ウィリアム・シェイクスピアのレビュー一覧

夏の夜の夢・あらし

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

夏の夜の夢・あらし
(和書)2009年03月11日 15:55
1971 新潮社 シェイクスピア, 福田 恒存


超自然世界と人間の諸関係が現実原則・快感原則の価値転倒を招きそれによって起こる喜劇・悲劇が面白かった。

諸関係を周到に批判出来ているから可能な作品でとても秀逸でした。

「夏の夜の夢」も良かったが「あらし」が非常に気に入りました。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

リア王
(和書)2009年02月26日 20:17
1967 新潮社 シェイクスピア, 福田 恒存


舞台背景が目に浮かぶようで野原や荒野を彷徨うリア王がその中で美しく浮かび上がっていくようです。

コーディーリアとゴネリル・リーガンとの差異が人間の諸関係を司る現実原則・快感原則そしてコーディーリアの意志がその諸関係をコペルニクス的転回の中に見いだすことができるように感じました。

夏の夜の夢・あらし

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

夢のように軽やかで神秘的な「夏の夜の夢」。生命力溢れる森の美しさ、個性豊かな妖精たち。夢ならば覚めて欲しくないと願う美しい宝物のような物語。
「あらし」は同じ幻想的でハッピーエンドの物語ではあるが、どこか人間の欲深さや罪深さが影を落としているように感じられた。全てを支配する絶対的な魔術師プロスペローが最後、己が力を自らの意思で手放したという事実がどこか作者自身の決意を感じさせる。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

シェイクスピアの翻訳のなかではちくま文庫の松岡和子訳がいちばん読みやすいと思う。言葉遊びなどの解説もありがたい。

ヴェニスの商人

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

ユダヤ人というのがどう見られていたのか、キリスト教徒との関係など、いろいろその時代の、そして今につながる宗教や民族の位置づけなどもヒントがあると思う。
シェイクスピアを読んだのは、オセロー、ハムレットに続いて3作目だが、一番気楽に娯楽として読めた。
裁判の様子など、頓智合戦で愉快。一方、法律をもって社会秩序を守ろうという市民の意識の高さがうかがい知れる。先人たちが築き上げてきた社会を、今の世界や日本は壊そうとしているのではないか。嘘をホントと言って押し通す。今の権力者の横暴さをシェイクスピアから感じる。これがこの本の読後感である。また再読したい。

シェイクスピア全集 夏の夜の夢

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

初めてシェイクスピアの本を読んだ。
わかりやすく、面白い。
こういう本はやはり英語で読めたら面白いだろうなぁ。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

ハムレットは三訳目なのですが、拗らせたものでわたしはハムレットとホレイショーの友情物語だと思って読みました。オフィーリアも確かに悲劇のヒロインなんですが、初っ端の「なぜデンマークに」「いつものサボり癖が」「お前に限ってそれは無い」的なくだりからして二人の信頼関係透けて見えすぎ。そんな二人ですが死に別れ、ホレイショーも後追いを考えたものの「正しく歴史を語り継ぐ」使命を与えられて一人生き残る。ヒロインムーヴが凄い。このテーマだけで読書感想文10枚かける。解釈違い上等ですがこの二人の信頼関係だけで翻訳者ローラーする価値あるよなーと思って今後も読み漁る所存です。

ヴェニスの商人

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

外国人と話をしていると聖書や古典に関する彼ら共通の知識があることに気付く。シェイクスピアの作品もその典型例だ。今まで戯曲というスタイルが好きになれずなんとなく避けていたのだが、気を決して読んでみた。
流石に400年以上も読み継がれてきただけのことはある。そんなに深いストーリーでもないが、純粋に話の展開が面白い。次は悲劇ものにも挑戦してみるかな。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

シェイクスピアから一冊入れたいと思って、なんとなくリア王になりました。
信じるべき人を信じられず、口先だけの相手にたぶらかされるリア王が、人間くさくておもしろい。

オセロー ――シェイクスピア全集（１３）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

「4大悲劇」にも分類される、シェイクスピアの有名な戯曲。わたしは過去にもシェイクスピア作品をいくつか読んでいるが、本作はバツグンにおもしろく、ひょっとしたらベストかもしれない。内容はイアゴーの謀略によってオセローの人生が狂ってゆく話で、現代の感覚からしてもぜんぜん古びていない。だからこそいまだに世界各地で上演され続けているのだろう。一般的に本作のキイワードとしては「嫉妬」が挙げられるが、しかし登場人物たちの心情は、単なる「嫉妬」のひとことでは片付けられないところがあり、それこそがキモではないかと思う。オセローは被害者とはいえ、キャシオーの言葉を単純に受け容れてしまい最愛の人を信じてやれなかったという点で同情しがたいし、キャシオーも大悪人かといえば、夫婦仲が悪化していることなど人間臭い部分もあって、ひとつの像には単純には当てはめられない。作品じたいはさほど長くないが、会話のひとつひとつごとにその何倍も厚い感情が込められていて、やっぱりシェイクスピアは世界一の戯曲家であると思った。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

四大悲劇中最高傑作かな。

"運の女神に見放され、この世の最低の境涯に身を置けば、常に、在るのは希望だけ、不安の種は何も無い。人生の悲哀は天辺からの転落にある、どん底を極めれば笑いに還るほかは無い。"

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

因果応報と理不尽とが入り乱れるまごうことなき悲劇。
多層的な過失・悪意の連鎖がやがてカタストロフィに達する過程で、どこに共感しどこに憤懣を抱くか、恐らく人によって異なるのだろう。
同時代の常識で眺めたらどう感じるのだろうか。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

冒頭から忠臣の命をもかけた直言に心揺さぶられる。
シェイクスピア四大悲劇の「リア王」
深い悲しみが全編を通して時折胸を突く。
その度に読書が止まる。

時代を経て生き残ったまさに素晴らしい作品。

オセロー

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

初めてシェイクスピアを読んだ。戯曲のリズム感や言葉遣いに最初は戸惑い、なかなか読み進まなかったが、馴れると問題なし。面白かった！
高い地位に立つと、様々な思惑を持った人が近づいてくるし、敵も多くなろう。どんなに高潔で武勇があるオセローといえども、イアーゴーの罠にあっさりとかかる。リーダーとは、周りの意見を取り入れ組織を動かしていかなければいけないが、その意見が正しいのか、別の見方があるのかを冷静に判断していかなければならないということだろう。

マクベス

ウィリアム・シェイクスピア / 木下順二

1606年にシェイクスピアによって書かれた「マクベス」。
四大悲劇のうちのひとつ。
狂気を感じる作品。凄まじい負の連鎖。
名作。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 福田恆存

リア王は悲劇の主人公だ。娘であるリーガン・ゴネリルからは信用されず、一番素直なコーディーリアを可愛がらなかった。だから側近も亡くなっていく。やはり人は信用しないと人からは信用されないと思う。人間不信、どん底を極めれば笑いに変えられる、等人としてどうすべきかが良くわかった。信用が第一なのだと思う。

ヴェニスの商人

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

悲劇ではないこの作品は、シェイクスピアの中でも最も取っつきやすく話も理解しやすい。あらすじは改めて言うまでもないが、アントーニオ以外のキャラが非常に立っていて、どのキャラも魅力的だ。個人的にはポーシャの機転と行動力がお気に入り。解説にもあるように、シャイロックの立ち位置など様々な解釈があるようだが、まずは単純にストーリーを楽しんでもらいたいところ。

マクベス

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

再読。訳がこなれていて楽しい感じで読むことができた。作品そのものもなるほどマクベスかという感じ。人の中の悪についての作品。面白かったです。

リア王

ウィリアム・シェイクスピア / 安西徹雄

シェイクスピアといえば、泣く子も黙る世界最高峰の文学者の一人だが、「リア王」はその中でも四大悲劇の一つとして名高い。残りの三つはいうまでもなく、「ハムレット」「オセロウ」「マクベス」だ。

「リア王」は４大悲劇の最後を飾る作品で、黒澤明監督の「乱」では、日本の戦国時代を舞台に映画化された。

ストーリーは単純といえば単純だけれども、実際読んでみるとかなり複雑。シェイクスピアの作品はいずれも有名だからあらすじはなんとなく知っているような気がするけれども、いざ読んでみるとかなり込み入っていて波瀾万丈で、それがまたおもしろい。

この光文社古典新訳文庫の目的は、古典を現代の言葉で翻訳し直そうというものだから、「リア王」の翻訳も、もちろん読みやすい。読みやすすぎて、せっかくの「リア王」なんだからもうすこし格調高く、凝った文章でもいいんじゃないだろうかと言いたくなるぐらい読みやすい。原作のシェイスピアがもともと面白いんだから、そんなに読みやすかったら読み始めた途端、途中で止まらなくなるのはいうまでもない。

だが正直なところ、個人的な趣味でいえば、この安西訳よりも、最初に読んだ福田恒存訳の方が好みだ。当時はまだ、文章が難しすぎて内容をよく理解できていなかったかもしれないが。

両者の訳がどれだけ違うかというと、

（安西訳）
必要？　必要だと？　ええい、必要など持ち出すな！　どんなに卑しい乞食であろうと、いかに下らぬ者であっても、必要以上の物は必ず身につけておる。人間から必要以外の物をことごとく奪ってみろ、人間の命は獣同然。
（二幕四場）

（福田訳）
おお、必要を言うな！　如何に賤しい乞食でも、その取るに足らぬ持物の中に、何か余計な物を持っている。
自然が必要とする以外の物を禁じてみるがよい、人間の暮しは畜生同然のみじめなものとなろう。

うむ。あまり違わないような、違っているような。
ついでに、岩波文庫に収められている斎籐勇訳。

（斎籐勇訳）
おい、要不要の議論はいらん。極度に窮している乞食ですら、
極端につまらない物ながら何か余計な物を有っている。
人間が本来必要とする以上は授けられないとすれば、
人の一生がつまらないことは鳥獣と同然だ。

三つを較べてみると、個人的な印象としては、スピード感があるけれどもやや平易に流れすぎる安西訳、格調があってスピード感もある福田訳（でも漢字が多すぎ）、真面目に訳している風だけどおもしろみのない斎籐訳、というところかな。これだけで判断するのは大胆すぎるが。

こう見てくると、シェイクピアの原文はどうなっているか知りたくなる。

原文は、
O, reason not the need! Our basest beggars
Are in the poorest thing superfluous.
Allow not nature more than nature needs -
Man's life is cheap as beast's.

うむ。これは歯が立たない。上の飜訳あるから、かろうじて意味がとれるけれども。
ただ、斎籐訳は、原作の行にあわせて訳そうとしたものであることがわかる。そういうことをしてはたして意味があるかどうかはわからないけれども。（原書を勉強する学生には便利かも）

なかなかおもしろいので、もう少し比較を続ける。
上はリア王のセリフだったが、次はケントの言葉。

（安西訳）
悲惨のうちにあらざれば、奇蹟にあうこともあらずという。
（二幕二場）

（福田訳）
奇蹟に出遭うは窮しし者のみ。

（斎籐訳）
禍いを蒙らずには
奇蹟を見ることがまあない。

（Shakespeare）
Nothing almost sees miracles
But misery.

（先生！　シェイクス君の英語は意味分かんないんですけど！　校長先生はシェイクス君はスゴイっていってますけど、ホントですかあ）
最後はエドガーのセリフ。

（安西訳）
忍耐を忘れたのかい？　この世に来るのも引っ込むのも、人間の勝手にゃならぬ。時の熟すのを待つしかないんだ。
（五幕二場）

（福田訳）
人間、忍耐が肝腎、己れの都合でこの世を去る訳には行かない、こいつは出て来た時と同じ理窟さ、万事、木の実の熟して落ちるが如し。

（斎籐訳）
人間はこの世に出て来るのと同様、
世を去る時を辛抱して待っていなければなりません。
機の熟することが何よりもです。

（Shakespeare）
Men must endure
Their going hence even as their coming hither;
Ripeness is all.

シェイクスピアの原作は、散文ではなくて、韻文だった。通常の文章とは違うので、われわれには分かりにくい。
ただ、普通の英米人にとっても、わかりにくいのは同じではないかと思うのだが、どうだろうか。
学校でわれわれは古文とか漢文とか習うけれども、彼らの場合も、そういう勉強を通じて、古典作品が読めるようになっているのではないだろうか。

ということは、ひょっとしたら、われわれが学校でいくら習っても枕草子や源氏物語を個人的に読もうという気になれないのと同じで、一部の愛好者を除いては、シェイクスピアを実際読んでいる人は少ないのかもしれない。いくら日本の代表的文化だといっても、歌舞伎を実際見た日本人が少ないのと同様、シェイクスピアの劇も、むこうの人にはあまりなじみのないものかもしれない。
ただし英語の場合は、日本語に較べると、年数の経過による単語の綴りや意味の変化が少ないようなので、日本人が自国の古典に接するときよりも、まだ近づきやすいのかもしれないが。

シェイクスピアの作品は、残酷なときは非常に残酷で、五六年前にアンソニー・ホプキンス主演で公開された「タイタス」は、現代のホラー映画も仰天というぐらい恐怖と暴力に満ちた作品だった。

そんな彼の悲劇だから、人が死ぬこと死ぬこと。
こんな人間まで死んでしまうのかというぐらい登場人物が死んでしまう。タランティーノ監督も真っ青だ。これほど人を殺してしまうんだから、作品が悲劇と呼ばれてしまうのも当然だろう。死に方の安易なところは、ほとんど喜劇としか思えないところもあるが。だから、昔の映画やドラマなんかでもよく、登場人物が最後にばたばた死んでしまって、そんな御都合主義はないだろうと思うことがあるが、あれは作り手の想像力の欠如とか、番組を時間内で終わらせるための手抜きとかではなく、シェイクスピア以来の伝統ある作劇方法らしいのだ。

ただ違うところは、シェイクスピアの場合は、そこに至るまでの内容が非常に濃すぎて、それぞれの登場人物が担っている重荷の重さで、最後には物語世界そのものが吹き飛んでしまう、それが登場人物達の死となって結末するというところで、それでこそようやく観客は、この濃密な世界から解放されて、劇場の席を立って家路につける。そうでもしない限りかれの作品世界は観客の精神を縛って閉じこめたままにしてしまう、それほど強力で魅力的な世界なのだということだろう。

ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 野島秀勝

初シェイクスピアで衝撃を受けました。
こんな綺麗な言回しができるのか、と息を飲んだ数述べ30以上。笑っちまうぜ