夏目漱石のレビュー一覧

明暗

夏目漱石

いま大格闘してます(卒論)。
漱石作品の中でいちばんなまなましい。
生きることの無様さ滑稽さ、それでも飽く迄生きることをやめない人物たちにこころ打たれます。

吾輩は猫である

夏目漱石

あの有名な猫のお話。猫の視点から人間を観察し、痛烈に批評する漱石先生の古典。偉そうに批評するのに、自身は餅で窒息しそうになったり、ネズミを捕るのに大失敗したり、ちょっと残念なのも面白い。人間性の本質を捉えた美しい文章が魅力の作品。ただ前半は読むのに苦労するので注意。

道草

夏目漱石

お住が良かった。今まで夏目漱石読んできて、女性側に特別強い印象を受けた覚えが無かったんだけど、道草に至っては健三よりも記憶に残っている。ああ言えばこう言うといった場面も多いのでヒステリックだと捉えた人もいるかもしれないが……私には強い女性に見えた。

「もし尊敬を受けたければ、受けられるだけの実質をもった人間になって自分の前に出てくるがいい。」もなんだけれど、「いくら女だって、そう踏みつけにされて堪るものか」には痺れた。まだまだ女性の地位が低く献身を求められたであろう時代に、この考えを持てるお住はかっこいい。そしてその強い女性を描ける夏目漱石もいい。

話としては、ずっと平行線。健三とお住は常にすれ違ってる。時おり健三の行動思考でお住を大切に思っている場面があったと思いきや、次の場面では言い合いして愛想尽かしてる。結局これが夫婦の難しさというか、最後健三が言った世の中には片付くものはなく、形を変えて続いてるだけだということなのかな。

こゝろ

夏目漱石

夏目漱石｢こころ｣読み終わりました、結構文章が難しかったです‪

人間はずるい生き物という強い思いが伝わってきました。嘘をついたり、自分が得するために騙したりするけど、そうやって得たものに対して罪悪感で苦しむという、真理をついた物語でした。

読んでみて、太宰治より繊細では無く、大人っぽく落ち着いた文章でしたが、切なくて悲しい物語でした‪

行人

夏目漱石

「恐れない女と恐れる男」「恐れない詩人と恐れる哲人」という三角関係の構図は、「彼岸過迄」を引き継いでいる


岩波文庫　夏目漱石　行人


一人称小説なのに、終盤に別の人に視点が入れ替わる驚きの構成だが、入れ替わることで一気に、エゴイズムが 自己を追い詰めて、狂気の世界に変わる 描写は 見事


追い詰められて狂気に逃げたというより、あえて救いのない狂気を選んだという感じ

坊っちゃん

夏目漱石

話が早速本題から逸れるが、「ちょっと」を｢一寸｣、｢つもり｣を｢積り｣と表記しているのが特徴的。｢失敬千万｣は云いたくなる言葉。
はじめて全体を通して読んだが、田舎というか大人の社会の闇を痛烈に批判する、極めて風刺的な内容に受け取れた。夏目漱石自身の実体験にもとづいているため、本人も人間不信で義理堅く不器用な面があったんだろう。｢坊っちゃん｣というのは、実家に仕えていた奉公人(侍女)である｢清｣が主人公を呼ぶときに用いた呼称。自分が唯一心の底から敬愛し心を許せる存在が彼女であり、その言葉は彼を彼たらしめるアイデンティティーであり、江戸っ子としての矜持だったろう。純粋さや素直さ、正直さは｢子供｣｢剛情っ張り｣と否定され、子供に正義を説き教育を施す当の教員は言行不一致。本音と建前、矛盾、虚勢、虚偽、謀略、陰湿さと狡猾さに満ちている。そういった社会のダークサイドを、江戸から四国への旅、いつもコソコソしている｢赤シャツ｣｢のだいこ｣との激闘、｢山嵐｣との共闘、そして四国からの里帰りと｢清｣との束の間の再会で鮮烈に描く。｢のだいこ｣に卵をぶん投げたシーンが印象的だった。完全な勧善懲悪、信賞必罰かと思えば、お人好しの｢うらなり｣こと古賀先生は｢赤シャツ｣にNTRれた上日向延岡に飛ばされるという悲劇を迎える。主人公も古賀先生も義理人情を全うするが、真っ直ぐすぎる奴は出し抜かれ騙され損をするといういたたまれなさがこの物語を支配している。読んでいて終始ムズムズイライラした。｢乗ぜられぬよう用心せよ｣という忠告は、｢出る杭は打たれる｣日本社会を如実に言い表している。

彼岸過迄

夏目漱石

構成が面白い。序文に3ページ使ったり、一人称小説と思いきや 三人称小説の章もあったり、「結末」という章題も珍しい


岩波文庫　夏目漱石　彼岸過迄


出口のない物語といった感じ。三角関係の嫉妬、継母の歪んだ愛、子どもの悲劇的な死、身分意識や知識人階級など 漱石の体験した世界が随所に反映されている


「恐れない女と恐れる男」という漱石の男女関係像は、嫉妬の意味を表しているように思う。「恐れないのが詩人の特色で、恐れるのが哲人の運命である」とのこと

門

鈴木夏菜 / 夏目漱石

絵の感じがすごく好きだったので購入。

(原作は未読。漱石は「こころ」しか読んだことありません。)

案の定とーっても好きな感じでした。
ただ、どうしても原作小説は読んでみたくなりますね。
文章でもガツンと殴られたいみたいなそんな気持ち。

この角川のシリーズは気になりますね。今後もチェックしたい。

文鳥・夢十夜（新潮文庫）

夏目漱石

永日小品
現実味あるからか、情景の表現とかに目がいきやすく、良いなぁ…と素直に思う話が多かった。

思い出すことなど
タイトルが綺麗で、これ読みたくてこの本買った。
病床の心情を書き記してるから割と暗いものの、全体を通して感じるのはたくさんの感謝。
病をきっかけに今の自分を俯瞰したことによる気づきや、周りの人への感謝が惜しみなく書かれてる。連載なので内容かぶってるのかもやけど、お礼なんてなんぼ伝えてもえてですからね。非常に共感が多かった。

変な音
ホラーかと思えば、真相を聞くとなんともお互い様であって、最後の一文がめちゃくちゃ効いてる。

手紙
所々笑ってもうた。

解説の中にあった一文
バカにするんじゃなくて、極めてみたら？ていう煽り方かっこよ。

文鳥と夢十夜は別で読んだので割愛。

門

夏目漱石

社会の掟ではなくて愛を選んだ2人の“その後”の物語。
読み終えて、なんとも言えない複雑な気持ちになったな。宗助もお米も愛し合っていて、仲がいい。そんな中、子供ができないところは同情して辛くなった。でも「この2人は不倫して結ばれた」という事実を思うと、なんとも言えない気持ちになる。
不倫をしたら、幸せになることは許されないのか。不倫をしたら社会からは閉ざされて、誰からも信用されなくなってしまうから、夫婦の2人で生きていかなきゃいけない。それはある種の“呪縛”のように感じられるね。
昔は好きでもない人と結婚しなきゃいけない人がたくさんいた。だから今の時代から見たら、昔の不倫は同情してしまう部分が少なからずある。好きな人と結ばれても、ずっと罪悪感はつきまとう。
そんな逃げ場のない息苦しさを事細かく表現する夏目漱石の筆致にとても圧倒された。

門（新潮文庫）

夏目漱石

二人の間には確かな愛情があるのに、その関係はもともと誰かを傷つけた上に成り立っている。その事実は消えることなく、静かに二人の中に残り続けている。激しい後悔ではなく、拭いきれない重さとして。それでも生活は続いていく。

「道は近きにあり、かえってこれを遠きに求む」
鼻の先にあるけど、気づかないこと

それでもふたりは幸せなのだと私は信じたい。

こころ

夏目漱石

倫理と愛、そして手段としての死の関係について深く考えさせられた。作中の愛が想像以上のパワーを持っていることが興味深かった。

会えるかどうかも分からない先生を案じて、父の死を看取る前に家を即座に飛び出した私は考えものだった、自分なら血縁関係を優先すると思う。

先生の遺書を読んで私の心がどのように変わったのか、父の最期に立ち会わなかっただけの価値があったのか、遺産問題はことなきを得たのかなどの遺書後の物語も気になった。

最初に私が先生に対して、どこかであったような気がするという感じていたが、ただの気のせいだったのだろうか。精神的な繋がりがあったってこと？

三四郎

夏目漱石

主人公・小川三四郎が上京し、美禰子をはじめとしたさまざまな出来事に翻弄される話。
三四郎は美禰子に想いを寄せていたが、結局恋がかなうことはなかった。
大きな事件が起きるわけではないが、三四郎が出会う人はそれぞれに個性があって彼らに振り回される、切なくて愉快なお話でした。

こころ

夏目漱石

・
こころ
著者| 夏目漱石
出版| 新潮社
発売日| 1952年 3月4日

「あの冷やかしのうちには、君が恋を求めながら得られないという深いの声がまじっていましょう」

ーーーー

夏目漱石は、自己否定感とエゴイズムの権化を作り出した。

自殺するを殉死とする。
殉死が自責の念からの解放手段として使えてしまった。

解説にあった、漱石の自己の葛藤に対しての自己制裁がえげつないと思った。

先生の死は殉死として書かれる。

主君主体ではない、近代日本の人に向けての批判に〈殉死〉が使われるのは、もう効力を示さない時代遅れな手法だと漱石はわかっていた。それでも、漱石は明治天皇の死に続いた乃木大将の殉死に感動した。ゆえに、殉死を書き、それを世間に否定させることで、漱石の殉死に感動してしまう自分を殺した。

自分に厳しいひとの、自分自身の手による自分への制裁は、その人を大切に思う人からしたら、とんでもないエゴイズムだ。

自殺だってエゴイズムの一つとも言われているように感じた。

エゴイズムになってる人の心境は、ほとんどその人本人にしかわからない。ひたすらにループする、自己否定、過去の映像、自己呵責、懺悔…

その他者には、わからない心境を事細かに描いた作品だとおもった。

もうひとつ心に残った言葉が以下。

「あの冷やかしのうちには、君が恋を求めながら得られないという深いの声がまじっていましょう

恋の満足を味わってる人はもっと暖かい声を出すものです。然し君。恋は罪悪ですよ。」

ドキッとする。

本当は欲しいと思ってるのに、自分が得られないから、得られないのではなく、得ないことにしてると思い込ませるための他者を下げる冷やかしによる、逃避。恋に限らず、この逃避を自覚して、素直に欲しがれようになったとき、前に進めるのだろう。

そして、恋は罪悪。

これを、友人を死においやった先生の口から出てくるのは相当な重みがある。

だれかを傷つけないでいられる、何も失わないでいられる恋は難しい。恋にはどうしてもエゴイズムが入ってくる。愛とのバランスが大切だと感じた。

硝子戸の中（新潮文庫）

夏目漱石

20冊目『硝子戸の中』(夏目漱石 著、1952年7月 初版、2011年8月 改版、新潮社)
死の前年にあたる1915年1月〜2月に朝日新聞で連載していた、漱石最後の随筆。タイトルは漱石の書斎がガラス窓に囲まれていたことに由来するが、異なる位相から世情と自らの過去を俯瞰するかのようなその内容を言い表してもいる。
床に伏せることが多くなっていた漱石は、やはり自分の命が長くないと意識していたのだろう。「死」をトピックにしたものが多く、彼の心情が慮られる。

〈私は「そんなら死なずに生きていらっしゃい」と云った〉

こころ

夏目漱石

『人間が嫌い』というよりは、雁字搦めになった自分自身を先生は嫌いになってしまったように思いました。
恋愛に友情に家族に仕事に…明治から令和へと時代は確かに変わりましたが、人の悩みの根源は変わらないですね。
学生時代には気付けなかった、人間の業を勝手に覗いた気分です。

先生の遺書は本当に文章が綺麗ですが、手紙で書かれているため都合良く語られているようにも見て取れました。
もし「私」が「先生」の所へいち早く駆けつけ、口頭でこのお話を聞けていれば、先生はどのように語られたのだろうと考えずにはいられません。

一概に先生が悪い、Kが悪いとは思えませんが…最初から最後までエゴに付き合わされたお嬢さんが1番気の毒です。
でも、人間ってそう簡単に言い切れる程単純なものじゃない…いろいろありますよね…。

草枕

夏目漱石

大学時代に受講した哲学の授業で本作が紹介されたことがきっかけで学生時代に一度読んだものをだいぶ時間が経ってから再読。

当時は全く意識しなかったが、改めて読み返してみると、難しい言葉遣いを多用していることに驚かされる。一方で、こうした言葉遣いを多用しているからこそ、リズム感のある文章で、すらすらと読み進めることができる。

いろいろな人物が登場するが、基本的には主人公と那美のやり取りであり、その過程での両者の心の中を読むという構成であるので、文体は古いが比較的読みやすいだろう。

思い出す事など 他七篇

夏目漱石

病から 看病してくれた人々への感謝、長閑な生活や幸福感を見出した闘病回想記。漱石のイメージがかなり変わる


岩波文庫　夏目漱石　思い出す事など


修善寺の大患を通して、漱石は 「自然や社会を敵とせず、自分に関係する人々に感謝し、善良な人間であろうとする考え」に至っている。則天去私というより、人間の普遍原理という感じ

こころ

夏目漱石

漱石の作品の中でもこの作品が1番好き。高校時代に１年かけて授業で読んで思い入れがあるためもあるかもしれないけれど。

漱石はどんなきっかけでこの作品を着想したのだろう。

この時代は不思議ではないことだったのかもしれないが、先祖の財産に頼って生きる「書生」という立場に興味が湧いた。自分で稼いだわけではないのに、その多い少ないで不満を言うのはどうかと思うが。

吾輩は猫である

夏目漱石

何度か脱落した本書ですが、ようやく読み終えることができました。話はそれなりに面白いのですが、次から次へとダラダラと続く感じが少しつらいところです。寝る前に少しずつ少しずつ読み進めていきました。登場人物たちのキャラがつかめてきて、ようやくスイッチが入った感じです。

「草枕」ほどではないですが、かなりの教養が問われる作品です。巻末の注釈とにらめっこしながら、何とか読み進めました。当時の読者はこれを注釈なしで読んでいたんでしょうか。感心します。

最後の方は後期の作品、例えば「こころ」にもつながるような話があります。Kや先生が自殺した、その理由はこの「吾輩は猫である」に書かれてあることがその一つなのでしょう。単に友人を裏切るとか裏切られるとかそういうことでもないのでしょう。

あれだけバカバカしいやり取りをしていた苦沙弥先生や、迷亭君、寒月君、東月君、独仙君たちが、最後にそれぞれ帰っていくところなどは、しんみりさせられて、読後感は思いのほかビターです。

漱石の世の中に対する目線が、デビュー作にして固まっていたというか、生涯変わらなかったというかそういうことを感じました。