夏目漱石のレビュー一覧

二百十日・野分（新潮文庫）

夏目漱石

あまり有名じゃないだろうけれど、どちらも傑作だと思う。漱石をとっつきにくいと思っている人にはおすすめ。ほんと、面白いです。

行人

夏目漱石

涼しい顔して平気でニートが不倫する話ばっかり書いてる漱石先生には毎回やられっぱなしっすわー！このチョビヒゲ！
ごめんこの話の主人公はちゃんと働いてたわ。珍しいことに。
「キミは山を呼び寄せる男だ。呼び寄せて来ないと怒る男だ。地団太を踏んで口惜しがる男だ。そうして山を悪く批判する事だけを考える男だ。何故山の方へ歩いて行かない」
いやー、そう言われっちゃうとなー。

明暗

夏目漱石

いま大格闘してます(卒論)。
漱石作品の中でいちばんなまなましい。
生きることの無様さ滑稽さ、それでも飽く迄生きることをやめない人物たちにこころ打たれます。

文鳥・夢十夜・永日小品

夏目漱石

夢十夜、あまりにも良かった、神秘的とか、恐怖とかいろんな言葉で語り尽くされていると思うけど、この不思議さが心地いいかも、
まあ、語尾等の表現が昔なのでその分体力を使うのは事実ですが、

こころ

夏目漱石

　主人公である私と、先生や私の家族との交流が描かれる前半パート、そして先生の過去が告白される後半パートに分かれる物語。
　先生が世間と関わりを持とうとしない姿を前半で読んだ際は、これは過去に何かトラウマを抱えているんだろうと思ったが、後半に明かされるその内容は想定以上のものだった。先生は、金によって人が善人から悪人になること叔父から知り、愛でもまた人が大きく変わることを自身から知った。つまり、先生の世間及び人間全体に対する失望感は、他人からの被害的経験だけでなく、己の加害的経験にも起因するものであった。私は前者の要因ばかり予想していたため、後半の物語展開に対してはやはり驚きを感じた。
　
　「私は金に対して人類を疑ぐったけれども、愛に対しては、まだ人類を疑わなかったのです。」（pp.200-1）

吾輩は猫である 上

夏目漱石

猫である吾輩から見た主人達の人間社会の日常生活を、シニカルに描いた作品(=^・^=)

（カバー絵はだいぶ可愛く描かれてますが）だいぶ批評家的な目線です^^;
明治の文明開化に対する作者の思いも乗せてある様な。

個人的には「鼻」が出て来て、俄然面白くなりました（笑）

こゝろ

夏目漱石

高校の国語の教科書に載ってた作品。
今更ながら、初めてちゃんと読んだ…！
1節が短くて、意外と読みやすかった。

恋愛に関する愚かな行動は私ならしないけど、
先生の生死に関する考えは、今なら分かってしまう。

自分を含めた人間の原罪みたいなものを抱え込んで、
逃れられなくて、でも仕方なく生きている。

大事な人を傷つけたくはないから、
むやみに深い関わり合いになりたくない。
というかなれない。
恋愛や結婚は特に、覚悟がいること。

殉職ってこれまで理解できてなかったけど、
ただのきっかけでしかないのかな。
それまでずっと、死ぬ時機を待っていただけで。

私はこの手紙を受けて、どう生きていくのだろう。
奥さんは、何を思うのだろう。

明暗

夏目漱石

一対一の会話文がとにかく長い。
つまらないことにくどいという方が的確かも。
様子を伺ったり、心の中を探り合う様をよくよく描いており、しつこさを追求し切っている。
これを見事に描き切るしぶとさはすごい。
人の嫌なところがよく出てくる。
清子と津田の会話は少しだけどラストで読めてよかった。

こころ

夏目漱石

10年ぶりに読んだら面白くて一気に読み進めた。最後の内容はわかっていても先生のミステリアスな過去について惹き込まれるような文章表現から飽きずに読み進められた。
高校時代に読んだ時は恋で人はそんなに狂うのか？と懐疑的な感想だったが、今読むとKや先生の自殺する理由も一定の理解はできる。

・先生は自殺してしまった。Kを騙してまで手に入れたお嬢さんとの幸せな結婚生活かと思えば、その奥さんをみればKへの罪悪感から自分自身を追いつめてしまい、自殺することが自分にとって一番救われると感じてしまったのかもしれない。それは仕方のないことかもしれない。
・Kの「覚悟」とは何だったのか。学問に進む覚悟であれば自殺することとはリンクしない。やはりお嬢さんとの恋だったのか。そうであればなぜすぐに告白しなかったのか。Kはお嬢さんが先生を好いていることを知っていた？それとも知らないが、先生がお嬢さんを好いていることは分かっていたが、先生への恩や友情から何度か先生の本音を聞き出してから先生が告白しダメなら自分がアタックしようとしたのか？
・Kが自殺してしまったのは、道に外れお嬢さんへ恋をしてしまったこと、お嬢さんが手に入らないと分かったことも1つの理由であるがそれだけの単純な話とも思えない。お嬢さんが手に入らない悔しさの他にも、先生が友人として自分に本音を打ち明けてくれずに騙すようにしてお嬢さんを手に入れたことへの友情が失われた悲しみの方が実は大きかったのではないだろうか。
・先生がKにお嬢さんへの恋心を打ち明けられなかったのは自尊心から？先生はKが自分より先にお嬢さんへの恋心を薄情されたときに負けたと感じ悔しさ、ずる賢さからKを「精神的に向上心のないやつは馬鹿だ」と非難。そして婚約した後も自分からは打ち明けられず、また奥さんやお嬢さんを通して打ち明けることも、自分がずる賢い人間であることが周囲にばれてしまうことへの自尊心からできなかった。そしてKが自殺した直後もまずは遺書を確認して先生への非難などはないか確認する程人間が小さい。プライドが高いことへの注意となる。
・お嬢さんはKと先生、どちらに関心があったのだろうか。私は女心が分からないたちであるため、お嬢さんの態度は先生への嫉妬心をくすぶらせるために映り、こういう態度は先生同様に好ましくなくないように感じた。でも嫉妬心で狂わせられるような恋の気持ちがないと愛着心が沸くことは難しいのだろうか・・・。
・先生が私にだけ告白したのは、私が過去の経験から学びを得たいと懐深くに入ってきたから、最初は信用できなかったが私の真っ直ぐな姿勢から信用した。奥さんに打ち明けられなかったのは、奥さんを美しい穢れのないものとして大事にしており、それを汚すことだけはできなかった。Kの自殺のときも奥さんに見せなくてよかったと安心している。

こゝろ

夏目漱石

日本で最も読まれている長編小説のひとつと評される、夏目漱石『こころ』。
1914年（大正3年）4月20日から8月11日まで、『朝日新聞』に「心―先生の遺書」として連載され、同年9月20日、岩波書店より漱石自身の装丁で刊行されています。
百年以上を経た現在も、世代を越えて繰り返し読まれている作品となっています。

小説は、
上「先生と私」
中「両親と私」
下「先生と遺書」
の三部から構成されています。
高校の国語教科書では、多くの場合、この「下」からの抜粋が用いられていたのではないでしょうか。

高校当時、小説の抜粋という読み方がどうにも許せない生意気な女子学生だった私は、
そのまま新潮文庫版『こころ』を買いに、同級生の家の本屋へ向いました。だって田舎だからそこしか無かったんだもん。

ロングベストセラーの要因のひとつに、教科書掲載があることは確かだと思います。
ただ、それだけで百年以上読み継がれるとは思えません。

加えて、この小説は再読率の高い作品なのではないかと感じています。
実際、私自身も何度か読み返している、珍しい小説の1作です。

物語としての強度、明治の作品とは思えない文章と文脈の運び。
それに加えて、この三部構成の緻密さが、読み終えた読者を再び冒頭へと戻します。
ラストに至って、先生と出会う場面「上」をもう一度確かめたくなる。
そうした読書のローテーションにはまりやすい構造も、『こころ』の人気の要因の一つではないでしょうか。

こうして何度か読み返すうちに、私はこの作品がしばしば評されるような「明治精神の終焉」を描いた小説なのか、少し疑問を抱くようになりました。明治天皇の崩御、乃木希典の殉死という時代的事件の直後に書かれ、小説内でもそれは数度言及されてはいます。
しかし、先生が死へと向かう精神のありようは、あくまで個人的なものとして描かれているように思えます。
森鷗外が乃木の殉死を強く評価し、短編まで書いたのに対し、夏目漱石はこの件について当時明確な意思表示をしていないようです。
その沈黙の代わりに、『こころ』では、Kの死と先生自身の決断を、徹底して個人の倫理として描く。それが、殉死そのものへの漱石なりの回答だったのではないか、と考えてみたりしましたが、どうでしょうか？

さて、先生と私の出会いは、鎌倉の海水浴場です。半裸中年男性である先生に、理由もなく惹かれていく。その視線を担うのが、この小説の語り部である「私」です。
このあたりは、夏目漱石の確信犯的な仕業とも思えます。

しかし、その意図的にも見える導入は、物語が進むにつれて、性愛ではなく、友情や信頼、尊敬といったホモソーシャルな関係性へと変換されていく。

森鷗外は、夏目漱石の『三四郎』に触発されて『青年』を書いたと言われています。
もしかすると、この鎌倉から始まる幾つかの場面もまた、当時発禁となった森鷗外の
『ヰタ・セクスアリス』への文学的返礼、あるいは、読者を引き込むための少しお茶目な大衆文学的導入だったのかもしれない。
少なくとも、そのこと自体は作品の到達点としては用意されていないように、私には感じられました。

『こころ』が描いているのは明治の終わりではなく、今もなお繰り返される「個人の倫理の行き詰まり」なのかもしれません。

だからこそ、この小説は、何度読んでも現在形で
読まれ続けるのではないのでしょうか。

彼岸過迄（新潮文庫）

夏目漱石

後期三部作の1作目　
1912年(明治45年)朝日新聞に連載

短編を集めての長編で、章立ては以下の通り

・風呂の後
・停留所
・報告
・雨の降る日
・須永の話
・松本の話
・結末

主人公は田川敬太郎。大学卒業後、就職が決まらず、友人の須永市蔵の叔父、田口に就職の世話を依頼。任された仕事は、なんと探偵。ある男を尾行する描写が、地味〜いにおもしろい。

中盤から後半が、この小説の本丸。さらに、おもしろくなる。その中心人物は、田川の友人、須永。彼の恋愛話。恋愛対象の女性は、千代子。2人は、いとこ。知的でナイーブで1人の女性のことで頭がいっぱいになり考え過ぎてしまう男性心理に、共感はできないのですが、おもしろい。この2人の間に、高木という男性が登場し、ちょっとした三角関係。

「純粋な感情程美しいものはない。美しいもの程強いものはない」

こんな素敵なことを考えている、須永。気弱で、はっきりしないところが、強調されてしまって、本当にもったいない人。

須永の出生の秘密が後半、明らかになる。

心理描写の巧みさ、文章全体から溢れ出る、何とも言いようがない味わい。日本語の奥深さが感じられる言葉選び。余韻が残り、読者に考えが委ねられる終わり方。再読したくなる要素が満たされている。夏目漱石、素晴らしい。私はとても好きです。

彼岸過迄（新潮文庫）

夏目漱石

人事を観察し、ただ驚嘆したいという視点から見られた須永は、その点において「観察できない」他者の内面に恐れを抱く人ではないか。
須永は自身の懊悩を当然よく自覚しているし、他者にもそうした不可視の内面がありうることを知っている。そしてそれを千代子に予感するからこそ、近づくに近づけない。
そうした懊悩は、いわば彼自身の「外発」性に起因するということだろうか。松本の精神的私生児としての須永は、外面的には画一化して現れつつその実内面に主体性を秘める複雑な社会に疲弊し、関西へ向かう。関西弁の中に個性を見出しつつ精神を癒すのはその点でありうべき展開である。
漱石において「金策」と「恋愛」は当然重大事だが、こと後者において、「内面」や「主体性」に気づいてしまった近代人が、「女の主体性」とどう向き合うべきかという煩悶が、たとえば以後の作品でも問題にされているような気がする。

こころ

夏目漱石

恥ずかしながら、初めての漱石。現代においても読み続けられているのは、普遍的な人間の心理からか？この読み易さからか？淡々と進む感じは時代特有の書き方か。

草枕（新潮文庫）

夏目漱石

神様のカルテを読み、主人公の愛読書だったことから興味を持ち読み始めた。
これまで夏目漱石は学校で学んだ程度で自発的に読んだことはなかったため、最初の一冊が本書となった。
有名(と言われている)出だしの１文から始まり芸術の意味など強く共感できるスタートであったが、難解な言葉の数々で読み終えることが目的になりそうなほどに必死になった。
彼の哲学を美しい情景と併せて読む本だと解釈した。読み終えてみると、言葉は難しいが考え方は共感できるし内容は大変シンプルなところは好き。
漢詩など斜め読みでほぼ飛ばした部分もあるので、こんどからはその部分をゆっくり読んで理解を深めるもよし、また気に入った文章をかい摘まんで読むもよし、という接し方をするとこの本は面白いと思った。
白衣のポケットに入れている気持ちとは違うかもしれないが、常にかばんに入れてちょこちょこ読んでいる。

門（新潮文庫）

夏目漱石

略奪婚の先に幸せはあるのか。
あるんじゃないか、と読み終わって感じた。不安なことは沢山あるけど案外何とかなってくのでは。
隣の一家が幸福のように描かれていたが結局外から見るとどこもそこそこ幸せに見えるんじゃないか。
解説に書かれていた「ある女を情熱的に欲するのはそれが第三者に求められている時であり、獲得した途端情熱はさめ、何となく相手を憎らしく思う」というのは少々共感するとこもある。

まあ、情熱的な愛の行く末なんでこんなもんですよね。俺は物語で楽しむだけでいいや。平和に生きたい。

こゝろ

夏目漱石

中盤までの話は先生のキャラクターを引き立てるためにつくられたんだろうなってくらいに後半が濃い、主人公のその後がきになったりはするけど、それよりも先生の遺書の内容にどんどんのめり込んで見れた
呑気な意見だけど、行動の内容には時代背景やその人自身の性格などが大きく反映しているとはいえ、以前読んだ椿姫でも男がメンヘラ発揮してたところをみるに、どの時代でも同じような恋の苦悩があるのだと感じて人間の精神性のある種の共通項？のようなものを発見できて面白かった、例えば、先生は恋は罪悪と言っていたけど、いうなら若さは罪悪なんじゃない？なんて共通項もあるのかな？と
椿姫でも若さゆえに男が暴走するシーンが序盤に色濃く書かれていたし
こころでは、家の繋がりが強い時代で、家が最大の巨悪となっていた先生とKが長いものに巻かれず立ち向かうのが、若さゆえの反抗のようだと思えたし、その後4人での生活を過ごす中で起こる色恋沙汰と、それに先生が向き合い、Kへの嫉妬心から起こる一連の流れも若さがゆえに、自身の理性と感情が入り交じり、それを上手く収拾つけることが出来ないから怒った事なのかな、と考えていました

余談だけど、自分がKの立場にいたら、自殺する理由として正当なのは先生への復讐なのかな、なんてぼんやり考えました

三四郎

夏目漱石

昔の人の小説は妙にディティールを細やかに表現する傾向がある様に感じる。
意味があるのか無いのかは正直分からないが、少しでもイメージを伝えようとする姿勢を感じられる。
100年以上前の大学生も、今と同じ感じだったのだなと身近に感じられる。
激しい感情の表現はなく、淡々とした文章の中から主人公が何を、どう感じているかを読み取るのがよい読み方なのだろう。

虞美人草

夏目漱石

真面目を説くはじめさん、ほんとに良い男、こういう男を好きになれる女じゃなきゃいけないわ、と思いつつ、読者から見て一番良い男に見えるはじめさんを好きだという女性が作中登場しないところにも感情のままならなさが表されているようにも思う。

行人（漱石コレクション）

夏目漱石

例によって青空文庫。漱石の兄弟の話はあまり記憶がない。出家するしかないのではと思い悩んでいた若い頃を思い出して、兄さんに感情移入してしまう。話として盛り上がりがあるわけではないのだがついつい先まで連れて行かれる感じ。新聞連載だからか？

こころ

夏目漱石

高校生の現代文の授業で触れて以来読んでいなかったため、改めて読み直しました。

漱石はルビ振りがお洒落ですね。古臭さを感じさせない文章といった印象です。
心情描写が綿密に書かれており、展開が分かっていても読み手を惹きつけます。

Kの「精神的に向上心の無いものは馬鹿だ」というセリフは、高校生の当時の方が共感出来ていた気がします。
大学受験もありましたし、社会を知らない当時の方が夢に溢れていたからだと思います。
社会人になった今の方が向上心を持ち合わせていないがために、Kのセリフにハッとさせられました。