あらすじ
鎌倉の海岸で、学生だった私は一人の男性と出会った。不思議な魅力を持つその人は、“先生”と呼んで慕う私になかなか心を開いてくれず、謎のような言葉で惑わせる。やがてある日、私のもとに分厚い手紙が届いたとき、先生はもはやこの世の人ではなかった。遺された手紙から明らかになる先生の人生の悲劇――それは親友とともに一人の女性に恋をしたときから始まったのだった。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
圧倒的名作。
罪悪感に苛まれる姿、嫉妬してしまう姿、自分のエゴを通す姿、どの姿を見ても共感できる。
意地を通せば窮屈なのに、通さないと幸せになれない。その葛藤が、ただ苦しい。
古い作品だが、描かれている心情、葛藤は今と変わらない。
夏目漱石の人間観察力に脱帽。
Posted by ブクログ
先生がKにやったことはひどいといえばひどいけど、常に罪悪を抱えながら生きていくことの辛さは想像に難くないので非常に同情した。嬢のことを想ってKの動向が気になる描写は胸を締め付けられるし、それもあって自分も同じ状況ならKを裏切るだろうと思った。恋は罪悪ですよという言葉が印象的で後半の遺書部分でその言葉が何度も思い出された。
先生の頭に自殺がよぎり出したときにKの精神状況も同じような経路を辿ったのではないかと考えたのが印象に残っている。
Posted by ブクログ
20年ぶりの再読
人生の時間は、
長いようで短く、短いようで長い。
あの時、目の前の人と向き合えたなら。
あの日、あの言葉を言わなければ。
Kは、自分の理想と現実の狭間で思い悩み自ら命を断つ。
先生は、友を追い詰めた自責の念と、その思いと共に生き続けることが出来ず死を選ぶ。
私は、今まさに亡くならんとする父と遺書を送り付けてきた先生の間で葛藤する。
高校生の頃は、先生やKや御嬢さんと近い目線で三角関係のお話だと思っていたのに。
自分の人生を誰かへ語り残したくなる先生、卒業証書を見て満足した私の父、胸のうちを明かしてもらえないと思いながらも夫の側に居続けた妻。
たくさんの幸福とたくさんの後悔を抱えて、
生きてゆけるひと。
生きてゆけぬひと。
きっと、どちらも人間の自然な姿なのだ。
それにしても、
私、先生、K、御嬢さん、父母、兄妹、と。
名前が一つも出てこないところもまたとんでもないのである。
Posted by ブクログ
今読んでも居たたまれない気持ちになる小説である。中盤のお嬢さんがＫとの間で、いわくありげに笑うのに戸惑い嫉妬する先生の下りなどは、自分でも読んでいてお腹の裏がヒリヒリと熱く痛んだ。本格的に文学に触れる前、夏目漱石といえば「吾輩は猫である」や「坊っちゃん」、「三四郎」のイメージだったから、初めてコレを読んだ時はその現代性に驚いたのを覚えている。“一途”という言葉には、純粋さやひたむきさを示すと同時に反面、頑なさや融通の利かなさを表す両側面の意味があるが、自分は先生やＫという人物にソレを強く感じた。
Posted by ブクログ
100年以上前の作品にもかかわらず、非常に読みやすかった。
今も昔も、愛や恋、人に対する考え方は変わらないように感じた一方、その度合いは昔の人と今の人とで大きく違うように観じた。
判りやすく言えば、昔の人は一途であり、今の人は軽快。どちらが善い悪いではない。どちらも一長一短だあり、行き過ぎてはどちらも悪になる。
「エゴ」と「幸せ」について、考えさせられる本でした。
Posted by ブクログ
良すぎました。これは何度か読み直したい作品です。高校だったか、国語の教科書に一部が載っていたような、載っていなかったような、当時文学にまるで興味のなかった私にはうる覚えなのですが、四十手前にして、最初から最後まで読み、感銘を受けました。お札になるのも納得です。
タイトルのとおり、人の心情の動きを上手にとらえ、描写しているように思いました。後半の先生からの手紙からが特によく、童貞非モテ男が恋をした時、嫉妬の炎に身を焦がした時に感じることを巧みな表現で描いていて、あたかも自分の青春時代が蘇ってくるような感覚を覚えました。
また、漱石が今の日本語の礎をつくったのだと思うのですが、とにかく一文一文が美しかったと思います。一文は短くシンプルなのですが、無駄なく、洗練された文の連続体であったように思います。
「然し君、恋は罪悪ですよ」
美しい。
Posted by ブクログ
教科書でしか知らなかったので読みました。迫真の心理描写と圧倒的に緻密な心の機敏が書かれており夏目漱石の文章能力にひたすら驚嘆されます。100年前のものとは思えない、現代にも通じるすごい本だと思ったし、夏目漱石がお札に描かれるのも納得だなと思わされました。映像化ができないと言われているのもそりゃそうだと思います。
たぶん日本で一番有名な三角関係を主題とした小説なので、例え話で引用される頻度も高く、教養としても読む価値が大いにあると思います。浅い感想ですみません。
Posted by ブクログ
改めて、すごいものを読んだ…
こころをしっかりと読んだのは初めて！
自分の語彙力で語れるような作品ではないので、書かないけれども、これは人生の必読書。特に若いうちに読んだら響くよ…
Posted by ブクログ
まず他人を信じなくなる訳を書き、そして自分を信用しなくなる経緯を書き、先生が自殺しなければならない理由を読者によく説明した。一人の内心の葛藤を最果てまで曝露し、しかも拵えを全く感じさせない文学作品はどれぐらいあるだろう。明治が終われようとする時代背景もこの作品の重さを増している。
中盤、父の重体に陥っている間、「私」が先生の遺書を受け取り、父か先生かという二者択一の問題に臨む部分が特に絶妙であるだけに、汽車で先生の遺書を読んだ後の「私」の感想、それからの行動や現在の思考など、一切書かれていないことが遺憾だ。(あるいはそもそも書けないかもしれないが)
Posted by ブクログ
高校の時に全部読みはしたが、教科書に載っていた部分、Kが登場する場面しかまともに覚えていなかった。当時は、先生の人間らしさが印象的だった。再読した今も、考えすぎる性格によって苦しんだり、人間不信のまま人と関わったりする様子が特に共感できた。
ただ、上と中の「私」が語り手である部分では、私自身も先生が（人間らしさとは別の点で）魅力的な人物に見え、「私」のように惹かれていった。先生の人生に影を落とした過去や、そうした過去から厭世的であったり人間を信じられずにいたりする点、懊悩に苦しみつつも「私」や妻に過去や内面を見せない点が、彼のわからなさや矛盾がそう感じた理由だと思う。
Kが自殺した理由について、のちに先生は、恋愛と修行との葛藤や失恋だけではなく、「私のようにたった一人で淋しくって仕方がなくなった結果」ではないかと考える。人の内面はそもそも伝えようとしない限り伝わらず、それが他人に正確に理解されるかどうかも怪しいし、正しいかどうかは本人にしかわからないため証明しようがない。つまるところ人は他人と関わりつつも一人で生きていくしかないのではないか。自分自身の内面、心とはどのように向き合うべきなのか。
逆に言えば、一人じゃないと感じられるのは、自分の内面を晒してもいいと思える人がいて、相手にそれを受け入れてもらえる時なのかなと考えた。そう思える人や思ってくれる人がいたらいいなと思うし、そんな関係を大切にしたい。
Posted by ブクログ
一般的には語り手、先生、Kの関係性が注目されるのかと思うが、個人的にはそれ以上に、近代日本の社会構造とその問題点をこの時点で描ききっていることに驚かされた。地方の若者が進学で地元を離れ、郷里の人々とは意識の差が広がっていく。この延長線上に、現在の東京一極集中と地方の空洞化の問題はある。もう「こころ」の後に、小説が書くべき重要な問題は何も残されていないのではないか、「こころ」がすべて書き尽くしたのではないかと茫然とした。夏目漱石が近代日本文学を代表する存在である理由が、この一冊で納得できる。直球ど真ん中の名作。
Posted by ブクログ
高校時代に読んだのだろうか。恥ずかしながら、ストーリーをまったく思い出すことができず、未読なのだろうと思いながら読み進めたところ、襖の描写に至って、記憶がよみがえった。
授業中、他の説明文か何かを読み進めている合間に、教員の解説に耳を傾けず、この箇所を読み進め、襖に鮮血が飛び散っているのを想像していたことを思い出した。少なくともその場面に関しては、確かに読んでいた。
ただし、「先生と私」および「両親と私」の部分については、本書を手に取って初めて読んだ。授業でこの作品がいかに扱われていたのか、記憶は全くない。
今となっては。現代文の教員がこの作品をどう読み解き、いかなる指導をするのか、大いに関心を惹かれるところである。
本作の主題は、突き詰めれば、人物における「こころ」の変遷は複雑で、他者の「こころ」の内実はわからない。すなわち、我々に観測しうるのは、他者の動作や一挙手一投足といった外面のみであり、そこから内心を推し量ることしかできない。その本心そのものに到達することは、不可能である。だからこそ人間は面白いというのが、私の率直な感想である。
「先生と遺書」よりも、個人的には「先生と私」の部分が好みである。私自身が私と年齢的に近いこともあり、この関係性の描写に共感した。
15頁
「その時分の私は先生と余程懇意になった積りでいたので、先生から少し濃やかな言葉を予期して掛ったのである。それでこの物足りない返事が少し私の自信を傷めた。私はこういう事でよく先生から失望させられた。」
16頁
「先生が私に示した時々の素気ない挨拶や冷淡に見える動作は、私を遠ざけようとする不快の表現ではなかったのである。傷ましい先生は、自分に近づこうとする人間に、近づく程の価値のないものだから止せという警告を与えたのである。」
22頁
「人間を愛し得る人、愛せずにはいられない人、それでいて自分の懐に入ろうとするものを、手をひろげて抱き締める事の出来ない人―これが先生であった。」
私がいかに先生を慕っていたかが伝わる。人との関係性に悩んだ際には、この一文を思い返し、自らへの慰めとしたい。
42頁から47頁にかけての「恋は罪悪ですか」に始まる先生と私の掛け合いも人間関係の本質を凝縮したもののように思われる。慕われれば慕われるほど、その期待を裏切りたくないと願う先生の心情が、痛切に伝わってくる。
97頁
「私は過去の因果で、人を疑りつけている。だから実はあなたも疑っている。然しどうもあなただけは疑りたくない。あなたは疑るには余りに単純すぎる様だ。私は死ぬ前にたった１人で好いから、他を信用して死にたいと思っている。あなたはそのたった一人になれますか。なってくれますか。あなたは腹の底から真面目ですか」
これは、叔父の一件によって人間不信に陥ったというよりも(その影響も皆無ではないだろうが)、むしろかつてKに対して自らが取った行為こそが、先生の言う「過去の因果」の実質をなしているように思われる。先生は自分自身を最も信用し得ないからこそ、他者をも疑わずにはいられないのではないか。
284頁
「私は彼の目遣を参考にしたかったのですが、彼は最後まで私の顔を見ないのです。」
人の目線というものは実に不可思議で、目は口ほどに物を言うとはよく言ったもので、この描写もまた、人間の機微を鋭く捉えたものと言えよう。
318頁
「（略）そう容易くは解決が着かないように思われてきました。現実と理想の衝突、―それでもまだ不十分でした。私は仕舞にKが私のようにたった一人で淋しくって仕方がなくなった結果、急に所決したのではなかろうかと疑がい出しました。」
人の心とは、けっして容易に理解できるものではない。その苦悩の内訳は決して１つの物事ではなく、いかなる要因がいかなる比重でKの心を圧迫し、彼を苦しめていたのかは、先生のように遺書によって詳細に綴られない限り、他者の窺い知るところではない。
だからこそ難しい。
そして、その難しさゆえにこそ、先生はそれを語らぬまま世を去るのではなく、自らを慕ってくれた私に対し、最後には心を開いたのだろう。
人の心は、難しいからこそおもしろい。
Posted by ブクログ
学生時代、教科書や読解問題などで触れたことはあったが、読める自信がなくずっと手にしていなかった
夏目漱石。
さすがこれが日本の文豪の作品なのか。
人間のこころの動き、感情の表現がすごい。
読めて良かった。
Posted by ブクログ
平生は皆善人なんです、少なくともみんな普通の人間なんです。
それが、いざという間際に急に悪人に変るんだから恐ろしいのです。
だから、油断が出来ないんです。
先生の叔父は金のために悪人に変わった。
先生は愛のために悪人に変わった。
Kは...と考えてしまう。
Posted by ブクログ
子どもの頃から時々読み返している本です。
ネット化社会ですし、今は読まずとも大まかな内容は知る機会があるでしょうが、昔まっさらな状態で読んだときは衝撃でした。
心ってこんなふうに壊れていくんだと。
どうしてこんなに自分に厳しく当たるのだと。
時代小説も好きですが、昔の人って一人一人がおしゃべりじゃないんですよね。（小説の中しか知らないですが）
余計な事も言わないけれど、言いたい事も言わないんです。自己防衛や虚栄心もあるかと思いますが、いい意味で「言葉」というものを重く受け止め、大切にしている のだと感じます。
その少ない言葉の中から勇気をもらったり、逆に自死を覚悟してしまったり…
今の時代だと、さらっと言えばいいのに！って思う事象でも心の中で煩悶しちゃうんでしょうね。
誰かとしゃべる、相談する、共感してもらえる、そういったところで自殺というものは抑制されるのかもしれないけれど、それが出来ないとどうしても自分の心としか向き合えずに苦しんでしまう。
周りはわかってあげたくても、その人が頑なであれば難しいですよね。
私も友人にも親にも自分の内面は話さないので、一人で悶々としがち……
それから、こころを読んでいるといつも、言葉の使い方が面白いなと感じます。
風邪…ふうじゃ
逆回す…ぶりかえす
あて字も色々あるそうだけれど、ついついメモしてしまう漱石流の使い方。
学者じゃないからそこまで詳しく知らないけれど、純粋に面白いと感じます。
日本近代文学の傑作
誰しもが読んだことのある傑作。
三章仕立てのこの小説は、前半で先生との出会い、中盤で父との関係、終盤で先生の過去を描いている。読者にとって最も謎なのは、先生の自殺の原因だろう。彼は何に悩み、なぜ「僕」にだけ過去を明かして自殺したのか。
どうやらこの謎に、多くの批評家や小説家が挑んだらしい（この記事を参考にした：https://naruhoudou.com/kokoroisun/）。名だたる批評家が挑んだこの謎を一般読者が解くのは難しいと言わざるを得ないが、だからこそ挑む価値があるとも言える。何故なら、結局誰にもわからないのだから。
Posted by ブクログ
「私は今自分で自分の心臓を破って、その血をあなたの顔に浴びせかけようとしているのです」
読者として「私」と共に先生の胸中を知った今、愛おしさと恨めしさに心が締め付けられている。
先生の自己嫌悪を理解し深く同情すると同時に、一番近くで支えていたのについぞ本心を教えてもらえなかった奥さんの事を思うと、どうしてもやるせない。
Kの自殺についても、先生の裏切り以外にも理由があったことは明白なのに自分中心に思い詰めてしまうあたり、先生をエゴイストと評した「私」の兄はあながち間違っていなかったのかもしれない。
先生のみならず、当の奥さんや「私」でさえも、自分の心を安らげるために都合よく他人に優しくするエゴイスト的な面があると感じた。
ただそれを一概に悪いとは思わないし、むしろ人間味のある行動とすら思う。
逆に言えば、宗教家のKが目指していたような「正しい人間像」の無欲さは、あまりに人間離れしているということにならないだろうか。
完全に私欲のない優しさというのは、そもそも心ある人間に実現可能なのか？
何も言わずに世を去ったストイックなK。
遺された先生からも、彼のように内罰的に生きなければという覚悟を感じる。
しかし、「私」相手に意味深な発言をしたり、長い遺書をしたためた事を考えると、本当は心の内を誰にも知られずに死ぬのが怖かったのではなかろうか。
そう考えると、殉死を選んだ最期でさえ彼の精神的な「正しさ」はついぞKに及ばなかったとも取れる。
潔癖で、真面目で、優しくて、弱い。
先生は美しく脆いエゴイストだった。
Posted by ブクログ
映画『国宝』を観ていたら何故か読みたくなって再読。何故だ……。（その分析も楽しいけどここでは省く！）
前回は中学生か高校生の頃だから、下手したら10年とか20年振りの再読。
学生時代は動きのある部分だけに気をとられて、感動していたし、心を掻き乱されていたけれど、一度読んでいるからか、今回は静の部分というか、なんてことない日常の表現の豊かさを読めた気がする。
例えば主人公が実家に帰省した時の、卒業を大袈裟に褒める親に対する、若さゆえの軽蔑にも似た感情とか、不毛なご近所付き合いとか。
自分が生まれるはるか前に書かれた作品なのに、今も昔も、そういった青年の微妙な感情は変わらないんだと思い、面白かった。
でも変わらないと感じるのは、まさに作者の表現の豊かさのおかげなのだと思う。
あと、前回は先生とKの関係性にばかり囚われていたけど、静の部分に重心が傾いたことによって、
自ら死へ向かっていく先生と、死に抗う私の父の対比、そしてその間で揺れ動く私を、なんというか、俯瞰してみることができた気がする。
どこか浮世離れした美しさと、人間臭さが混じりあって、不思議な感じがした。
どうして死の方が、物語の中ではいつだって美しいのだろう。
やっぱり夏目先生の文章はため息が出るほど、繊細で美しい。一文一文がまさに『こころ』のような作品だと思う。
Posted by ブクログ
『恋の満足を味わっている人はもっと暖かい声を出すものです。
然し君、感は罪悪ですよ。解っていますか』
エゴイズムと罪悪感の二律背反は、ときに他者との関係を破壊してしまう。
行間に人間の心、人間心理を宿っていてその行間の隙間には、あまりにも深い孤独と罪悪感が憂知っていた。
エゴイズムを追求した果てに待っていたのは、自己の救済ではなく、贖罪だとはなんたる皮肉か。
Posted by ブクログ
学生の頃に読んで以来の再読、内容を全く覚えていなかったので途中で投げたのかと思っていたがKが出てからのことはうっすら覚えていたので最後まで読んでいたようでした。
大人になってからの方が社会に揉まれ過ごしてきた分人間の薄汚い本性の内面と場を合わせる為の立前に理解が出来るようになり共感出来た、誰しもが抱える罪の告白のような物語だと思いました。
Posted by ブクログ
もっと読みにくい小説だと思ってたので、読みやすさにまず驚きました。明治の終わりとともに自分も終わるという先生の思いを完全には理解できませんでしたが、切なくなるストーリーでした。
Posted by ブクログ
精神的に向上心のない者はばかだ
という有名なフレーズはここから来ているとは、、、知らなかった。
時代背景は今と違うところはあれど、生々しい。
考察が色々飛び交うのも納得。
Posted by ブクログ
学生時代以来、10年以上ぶりの再会。
当時は言い回しに難解さを感じて読み切ることができなかったが、今回はすらすらと最後まで読み切ることができた。
前半に「私」を通して見る「先生」と後半に先生自身から語られる「先生」は同じ人物であるはずだが違う印象を受けた。
前半の先生は、世間を達観しているようなどこかふわふわと宙に浮いたような人物だと感じたが、後半の先生は年相応のどこにでもいる、血の通った学生に感じた。
登場人物に決まった名前がないため、自分の近くもしくは自分自身に起こったことのようにも感じられ没入できた。またゆっくりと読み直したい作品。
Posted by ブクログ
心の葛藤は、今も昔も変わらないのだな…と感じた本でした。人間の心の本質を垣間見たような一冊です。
夏目漱石の本の中で、唯一最後まで読めた本です。
夏目漱石「こころ」に触れ
朝日新聞で100年ぶりに連載されたことをかなりたってから知った。
明治時代の大学生、勿論家庭もそれなりに裕福であろう。しかし、どうしてもその時代の大学生は、自分の生きざま、思想に陶酔しているように感じてしまう。
文学者であれ、芸術家であれ自分は特別な存在として身を置いているようだ。
それが、現代の若者と似ても似つくさない、ある意味とても魅力的に写る時代背景、ロマンを感じることができる。
明治、大正の堅物であるが故の純粋な恋心が伝わる。
Posted by ブクログ
聞いていたので、わかっていましたが、終始暗かった
人というものは自分勝手な生き物ですし、自分の思いたいように思うもの
見ようによっては、『悲劇のヒロイン』を演じているようにも見える
私はこんなにも酷い人間で、誰のことも信用せず、愛情を注いでもらうような立場にはない
そう思うのは勝手だけれど、慕ってくれる人に対して失礼なような気もします
結局、最後は打ち明けているし……
わかってほしい、でもわかってほしくない
難しい矛盾を抱えて、抱えきれなくなった時
人はどんな結論を出すのか？
私は自分のことのように抱え込みがちだから、気をつけよう、とも思います
Posted by ブクログ
先生なんでそんなこと言っちゃうのーーーもっとKと話し合えよ…
思わずツッコミたくなった。
自分で自分の首締める状況作って本当にそれに殺されてしまったんだな。
殉死という、現代とはかけ離れた価値観にカルチャーショック受けた。到底共感はできない…
先生と少年の話かと思いきや、途中から先生の過去が語り始められてそのまま現在の時間軸に追いついてそのまま終わる、という本当に不思議な構成だった。
好きな人と結ばれるために狂う！好きな人にフラれて狂う！系はよく見るけど、好きな人と結ばれたのに、過程にモヤりすぎて自死、はなかなかない。
解説の美しい一文
｢殉死という行為は、他者の死を自分の死の唯一の理由とする無償性、没我性におちて、＜自由と独立と己れとに充ちた現代＞とはるかに対峙する。｣
Posted by ブクログ
自分が「先生」の立場だったらまともに生きてはいけないし、自分を慕う主人公は自分から遠ざけていただろう。それでも最期まで自分の人生を授けたのは、「先生」の良心であり、同じ道を歩かせないためだったのだと思う。
人の孤独は周りに人がいない事ではなく、人生を共有できる人がいないときに生じるものであると感じさせられた。
