あらすじ
鎌倉の海岸で、学生だった私は一人の男性と出会った。不思議な魅力を持つその人は、“先生”と呼んで慕う私になかなか心を開いてくれず、謎のような言葉で惑わせる。やがてある日、私のもとに分厚い手紙が届いたとき、先生はもはやこの世の人ではなかった。遺された手紙から明らかになる先生の人生の悲劇――それは親友とともに一人の女性に恋をしたときから始まったのだった。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
良すぎました。これは何度か読み直したい作品です。高校だったか、国語の教科書に一部が載っていたような、載っていなかったような、当時文学にまるで興味のなかった私にはうる覚えなのですが、四十手前にして、最初から最後まで読み、感銘を受けました。お札になるのも納得です。
タイトルのとおり、人の心情の動きを上手にとらえ、描写しているように思いました。後半の先生からの手紙からが特によく、童貞非モテ男が恋をした時、嫉妬の炎に身を焦がした時に感じることを巧みな表現で描いていて、あたかも自分の青春時代が蘇ってくるような感覚を覚えました。
また、漱石が今の日本語の礎をつくったのだと思うのですが、とにかく一文一文が美しかったと思います。一文は短くシンプルなのですが、無駄なく、洗練された文の連続体であったように思います。
「然し君、恋は罪悪ですよ」
美しい。
Posted by ブクログ
教科書でしか知らなかったので読みました。迫真の心理描写と圧倒的に緻密な心の機敏が書かれており夏目漱石の文章能力にひたすら驚嘆されます。100年前のものとは思えない、現代にも通じるすごい本だと思ったし、夏目漱石がお札に描かれるのも納得だなと思わされました。映像化ができないと言われているのもそりゃそうだと思います。
たぶん日本で一番有名な三角関係を主題とした小説なので、例え話で引用される頻度も高く、教養としても読む価値が大いにあると思います。浅い感想ですみません。
Posted by ブクログ
改めて、すごいものを読んだ…
こころをしっかりと読んだのは初めて！
自分の語彙力で語れるような作品ではないので、書かないけれども、これは人生の必読書。特に若いうちに読んだら響くよ…
Posted by ブクログ
まず他人を信じなくなる訳を書き、そして自分を信用しなくなる経緯を書き、先生が自殺しなければならない理由を読者によく説明した。一人の内心の葛藤を最果てまで曝露し、しかも拵えを全く感じさせない文学作品はどれぐらいあるだろう。明治が終われようとする時代背景もこの作品の重さを増している。
中盤、父の重体に陥っている間、「私」が先生の遺書を受け取り、父か先生かという二者択一の問題に臨む部分が特に絶妙であるだけに、汽車で先生の遺書を読んだ後の「私」の感想、それからの行動や現在の思考など、一切書かれていないことが遺憾だ。(あるいはそもそも書けないかもしれないが)
Posted by ブクログ
高校の時に全部読みはしたが、教科書に載っていた部分、Kが登場する場面しかまともに覚えていなかった。当時は、先生の人間らしさが印象的だった。再読した今も、考えすぎる性格によって苦しんだり、人間不信のまま人と関わったりする様子が特に共感できた。
ただ、上と中の「私」が語り手である部分では、私自身も先生が（人間らしさとは別の点で）魅力的な人物に見え、「私」のように惹かれていった。先生の人生に影を落とした過去や、そうした過去から厭世的であったり人間を信じられずにいたりする点、懊悩に苦しみつつも「私」や妻に過去や内面を見せない点が、彼のわからなさや矛盾がそう感じた理由だと思う。
Kが自殺した理由について、のちに先生は、恋愛と修行との葛藤や失恋だけではなく、「私のようにたった一人で淋しくって仕方がなくなった結果」ではないかと考える。人の内面はそもそも伝えようとしない限り伝わらず、それが他人に正確に理解されるかどうかも怪しいし、正しいかどうかは本人にしかわからないため証明しようがない。つまるところ人は他人と関わりつつも一人で生きていくしかないのではないか。自分自身の内面、心とはどのように向き合うべきなのか。
逆に言えば、一人じゃないと感じられるのは、自分の内面を晒してもいいと思える人がいて、相手にそれを受け入れてもらえる時なのかなと考えた。そう思える人や思ってくれる人がいたらいいなと思うし、そんな関係を大切にしたい。
Posted by ブクログ
一般的には語り手、先生、Kの関係性が注目されるのかと思うが、個人的にはそれ以上に、近代日本の社会構造とその問題点をこの時点で描ききっていることに驚かされた。地方の若者が進学で地元を離れ、郷里の人々とは意識の差が広がっていく。この延長線上に、現在の東京一極集中と地方の空洞化の問題はある。もう「こころ」の後に、小説が書くべき重要な問題は何も残されていないのではないか、「こころ」がすべて書き尽くしたのではないかと茫然とした。夏目漱石が近代日本文学を代表する存在である理由が、この一冊で納得できる。直球ど真ん中の名作。
Posted by ブクログ
高校時代に読んだのだろうか。恥ずかしながら、ストーリーをまったく思い出すことができず、未読なのだろうと思いながら読み進めたところ、襖の描写に至って、記憶がよみがえった。
授業中、他の説明文か何かを読み進めている合間に、教員の解説に耳を傾けず、この箇所を読み進め、襖に鮮血が飛び散っているのを想像していたことを思い出した。少なくともその場面に関しては、確かに読んでいた。
ただし、「先生と私」および「両親と私」の部分については、本書を手に取って初めて読んだ。授業でこの作品がいかに扱われていたのか、記憶は全くない。
今となっては。現代文の教員がこの作品をどう読み解き、いかなる指導をするのか、大いに関心を惹かれるところである。
本作の主題は、突き詰めれば、人物における「こころ」の変遷は複雑で、他者の「こころ」の内実はわからない。すなわち、我々に観測しうるのは、他者の動作や一挙手一投足といった外面のみであり、そこから内心を推し量ることしかできない。その本心そのものに到達することは、不可能である。だからこそ人間は面白いというのが、私の率直な感想である。
「先生と遺書」よりも、個人的には「先生と私」の部分が好みである。私自身が私と年齢的に近いこともあり、この関係性の描写に共感した。
15頁
「その時分の私は先生と余程懇意になった積りでいたので、先生から少し濃やかな言葉を予期して掛ったのである。それでこの物足りない返事が少し私の自信を傷めた。私はこういう事でよく先生から失望させられた。」
16頁
「先生が私に示した時々の素気ない挨拶や冷淡に見える動作は、私を遠ざけようとする不快の表現ではなかったのである。傷ましい先生は、自分に近づこうとする人間に、近づく程の価値のないものだから止せという警告を与えたのである。」
22頁
「人間を愛し得る人、愛せずにはいられない人、それでいて自分の懐に入ろうとするものを、手をひろげて抱き締める事の出来ない人―これが先生であった。」
私がいかに先生を慕っていたかが伝わる。人との関係性に悩んだ際には、この一文を思い返し、自らへの慰めとしたい。
42頁から47頁にかけての「恋は罪悪ですか」に始まる先生と私の掛け合いも人間関係の本質を凝縮したもののように思われる。慕われれば慕われるほど、その期待を裏切りたくないと願う先生の心情が、痛切に伝わってくる。
97頁
「私は過去の因果で、人を疑りつけている。だから実はあなたも疑っている。然しどうもあなただけは疑りたくない。あなたは疑るには余りに単純すぎる様だ。私は死ぬ前にたった１人で好いから、他を信用して死にたいと思っている。あなたはそのたった一人になれますか。なってくれますか。あなたは腹の底から真面目ですか」
これは、叔父の一件によって人間不信に陥ったというよりも(その影響も皆無ではないだろうが)、むしろかつてKに対して自らが取った行為こそが、先生の言う「過去の因果」の実質をなしているように思われる。先生は自分自身を最も信用し得ないからこそ、他者をも疑わずにはいられないのではないか。
284頁
「私は彼の目遣を参考にしたかったのですが、彼は最後まで私の顔を見ないのです。」
人の目線というものは実に不可思議で、目は口ほどに物を言うとはよく言ったもので、この描写もまた、人間の機微を鋭く捉えたものと言えよう。
318頁
「（略）そう容易くは解決が着かないように思われてきました。現実と理想の衝突、―それでもまだ不十分でした。私は仕舞にKが私のようにたった一人で淋しくって仕方がなくなった結果、急に所決したのではなかろうかと疑がい出しました。」
人の心とは、けっして容易に理解できるものではない。その苦悩の内訳は決して１つの物事ではなく、いかなる要因がいかなる比重でKの心を圧迫し、彼を苦しめていたのかは、先生のように遺書によって詳細に綴られない限り、他者の窺い知るところではない。
だからこそ難しい。
そして、その難しさゆえにこそ、先生はそれを語らぬまま世を去るのではなく、自らを慕ってくれた私に対し、最後には心を開いたのだろう。
人の心は、難しいからこそおもしろい。
Posted by ブクログ
学生時代、教科書や読解問題などで触れたことはあったが、読める自信がなくずっと手にしていなかった
夏目漱石。
さすがこれが日本の文豪の作品なのか。
人間のこころの動き、感情の表現がすごい。
読めて良かった。
Posted by ブクログ
漱石先生の代表作。高校の国語の教科書で〈下〉の一部を読み、凄みを感じて以来、しっかりと一冊を通して読んでみたいと思っていたが、今回純白に金文字の限定ブックカバーverに惹かれて遂に購入。
「先生」の人生を巡る壮絶な物語。日本人たるもの一度は読むべき傑作である。
Posted by ブクログ
非常に面白かったですね。
しっとりと心の中に物語が沈んでいくような感覚がありました。
初めてこれを読んだのは高３でしたか、高２でしたか、先生の遺書の一部だけが教科書に載っていまして、割としっかりめに読まされた記憶があります。
割としっかりめに読んだ記憶があります。
当時の僕は正直、面白さがよくわからなかったです。
三角関係の末自殺するなんてKも馬鹿だなとすら思ってました。
おまけにそれで病んで自殺する先生も先生だろとさえ思っていました。
大学生になり、せっかくだし、『こころ』全部読んでみるかと手に取ってみましたが、近代的な文章が肌に合わず、全く内容が頭に入ってこない。
そんなこんなで途中で読むのをやめ、別の本をまあまあ読みましたね。
2年ほど月日が経ち、その間にドストエフスキーやジョージオーウェルを読んだことで鍛えられたのでしょうか、このまま埃を被せておいていいのかと思ったのでしょうか、それとも全部読みもせずにこれほど著名な作品を語っていいのかと思ったのでしょうか、ふと思い立ってまた読むことになりましたね。
まあ、一番の理由は恋だとか愛だとかについて、何かと考えることが増えたからでしょうが。
この本は何と言っても、3部構成であることが重要です。
「先生と私」、「両親と私」、「先生と遺書」。最も重要な部分は「先生と遺書」ですが、前の2つがなければこの遺書がどのような思いの中で書かれたのかを理解することはできなかったでしょう。
「先生と私」では、2人の出会いから、親交が深まっていく様が描かれます。当時、東大の学生である私は、同じくかつて東大の学生でありながらも、現在働かずに生きている先生に強く惹かれます。
私はきっと哲学を専攻していたのでしょうか。先生の思想に強く惹かれ、学校で習うことよりも先生と言葉を交わすことがより有意義であるとみなしていました。
しかし先生はこの態度をどこか冷めた目で見ていました。きっと馬鹿にもしていたでしょう。
私はそれによって向きになり、先生の過去を探ろうとします。これが、先生にとっては少なからず見直す出来事だったのではないでしょうか。
「両親と私」では、私が、死の淵に立つ父のために実家へ帰省します。
かねてより父が重大な病にかかっていることを承知していた先生は、私に、遺産についてのアドバイスを、「生きているうちにしっかり話をつけておいた方がいい」というアドバイスをかなりしつこくしていました。
私はそれを不思議に思い、なぜかと問うと先生は、「どんな人であれ、一つのきっかけで人は罪深くなる」と答えます。さらにそれは何かと問うと、「金だ」と答えるのです。あまりに平凡な答えに、私はがっかりしました。
私が実家に帰省しているとき、既に東大を卒業しています。母は、父を安心させるために立派な職についてほしいと願います。実際、私もそれで焦っていたように思われます。
私は先生にいい人脈はないかという手紙を送りました。
先生から返ってきた手紙は、手紙とするにはずっしりと重たい、長い長い遺書だったのです。
私は、父の病床に伏しているにも関わらず、電車へと飛び乗りました。
ここからの内容は知っている人も多いと思うのでここからが感想ですね。
そこそこの大学に入学するか、受験に伴い意識の高さが芽生えだした年頃には、「私」とかなり共通点の多いところがあるように思われます。
この頃の学生は、特に僕の周りにいる人ということになりますが、就活やらなんやらで意識が高くなっていく人が多いのではないでしょうか。
投資やらビジネスやらに触れだし、自己や世の中について語る人が多くなるのではないでしょうか。
実際、「私」も「先生」も、「K」ですらも、そういうことに憑りつかれたことでしょう。先生が自殺する前に、己の過去をさらけ出した遺書を私に送り付けたのも、そこに対する指摘のためだとも解釈できます。というか、そうでしょう。
人から裏切られ、人を裏切り、人間そのものを信用できなくなった自分が妻を愛しているという矛盾を抱えた先生は、実際に偉くなる以前に精神のみに立派な考えを宿すことが無意味であると悟っていたようです。
この遺書を読んで「私」がどう感じたか、今後どのように変化していくかが語られていないのは、作者自身がその答えを持ち合わせていないからだと僕は判断しました。
しかし、人間の一例として、先生の遺書は人としての学びに少なくない影響を与えることは間違いないと思うのです。
精神をどこに着地させるかは結局個々人に委ねられ、そこに甘えなのない道を選んだ人は生きづらいだろうなと思います。
矛盾なんてどこにでもあるのだから、甘んじて受け入れて開き直ればいいのにと僕は思うわけですが。
むしろそれこそが人間のおかしさ、愛おしさだと思うのですが。
Posted by ブクログ
さすがとしか言いようがない。
読みやすく、心理描写が深く、惹きつけられる。
特に「先生と遺書」のK登場からの後半は、ぐいぐい引っ張られ、先が気になってしかたなかった。
何十年も前に一度読んだことがあったから、読み進めていくうちに結末を思い出しはしたけど、その時よりもさらに素晴らしさが理解できた。
これは再読の価値ありです。
Posted by ブクログ
タイトル通り人間のこころと向き合うような内容です。
展開としては単純なのに、なぜこうも名作と言われるのか。
恋愛沙汰で自殺するなんて。
と初めて読んだ学生のころはよく分かりませんでした。
歳を重ねて改めて読み返してみると心理描写がとても丁寧で、どんどん自分の中にも黒い影が渦巻いてくるようでした。
自分に正直であること、人に正直であることの難しさを感じました。
大正の頃の小説なので、今とは男女の価値観が違い、女性の立場からだと理不尽に思うところもありました。
現代では使われない漢字や表現も多いので、全てが理解出来たかと言われれば難しいのですが、再読を重ねるとまた新たな感想が出てきそうです。
Posted by ブクログ
久々に読んで読後にため息。
つらつらと読んでいるだけで、淡々と進む細かい描写で解像度上がりすぎ。追体験してるようで心が忙しい。
大まかなストーリーはそこまで意外ではないと思うのですが、そのせいか登場人物の心情により入っていきやすかったのかな。
「サラッとあらすじを教えて」と言われたら、私の説明ではきっと「どこが名作なの？」となると思います。
ここまで緻密にやってくれるからこそ、それぞれの言動の背景までキッチリ理解したうえで迎えるこの展開。特に先生の遺書の章は胃がキリキリしそうでした。
あーもーこれ以上は！と、ズッシリ重くなりきって「ハァー」と終わりました。
Posted by ブクログ
ウン十年振りの再読。当時は先生と遺書が好みだったが、何十年とたった今は圧倒的に先生と私が好みだった。私が考察する先生のこころに潜むものの描き方がとてもよかった。
先生と遺書のラストが、先生が死んだ後でも妻が生きている以上は、すべてをあなた（=私）腹の中にしまっておいてくださいの一文で終わる。これを読んだ瞬間に「私よ、直ちにその約束を破れ、律儀に先生との約束など果たさず、直ぐに誰かに告げてしまえ。そうでなくては次はきみが死ぬぞ」と思った。私には生きてほしい。
Posted by ブクログ
子どもの頃から時々読み返している本です。
ネット化社会ですし、今は読まずとも大まかな内容は知る機会があるでしょうが、昔まっさらな状態で読んだときは衝撃でした。
心ってこんなふうに壊れていくんだと。
どうしてこんなに自分に厳しく当たるのだと。
時代小説も好きですが、昔の人って一人一人がおしゃべりじゃないんですよね。（小説の中しか知らないですが）
余計な事も言わないけれど、言いたい事も言わないんです。自己防衛や虚栄心もあるかと思いますが、いい意味で「言葉」というものを重く受け止め、大切にしている のだと感じます。
その少ない言葉の中から勇気をもらったり、逆に自死を覚悟してしまったり…
今の時代だと、さらっと言えばいいのに！って思う事象でも心の中で煩悶しちゃうんでしょうね。
誰かとしゃべる、相談する、共感してもらえる、そういったところで自殺というものは抑制されるのかもしれないけれど、それが出来ないとどうしても自分の心としか向き合えずに苦しんでしまう。
周りはわかってあげたくても、その人が頑なであれば難しいですよね。
私も友人にも親にも自分の内面は話さないので、一人で悶々としがち……
それから、こころを読んでいるといつも、言葉の使い方が面白いなと感じます。
風邪…ふうじゃ
逆回す…ぶりかえす
あて字も色々あるそうだけれど、ついついメモしてしまう漱石流の使い方。
学者じゃないからそこまで詳しく知らないけれど、純粋に面白いと感じます。
日本近代文学の傑作
誰しもが読んだことのある傑作。
三章仕立てのこの小説は、前半で先生との出会い、中盤で父との関係、終盤で先生の過去を描いている。読者にとって最も謎なのは、先生の自殺の原因だろう。彼は何に悩み、なぜ「僕」にだけ過去を明かして自殺したのか。
どうやらこの謎に、多くの批評家や小説家が挑んだらしい（この記事を参考にした：https://naruhoudou.com/kokoroisun/）。名だたる批評家が挑んだこの謎を一般読者が解くのは難しいと言わざるを得ないが、だからこそ挑む価値があるとも言える。何故なら、結局誰にもわからないのだから。
Posted by ブクログ
精神的に向上心のない者はばかだ
という有名なフレーズはここから来ているとは、、、知らなかった。
時代背景は今と違うところはあれど、生々しい。
考察が色々飛び交うのも納得。
Posted by ブクログ
学生時代以来、10年以上ぶりの再会。
当時は言い回しに難解さを感じて読み切ることができなかったが、今回はすらすらと最後まで読み切ることができた。
前半に「私」を通して見る「先生」と後半に先生自身から語られる「先生」は同じ人物であるはずだが違う印象を受けた。
前半の先生は、世間を達観しているようなどこかふわふわと宙に浮いたような人物だと感じたが、後半の先生は年相応のどこにでもいる、血の通った学生に感じた。
登場人物に決まった名前がないため、自分の近くもしくは自分自身に起こったことのようにも感じられ没入できた。またゆっくりと読み直したい作品。
Posted by ブクログ
心の葛藤は、今も昔も変わらないのだな…と感じた本でした。人間の心の本質を垣間見たような一冊です。
夏目漱石の本の中で、唯一最後まで読めた本です。
Posted by ブクログ
中学の朝読書の時間に読んで以来の再読。
改めて読むと、先生は誰にも弱みを見せられず、本音を語れない人だと感じる。
そしてその不器用さのしわ寄せは、いつも周囲の人間へと向かっていく。
青年が緊迫した状況の真っただ中にいるにもかかわらず、自分の苦しみを優先して重い秘密を託してしまう先生の行動は、身勝手に感じてしまった。
先生には切実な思いがあったのはわかる。
それでも、あの状況に置かれた青年の気持ちを思うと、私ならそんなことはとてもできない。
思えば、かつて周囲の気持ちを置き去りにして、自分の思いを通そうとした先生の姿と、その本質は変わっていないように思う。
そう感じたのは、最近の自分の出来事も影響しているのかもしれない。あの状況であのような手紙を託されることは、私にはあまりにも酷なことに思えた。
書かれていない部分を読者に委ねるからこそ、読む年齢や経験によって、まったく違う『こころ』が見えてくる作品だと思う。
今の私には、先生の苦悩よりも、先生の生き方によって翻弄される人たちの姿のほうが心に残った。
Audibleにて。
Posted by ブクログ
日本文学史で最高傑作の一つに数えられる本作。
高校生の時に読んだ以来、久しぶりに再読。
大きな物語がある訳では無いが、先生が自殺するに至った背景や心理、お嬢さんとの関係、Kとの関係、奥さんとの関係など、常に切迫感を持って読み手に迫ってくる感じがした。
自分の望むものを手に入れたいがために、生活を助けたいと望んだ友人の心情を、冷静にかつ慎重に言葉を選びながら仕留める。
そして、そこから続く後悔や罪の意識。最愛の妻にはそれを告げないままこの世を去るエゴイズム。
読むタイミングや自分の状況により、読むポイントが違ってくるようだ。
あと、感じるのは現在と明治の死生観の違い。
今は新生児の死亡確率が低く、医療の発達もあり私たちにとって死は割と遠い存在である。
ただ、明治は現在よりも死亡率は高く、子供の頃に亡くなる人も今より多かった。
そんな中、明治の人々にとって、生きることはすなわち死ぬことと隣合わせであり、どう生きるかはどう死ぬかと近しい意味があったのでは無いか。
そんなことを考えさせられた。
Posted by ブクログ
教科書で読んだのはごく一部だったんだと気が付いた。全体を読んでみると、Kが出てくるのは最後の遺書のところで、教科書ではいきなり自殺してしまったので、何のことやら高校生には理解できなかった。今読んでもなぜ自殺しなければならなかったのか、よくわからない。女に振られたくらいで死にたくなるのかな。意外にも第1部の部分が楽しく読めた。文章は素晴らしく、本当に目の前に風景画広がるようだった。
Posted by ブクログ
夏目漱石前・後期各三部作のうちではやはり「こころ」が群を抜いて面白く、また、高校生の自分がなぜこれを読んでいたのかも何となく理解した。
正直、「こころ」以前の５作品は物語に大きく影響のないような風景もスケッチのように細々と描かれていて、少し退屈な部分もあるのだが、「こころ」はかなりドラマチックな作風。
「先生」というキャラクターのミステリアスさ、見え隠れする過去の謎、「先生」、「御嬢さん」、「K」という3人のスリリングな関係、そして後期三部作共通のテーマである「嫉妬」が暴発した結果もたらされる悲劇という、お話としての面白さ。
さらには、異性を好きになることの苦しさ、最愛の妻にさえ言えない秘密を抱えて生きることの孤独。
こうしたものがまだ感受性が豊かだった自分に響いたのだろうと思う。
Posted by ブクログ
呑気と見える人々も、心の底を叩いて見ると、どこか悲しい音がする。『吾輩は猫である』1906
智に働けば角が立つ、情に棹させば流される、意地を通せば窮屈だ。『草枕』1906
愛嬌は自分より強いものを斃(たお)す柔らかい武器であり、不愛想は自分より弱いものを扱き使う鋭利な武器である。『虞美人草ぐびじんそう』1907
僕の存在には貴方が必要だ。どうしても必要だ。『それから』1909
冷酷に見えた父も、心の底には自分以上に熱い涙を貯えていたと考えると、父のかたみとして、彼の悪い上皮だけを覚えているのが、子として如何にも情けない心持がする。『彼岸過迄』1912
君は山を呼び寄せる男だ。呼び寄せて来ないと怒る男だ。地団駄を踏んでくやしがる男だ。そうして山を悪く批判する事だけを考える男だ。なぜ山の方へ歩いて行かない。『行人こうじん』1913
鋳型に入れたような悪人は世の中にいない。平生は善人で普通の人間が、急に悪人に変わる▼私は淋しい人間です。私は淋しい人間ですが、ことによると貴方も淋しい人間じゃないですか。自由と独立と己れとに充ちた現代に生まれた我々は、その犠牲としてみんなこの淋しみを味はわなくてはならない。『こころ』 1914★4
わざわざ人の嫌がるようなことを云ったり、したりする。そうでもしなければ僕の存在を人に認めさせる事が出来ない。仕方がないからせめて人に嫌われてでもみようと思う。『明暗』1916
夏目漱石
********
政夫。15歳。年上の民子(17歳)に恋。民子さんは野菊のように可憐で気品のある人。しかし、民子は別の男のもとに嫁ぎ、流産して亡くなる。亡くなったとき、手には政夫からの手紙と写真が握られていた。政夫は民子の墓の周りに野菊を植える。伊藤左千夫1906
「学んだことがない」と「学んだことがあるけど忘れた」は違う。むしろ忘れた後に本当の学問の効果が残る。内田百聞ひゃっけん
もし我々に死がなかったら生の倦怠をどうしようか。死こそは実に我々に恵まれた甘露である。とはいえ、私もまた生の執着をもっている。ただ執着である。愛ではない。中勘助『しづかな流』
悲観しているから厭世というのは浅薄(せんぱく)である。倉田百三『愛と認識との出発』
夏目漱石「こころ」に触れ
朝日新聞で100年ぶりに連載されたことをかなりたってから知った。
明治時代の大学生、勿論家庭もそれなりに裕福であろう。しかし、どうしてもその時代の大学生は、自分の生きざま、思想に陶酔しているように感じてしまう。
文学者であれ、芸術家であれ自分は特別な存在として身を置いているようだ。
それが、現代の若者と似ても似つくさない、ある意味とても魅力的に写る時代背景、ロマンを感じることができる。
明治、大正の堅物であるが故の純粋な恋心が伝わる。
Posted by ブクログ
自分が「先生」の立場だったらまともに生きてはいけないし、自分を慕う主人公は自分から遠ざけていただろう。それでも最期まで自分の人生を授けたのは、「先生」の良心であり、同じ道を歩かせないためだったのだと思う。
人の孤独は周りに人がいない事ではなく、人生を共有できる人がいないときに生じるものであると感じさせられた。
Posted by ブクログ
もちろん私にはむずい
絶対何回も読みたい
解説もみたい
「私は今より一層淋しい未来の私を我慢する代りに、淋しい今の私を我慢したいのです。」
回避型とか現代でインフルエンサーとかが言ってたりするけど、
この現象について、深みを感じられる表現にこんなに感じるなんてびっくり
「香かぎ得るのは、香を焚き出した瞬間に限る如く、酒を味わうのは、酒を飲み始めた刹那にある如く、恋の衝動にもこういう際どい一点が、時間の上に存在しているとしか思わないのです。」
ワーすごい、ちゅごい
Posted by ブクログ
高校生の頃読んで以来、40年近く経って再読。今読み返すと良さがわかるなかな、と思いまして。
漱石の小説って、当時のエリート層が好んで読んだのかも知れませんが、そんなに名作なのかしら、という印象。
心理描写の文章力はすごいのかもしれませんが、そういうジャンルを作ったあるいは完成させたかもしれませんが、ドロドロしたエゴや自己嫌悪と、その自己分析の連続で、気が滅入りました。
Posted by ブクログ
登場人物それぞれの心の弱さや葛藤が丁寧に描かれており、人間の内面が鮮明に伝わってくる作品で、とても引き込まれました。
「私」が先生から受け取ったものをどう受け止め、この先どう生きていくのか。
想像の余地を残した終わり方が印象的である一方、どこかモヤモヤした気持ちも残りました。
人は心の弱さや孤独から、ときに自己中心的な選択をしてしまうのか。
先生も、そしてKもまた、それぞれの葛藤や苦しみを抱えるなかで、自分の心に勝つことができなかったのかもしれません。
人の心の複雑さについて、深く考えさせられる一冊でした。
********************
心理描写度：⭐⭐⭐⭐⭐
********************
