あらすじ
鎌倉の海岸で、学生だった私は一人の男性と出会った。不思議な魅力を持つその人は、“先生”と呼んで慕う私になかなか心を開いてくれず、謎のような言葉で惑わせる。やがてある日、私のもとに分厚い手紙が届いたとき、先生はもはやこの世の人ではなかった。遺された手紙から明らかになる先生の人生の悲劇――それは親友とともに一人の女性に恋をしたときから始まったのだった。
...続きを読む感情タグBEST3
このページにはネタバレを含むレビューが表示されています
Posted by ブクログ
高校時代に読んだのだろうか。恥ずかしながら、ストーリーをまったく思い出すことができず、未読なのだろうと思いながら読み進めたところ、襖の描写に至って、記憶がよみがえった。
授業中、他の説明文か何かを読み進めている合間に、教員の解説に耳を傾けず、この箇所を読み進め、襖に鮮血が飛び散っているのを想像していたことを思い出した。少なくともその場面に関しては、確かに読んでいた。
ただし、「先生と私」および「両親と私」の部分については、本書を手に取って初めて読んだ。授業でこの作品がいかに扱われていたのか、記憶は全くない。
今となっては。現代文の教員がこの作品をどう読み解き、いかなる指導をするのか、大いに関心を惹かれるところである。
本作の主題は、突き詰めれば、人物における「こころ」の変遷は複雑で、他者の「こころ」の内実はわからない。すなわち、我々に観測しうるのは、他者の動作や一挙手一投足といった外面のみであり、そこから内心を推し量ることしかできない。その本心そのものに到達することは、不可能である。だからこそ人間は面白いというのが、私の率直な感想である。
「先生と遺書」よりも、個人的には「先生と私」の部分が好みである。私自身が私と年齢的に近いこともあり、この関係性の描写に共感した。
15頁
「その時分の私は先生と余程懇意になった積りでいたので、先生から少し濃やかな言葉を予期して掛ったのである。それでこの物足りない返事が少し私の自信を傷めた。私はこういう事でよく先生から失望させられた。」
16頁
「先生が私に示した時々の素気ない挨拶や冷淡に見える動作は、私を遠ざけようとする不快の表現ではなかったのである。傷ましい先生は、自分に近づこうとする人間に、近づく程の価値のないものだから止せという警告を与えたのである。」
22頁
「人間を愛し得る人、愛せずにはいられない人、それでいて自分の懐に入ろうとするものを、手をひろげて抱き締める事の出来ない人―これが先生であった。」
私がいかに先生を慕っていたかが伝わる。人との関係性に悩んだ際には、この一文を思い返し、自らへの慰めとしたい。
42頁から47頁にかけての「恋は罪悪ですか」に始まる先生と私の掛け合いも人間関係の本質を凝縮したもののように思われる。慕われれば慕われるほど、その期待を裏切りたくないと願う先生の心情が、痛切に伝わってくる。
97頁
「私は過去の因果で、人を疑りつけている。だから実はあなたも疑っている。然しどうもあなただけは疑りたくない。あなたは疑るには余りに単純すぎる様だ。私は死ぬ前にたった１人で好いから、他を信用して死にたいと思っている。あなたはそのたった一人になれますか。なってくれますか。あなたは腹の底から真面目ですか」
これは、叔父の一件によって人間不信に陥ったというよりも(その影響も皆無ではないだろうが)、むしろかつてKに対して自らが取った行為こそが、先生の言う「過去の因果」の実質をなしているように思われる。先生は自分自身を最も信用し得ないからこそ、他者をも疑わずにはいられないのではないか。
284頁
「私は彼の目遣を参考にしたかったのですが、彼は最後まで私の顔を見ないのです。」
人の目線というものは実に不可思議で、目は口ほどに物を言うとはよく言ったもので、この描写もまた、人間の機微を鋭く捉えたものと言えよう。
318頁
「（略）そう容易くは解決が着かないように思われてきました。現実と理想の衝突、―それでもまだ不十分でした。私は仕舞にKが私のようにたった一人で淋しくって仕方がなくなった結果、急に所決したのではなかろうかと疑がい出しました。」
人の心とは、けっして容易に理解できるものではない。その苦悩の内訳は決して１つの物事ではなく、いかなる要因がいかなる比重でKの心を圧迫し、彼を苦しめていたのかは、先生のように遺書によって詳細に綴られない限り、他者の窺い知るところではない。
だからこそ難しい。
そして、その難しさゆえにこそ、先生はそれを語らぬまま世を去るのではなく、自らを慕ってくれた私に対し、最後には心を開いたのだろう。
人の心は、難しいからこそおもしろい。
Posted by ブクログ
非常に面白かったですね。
しっとりと心の中に物語が沈んでいくような感覚がありました。
初めてこれを読んだのは高３でしたか、高２でしたか、先生の遺書の一部だけが教科書に載っていまして、割としっかりめに読まされた記憶があります。
割としっかりめに読んだ記憶があります。
当時の僕は正直、面白さがよくわからなかったです。
三角関係の末自殺するなんてKも馬鹿だなとすら思ってました。
おまけにそれで病んで自殺する先生も先生だろとさえ思っていました。
大学生になり、せっかくだし、『こころ』全部読んでみるかと手に取ってみましたが、近代的な文章が肌に合わず、全く内容が頭に入ってこない。
そんなこんなで途中で読むのをやめ、別の本をまあまあ読みましたね。
2年ほど月日が経ち、その間にドストエフスキーやジョージオーウェルを読んだことで鍛えられたのでしょうか、このまま埃を被せておいていいのかと思ったのでしょうか、それとも全部読みもせずにこれほど著名な作品を語っていいのかと思ったのでしょうか、ふと思い立ってまた読むことになりましたね。
まあ、一番の理由は恋だとか愛だとかについて、何かと考えることが増えたからでしょうが。
この本は何と言っても、3部構成であることが重要です。
「先生と私」、「両親と私」、「先生と遺書」。最も重要な部分は「先生と遺書」ですが、前の2つがなければこの遺書がどのような思いの中で書かれたのかを理解することはできなかったでしょう。
「先生と私」では、2人の出会いから、親交が深まっていく様が描かれます。当時、東大の学生である私は、同じくかつて東大の学生でありながらも、現在働かずに生きている先生に強く惹かれます。
私はきっと哲学を専攻していたのでしょうか。先生の思想に強く惹かれ、学校で習うことよりも先生と言葉を交わすことがより有意義であるとみなしていました。
しかし先生はこの態度をどこか冷めた目で見ていました。きっと馬鹿にもしていたでしょう。
私はそれによって向きになり、先生の過去を探ろうとします。これが、先生にとっては少なからず見直す出来事だったのではないでしょうか。
「両親と私」では、私が、死の淵に立つ父のために実家へ帰省します。
かねてより父が重大な病にかかっていることを承知していた先生は、私に、遺産についてのアドバイスを、「生きているうちにしっかり話をつけておいた方がいい」というアドバイスをかなりしつこくしていました。
私はそれを不思議に思い、なぜかと問うと先生は、「どんな人であれ、一つのきっかけで人は罪深くなる」と答えます。さらにそれは何かと問うと、「金だ」と答えるのです。あまりに平凡な答えに、私はがっかりしました。
私が実家に帰省しているとき、既に東大を卒業しています。母は、父を安心させるために立派な職についてほしいと願います。実際、私もそれで焦っていたように思われます。
私は先生にいい人脈はないかという手紙を送りました。
先生から返ってきた手紙は、手紙とするにはずっしりと重たい、長い長い遺書だったのです。
私は、父の病床に伏しているにも関わらず、電車へと飛び乗りました。
ここからの内容は知っている人も多いと思うのでここからが感想ですね。
そこそこの大学に入学するか、受験に伴い意識の高さが芽生えだした年頃には、「私」とかなり共通点の多いところがあるように思われます。
この頃の学生は、特に僕の周りにいる人ということになりますが、就活やらなんやらで意識が高くなっていく人が多いのではないでしょうか。
投資やらビジネスやらに触れだし、自己や世の中について語る人が多くなるのではないでしょうか。
実際、「私」も「先生」も、「K」ですらも、そういうことに憑りつかれたことでしょう。先生が自殺する前に、己の過去をさらけ出した遺書を私に送り付けたのも、そこに対する指摘のためだとも解釈できます。というか、そうでしょう。
人から裏切られ、人を裏切り、人間そのものを信用できなくなった自分が妻を愛しているという矛盾を抱えた先生は、実際に偉くなる以前に精神のみに立派な考えを宿すことが無意味であると悟っていたようです。
この遺書を読んで「私」がどう感じたか、今後どのように変化していくかが語られていないのは、作者自身がその答えを持ち合わせていないからだと僕は判断しました。
しかし、人間の一例として、先生の遺書は人としての学びに少なくない影響を与えることは間違いないと思うのです。
精神をどこに着地させるかは結局個々人に委ねられ、そこに甘えなのない道を選んだ人は生きづらいだろうなと思います。
矛盾なんてどこにでもあるのだから、甘んじて受け入れて開き直ればいいのにと僕は思うわけですが。
むしろそれこそが人間のおかしさ、愛おしさだと思うのですが。
Posted by ブクログ
精神的に向上心のない者はばかだ
という有名なフレーズはここから来ているとは、、、知らなかった。
時代背景は今と違うところはあれど、生々しい。
考察が色々飛び交うのも納得。
Posted by ブクログ
学生時代以来、10年以上ぶりの再会。
当時は言い回しに難解さを感じて読み切ることができなかったが、今回はすらすらと最後まで読み切ることができた。
前半に「私」を通して見る「先生」と後半に先生自身から語られる「先生」は同じ人物であるはずだが違う印象を受けた。
前半の先生は、世間を達観しているようなどこかふわふわと宙に浮いたような人物だと感じたが、後半の先生は年相応のどこにでもいる、血の通った学生に感じた。
登場人物に決まった名前がないため、自分の近くもしくは自分自身に起こったことのようにも感じられ没入できた。またゆっくりと読み直したい作品。
