【感想・ネタバレ】こころのレビュー

夏目漱石

鎌倉の海岸で、学生だった私は一人の男性と出会った。不思議な魅力を持つその人は、“先生”と呼んで慕う私になかなか心を開いてくれず、謎のような言葉で惑わせる。やがてある日、私のもとに分厚い手紙が届いたとき、先生はもはやこの世の人ではなかった。遺された手紙から明らかになる先生の人生の悲劇――それは親友とともに一人の女性に恋をしたときから始まったのだった。

[ブクログ · ★★★★★]

ウン十年振りの再読。当時は先生と遺書が好みだったが、何十年とたった今は圧倒的に先生と私が好みだった。私が考察する先生のこころに潜むものの描き方がとてもよかった。

先生と遺書のラストが、先生が死んだ後でも妻が生きている以上は、すべてをあなた（=私）腹の中にしまっておいてくださいの一文で終わる。これを読んだ瞬間に「私よ、直ちにその約束を破れ、律儀に先生との約束など果たさず、直ぐに誰かに告げてしまえ。そうでなくては次はきみが死ぬぞ」と思った。私には生きてほしい。

[ブクログ · ★★★★★]

先生はいったい何を考えていたのか
Kはどうして死んだのか
私はどうすればよかったのか

そんなことを考えさせられる小説だった。

先生と私の会話はいつみても距離があったように感じる、その距離は近づくこともあるけれど、近づいた分だけ遠ざかる。
先生が過去を少し吐露したあの日が最も近づいた日だろうが、それ以降先生は彼にやはり必要以上に近づこうとはしていなかった。
しかし、これは私だけでなく奥さんにもそうであった。奥さんがお嬢さんになったその日から、先生はきっと今のように過ごしてきたに違いない。そんなことを考えると奥さんには気の毒でしょうがない。
しかし、それ以上に先生が気の毒で哀れでしょうがない。Kが死んだのが先生のせいなのかは定かではないし、Kも先生をここまで苦しめるつもりが当たったのだろうかと思う。
自分なりの意見だが、先生はKの死についてここまで苦しむ必要はなかったように思う。それは彼自身のためにも、奥さんのためにも。
最後、先生は私に手紙を送っている。先生は死ぬ覚悟ができたらしい。しかし、なぜこの時期なのか。死の間際にしっかりと約束を守る先生であるが、私の父が死の間際にいる中で、どうしてさらに追い打ちをかけることができるのだろうか。
もしかすると、この小説で最も哀れで狂気的なのは先生なのかもしれない。

先生はどうしてこうなっていったのだろうか

[ブクログ · ★★★★★]

まず思ったのは、こんなに長い手紙ある？でした。

なんとも言えない後味の悪さは、先生の犯した罪を妻に言わないのは、一貫して妻に翳りを宿したくないから、でした。
でも、真実を伝える勇気がないのを、妻を汚したくないから、にすり替えてるように思えました。

Kはどこまで考えて死に至ったのか。
死ぬ直前までは、友人の裏切りによって、どんな人間も信じることはできないという絶望からで、だけど絶命の瞬間には、友人に一生の呪いをかけることができる、と思ったのではと感じました。

主人公の私は、父の大変な時にそれを上回る告白を受けて大丈夫か？と思いますが、私は若さゆえのしなやかさを感じるので大きく乗り越えていける予感はします。

また、私が夏目漱石の文章の中でも特に好きなのは、たった数行で心情や情景がガラリと変えることができるところです。
この本でいうと、
・植木屋で日が暮れ始めるところ
・卒業に対する病身の父の思いを聞いた後の主人公の心変わり
・下宿先で一見して床に飾ってある花や琴が、そこの娘の存在を感じたところで厭ではなくなった心境

とりあえず軍鶏鍋食べたい。
あとは小石川散歩したい。

[ブクログ · ★★★★☆]

倫理と愛、そして手段としての死の関係について深く考えさせられた。作中の愛が想像以上のパワーを持っていることが興味深かった。

会えるかどうかも分からない先生を案じて、父の死を看取る前に家を即座に飛び出した私は考えものだった、自分なら血縁関係を優先すると思う。

先生の遺書を読んで私の心がどのように変わったのか、父の最期に立ち会わなかっただけの価値があったのか、遺産問題はことなきを得たのかなどの遺書後の物語も気になった。

最初に私が先生に対して、どこかであったような気がするという感じていたが、ただの気のせいだったのだろうか。精神的な繋がりがあったってこと？

[ブクログ · ★★★★☆]

・
こころ
著者| 夏目漱石
出版| 新潮社
発売日| 1952年 3月4日

「あの冷やかしのうちには、君が恋を求めながら得られないという深いの声がまじっていましょう」

ーーーー

夏目漱石は、自己否定感とエゴイズムの権化を作り出した。

自殺するを殉死とする。
殉死が自責の念からの解放手段として使えてしまった。

解説にあった、漱石の自己の葛藤に対しての自己制裁がえげつないと思った。

先生の死は殉死として書かれる。

主君主体ではない、近代日本の人に向けての批判に〈殉死〉が使われるのは、もう効力を示さない時代遅れな手法だと漱石はわかっていた。それでも、漱石は明治天皇の死に続いた乃木大将の殉死に感動した。ゆえに、殉死を書き、それを世間に否定させることで、漱石の殉死に感動してしまう自分を殺した。

自分に厳しいひとの、自分自身の手による自分への制裁は、その人を大切に思う人からしたら、とんでもないエゴイズムだ。

自殺だってエゴイズムの一つとも言われているように感じた。

エゴイズムになってる人の心境は、ほとんどその人本人にしかわからない。ひたすらにループする、自己否定、過去の映像、自己呵責、懺悔…

その他者には、わからない心境を事細かに描いた作品だとおもった。

もうひとつ心に残った言葉が以下。

「あの冷やかしのうちには、君が恋を求めながら得られないという深いの声がまじっていましょう

恋の満足を味わってる人はもっと暖かい声を出すものです。然し君。恋は罪悪ですよ。」

ドキッとする。

本当は欲しいと思ってるのに、自分が得られないから、得られないのではなく、得ないことにしてると思い込ませるための他者を下げる冷やかしによる、逃避。恋に限らず、この逃避を自覚して、素直に欲しがれようになったとき、前に進めるのだろう。

そして、恋は罪悪。

これを、友人を死においやった先生の口から出てくるのは相当な重みがある。

だれかを傷つけないでいられる、何も失わないでいられる恋は難しい。恋にはどうしてもエゴイズムが入ってくる。愛とのバランスが大切だと感じた。

[ブクログ · ★★★★☆]

『人間が嫌い』というよりは、雁字搦めになった自分自身を先生は嫌いになってしまったように思いました。
恋愛に友情に家族に仕事に…明治から令和へと時代は確かに変わりましたが、人の悩みの根源は変わらないですね。
学生時代には気付けなかった、人間の業を勝手に覗いた気分です。

先生の遺書は本当に文章が綺麗ですが、手紙で書かれているため都合良く語られているようにも見て取れました。
もし「私」が「先生」の所へいち早く駆けつけ、口頭でこのお話を聞けていれば、先生はどのように語られたのだろうと考えずにはいられません。

一概に先生が悪い、Kが悪いとは思えませんが…最初から最後までエゴに付き合わされたお嬢さんが1番気の毒です。
でも、人間ってそう簡単に言い切れる程単純なものじゃない…いろいろありますよね…。