中島義道のレビュー一覧

私の嫌いな10の言葉

中島義道

彼の著作を初めて読んだのがこれ。

よくぞ言ってくれた！！って衝撃が強くて色々考えちゃった。私もモヤモヤ感じていたことが明らかになった感じ。
表立って言いにくいというか、タブーまではいかないある種のタブーかもね。


・・・・なんか。小学生の私に読ませたい。(笑)



感受性は皆違うのに…相手も自分と同じ感受性・価値観って前提の押し付け。正直疲れることない？ｗ


例をｗ


・相手の気持ちを考えろよ
→同じ条件・状況でも『感じ方』は様々。
例えば子どもが騒いでいるのを見ても『可愛いなぁ』『煩いガキだ』『あの子好みだ〜襲っちゃおうかなグヘヘ』みたいに人により感じ方は違うはず。(なんて微妙な喩えなんだ笑)

人はみな感受性は違うんだから、相手の『気持ち』を『わかる』ことなんてない。簡単に『相手の気持ちを考えろ』なんていう人は、自分は他人の気持ちを分かっているつもりでいるのが怖いよね。

いくら考えても他人の気持ちなんて完全にはわからない。
だからわからないことが大前提で、それでも『わかる』状態に少しでも近づくために言葉があるんじゃないかな？
まぁ言葉を駆使しても、理屈はわかっても感性って完全には分かりあえないし、そもそも『分かろう』とするもんでもないけどねー。




・もっと素直になれよ
→素直とは本人が決めるのではなく、周りが決めている。
これ納得！！

例『彼氏いなくて寂しくない？』
『いえ、仕事に必死でそれどころじゃないんで。』
『そういう忙しいときこそ寂しくない？素直に言いなよ』

そう！『素直』とは社会通念上(笑)想定されている気持ちが『素直』。その人個人のありのままの気持ちが『素直』とは限らない。


似たようなことで、小学校の読書感想文なんかで「思ったとおりに書けばいいんだよ」って言われるけど。
本当に自分が「思ったとおり」に書くのではなくて、教師側の想定内の範囲で「思った」ことを「選んで」書くものなんだな、身をもって感じた。

・「一度頭を下げればすむことじゃないか」
上の「素直」と関連することだけども！！自分の非を認めているか否かは関係ない。丸くおさめるためにすぐに謝れる人が「素直」で、自分は悪くねぇ！と「自分の心に忠実に」謝らない人は「素直じゃない」とされる。あ、どっちがいい悪い抜きねｗ


にしても小学校の頃から・・・・よく言われたなｗ



・弁解するな
→相手の話を聞く気ないよね。決めつけだし、相手を『理解』しようともしないよね。
小さい頃からこの言葉が本当に嫌いで嫌いで仕方なかった。

私は先生に怒られて『素直』に謝る子じゃなくて、自分が納得いかない！って感じたら立場が不利になろうとも徹底的に食い下がった(笑)
いや、自分が悪けりゃすぐに謝るけどさ(笑)

これはより正確な状況を伝えたがっている相手を、無理やり抑えこんでるよね。
言葉の中の暴力？（言い過ぎか）

言い訳って思っても一応聞いて、それからおかしいと思ったなら、理論整然と反論すればいいと思う。
これこれこういうところがおかしいんだよ、って具体的に。
頭ごなしに「言い訳するな！」って状況も知らないくせに！！って反発するし、死んでもあやまらねぇぞ！って思うねー。
つべこべ言うなって言われると、理屈で返せないんでしょｗって言い返したくなることもあるし・・・笑



そんなことを私は小学校低学年から考えていました。
当然『理屈っぽい子』のレッテルを貼られました。笑


理不尽なことを上手く言葉に表したいって想いは、思えば小学生の頃から持っていたんだよね。


書きたいことがまだまだまだまだあるー。

不幸論

中島義道

巷には「幸せになる方法」の本が溢れている。
幸せになりたい、ではなく、幸せについて本気出して考えたいのならば、この「不幸論」がおすすめ。
真理にだいぶ近づけた気がする。

幸せの４原則
１)自分の欲望がかなえられていること
２）その欲望が自分の一般的信念にかなっていること
３）その欲望が世間から承認されていること
４）その欲望の実現に関して、他人を不幸に陥れないこと。

これだけだと抽象的だよね？
そんなわけで、
⇒続きはwebで♪…じゃなかった、続きは本書で♪


・「幸せになりたい症候群」

　不幸なこと（例：出世競争に敗れた、失恋した）があってもから目をそらして、「私は幸福なんだ」（例；左遷されたから早く帰れる、失恋もいい経験だ等）と思い聞かせている。

「惨めさ。われわれの惨めなことをただ慰めてくれるただ一つのものは、気を紛らわすことである。しかし、これこそわれわれの惨めさの最大のものである。」byパンセ

この言葉に、幸せとは何かが詰まっているんじゃないかな。

巷に溢れている幸福論の類は、大抵「物事にはいい面悪い面あるので、いい面だけ見ましょう」というような、「幸せと思いこめ」ということが書かれている。
だけど。
自分では「不幸」だと感じることを、「幸せ」だと結論づけること。
それって、幸せを追い求めること、いや、追い求めなければならない、と感じてしまうのではないか。
普段は幸せだ、と思い込んでいても。
実は満足していないんだ…っていう真実を垣間見た瞬間、そのギャップに疲れを感じる。


昔日記にも書いたけど、一人ぼっちでいるより、
気の合わない人と無理やり一緒にいるほうが、
余計に孤独を感じるんじゃないかな、と。


「幸せ」ってならなきゃいけないものなの？という疑問を常に抱えていたけど、答えが出た感じがする。



・「幸福でありたい症候群」
「私は幸せ」という人は、他人にも幸せと思われたい。

相対的な幸せとは見栄も含まれているんじゃないかなぁ…と日ごろの自分の考えと見事に合致。笑



・「日常の小さなことにも目を向ければ、幸せは必ずあるはずよ」のような、マジョリティの「悪意なき」感受性の押し付けについてもこの本でも書かれている。



・恋をしたての頃って、やたらふわふわして満たされた気分になる。こういう「幸せ」って感じるのは、真理を追究するセンサー（？）が鈍感になっている状態だから。

恋をすると脳内麻薬が出るって聞いていたから、納得。
…まぁかくいう私も、いざとなれば人の５倍くらいは脳内麻薬が出ますけどｗｗ

幸せって結局、自分の感情をどれだけコントロールするか、なのかな。


この本全部には共感できないし、とてもここまで割り切れないわー、というのも正直思った。
ただここまで、いわゆる「ネガティブ」系の考え方が書いてあっても、不思議と後味いいんだよね。
自分でももやもや感じていたけどうまくあらわせなかったことを、すっきり言語化してくれるからかな。

哲学者の言葉をたまに引用してはいるけど、
専門用語を極力使わないようにしているし、
一般論のあとにいくつも具体例を述べてくれるからわかりやすい。

中島義道さんの本は好きだけど、その中でも1,2位を争うほど、自分の中でしっくりと来た本。
私がよく幸せについて本気出して考えていること(笑）と、かなり似ていた!!

どうせ死んでしまうのに、なぜいま死んではいけないのか？

中島義道

表題が良いです。
表紙の絵のチョイスが良いです。
（ベルギーの画家ポール・デルヴォー）
中島さんは、４０歳代の方とばかりだと
思ってたんだけど、違うんですね。
紙面から、生きにくそうな方だな、と
いうのが伝わってきます　＾＾；

孤独について 生きるのが困難な人々へ

中島義道

『私の嫌いな10の人々』 を書いた哲学の教授、中島先生の本。まず冒頭に、この本を書く理由が宣言され、その後は祖父母の代からのルーツ、両親や姉など自分をとりまく人々の説明、そして自分史へと続きます。感受性が強すぎて？！他人とのつきあいを社交辞令的にテキトウに流すことができなくて？！周囲の＜フツウのひとたち＞と違い過ぎ、周りに合わせろと強要されてなお周りに合わせることが出来ずに苦行のような日々を送っていた子供時代の話から、ある教授にいじめ抜かれたという助手時代の話まで、すごく具体的なエピソードとともに、過去の体験が赤裸々に綴られています。その記憶力のすごさはきっと、辛かったという強い感情に裏打ちされているような気がして、大変だったのだなぁ、と思いました。中島先生ほどとんがった人でなくても、例えば「孤独」を「マイペース」くらいの柔らかい言葉に置き換えて読むと、素直にふむふむふむ、とストンと納得しながら読めるのではないでしょうか。

ひとを愛することができない マイナスのナルシスの告白

中島義道

愛とはなにかと考えさせられる本。
読んだ後はとても暗い気持ちになった。
私は、愛されて育てられたのではないと、(最初はそれを認めたくなかったが)それを、認め、そして愛を知らない人間は人を愛せないのだと認め、その上で前に進む時だと思い…それでは、愛を知らない人間はこの先どう生きて行けばいいのかと思い手に取った本。
そこに答えはなかった・・・


【詳細】
ひとを愛するとは、いったいどういうことなのだろう？　ひとを愛することは当然であり、それができない者はまるで怪物のように忌み嫌われる時代にあって、ひとを自然に愛せない者はいかにして生きればいいのか？愛する能力が絶望的に欠けていた父とそれでも夫から愛されることを望みつづけた母との確執を間近に見ながら、身を削られるような劣等感と病的な自己愛と格闘しつづけた著者が巡り着いた凄絶なる「愛」の哲学。

○序章　　ひとを愛することは難しい
○第一章　「ほんとうの愛」とは
○第二章　愛に不可欠の条件
○第三章　愛という暴力
○第四章　愛という支配
○第五章　愛という掟
○第六章　自己愛という牢獄
○終章　　私は私でしかない

不幸論

中島義道

人は真実から目を背けている。
「幸せ」など存在しない。
「幸せ」を求める事とは、現実から逃避する事かもしれない。

カイン―自分の「弱さ」に悩むきみへ―

中島義道

マジョリティでない人間はどのように物事をとらえるのか、何を求めるのかについて書かれている。
この本に登場する人物は、初めて読んだとき「俺だ！俺がいる」と感じるまでに自分そっくりだった。

悪について

中島義道

カント倫理学の立場から「善」とはなにかを検討し、「悪」とはそこからはみだした「その他」的なものとする。タイトルに期待して「悪」と断罪された存在をこそもっと考察して欲しかったのだが、とりあえずは自分で考察するための材料がいくつも示唆されており、それなりに得るものはある。論理的な構成だがわかりやすく高水準。

「人間嫌い」のルール

中島義道

人間嫌いのルール

１．なるべく一人でいる訓練をする
２．したくないことはなるべくしない
３．したいことは徹底的にする
４．自分の信念にどこまでも忠実に生きる
５．自分の感受性を大事にする
６．心にもないことは語らない
７．いかに人が困窮していても（頼まれなければ）何もしない
８．非人間嫌いとの接触事故を起こさない
９．自分を「正しい」と思ってはならない
10．いつでも死ぬ準備をしている

とあって、当てはまることが多く
私は人間嫌いなのか！！？？？(焦)と思って手にした本。

どの時代にも同じ苦しみを抱える人はいて
結果そういう人が現世まで名を残しているという事実。

また新たな視点で古典が読めそうです。

不幸論

中島義道

「人は幸福になんかなれない。自分が幸福だと語る人は、現実を直視しておらず、幸福であると錯覚してあるだけである」と断固主張する。これだけを読むと気違いのひねくれものだと思ってしまいそうですが、著者は立派な哲学者であり、哲学的に、そして論理的に書いているから読んでいると「なるほど」と思いますよ。おもしろい。

ぐれる！

中島義道

おもしろかったぁ。interestingとfunnyの両方の意味でおもしろかった。欺瞞に糊塗されたかりそめの現実から徹底的に逃れてぐれましょう！という内容。言われてみればその通りなんですけどここまではっきり書かれると笑うしかありませんね。

悪について

中島義道

中島義道氏の本業、カントについての本です。
主にカント倫理学について平易に書かれていて、哲学を学ぶ人はもちろん、倫理や道徳に興味のある人ならぜひ読むべき本だと思います。
厳格主義で知られるカントですが、彼の定言命法は常に頭の隅に置いておく必要があるように思えます。

ぐれる！

中島義道

すべてのteenと教育者が見るべき、強く生きるための本。世の中の仕組みが垣間見えるすばらしい本です。

善人ほど悪い奴はいない ニーチェの人間学

中島義道

前半から中盤にかけては、善人の持つ善性とされる諸価値に対し、「ニーチェが今生きていたとしたらどう糾弾するか」、といった勢いで、鋭く追及します。
やがて、後半部分でニーチェ自身の生涯にも触れ、いかに苦しみながら生きてきたかを示されることで、彼の思想は、人々の価値転倒に対する慧眼であったとともに、彼自身の救いの言葉として遺されていったものなのかもしれない、と感じました。
この書全体として、強さや弱さなど価値に対する人々のありよう(創り、捻じ曲げ、流布させる)を考えさせられました。単純に答えの出ないものだと強く思いました。

反〈絆〉論

中島義道

絆という価値を声高に繰り返し叫ぶことがかえって全ての人に絆を大切にすることを強制する暴力的な言葉になり、陳腐化してしまう。何事においても当たり前ではない、と自問自答を続けることに尽きる。この視点は今後の世界において大きな意味を持つだろう。一方、この本を読んでもなお、全体主義的な価値観に少なからず理解を示してしまうことに、心がザワザワする。

哲学の教科書

中島義道

哲学について全く何も学んだことが無い私には、「何が哲学でないのか」という部分からもう新鮮で面白かった。
混同されがちだが思想は哲学ではない（認識出来ていなかったが、言われてみればしてるな、混同……）。
芸術も人生論も宗教も、言葉にして並べてみればそれは違うだろうなと思えるが、それらの項目を読んでみれば、それらに哲学的な“感じ”を持っていた気もする。

ヘラヘラ覗きに行った専攻外の教室で初手に注意を食らったような、なんだか懐かしいような楽しい気分で読みました。

他の項目も、哲学という学問の厄介さ・途方もなさを感じられて興味深かった。これからも、その端っこをたまに齧ってみたい。

＜対話＞のない社会 思いやりと優しさが圧殺するもの

中島義道

他者を尊重し意見を聞く。もちろん他者と自身との相違はあろうが、それを当然の事として受け入れてどのように発展していくのかを熟考する、そこにデモクラシーは存在し多様性を育む社会へと近づける。対話というものは、討論や結果ありきの会議ではない。ましてや論破なんて愚の骨頂、人びとのグラデーションに満ちた思考に寄り添い本心を語る場が持続可能性へと向かう。

差別感情の哲学

中島義道

あなたの差別意識についての本。私達が差別と聞いてまず思い浮かべるのは黒人差別、障害者差別などだと思う。しかし差別意識は遠い場所にあるものではなく、ふとした会話や態度など日常生活に深く根ざしているものなのだ。という事を読みやすい文章と構成で書いた本。

個人的に本書で最も重要なのは、人間のあらゆる文化には差別意識が内包されており、差別意識と人間は切り離せないものだという考え方だと思う。誰かを褒める時、その価値観に適応していない人に対して無意識的に差別的になっているし、自らの何かを誇るとき、それを持たない人に差別的になっている。あらゆる価値判断は比較の上に成り立ち、だからこそ差別意識が含まれてしまう。

脱構築され全てが相対化された現代社会において正義とは、正義を自認する人による絶対のものではなく、常に自らの正しさを疑い、修正していく姿勢の事だ、的な内容に感銘を受けた。SNSでは正義の名を関した私刑がまかり通り、それは私から見て正しいと言えるものではなく、しかし彼らは自らの正しさを疑わないという状況に対する不快感の説明をしてくれた。「そうだそうだ」と思いながら読み進められた。

帰属意識や誇り、自尊心といったものは差別意識の温床であり、健全とされる向上心にすら差別意識は存在しているといった所や、差別語はそれ自体が消えても直ぐに代替の言葉が生まれるから本質的解決をしない限り、言葉狩りには大した意味がない。いじめ問題の解決にはいじめダメ絶対と馬鹿の一つ覚えで言うのではなく、構造的な視点を持ち込む必要がある、といった内容が個人的にお気に入りだった。

努力は平等ではないという所や正義に関してはマイケル・サンデルや橘玲的なものを感じた。

本書の結論は、(自らの行為を含め)すべての行為には差別感情が多少なりともこびりついていることを認め、常に自分自身に対して問題意識を持ち続けることで差別意識を減らしていこうというものだと思う。(ただそうする事で差別意識を持つ人に対して差別的になっていしまうから、いよいよどうしようもないなぁ)
この結論には誠実さがあると思うし、極めて重要な姿勢だと思うけど、実際に今激しい差別を受けている人達に対しての即効性は薄い思う。例えば黒人が奴隷として扱われている時には、黒人にも差別意識があるという論よりも前に、まずは物理的な不平等を解消するのが先なように、本書で書かれている内容を何に対してもすぐ適用するのは適切じゃないと思う。

総合的に自分は満足の行く内容だった。ただ本書の性質として、論理的に差別の構造を分析するというより、筆者の問題提起に偏っている所がややあるため、そこには注意。あと筆者の女性観にも若干の偏りがあるからひっかかる人は結構嫌かも。

ひとを〈嫌う〉ということ

中島義道

　妻子にひどく嫌われてしまった経験があり、その状況がずっと続いている哲学者の著者。生い立ちもかなり大変だったよう。そういった経験をした著者だからこそ書けたのだろうと納得の一冊だった。どこかで聞いたことのある話、ではなく、著者の考えた完全オリジナルの話、と感じた。〔人を好きになる事と同様、人を嫌いになることの自然性にしっかり目を向けよう〕と呼びかけ、〈嫌い〉の段階や原因を考察している。

　部分的に抜き出すと、とても誤解を受けやすい内容だと思うので、安易に紹介するのは怖い一冊だ。なので、気になったり引っかかったりした方は是非通読してみて欲しい。私も途中まで、人を嫌うことをこんなに肯定してどうするんだ？嫌いにまみれたら辛いではないか、と居心地が悪くなり、自分の中にある〈嫌い〉の感情を余計に情けなく思ったりしたが、終盤になると靄が晴れた。

〈嫌い〉の原因について八つ書かれている中で、（一）相手が自分の期待に応えてくれないこと（四）相手に対する軽蔑　が特に興味深かった。

（一）のカテゴリーより
○善人とは(他人と感情を共有したい人)のことです。（略）しかし、ここにとどまりません。彼ら(近い他人)も同じように自分を気にかけてもらいたい。期待してもらいたい。（略）ですから善人とは嫌いに向き合わない人といえます。
　この人種には大きく二通りある。一つは自分はいつも善意の被害者であり、相手がいつも加害者であるという人。自分の加害性に全く盲目なのです。こういう善人は常に愚痴ばっかり言っている。（略）
もう一つのタイプは、全て他人は善人だとみなす人。すべての人を好きになるべきだと考えている人。（略）
両者とも、自分と相手との対立を正確に測定しない。
こうした善人たちは、この国では猛威を振っていて、それに抵抗する事はまずできない。（略）
私があえて本書で試みているのは、こうした日本人の体内に染み込んだ幻想をわずかでも打ち砕こうというささやかな抵抗です。79

そして、終わりに近づくと、著者が、自分が経験したように〈嫌い〉にがんじがらめになっている人を心から助けたい、自分が楽になった方法を教えてあげたいと思っていることが伝わってきます。ここがとても私にとって助けになりました。

○自分を含めて人間一般が嫌いというタイプが、難攻不落の城のように堅固な構造している。ここで嫌いの発展段階は行き止まりであって、死ぬまでこの城の中で暮らすほかはない。「それでいい」と言う人に何も言う事はありませんが、老婆心ながら付言しますと、こうした城の中に住んでおりますと、本人でも気づかないうちに、肉体的にも精神的にもやせ細ってきて、抵抗力がなくなり、干からびてくる。そのまま仙人のように死ねば良いのですが、どうも凡人にとっては少し無理があり、あまりお勧めできません。私は、こうした城を築いた人に、あえてもう一度娑婆に、、ただし「半分だけ」引き戻してはどうかと提案したい。こうした城を改築して、適当に敵がなだれ込み、戦闘状態を繰り返すような安手の城に生きる方が、凡人にとってはハリのある豊かな人生だと思うのです。177

○リルケは人生を(重く取る)ことを提唱しています。重く取るというのは、真の重さに従って受け取ること以外に他意はありません。物事を疑いや運や、偶然で測るのではなく、心の重量で測ろうとする試みです。この世に存在することに対するどんなに無限の同意であり、賛同であることでしょう。 196

この方の考え方、よくよく読むと結構好きでした。「嘘がない」ということが、私のような人間嫌いな人が、人に対しても自分に対しても欲している特に重要なことで、著者の言い分も、勧めていることも、嘘がないからだと思う。

不幸論（PHP文庫）

中島義道

　幸せでいるために幸せを求めることが、かえって不幸にしてしまうのではないか、そのようなことを考えてしまうような内容であった。人間は何らかの形で不幸に陥ってしまう。どんな工夫や努力をしたところで、生きている間に思わぬ事態にぶつかってしまう。そんな理不尽な世の中で、人間は本当に幸せでいられるのか。著者は幸せのあり方を追求する。しかし、いくら考えたところで、結局のところ、幸せは訪れない.。幸せをもとめることが、人をより不幸へと追いやってしまう。哲学者である著者は、古代と中世の哲学者は、「死」について真剣に考えると評価する一方で、現代に近い哲学者の幸福論には納得がいかないという。何人か哲学者を一部抜粋して、著者は不幸であることがむしろ良いのではないかとという結論を出す。不幸を受け入れることが、人生をより楽な方向へと転換できる。幸福＝良いというのも、ある種の価値観の押し付けであり、相手を洗脳するような言いぐさかもしれない。このように、本書は、多くの人が無意識に共有する当然の考えに、著者が一石を投じた本であり、不幸であることが逆説的に人生を豊かにしてくれる。ある種の正義感を振りかざす者に読ませてやりたいと思わせる本であった。