鷲田清一のレビュー一覧

老いの空白

鷲田清一

私は若くて、周りからは「成長」の話をよくされます。
でも、「成長」より「成熟」のほうはどうなのか、最近は気になっています。
この本は「老い」についての本だけど、「老い」を分解していった先にあるいろんな要素、「できなくなる」「疲れる」とか「成熟」とか、人間として私も感じたことはある。
できるつもりの自分との乖離とかいつも感じていてそれで疲れてる。
「老い」を介護とか延命とかの高齢化社会の「問題」に限定して捉えず、人間的な生活のひとつの側面として扱っている本です。

じぶん・この不思議な存在

鷲田清一

1996年に発行されたこの本は、発行以来、版を重ねています。そして、大学入試問題にも何度も繰り返し出題されています。受験勉強に即効性のある読書（という表現そのものがそもそも矛盾していると思いますが）を求める人は、すぐにでも読むべき一冊です。著者の鷲田清一は、大阪大学総長も務めた哲学者。現在も多くの著作を発表しています。

「私とは誰だろう」―― このような問いを耳にすると、哲学好きでもない限り、そんな考えても仕方がないことをよく考えるな、といった反応をする人が多い気がします。しかし、そういう人も、人生のさまざまな局面で、じぶんとは何かをじぶんに問うています。恋愛で、進学で、就職で、そして家族のあり方、そして人生のフィナーレで。ひとは、じぶんとは何かを問わずには生きていけない生き物ではないでしょうか。

じぶんという存在が、じぶんだけで成り立っているのではなく、他者によって成り立つものであることを知るならば、人生はより生き易くもなるかもしれません。じぶんという存在を頑なに保持しようとするよりも、変化するじぶん、変わり得るじぶんをいつも想定し、他者と関わる方が、むしろじぶんらしく生きることであるという逆説、そしてそのことこそが、倫理的な存在としての人間のあり方なのだということを、高校生の時期に本書で理解するなら、この本を読んだ意義は計り知れません。この本から、長く残る衝撃を受けてほしいと思います。（K）

紫雲国語塾通信〈紫のゆかり〉2010年11月号掲載

じぶん・この不思議な存在

鷲田清一

゛自他は相互補完的である゛

相互補完的とはお互いに足りないところや弱いところを補って、助け合うこと。
つまり、自己と他者は切り取っても切り離せぬ関係であると。その存在が持つ意味とは。
色々と考えさせられた。

てつがくを着て、まちを歩こう ――ファッション考現学

鷲田清一

わー！おもしろかった！
モード（ファッション）論ですが、身体についてもかなり触れているので身体論としても興味深いです。
私は大学の身体論をほとんど理解できなかった人間だけど、この本だとおもしろい視点がどんどん入ってきたので、理解が深められた気がする。

そしてことば使いがとてもきれいで、読んでいて気持ちがいい。漢字とひらがなのバランスがすごく好きな感じだった。

つかふ ～使用論ノート～

鷲田清一

つかふことは、わたしとモノとの間の相互変容(相互浸透、相互侵蝕)の関係性が生まれることである。生活におけるさまざまの「つかふ」状況について、よくよく観察してみようと思った。

都市と野生の思考（インターナショナル新書）

鷲田清一 / 山極寿一

f.2025/7/13 (2025-041)
f.2017/10/16
p.2017/8/10

京都の平熱 哲学者の都市案内

鷲田清一

はあ、鷲田さんの京都愛がじんわり伝わってきて心がぽかぽかする。特に市バス206番で一周というのがまた良い。なぜならそれは、ガイドブックに乗るような「定番の京都」とは違うので。京都に根を置いている者だからこそ見つけられる、「あっち」の世界への孔。これは単なる京都案内でも紀行本でもなく、京都という都市の見えない側面への誘いとなる本だ。

〈ひと〉の現象学

鷲田清一

日本の哲学者の権威ということで手に取ってみた。これがなかなか深い！読んでいて頭の中を駆け巡る自分の思考と対峙する時間は、とても意義深い。哲学書を読み味わう時間は、とても「ならでは感」を味わえる。
顔は一瞬しか存在しないという言葉が一番印象的だ。

だんまり、つぶやき、語らい じぶんをひらくことば

鷲田清一

コロナ禍の中、高校で行われた講演録。
わかりやすい言葉で、「ことば」について語られている。

鷲田氏は「ことば」は面倒くさいものだと言う。
自分について語りたい時、過剰になってしまったり、過小になってしまったりしてちぐはぐになってしまう。
でも、ことばがあるからこそ、ちぐはぐであやふやな自分の感情を表現することもできる。ことばに救われることもある。

タイトルにもあるように、「だんまり、つぶやき、語らい」の順でことばについての話が展開する。
だんまりの例では、今の世の中で政治家の話やSNS上でのことばを取り上げて、今、足りないのは「話し合い」ではなく「黙り合い」だと述べる。
つぶやきでは、断片的に少しだけ自分のことばを出してみてその感触を確かめる。
そして少しずつ「かたらう」ことでは、同じものを見ていても違うことを感じる他者と出会い、自分のこれまでのストーリーが揺らいでいく。本気で語らうと、自分が壊れてしまう感覚になる。それはとても怖いことだけど、
自分が生まれ変わるきっかけにもなる。
聴いている人は、語っている人が語り尽くすまで「待つ」ことが大切。自分の理解の枠組みに押し込めるのではなく、存在を肯定してあげることが必要。


「語らいの相手、それは友だちであっても、街で知り合った人でも、なにかの集会ででもなんでもいい。ただ、心がけとして、できるだけじぶんと同じコンテクストのなかで生きていないひと、生きてきた環境ができるだけ離れているひと、さらに言えば、じぶんでどんどん関係のコンテクストをつくっていける、ひらいていけるようなひと、そういうひとと話すよう、出会えるよう心がけてほしい」

と最後に鷲田氏は高校生たちに伝える。
これは自分が国語の授業でやりたいと思っていたことそのものだった。鷲田氏は講演の後に行われた高校生たちとの対話の中で、「人に会えなくても、読書が語らいとなる」と言っている。今後の自分の授業の柱となりそうな言葉に出会えた気がする一冊だった。

じぶん・この不思議な存在

鷲田清一

＞なにをもって「自分」と言えるのか？
身体、能力、行動、いずれも自分を定義するには不十分。本書での思考プロセスを経るとデカルトの我思う故に我ありもちょっと納得。じぶんとは何なのか？今生きているという実感をもっとも瑞々しく得られる生き方をしていくべき？自分を意味づけるために失っているものはないか？

＞「われわれにとって不可能でないものを不可能たらしめるのは習慣である」
水を飲むし、唾液も飲み込むけど、水と唾液をコップで混ぜて飲むことはしないよね、という例が私達の当たり前に疑問を呈してくる。ここで言う不可能はCanの否定ではなく、Willの否定ー意志を持たない、という意味だと思う。できない理由は能力にあると思っていたが、実は我々は意志に縛られていたのかもしれない。習慣と常識の不可能生を取り除けば目前に無限の選択肢が浮かび上がってくる。広く世界を眺めるべき


＞意味の座標系に自分を挿入し「ひと」になる、座標系の中で周りと相対比較する
座標系の中に身を置いてしまうから、他者と比較して劣等感やしんどさを感じてしまうのかもしれない。社会が構築した座標軸に身を置くのではなく、自分の価値観を基に座標軸を設定して、その中で動いていくべきか。はたまた、座標軸において図ることのできないシュレディンガーの猫となるべきか。

＞「わたしの世界」は他人には触れられないもの
この事実は改めて認識すると非常に意義深い。結局、どのような苦しみ・楽しみ・悩みを経ようとも、この自分の世界観は他者に対して共有されない。伝えたとしてもほんのほんの一部分だけである。
1.他人を理解するのはとてつもなく難しい。表面的な言動を見るのは簡単だが、その裏には広大なその人だけのUniverseが広がっている。真に他者理解や顧客理解を行うには注意深いプロセスが必要である。
2.自分の世界は自分だけのものであり、それをどう彩るかは自分次第である。この世界の構築において、他者に対して一切の遠慮は必要ない。この世界の唯一のオーナーである自分こそが主役として世界を創っていくべき

「聴く」ことの力

鷲田清一

他者の他者として初めて自覚させられる「自分」。〈聴く〉ことがそのまま哲学の実践である。考えさせられる論述が続く。メルロ＝ポンティ、レヴィナス、フランクルの言葉がつながり、示唆的である。

・反方法。エッセイ。
・客は今の時代、侵入になってしまう。家父長制の時代はそうではなかった。
・苦しみに苦しむ自分。苦しみに目を背けることはできても、苦しみであることは認識せざるをえない人間という存在の不思議。
・存在の世話
・「どっちつかず」と仲介性

ポストコロナ期を生きるきみたちへ

内田樹 / 斎藤幸平 / 青木真兵 / えらいてんちょう / 後藤正文 / 白井聡 / 岩田健太郎 / 雨宮処凛 / 増田聡 / 平田オリザ / 想田和弘 / 俞炳匡 / 山崎雅弘 / 三砂ちづる / 仲野徹 / 中田考 / 釈徹宗 / 池田清彦 / 平川克美 / 鷲田清一

　内田樹さんんが呼びかけて「中高生向き」に書いてもらった，オムニバス本。わたしが知っていた人は6～7人だが，それぞれの呼びかけが面白かった。
　本書のメッセージは，30代～70代の年代別に分かれていて，70代なんて，中高生が大人になった頃はほとんど現役ではないわけで，だからこそ，なにを呼びかけているのかが，気になる。
　新型コロナによって暴き出された現代社会の矛盾は，コロナ禍が過ぎ去ったとしても，なんらかの修正を迫られるはずだ。会社に行かなくても仕事ができる…と分かったからには，満員電車に乗って会社へ行くこと自体が，すでに「必要なこと」ではなくなってしまった。密を避けることは，過疎地域では当たり前であり，過疎であるわたしの地域で影響を受けたのは「年に一番密になる地元のお祭」ぐらいだ。
　指導者たちは，巨大な経済システムの中で，無駄を省くことを第一条件として進めてきたことのツケが，あまりにも大きかったことにやっと気づいたのだろうか。もっとも，10年前の東日本大震災の津波による原発事故のときにも気づいたはずだったのだが…それが，いつのまにか，どっかへいってしまっていた。今回，また，違う形で自然が教えてくれたんだが。
　内田さんがいうように，今後の社会は決して楽観的に過ごせるわけではないだろう。高齢化率や出生率などを見ても，その大変さがよく分かる。
　じゃあ，今後はだれがどんな社会を作ってくれるのか…いや，君が作っていくんだよ，それは君がやりたいことを選んでやっていくんだよ…というメッセージが，少しだけ勇気を与えてくれる。
　60代のお爺ちゃんは，孫たちの世代に何を残せるのだろう。まだわたしにできることはたくさんありそうだ。

転換期を生きるきみたちへ

内田樹 / 岡田憲治 / 小田嶋隆 / 加藤典洋 / 白井聡 / 想田和弘 / 高橋源一郎 / 仲野徹 / 平川克美 / 山崎雅弘 / 鷲田清一

数年前に１度読んだが、内容を忘れてしまったので再読。
様々な立場の方々が、先の見えない転換期にあたり、中高生に向けて「根元的に物事を考える」ために書かれた本。

刺さるメッセージはたくさんあったが、特に刺さったのは「13歳のハードワーク」だった。
たしかに「夢＝職業」にしてる人が圧倒的だなー、と思った。

岐路の前にいる君たちに ～鷲田清一 式辞集～

鷲田清一

　終始一貫して、競争社会を生き残れだとか勝ち上がれといったことは言わず「賢い市民」になること、ただ絶対的な自分の価値に目を向けるよう主張されているように感じました。このあたりはSDGsの理念、誰ひとり置き去りにしないというのと通ずるところがあるように思います。
「複眼をもつ」ことで教養が身につき、「ディスオリエンテーション（方向を見失うこと、自分の位置がわからないこと、そして居場所がないということ）」は自分のいままでの生き方を根本から変えるチャンスになる。困ったら、教えてもらう、手伝ってもらうということが、何の遠慮もなくあたりまえのようにできる空気は、わたしたちの社会にもっとも必要なものでもある。といった言葉には、社会人になってから相応の地位にいる方から聞くと勇気づけられるものがありました。ここ数年話題になっている心理的安全性につながっているのも印象的でした。
　工学分野では大学の研究成果が世に出るまで十年くらいかかると言われますが、人文系の学問も似たようなところがあるんだなと思いました。全体を通して、校長先生の話は退屈だという先入観を覆されました。

濃霧の中の方向感覚

鷲田清一

グローバル化に伴う均質化やイノベーションの加速の中で感じる違和感について、鷲田清一の滔々とした語りをまとめた本。1年半ほど塩漬けにしていたけど、今になって一気に読めた。
思索集なので特定のテーマについて語られる訳ではない。
しかしその語りの根底には｢共通の対価を稼ぎ、対価を持ってサービスを買う｣ことに慣れたため自らの｢いのちの世話｣が出来なくなった現代人への不安と、｢難民化｣を想起させその脆弱性を浮き彫りにした東日本大震災の経験がある。
各々が当たり前のように肩代わりをしあい互いの｢いのちの世話｣を成立させていたコミュニティが機能を停止し個人の｢自立｣が進んだ現代では、ヒト同士の対話、摩擦の機会が失われた。自立したはずのヒトは摩擦による方向感覚を失い、自己の足元が覚束無い不安に苛まれるとする。
伝えたいという気持ちがないのであれば｢対話技術｣などは意味を持たない。そして伝えたいという気持ちは｢分かり合えない｣という痛い経験の最中にあり、その経験が今の子どもには不足している。という教育信念を紹介しているのだけど、個人の自由が何よりも優先されてしまう今の世界には強く刺さる。

自分が広く広くと人と関わろうとするのは、他者の価値観を浴びる事で自己輪郭を自分に感覚させるためなのだけど、止まらぬリベラル化の波の中で自分の輪郭を失わず顔を上げて歩き続けられる人がどれほどいるのかとはもう何年も不安に感じているところであり、かなり共感がある本だった。

鷲田清一の本って難解で｢なに言っとんねん…｣みたいなのが多いんだけど、この本は縁側でおじいちゃんの語りを聞いているような感覚だった。語りの根底には経験があり、それを押し付ける訳でもなくボヤいているような。
世の無機質さに嫌な感覚がある人は、読むと腑に落ちるものがあるかもしれない。

だんまり、つぶやき、語らい じぶんをひらくことば

鷲田清一

深い問題意識を前提にしながら、語られる言葉は極めて平易。言葉のこわさ、貴重さ、その間での自己のあり方を、丁寧に語りかける。
高校生達と一緒に講演を受けた気分で、自分の言葉との向き合い方を振り返ってみたところである。

濃霧の中の方向感覚

鷲田清一

哲学者 鷲田清一先生がせんだいメディアテークの館長として体験した東日本大震災がもたらした変化、京都芸大の理事としての学生たちとの触れ合いから紐解く芸術とは。私たちの社会に蠢く哲学について書かれています。「濃霧の中の方向感」、まさに。

メルロ＝ポンティ 可逆性

鷲田清一

前期〜後期までメルロ=ポンティ思想を網羅的に解説している。
ソシュール言語学が分かっていないと読みづらいかもしれないが、前期〜中期思想に関しては非常にわかりやすくまとまっている気がする。
後期の〈肉〉の思想は難解で、一読しても理解できなかった。
前期中期後期という区分けの中で、さらに重要なキーワードについて個別に論じられているので、難解ではあれど論旨は追いやすい。

〈ひと〉の現象学

鷲田清一

やっと読み終わった！！！！めちゃくちゃ付箋貼りながら読んでた

>一つのまなざしで見つめられると、それに従うか拒絶するかの二者択一しかなくなる。オール・オア・ナッシングの対応しかできなくなる。

エスキモーの赤ん坊はめったに泣かない
>肌の接触から子供の要求を察知し、先回りしてすべての欲求をみたしてやるのである。
>赤ちゃんは、この極楽のような羊水と、お母さんの子宮の壁にとてもべったりになります。その居心地のよい母胎の液体からいよいよ産み出されると、体温よりずっと低い温度の気体に包まれます。そうなると、赤ちゃんは皮膚感覚が刺激され、敏感になっていきます。ここから、赤ちゃんの子宮回帰が始まります。つまり、子宮のような空間や温かい人肌を求めていきます。
共通の皮膜
>個体は分離から生まれる。分離は皮膚の引き剥がしとして感受される。個体は二度号泣しないと生まれない。ひとが人生の行路でなにか行きづまるたびに、生まれてこなかったほうがよかった、ないほうがあるよりいい、と思わざるをえないのは、どこか存在を分離としてしか描けないところがあるからだろう。
>物がわたしとは無関係なものとしてただそこにあるということ、その事実が、わたしが取り残された存在なのだという疼きを強いてくるとも言えよう。
>〈わたし〉は一つの損傷として、あるいは存在のダメージとして生まれた。
>濃密であるはずの存在は、じつは必死で密封し、繕われねばならない塊として「幻想」されるしかないものだ。だから、おのれを掻きむしることでひとはその塊としてのおのれのなかに立てこもろうとする。そういう意味では、自身の皮膚への攻撃も、「〈自我〉の境界線を維持し、無傷のまとまった存在であるとの感情を再建するための劇的な試み」として解釈できる。

>ただわたしがそこにいるだけで、それだけの理由で「存在の世話」を享けたというのは、わたしがのちに紡ぎだした後づけの物語である。そうである以外にわたしがその後生き存えることになった理由は考えられないというだけのことである。その物語がいまの〈わたし〉の存在の皮膚を縫っている。
>この幻想にひとは生涯、翻弄される。おそらくは齢を重ねるにつれてより深く。それほど感謝が厚いのは、あるいは傷が深いのは、いうまでもなくそこに自己の存在の根拠が賭けられているからだ。

>相対主義者の議論を憂うときに反相対主義者が依拠しているのは「人間（ホモ）」という「コンテクストに拠らない概念」である。「最小限の装備、本体価格だけのhomoと、正味のみ、添加物一切なしのsapiens」へと約められた、いわば文化抜きの人間概念である。ここに持ち込まれるのは、自然主義的な説明をとるばあいなら「人間の本性」であり、合理主義的な説明をとる場合なら「人間の心性」（お好みならば「知性」や「深層心理」と言ってもよいし、遺伝子や大脳の構造を想起してもよい）である。複数の文化をつらぬいて、そういう不変項もしくは「定数」が見いだされるはずだというのである。

> わたしたちがもし自分が見ている世界の外についに出られないのだとしたら、多様性の称揚はそのまま、人びとは独我論的な世界をしかもてないという主張に反転してしまう。多様性の議論が、人びとを彼らの世界のなかに隔離し、幽閉しようという《認知論的アパルトヘイト》の主張になってしまう。

>他なるものとの遭遇においては《原文のない翻訳》があるばかりなのである。このことは個人としての自己理解・他者理解についても言えることであろう。ここで問題なのは、他者がつけているレンズの屈折率をみずからのレンズの屈折率のなかに翻訳することではなくて、翻訳不可能なものの存在との接触がみずからのレンズの屈折率そのものをずらし、変えてしまうという、その変換の出来事である。

>けれども、「わたし」として統合された人格は、あくまでそのつど"統合されてある"のであって、もともとそのような人格がそれとしてあるわけではない。生きるというのは他なるものとのたえざる遭遇のなかにあるということであり、そのつど「わたし」の存在は綻び、繕いなおされる者である。そのつど多方向に逸脱し、さらにそれを微修正してゆくというかたちでたえず編みなおされるものである。繕いも編みなおしもかなわず、ときに弾けてしまうこと、瓦解してしまうこともある。いずれにせよ、「人格の統一」という正常態とその異常態としての「多重人格」がらあるのではなく、したがってまた正常／異常を測る不動の規準というものがあるのではなくて、人格はつねにその偏差を生み、またそれを組み換える不断のプロセスのなかにある。

ポストコロナ期を生きるきみたちへ

内田樹 / 斎藤幸平 / 青木真兵 / えらいてんちょう / 後藤正文 / 白井聡 / 岩田健太郎 / 雨宮処凛 / 増田聡 / 平田オリザ / 想田和弘 / 俞炳匡 / 山崎雅弘 / 三砂ちづる / 仲野徹 / 中田考 / 釈徹宗 / 池田清彦 / 平川克美 / 鷲田清一

高校3年生の私でも分かりやすい文章が多かった。新型コロナによって振り回される私たちの未来を前向きに考えていこうと思った。まずは正しい知識を得ること。そしてタテ、ヨコ、算数（本書より）の多角的視点から問題をみつめる。これから大学に進学する上で役立ちそうな知恵を得ることができた。