岸見一郎のレビュー一覧

困った時のアドラー心理学

岸見一郎

やっぱり、おもしろい。おもしろいねんけど、なぜか後半別のひとが書いたのかと思うくらい、読みづらかった。
アドラー心理学は、たったいまから、この自分がどうするか。それを語っている心理学だと思います。もっともっと深く知りたくなる。

困った時のアドラー心理学

岸見一郎

情や執着を捨てて、問題が誰のモノか割り切って見るコトで、楽になっちゃおうみたいな感じ。こういうコトは、精神的に弱って困っている時には難しいから、困る前に心に余裕がある時から心がけといた方がイイと思う。
それから、思っているコトはちゃんと発言しておくこと。グジグジと心の中で恨んでも、問題は解決しないし、精神的に不衛生。

アドラー 人生を生き抜く心理学

岸見一郎

アドラー心理学の基本概念について、彼がそれを着想した背景に沿って解説しています。

途中で岸見氏の意見・経験談がはさまれており、アドラーの意見と混同してしまいそうになるので注意が必要です。文脈をしっかりつかめば問題ない程度です。

今すぐアドラー心理学を実践したいというような人の要望に応えるものではありませんが、
・そもそもアドラー心理学って何？
・なんでこんな仮定を置いているの？
・アドラーってどんな人？

という疑問を抱いている人には最適の本だと思います。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

終盤の運命の人はいないなどの幸せになる勇気に関する話は驚きをもって刺激を受けたが、やはり前作嫌われる勇気ほどの衝撃はなかった
また、前作は青年がこちら目線に立ち代弁者として哲人と対話しててより話が入ってきやすかったが、今作ではわめき散らすばかりでこんなに物分かりの悪いものだったかなと改変が気になった
少し冗長にも感じてしまった部分があった

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

対話形式があまり好きになれなかった。
ただ、少なからず当時悩んでいた自分の背中を押してくれる一冊になったのは間違いない。

人生は苦である、でも死んではいけない

岸見一郎

前半は病気や老い介護といった逃れられないものがテーマ。

健康は1番の資本という考えと通ずる

自分が子供だったら親の介護は苦ではないから、自分が介護されるのを子に強いていると思わなくていい

実は、援助、介護する側を満たしている。

後半は今希望が持てない人や人間関係に悩んでいる人に対する章。

タイトルが、筆者が1番伝えたいことだとすると、
「人生には困難が多いが、それを乗り越えても、つまづいてもあなたの価値は変わらない。生きているだけで価値がある。生きているだけで他者に貢献している」ということかなと

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

前作が面白く、その日に両方続けて一気に読んでしまった。青年の演技がかった厨二っぽさがクセになる。
一方で、前作は自分自身が変わる方法として取り入れやすく、やってみよう！と思えたものの、本書は、そうしたらいいのは理解してるけどできないから悩んでいるし、ずっと幸せになれないんだよ！と青年と同じように哲人に食いつきたくなった。
まずは鵜呑みにして、心を入れ替えて、実践してみることでしか理解して幸せになれる日は来ないのかもしれない。

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

「目的論」の考え方が元々自分の中で腑に落ちて、より深く知りたいと思っていたところ、「嫌われる勇気」がアドラー心理学の内容を扱っていると知って手に取った。
（名前は前々から知っていた）

対話形式で進むのでとても読みやすく、アドラー心理学の全体像は分かりやすかった。
でも、自分が深く知りたいと思った部分が詳細に説明されてなく、疑問が残ることとなったので★３つです。
例えば、「他者貢献」の部分。
家族の夕飯後、誰も食器を片付けないで母親がそれをやることに対してヘイトをためずに「これは他者貢献だ」と思うと良い。的なことが書いてあったのだけど、「なんで？？」ってなった。
それってただの自己犠牲では？？と。
でも、先生は「それは自己犠牲じゃない」という。そのところ説明を詳しくしてほしかった。
「もしかしたら、子供が手伝ってくれるかもしれない」っていうけど、多分、100%手伝わない。母親が一人で夕飯の片づけをすることに夫も子供も疑問を持たない。
だから、最近女性の不満が噴出している。
結婚って、その辺の「他者とのすり合わせ」をしなければいけないのに、それを置いてけぼりにして「他者貢献」っていわれてもなぁ…という感じ。
これが始めの方で語られている「自立」している者同士なら上手くいくのか？とか、そういう理由でその発言がでてきているのであれば、その様に説明してほしい。

そういうのが無いから「他者貢献」がただ単に「社会主義」の勧めに聞こえる。

アドラーが「社会主義」に傾倒していたけど、「アドラー心理学は科学だ」というのであれば、本人の主義主張とは別の科学的根拠は上げてあってしかるべし。では？
もし、科学的に説明できないなら、本書ではそのように書いてほしい。
書いてないから腑に落ちない。
という部分が残念だった。
続編の「幸せになる勇気」を読めば、その辺が明確になるのかな？と思い、「幸せになる勇気」も読む予定。

「普通」につけるくすり

岸見一郎

今の自分には、あまり響かなかった。
競争社会で生きてきたけど、親とか誰かの期待に応えたいから、というよりは、純粋に勉強が楽しかったのと、やればやる分だけ、成果に出たからだと思う。
でもいつかこの内容が自分のためになることもあるのかもしれない。

------------
学びとは、知らない自分と向き合い、成長する過程そのもの
失敗を恐れず、一歩踏み出すこと

この道しかないと固執しなくていい

存在の次元でそのままでいい

高い評価を得られなかったからといって、負けたわけではない

これまでの人生に意味がなかったと言ってるわけではない

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

新出の言葉は多くはなかったが、実際にできるとは別だと感じた。一度読んだことあるのかも。それか触れたことのある考え方。やっぱり哲学もっと読みたいな。

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

職場の無責任な後輩、愚痴ばかりで現状を変えようと努力しない人……。
「嫌いなものが多すぎる問題」について、いよいよ向き合わなければと思い、積読していた「アドラー」に手を伸ばしました。

個人的には、「人生の主人公は私だが、世界の主人公ではない」という指摘にガツンとやられましたね……。
たとえば、ちゃらんぽらんな後輩の仕事ぶりに私はいつもカッカしているのですが、それは「仕事を正確に、誠実にこなす」という"自分の課題"を他者にまで押し付けていたということ。
無責任な仕事のツケを払わされるのは後輩だし、それで会社全体の信用が下がるならそれは上層部の課題。この「課題の切り分け」は、早速明日から意識していこうと思います。

どうやら私は、もともと「行為でなく存在レベルで肯定する」意味での自己肯定感が強いらしく、本書で説かれることもすでにおおまかに理解できている気がしました。
だからこそ、承認欲求の奴隷となっている青年の言動にはいちいちひっかかるものがありましたが……。

自分の課題を見極め、自分の人生に責任を持つ。ほめられる/叱られるからという賞罰意識によってでなく、「役に立てることがあるから」という意識で共同体に参加していく。
そうして、「より良い私」になっていきたいものですね。

改訂版 叱らない子育て

岸見一郎

アドラー心理学の子育てについて学びたくて読んだ2冊目。1冊目がマンガでとても分かりやすかったこともあり、こちらはおまけ程度の内容に感じてしまった。

不安の哲学

岸見一郎

不安は人生の課題から逃れるために作り出される感情
先の人生が見えないとき人は不安になるが、人生は見通しの効かないもので、同じような人生が続くという保証もない。むしろ、何が起こるか確実にわかっている人生は生きる甲斐のないものになる。
また、不安を感じないために真実から目を背けるのは得策ではなく、かえって不安を増幅させてしまう。
だからこそ、不安にどう向き合えば生活を楽しむことができるのか考える必要がある。
そのためにできるのは、人々の期待に反して行動する勇気を持つこと、つまり自分の人生を生きることである。

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

難しいイメージのあるアドラー心理学ですが、青年と哲人の対話形式でとても分かりやすく表現されています。
読み終わった感想としては、アドラー心理学は単なる心理学のテクニックというよりも、人間の生き方やあり方を説いた、かなり「倫理的思想」に近いものだなと感じました。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

「嫌われる勇気」の続編。前回アドラーの教えを学んだ青年が３年ぶりに「先生」の書斎にやってきた。
理想に燃え大学司書を辞し、母校の中学教師になった彼が書斎に持ち込んだ現実、そしてそれに対峙する「先生」の説くアドラー。そこで説かれる愛とは、幸せとは。これもなかなかに興味深い視点だけど、難しい…。

絶望から希望へ～悩める若者と哲学者の“幸福”をめぐる対話

岸見一郎

アドラー思想は、「嫌われる勇気」で何度か読んでおり、それを違う形でも知りたいと思い、読んでみた。
対話というか講義形式で進み、考えさせられることが多かった。
基本のアドラー思想を改めて知る事ができたので、嫌われる勇気を未読の方でも十分理解できるものだと思う。
逆に読んだ方でも、より深められると思う。

結構付箋貼る箇所も多かったため、また読み返してみよう。

自省のすすめ ――ひとりで考えるレッスン

岸見一郎

自省の方法が書かれいる本でない。ここ注意。
自省をしようと既に思っている人には不要。では、どんな人向きかと言われると「自省しない人向け」だが、そんな人が手に取るはずがない...

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

Audibleにて聴いたが、幸せになる勇気は結局何なのかあまり理解できなかった。ありのままを受け入れる、存在を認めること…青年の暴言が人格批判になっているのはやり過ぎな感がある。

愛とためらいの哲学

岸見一郎

「不幸なラブストーリーが数多くあるのは、おそらく読者がそれを利用するために求められるからであろう」（『人はなぜ神経症になるのか』アドラー）
　読者が利用するというのは一体どういう意味でしょう。
　世の中には、恋愛や結婚を避けようとする人がいます。
　もしも恋愛がたやすいものであり、失恋というようなつらい経験をすることが決してないのであれば、恋愛や結婚を避けなければならない理由はありません。
　反対に、恋愛が困難なものであり、自分の思いは決して相手に伝わらないのであれば、恋愛などしないでおこうと決心する人がいても不思議ではありません。自分の気持ちを打ち明けなければ、そもそも人を好きにならなければ、失恋するというような痛い目にあわなくてすむからです。
　しかし、理由もなく恋愛を避けることはできません。そのことを正当化してくれる理由が必要です。そのため、「愛はこんなものよ」と愛に対してシニカルになる人がいます（前掲書）。斜に構え、人を好きになることなど恥ずかしいことだと考える人です。
　このような人は、おそらく過去に失恋するなどして痛い目にあっているので、次にまた同じ目にあうことがないように愛から遠ざかろうとしているのです。しかし、恋愛がうまくいかなかったことが自分に何か問題があったからだとは思いたくないので、恋愛自体に価値がないといわなければならないのです。
　そのようにいう人は、イソップ物語に出てくる狐のようです。お腹をすかせた狐は、支柱から垂れ下がった葡萄の房を見つけて、取ってやろうと考えました。しかし、葡萄が高いところにあるため届かず、手に入れることができません。結局諦めた狐は立ち去り際に、こう独り言をいいました。
「あの葡萄はまだ熟れてない」（『イソップ童話集』）
　不幸なラブストーリーも、同じ目的のために使われます。読者が「不幸なラブストーリーを利用する」とアドラーがいっているのは、愛や結婚に対して消極的であることを正当化するために利用するということです。
　そのような人は、不幸なストーリーを好みます。恋愛を避けようとするためには、恋愛を困難なものだと見なければならないからです。
　恋愛が実際に困難なので恋愛を避けようとするのではありません。恋愛を避けるために恋愛は困難だと思わなければならないのです。人を愛さないという決心をするためには、幸福なラブストーリーでは駄目なのです。
　ハッピーエンドの本や映画、ドラマはもちろんあります。しかし、ハッピーエンドの物語ではそれを読んだり観たりした後に、誰かと恋愛したいと思ってしまうかもしれません。しかし、実際、好きな人と出会って恋愛が現実になっても、本やドラマのような展開にはなりません。現実とフィクションとの違いに失望するかもしれません。
　しかし、現実とかけ離れたシンデレラストーリーであれば話は別です。憧れる人もいるでしょう。そのような物語も実は不幸なラブストーリーと同じ理由で好まれているのです。
　そこに描かれる理想的な男女の織りなすラブストーリーは、あまりに現実とはかけ離れているので、現実の生活で出会う人を恋愛や結婚の候補者から外すために好まれるのです、そうするには、「ロマンティックで理想的な、あるいは、手に入れられない愛」（アドラー『人生の意味の心理学』）を創り出せばいいのです。

　フロムは、愛は自然なものではなく技術であるといいますが、アドラーは、愛を「ライフスタイル」の観点から見ます。
　相手が変わっても同じような失敗をするのは、誰と恋愛するかではなく、自分のライフスタイルに問題があるからです。
　ライフスタイルというのは、自分や他人、世界についての信念体系のことです。何か問題が生じた時に、「自分には能力があるから解決することができる」と考えるか、「自分には能力がないから解決できない」と考えるか。普段、自分以外の人間のことを「隙あらば自分を陥れようとする怖い人だ」と見ているか、「必要があれば自分を援助してくれる人だ」と見ているか。こういった思考の癖、世界の見方のことをアドラーはライフスタイルと呼びました。
　これは普通には性格といわれるものであり、それとほぼ同義です。しかし、性格という言葉を使うと、生まれつきのもので変えにくいと思われるので、その言葉から連想されるようなものとは違うことを示すために、ライフスタイルという言葉をそのまま使います。
　このライフスタイルは生まれつきのものではなく、自分で選んだものです。なぜこのようなことをいえるかというと、同じ親から生まれ、ほぼ同じ生育環境で育ったきょうだいの性格が同じにはならないからです。このことは子どもがライフスタイルを自分で選んだからだとしか説明できません。
　自分で選んだのですから、その気になれば、ライフスタイルは、今この瞬間に変えることができます。しかし、なぜそうしないのかといえば、新しいライフスタイルを選ぶと、次の瞬間、何が起こるか予想できなくなるからです。
　例えば、自分のことをよく知っている人が向こうから歩いてきたとします。知らない人ではありません。それどころか、その人にはかねてから好意を持っていて、いつか二人きりになれたら告白しようと思っていた人です。今、声をかけなければ、二度とこんな機会はないかもしれません。そう思うと、その人が近づくにつれて緊張が高まっていきます。
　ところが、その人はすれ違いざまに目を逸らしました。自信がない人であれば、相手が目を逸らしたのを見ると、避けられたとか嫌われていると思うことでしょう。
　こんなふうに思ってしまうことにはわけがあります。できれば自分の思いを伝え、お付き合いをしたいと思っていても、相手が自分の思いを受け入れてくれることなど到底ありえない、たとえ付き合えるようになってもよい関係を築けるか自信がないので、相手が自分を拒絶したという解釈をするのです。そのように解釈をして諦めれば、それ以上相手と関係が進展することはありません。それはつらいことではありますが、その人との関係が始まってから、うまくいかなくなり傷つくよりははるかにいいのです。
　しかし、嫌われたとか、拒絶されたというのは、あくまで一つの解釈でしかありません。今の例で起こったことは、次のように解釈することもできます。
「きっと、あの人は私に好意を持っているから、私と目を合すのが恥ずかしかったのだ」
　このように考えたら、次はその人にどうアプローチするかを考えなければなりません。しかし、これまでは先ほどのような仮定の世界を生きるライフスタイルでしか生きてこなかったので、どうしたらいいのかわかりません。
　ライフスタイルは変えられないのではなく、「変えたくない」というのが本当です。ライフスタイルを変え、起こったことについて、今までとは違う見方をすれば次の一歩へ踏み出すことができますが、それはつまり未知の世界に踏み出すということです。それを恐れて、ライフスタイルを変えたくない、変えないでおこうと思うのです。
　しかし、もし今のライフスタイルが恋愛を不幸なものにしているのであれば、ライフスタイルを変える勇気を持たなければなりません。
ライフスタイルを変えるためには、まず、ライフスタイルを変えないでおこうという不断の決心を止める必要があります。
しかし、それだけでは十分ではありません。ライフスタイルを変えるためには、どんなライフスタイルに変えるのかというイメージをはっきりと持つことが必要です。

自身を持つというのは、三木清の言葉を使うならば「自分を個性として理解すること」です。さらに三木は続けて「個性的な人間ほど嫉妬的ではない」といっています（『人生論ノート』）。
自分は自分であって、他の人と比べようがありません。
先にも見たように、失恋の苦しみは、私でなくてもよかったのだということを思い知らされることです。しかし、相手が他の誰にも代えることができない自分の「個性」を愛していると思えれば、嫉妬などしないですみますし、自信を持って接すれば、相手が他の人に気持ちを移すことはないでしょう。
それなのに、いつか愛されなくなるのではないかと恐れる人は、相手の気持ちが自分から少しでも離れていく徴候を見つけ出しては、強い態度に出て、相手を責めてしまうことがあります。そのようなことをすれば、いよいよ相手は離れていこうとするでしょう。相手が自分から離れていくことを望まないのであれば、嫉妬してはいけないのです。そのためにも自信を持つことが大切です。自信がない人は、相手が離れていけば、やはり自分は愛されないのだと妙に納得してしまいます。
自信を持つためには、自分の個性をまず自分が認め、それを受け入れることが出発点です。

子どもをのばすアドラーの言葉 子育ての勇気

岸見一郎

子どもは未熟な存在である以前に、1人の人間として尊重される必要があると感じさせられた。
親として「導いてやらなければ」と思いがちだが、親や大人ができることは、子どもの存在をありのまま認め、見守り、必要に求められた時のみ支援することだけなのかもしれない。

ある意味アドラー心理学の真髄は「子どもであろうと他人は他人。他人を尊重すること。」かもしれない。
その心の線引きこそが他人だけでなく家族、子どもに対しても良い関わりを持つキーだと感じた。