隠岐さや香のレビュー一覧

「自由」の危機 ――息苦しさの正体

藤原辰史 / 姜尚中 / 隠岐さや香 / 池内了 / 佐藤学 / 杉田敦 / 阿部公彦 / 石川健治 / 望月衣塑子 / 津田大介 / 会田誠 / 山田和樹 / ヤマザキマリ / 平田オリザ / 桐野夏生 / 永井愛 / 村山由佳 / 上野千鶴子 / 小熊英二 / 山崎雅弘 / 苫野一徳 / 高橋哲哉 / 前川喜平 / 鈴木大裕 / 堤未果 / 内田樹 / 集英社新書編集部

初めて読む方の文章が新鮮で特に印象に残った。山田和樹さん、永井愛さん等。既によく読んでいる方の名前につられて本を手に取り、新しい方のご研究などに興味が広がっていくのがうれしい。
この本を読んで逆に「自由」という言葉を簡単に定義し使うことが難しくなったが。
自由を手放したくないし、奪われそうなら戦う！新たな自由をつかみ取りたい！そして次の世代に手渡したい。

「役に立たない」研究の未来

初田哲男 / 大隅良典 / 隠岐さや香 / 柴藤亮介

基礎研究を「役に立つもの」と思う風潮がおかしい、興味があるものをそのまま突き進めれば良いではないか。面白いから研究をやりました で良いではないか。 研究は芸術と同様に文化であって目的がうんぬんではない。研究者は世間に面白さをアピールするのも仕事である。

刺さった。自分の研究に悩んだ時にまた読みたい。

「役に立たない」研究の未来

初田哲男 / 大隅良典 / 隠岐さや香 / 柴藤亮介

この本から学んだこと
・日本の科学技術における方針は「選択と集中」であるが、これによって基礎研究がおろそかになっている。
・基礎研究は役に立つかが先行するのもではない。研究者が好奇心をもってやっていたことが、後で役立つものだった、という順番。
・研究者が自分から研究を発信していき、それを面白いと思った人がお金を出す仕組みが重要。
・基礎研究は「0から1」を作り出すこと。技術開発や応用研究など、目標地点のあるものでは効果を発揮するが、基礎研究においては目標を立てられないので効果を発揮しない。

自由に生きるための知性とはなにか

立命館大学教養教育センター / 熊谷晋一郎 / 上田紀行 / 隠岐さや香 / 山下範久 / 松原洋子 / 坂下史子 / 南川文里 / 小川さやか / 美馬達哉 / 飯田豊 / 富永京子 / 瀧本和成 / 柳原恵 / 横田祐美子 / 北山晴一 / 新山陽子 / 大﨑智史 / 小寺未知留 / 加藤政洋 / 原口剛 / 熊澤大輔 / 田中祐二 / 山本貴光 / 坂上陽子 / 吉川浩満

印象的な章
なぜ人はあいまいさを嫌うのか
人間関係のデモクラシー

本が答える人生相談では読んでみたい本が何冊か発掘できてありがたかった。
分厚い本だったけど小難しくなくすぐ読めてしまった。

章の最後に　もっと考えてみよう。の問いがあったのがさらに良かった。

いろんな気づきや考えるきっかけになり楽しかった。

「専門家」とは誰か

村上陽一郎 / 藤垣裕子 / 隠岐さや香 / 佐藤卓己 / 瀬川至朗 / 神里達博 / 佐伯順子 / 小林傳司 / 鈴木哲也

専門家とジャーナリズムの比較等があった。討論ではなく大学の研究者がそれぞれの専門において専門家について述べたものである。
　学生にとってはあまり役に立つものではないような気がする。

「専門家」とは誰か

村上陽一郎 / 藤垣裕子 / 隠岐さや香 / 佐藤卓己 / 瀬川至朗 / 神里達博 / 佐伯順子 / 小林傳司 / 鈴木哲也

隠岐さやかさん、瀬川至朗さんの論稿が面白かった。
隠岐さんの論稿は、近代フランスにおけるprofession(法律家・聖職者・医師等の、特定領域での公的判断を行う者)とexpert(個別領域における技術的な助言を行う者)の関係性を取り上げ、expertがどのように地位を確立していったかについて文献に基づいて解説している。
瀬川さんの論稿は、自らの記者としての失敗経験をもとに、記者としてどのように専門家への取材に臨むべきか、専門家としてどのように記者からの取材に臨むべきかの提案を記載している。

その他たくさんの著者による論稿があるが、誰がどのような視点で稿を寄せているのかを、冒頭でまとめておいてもらえるとより読みやすい。書名になってる「『専門家』とは誰か」からは若干距離がある議論をしている著者もいくらか見られたので、それぞれがどのようなスタンスで議論しているのかが明確になると、より立体的な内容になるのかな、と感じた。

「役に立たない」研究の未来

初田哲男 / 大隅良典 / 隠岐さや香 / 柴藤亮介

研究というと、「病気の治療に役立つ」とか「暮らしが便利になる」とか、そういう役に立つか立たないかで語られがち。

基礎研究や学術研究を「役に立つか立たないか」ではなくて、知的好奇心や探究心を満たすものでもいいじゃないか。

国は役に立つ研究を選び、そこに研究費を投じる。それでいいの？と思ったけれど、政治を憂いてもしかたないので、民間の団体が研究費用を支援する必要がある。そして、研究者ではない一般の人にも科学の楽しさを伝えて、「推し研究」を支援できる社会になっていけたらいいなと思った。

「役に立たない」研究の未来

初田哲男 / 大隅良典 / 隠岐さや香 / 柴藤亮介

研究は、全てが役に立つわけではないし、研究している時点で役に立つかはわからない。そのため、役に立たないと思われている研究でも支援をしなければ、将来有益になる研究も潰されてしまうかもしれないし、研究の種が撒かれなくなってしまい、研究が先細りしてしまう。目先の利益だけを追求するのではなく、中長期的な研究支援をするべきだと思う。

「役に立たない」研究の未来

初田哲男 / 大隅良典 / 隠岐さや香 / 柴藤亮介

知識は使えば使うほど増えていく資源
　違う分野の相互作用が大切

基礎研究＝原理の追求：縦糸　×　普遍性（論理体系）の探求：横糸

科学の発展は循環的
　波及効果が大きいため、長期的視点が必要　多様性から選択

有用性以前に精神の自由
ゼロを一にするには「選択と集中」は使えない。
古代ギリシャローマの 有用性＝ユーティリティ＝公共での役割

自分にどう関係するのかを主張する民主的な社会は 高尚な学問に冷たい　
説明責任　＝感情的アプローチ

公的財源のなかのパイの奪い合い →アカデミアと企業の協業のプラットフォーム

一回は失敗してみる心の余裕