柴田裕之のレビュー一覧

経済は「競争」では繁栄しない

オキシトシンって出産のときからお目にかかり過ぎて身近な名前だったから読んでみたら思い当たるところが多くて。産後、前とくらべて考え方や感じ方が大きく変わってるなと思うことが増えたのでいろいろと腑に落ち。経済のお話は3割くらいで、人(と動物)の行動とホルモンの関係についてが殆ど。

繁栄 明日を切り拓くための人類１０万年史

合理的楽観主義。交換と専門化により集団的進化してきた人類は、今後も外的変化に適応して発展し続けるだろう。悲観的予測より楽観的予測がこれまでもこれからも正しいのは、知識の専門化とアイデアの交換で、発見や発明が枯渇することなく生み出され、益々、加速して行くから。

繁栄 明日を切り拓くための人類１０万年史

人類はなぜ他の動物に見られない繁栄を可能にしたか？”交換と専門化”というシンプルな仮説とともに、アダムスミス、ダーウィンの思想をベースに人類10万年の歴史を紐解く一大ドキュメンタリー作品。 生殖による生物学的進化と、交換による文化的進化の累積が繁栄を解く鍵となる。その発想はネアンデルタール人の絶滅にも言及する。現在は通信速度の発展に伴い、”交換”の加速がイノベーションの進化を促す。膨大な過去データの解析に裏打ちされた強固な信念を持つ筆者の未来予想図は合理的な楽観主義だと。なるほど~。

NEXUS 情報の人類史 下 AI革命

　上巻を読んで、人間は時に情報の虜になり、凄惨な事態を引き起こしかねないということを理解しました。下巻では、情報が人為を超えてAIによって生み出されていることの危険性を想像させられ、これまで自分なりに漠然と抱いていた危機感を、よりはっきりと思い知らされました。
　歴史、経済、政治、宗教、哲学など、あらゆる分野の知識をもっと身につけたいと思いました。しかし、私がどんなに勉強してもAIは私よりも確実に頭がいいので、あらゆる問題に対してAIは私よりも正しい答えを出すでしょう。そこで重要なのは、AIが出した答えを鵜呑みにしないこと。AIが信じる「正しさ」が、私の「正しさ」と合致していなければ、それはけっして「正解」ではないのだから。
　今後の読書姿勢に変化をもたらすような本でした。読みながら、さらに読むべき本が次々と思い浮かびました。流行りの新書に見境なく手を出す前に、本書を読んでおいた方がいいと思いました。内容の密度が新書よりも濃かったです。そして、読書ももちろんしたいのですが、外に出て人助けしたいとも思いました。AIよりうまく助けられるかは分かりませんが…なんだかそうせずにはいられない気持ちになりました。

サピエンス全史 下 文明の構造と人類の幸福

人間は、あれやこれやの儚い感情を経験したときではなく、自分の感情はすべて束の間のものであることを理解し、そうした感情を渇愛することをやめたときに初めて、苦しみから解放される。

幸福はむしろ、客観的条件と主観的な期待との相関関係によって決まる。

幸福とは、たった今感じている快感であれ、自分の人生のあり方に対する長期にわたる満足感であれ、私が心の中で感じるものを意味する。幸福とは心の中で感じるものだとしたら、どうすれば外部から計測できるだろう？

サピエンス全史 上 文明の構造と人類の幸福

上巻を非常にざっくりまとめると、認知革命によってサピエンス＝私たちは虚構を信じれるようになり、それがより大人数での協力体制を可能にしてネアンデルタール人を圧倒した。農業革命は私たちを定住化させた結果、自分の土地や富という概念を生み、生活を豊かにした一方、支配層と被支配層という格差を生んだというところか。

「全史」というだけあって話が多岐に渡るので、少なくとも自分には非常に難しい。認知革命→農業革命と来て、三大革命の最後の科学革命の話には行かずに帝国の話になったり、農業革命の話だったのに男女格差の話に結びついたりする。下巻を読み終わるまでにどれぐらいかかってしまうか。。

サピエンス全史 下 文明の構造と人類の幸福

この本に今の問題を解決する答えは無いと思うけど、見方を変える参考になった。前半がおもしろいかと。ちなみに世界史の勉強には全くならない。

２１ Ｌｅｓｓｏｎｓ ２１世紀の人類のための２１の思考

21世紀の世界を読み解くために考えるべき21の重要テーマを、稀代の碩学が説くということで、これはぜひとも読まなければと思って手に取った。

著者はイスラエルの哲学者・歴史学者で、『サピエンス全史』『ホモ・デウス』というベストセラーで知られる。本作は2018年に書かれ、2019年に邦訳が出た。

脅威的なAIの発達にどう対処するかということが、今現在、人類が直面する最難題のひとつだと考えられている。本書では冒頭第Ⅰ部「テクノロジー面での課題」で、この問題が取り上げられる。

展望は暗い。テクノロジーの発達によって、アルゴリズムが人間を支配し、雇用はAIに奪われ、思想の自由は侵害され、格差が広がる。第Ⅰ部の4つの章を読むのはとても辛かった。21世紀の人類（つまり自分）がたどる道はこれほどまでに絶望的なのか？

本書の全体的なトーンは悲観に傾いていると思う。しかし、現実を直視すればそう感じざるを得ないのだから仕方ない。人類を脅かすものはAIばかりではない。グローバルな気候変動がある。テロや戦争がある。この本が書かれたのは2018年で、世界がコロナ禍に見舞われる前だったが、感染症の恐怖も取り上げられる。

とはいえ、どこかに「希望」のようなもの、生き残るための方策のようなものが提示されていなければ、歴史学者・哲学者としての使命は果たされないし、価値のある本ともいえないだろう。私は第14章「世俗主義」と第21章「瞑想」のふたつから希望を見出した。

著者は世俗主義的な理想として6つのキーワードを挙げている(pp.331~338の文中に太字ゴシックで示されている)。それは「真実」「思いやり」「平等」「自由」「勇気」「責任」ということだ。世俗主義は神を否定することではない。同時に、世俗主義は宗教的信条としてこれら6つの言葉で表される行為を重んじるわけでもない。日本語で言う「人として」それらを重んじるということだ。当然のことながら、ここでいう「世俗主義」をポピュリズムなどどいうものと取り違えてはならない。

この本の最終章「瞑想」は著者の個人的な経験をもとに書かれている。大学生だった著者は、インドのヴィパッサナー瞑想の講座を受講した。これは何も特別な修行のようなものではない。指導者はこう言った。「息をコントロールしようとしたり、特別な息の仕方をしようとしないでください。それが何であれ、この瞬間の現実をひたすら観察するのです。息が入ってくるときは、今、息が入ってきていると自覚するだけでいいのです。息が出ていくときには、今、息が出ていっているとだけ自覚します。そして、注意が散漫になり、心が記憶や空想の中を漂い始めたら、今、自分の心が息から離れてしまったことを、ただ自覚してください」(p.492)。

「物事をありのままに観察する」（古代インドのパーリ語「ヴィパッサナー」の意味）ことが、「どう生きればよいのか」という問いに対して著者が提示するひとつの答えであると思った。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

読み応えのある書籍だった。

世界は極めて複雑な相互作用から成り立っており、それを予測することは（理論上は可能かも知れないが）まず不可能だということが良くわかった。
自然科学の予測（数百年後の皆既日食）は当たるのに、半年後の経済情勢は当たらない。複雑系だからだ。
にも拘らず、人間は世界にストーリーと法則を当て嵌めて捉えたがる。そのせいで、全く愚かな方程式が社会に満ち溢れ、おお外ししながらも、同じような説明でまた人々が惑わされる。

この世界は究極的には決定論的でありつつ、量子力学における非決定論的要素は存在する。しかし、自由意思などというものはない。
我々は、過去の宇宙のあり方の必然的な結果として今存在しているのであって、その思考も意思も判断も感情すらも全て決定論的である。そこに自由意思などというものはない。著者は気持ち良くそう言いきってくれる。
そして、我々は何もコントロールできないがあらゆるものに影響を及ぼせる。
私たちは、そのような偶発性と複雑性の世界の中で、コントロール欲求を取り払って、ありのままの世界を感じながら、探索を繰り返して人生を楽しんでいけば良い、ということか。

サピエンス全史 下 文明の構造と人類の幸福

国家の領土拡大の理由の分析が面白かった。

今までの理解は「この国のこの資源が欲しいから侵略する」といった攻撃的な側面が強いのかなと思っていたけれど、他国と隣接している自国の土地を守るために隣接する他国に攻め入って防衛線を広げるという、どちらかというと防衛的な側面もあるということが分かった。

理想主義者のことをサンタクロースを信じる人と表現してたり、表現自体は面白かったけど、内容をより深く腹落ちするまで理解するには、もう何度か読んだ方が良さそう。

サピエンス全史 上 文明の構造と人類の幸福

「認知革命」という単語を初めて聞いたのがこの本。

結構有名やったから読んでみたけど、面白かった。通常の言語を操る動物やったりとか、人に類するものと違って、人類を人類たらしめているのが「虚構を信じられる（ストーリーを作れる、あるいは神様という存在を作れる）」という点。そういう観点はなるほどと思いながら、結構面白く読み進められた。

この本で知ったことを踏まえて、「それで？」という先を考えるのは結構難しいかも。

この知識が日常生活にどう生きるかという観点より、「人間って地球上の生命の中でこういう観点から特別なんや」とか「こうやって今まで繁栄してきたんや」という事実を認識できる本、という感じ。

サピエンス全史 下 文明の構造と人類の幸福

知っていることの捉え方を変えるだけでこれほどに面白い発見があるのかと気づかせてくれる。言語化よりも前の体系化、よりも前の概念化の段階を与えてくれた。全部を全部理解できたわけではないが、だからこそ数年後にまた読んでみて新鮮な発見ができると思う。訳者あとがきを読めば書いてある大枠が掴めるのもありがたいところ。大学時代に面白いからおすすめですと言ってくれた後輩にやっと追いつけた。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

私たちは物事には単純明快な原因があると本能的に信じている。でも、実際は小さな偶然の連続でできているんだ、ということが書かれた本。

どちらかというと、自分は世界は？人生は？複雑でコントロールなんてできない、と思っているタイプ。なので、この本を読んで新しい視点だ！とはならなかった。
でも、本の中に出てくるいろいろな「偶然」の事例が面白くて、やっぱり事実は小説より奇なりだなぁと思ったり。


以下メモ(結構長い)
・社会科学者である著者の曾祖父の前妻は、子ども4人とともに自死したという。その後再婚した女性との間に著者の祖父が生まれた。
前妻の凶行がなければ自分は生まれていなかったという事実から「自分が時に素晴らしく時に大いに問題のある過去の派生物」であることに気付く。

・この世界のカオスを受け入れれば、より幸せな人生を送れるのか

・収束性：万事は理由があって起こる
小さな点は問題なく、起こるべきものは起こる
ニュートンの運動法則・神の見えざる手

・偶発性：物事は単に起こる
ほんのささいな違いがその後の結果を大いに左右する
バタフライエフェクト
自分だけでなく周囲との関係の中でも変わる

・カモノハシは偶発性の好例、収束性の好例は甲殻類。

・カーシニゼーション ：タラバガニもやヤドカリなど、本物の蟹ではない甲殻類が、進化の過程でカニに似た姿形へと独自に変化する収斂進化の一例。


・12個のフラスコの実験（大腸菌の長期進化実験）
たった1匹の共通の祖先から分けた大腸菌を12個のフラスコで35年以上（8万世代以上）にわたり別々に育て続けることで、生物の進化をリアルタイムで観察している世界最長の実験。
実験開始から約3万1500世代目に、12個のうちのたった1つのフラスコの大腸菌だけが、本来は食べられないはずの「クエン酸」を栄養として利用できる新しい能力を突然変異によって獲得し、進化には偶然の積み重ねや歴史的なめぐり合わせが深く関わっていることを科学的に証明した。


・ラプラスの悪魔
すべての結果には原因があるという考え方に基づき、「もし現在の全粒子の位置や運動量を完璧に知る知性がいたら、過去から未来までの全運動を完全に計算できる」という

・自己組織化臨界性
砂山の例え
砂粒は１粒ずつ安定したパターンで積み重なる。
臨界状態に達するとあと一粒加えただけで大規模な崩壊が起こる。
たった１粒の砂がその崩壊を引き起こす。
それぞれの砂粒は何もコントロールしていないが、ほぼすべてに影響を与える。

・ブラックスワン
事前にほとんど予測できず、起こったときの衝撃が非常に大きい、極めてまれな事象や出来事
由来：昔のヨーロッパでは「白鳥は白いもの」が常識。だがオーストラリアで黒い白鳥（コクチョウ）が発見され、それまでの常識が覆されたことから


・現代世界はバッタの大群(トビバッタ) と同じで制御も予測も不可能である。
私たちは自信過剰で目が曇っている。


・なぜ現代の世界はこうも複雑になったのか
インターネットの普及：広く拡散する情報を生み出す人の数を増やした
最適化、効率性を追い求める結果、社会のシステムにゆとりがない


・数学の発展、数値化、確率
それに対してヒュームは、確率は確実性とはかけ離れている、と。未来が過去と同じであるという保証はない


・ヨーロッパでアラビア数字が普及しなかった理由は、簡単に改ざんできるから。時代が進み、印刷機が普及することで手書きで改ざんができなくなり、アラビア数字が安心して使われるようになった。結果数学が発展した。


・単純なものは偽り、複雑なものは使い物にならない
1/１縮尺の地図を欲しがる人などどこにもいない


・偉人説
主要な人物が歴史を決める。偉人に注目して変化が起こった理由を解釈しようとする
・アナ―ル学派
個々の人物は現れては消えるもの。歴史の最終目標は決まっている


・出来事が起こる「時」の重要性
仮にコロナが1990年に拡散していたら、リモートワークはできなかった。
1950年に武漢で発生していたら、こんなにも早く世界に拡散しなかった。


・社会を理解するための「社会調査の問題」
再現性の問題
P値ハッキング：P値は0.05未満が統計的に優位である可能性が高い。0.051の時にデータを操作する
お蔵入り問題：同じ実験を行い、20人中１人、何か「発見」をするとそれは「発表」される。残り19人はなにも発見がない場合、それは公表されない。
ある理論は、「その時」正しかったとしても、時代が進むとあわなくなる。


・不確実性の利点
意外な結末、思いがけない発見
現在のあなたの行動が最適化した未来をどのように生み出しうるかには重きをおかず、あなたのために生み出された現在を享受するのにもう少し重きを置く。


・自由意志はあるのか
私たちはなんでも自分が欲するものを自由に欲することはできるが、自分が欲するものを自分で選択できるわけではない。
私たちが自由なのはたとえ自らの好みを自主的に選べなくても、好みを追求できるからだ。


・決定論の悪用
環境決定論(地理的決定論)は人間の文化や社会、文明の発展が気候や地形といった自然環境によって決定されるとする考え方であり、歴史的に人種差別や植民地支配を正当化する道具として利用された。


・自由意志と倫理
私たちは自分の遺伝子や親、子ども時代の経験、自分の脳の物理的組成を選べないが、それらの要因は明らかに私たちの未来の振る舞いを決定する。人々のその行動を非難することは理にかなっているのだろうか。犯罪者にその理由がないなら、彼らを罰することがどうして正当化できるのだろうか。

誰かと一緒にいたいけど、１人になりたい―つながりと自主性の進化心理学

自分の胸中を言い当てられたようなタイトルに惹かれて購入。
膨大な実験結果をベースに腹落ちしやすい身近な例を挙げつつ、人類が最初いかにつながりを重視せざるを得ない生物だったか、そしてどうしてつながりより自主性を重視するようになり、その結果人類の幸福度がなぜ下がったのか、をとても丁寧に説明してくれる。
特に肥満が増えている理由を説明したうえで、自主性を重視する傾向が強まっている理由を語るパートは「なるほど」となった。
他にも普段の生活で自分が感じる快と不快の理由が、思いがけず提示されるパートが複数あり楽しく読めた。

ホモ・デウス 下 テクノロジーとサピエンスの未来

何冊も読むと、同じことが書いてある。それは仕方ないのよね。でも、これからどうなっていくのか考えるのは興味深いと思う。

サピエンス全史 上 文明の構造と人類の幸福

序盤は共感できることも散見され、テーマも興味深く読んでいたが、同時に、初めて「（悪い意味での）ずいぶんナラティブなレビューだな」という感触も付きまとっていた。
これまで読んでいるレビューのほぼすべてがナラティブレビューであり、それに否定的なわけでは全くない（むしろ天才や専門家の深い知見を知れるので大好き）のだが、本書からは「根拠としている部分にどこまでコンセンサスが得られているのだろうか？」や「引用がかなり恣意的な気がする」という疑問が浮かぶことも多く、自説へ引っ張りすぎているのではないかと思っていた。


決定的に「おかしい」と感じ、著者の背景を調べたのは『男女間の格差』の節であった。
この話題の前節までの「（人種）差別とそれに伴う待遇の違いが実際に格差を生み、差別をさらに強化していく」という論旨は明解で説得力があるものであった。しかし、男女の違いを論じ始めると倫理を無視したような無理筋な主張を繰り広げ始め、首をかしげた。
社会を維持するためのルールを破壊しても「生物学的に可能だから」で良いわけがない。例として心理的抵抗感のある殺人や犯罪、生命倫理ではなく同性愛を持ってくることも詭弁のように思えた。また、「生物学的に可能」は、実は万能な表現ではない。交雑種のように「可能だが普通はしない」ことが多くあり、著者の主張に反する「生物学的に可能だけど不自然」があることを無視している。

この『同性愛』というテーマも性急に現れており「男女間の”身体的差異”は多くのことに無関係という主張ではなかったのか？そこへなぜ同性愛を？」と論旨のブレに引っかかりを感じ、また論調が”男性”同性愛への感情的な訴えにすり替わったことにも強い違和感を感じた。
そもそもフォーカスしていることが、性的少数者でも、両性愛や同性愛ですらなく、”男性”の同性愛という極端な部分であることが非常に奇妙（というより論理構造のあまりの偏りに気持ち悪さを感じたという方が近い）であった。
後に著者を調べてみてゲイであることがわかり、極端な選択をした理由の一端が分かった気がした。

著者の性的嗜好についてははっきり言ってどうでも良く、また、ゲイに対する差別的な考えが本書の発想の大元になったようである（= 個人の体験に基づく問題提起）という点も特に咎め立てる事ではないのだが、
問題は自身の特殊な立ち位置を本文中で一切明かさず（そもそも原著出版時に公にしていたかも怪しい）に、巧妙にゲイだけを擁護する表現を紛れ込ませている点だ。触れられているのが”男女”間の差異の節であり、併記できる文脈があるにもかかわらず”女性”同性愛を一切記さないという点も印象が悪い。
正々堂々と節を分けて性的少数者の是非をバランス良く論じてやればよいだけで、そうすれば次節の『生物学的な性別と・・』との接続も良くなり性別に対する見方を揺らがせる効果も上がるだろう。妙だと思った「生物学的に可能」に関する主張も綺麗に収まる。現状の書き方、対象の選択のまずさが周辺の節にまで歪みを生じさせているように思えた。

前述の「悪い意味でのナラティブレビューだ」という感覚と合わせると、著者は人類史の帰結に見せかけながら本書の各所で自身の考えに有利な方向へ誘導しているのではないかという疑念が強くなった。
そのため、本書は「著者の鋭い感性によって得られるものも多いが、そのまま丸呑みしてはいけない書籍」という見方に変わった。


本書に対して懐疑的な見方をしながら終盤部分を読み進める（ふり返ってまで数え上げる気にはならない）と、「不当な議論をしている」と感じる部分がいくつかあった。

男女間の差異、特に男性が優位な条件を論じていく内容は、どうも議論の歯切れが悪い。

本書前半部分で散々遺伝子とそれを乗り越える共同主観の話を繰り返しているので、男性が優位となることに遺伝的因子が関係している(：家父長制遺伝子の淘汰で説明するのではなく、サピエンスの基本的なプログラムとして家父長制を採る遺伝子を持っている)可能性を論じないのは不自然である。

この議論ではボノボやゾウを例として女性優位型の社会を例示しているが、これまで例として扱ったチンパンジー(：チンパンジー属のチンパンジー = ナミチンパンジー)を扱わないのは不公平であると感じた。そのチンパンジーはアルファ“オス”を頂点とする群れを築くと何度も本書中に出てくる。彼らがメスを支配する様子についても併記して良いはずだ。
チンパンジーもボノボもサピエンスと遺伝的な距離に差がないとはいえ、その生態は明瞭に違いがある。この節だけチンパンジーについて触れず、ボノボ(チンパンジー属ボノボ = ピグミーチンパンジー)のみを例に出すのなら、明確な理由と説明が必要である。

また、著者に懐疑的になっているので、広義の意味のチンパンジー（：チンパンジー属 = チンパンジー + ボノボ）と狭義の意味のチンパンジー（チンパンジー属チンパンジー）の違いに敢えて触れておらず、わざと混同させているのではないかとも思ってしまう。


男性が優位に立った理由に関しては男-女間での比較と男性間での比較、あるいは労働と知識、戦闘についての観点を都合良く出し入れして理由を有耶無耶にしようとしているように感じた。

「女性が男性より平均的に優位であってもどこかに致命的に弱い部分があり、男性はやや劣るが大きな弱点がない。また、一度リーダーになると覆すのが難しい(:本書、黒人差別の部分と同じ)」とするだけで特に男性が優位でなくとも世代交代するほど女性政権が消えていくのは簡単にシミュレートできるだろう。
弱い部分がどこかはわからない(本書、『筋力』中にあるように、リーダーは過度に若い個体ではないだろうから妊娠は積極的な理由になり得ないだろう)が、男性優位という現象が起きることは不思議ではない。

この弱い部分は単純に筋力差でも説明がつく。
先史時代、数十人規模での戦闘では指揮官が戦陣にあるのはそれほど珍しいことではなく、古代の貴族なども先陣を切り、命を張ることで尊敬される地盤を作った。著者の「指揮官は前線に立たない」という論は、部隊の規模が一定以上に大きくなり、戦術、戦略が重くなる場合、より時代が下った時のみである。

リーダーが腕っ節が強いわけではないという指摘も「従う者が強い」で片がついてしまう。この従う者は息子であったり、歳の若い親族であろう。日本にも子飼いや一族郎党という言葉があるが、血縁やそれに準じる絆は時代が下っても残るほど強力である。
仲間を指揮することが巧みで勇敢な者がリーダーになり、老いてはその息子や近親者が勇を示す。それだけで男性による支配権の継承が見えてしまう。
女性は筋力差により戦闘での働きができないため、狩猟採集時代から農耕の初期までに男性優位が決定し、覆せなかった。という単純なモデルは誰でも思いつきそうである。
このような皆が思いつきそうな内容を触れずに、より複雑な議論をしたうえで答えが出ない、というのは検討不足に感じる。


『悪の帝国？』の終盤、カレドニアの族長カルガクスについて触れている部分では異論がある部分を巧妙にごまかしている。
カルガクスの演説が創作だという点は異論が出ないと思われるが、人物が完全な創造（実在性）という点については一致をみていないようだ。
前後の文脈からも発言内容と人物の実在性を最大限の強さで言い切る必要が無い（見解の一致している「発言が虚構」ということだけ述べておけばよく、すべてが創造だと『学者が一致している』などと強調する必要性が全く無い）。
本書は一般向けにわかりやすく断定口調で述べられているが、それでも諸説ある部分を意図的に切り捨てることとは別である。ここまで感じ続けていた「引用が恣意的ではないか」などの感覚を省みれば、このような小さなねじ曲げを行っている箇所はここだけではあるまい。



「一見、人類史から導かれた公平で包括的な問題の提起に見えるが、その実、著者自身の問題意識や仮説に強く方向付けられている（ということに注意して読まねばならない）書籍」というのが上巻を読み終わった際の感想だった。
コンセンサスを得られていない知見を恣意的に引用していたり、証拠として挙げるものを自身の議論に都合の良いように出し入れしていること、自身に都合の悪い部分は話題からそらすなどの行動は無意識的に行うことではない。
これをトレーニングを受けた学者が自らの専門分野で行うのはかなりの不誠実に思えてしまう。
読みやすく流れるような文章と断定的な書き口の心地よさという優れたナラティブの才能を持っており、常識を覆し目を見張るような視点を創造することにも長けているのだから、過剰な装飾などせず堅実な根拠や自説の立ち位置を明確にして誠実に書けば良いのにと思ってしまった。

サピエンス全史 下 文明の構造と人類の幸福

国家や企業や資本主義といったものも含めて全て共同体が持つ物語でしたがない点など、今まで無かった視点を学ぶことができた。また、生物学的観点や歴史的観点など、多様な観点を知ることで、幸せとは何かを深く考えさせられるきっかけとなった。

NEXUS 情報の人類史 上 人間のネットワーク

　上巻では主に、下巻で書かれるであろう本題を理解するために必要な予備知識が書かれていました。新たに知ることや新たな視点が多く、読んでいる間ずっと脳が活き活きとして、集中を切らすことなく読み通せました。モヤモヤと自分なりに考えていたことが、読みながら整理されスッキリしていく感じがしました。
　いくつか意味を知らない用語が出てきて、その都度Google検索をしながら読みました。また、「可謬」と「不可謬」という慣れない言葉が頻出し、その度に止まって意味を考える時間を少し要しましたが、読み進めるうちにだんだん慣れてきて瞬時に理解できるようになりました。脳が活性化しているうちに、そして上巻で得た知識や考えたことを忘れないうちに、すぐに下巻を読みたいと思います。

NEXUS 情報の人類史 上 人間のネットワーク

情報は物事を結びつけるものである。

情報の複雑な見方では、情報は真実と秩序を作り出し、それぞれが力を持つが、真実だけが知恵を創造する。

人類の情報との関わり合いはこの真実と秩序のバランスをとることの歴史ともいえる。

不可謬の幻想を保った全体主義の悲惨な歴史を概観するが、かと言って民主主義を礼賛するのではなく、どちらもそれぞれの問題を潜在的にはらんでいることを説く。

下巻では人間のものとは異質の知能「エイリアンインテリジェンス」がもたらすものについて可能性を探る。

（本書での「官僚制」って言葉はもっといい日本語の訳があったんじゃないか？）

「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義

日本縮約版の方を読んだ。
最初はちょっと合わないかもと感じた。まずは死んだら終わりという定義から始まっているのだ。潔いというか、まったく死後の世界を俎上に載せない前提から始まる。真宗で往生とか考えている自分としては、そうだなそれが科学的な視点かもということで改めて自分が宗教的環境にいるということを思い知らされる。
この方は外国人で哲学者で、生きる意味について語られた時に、それはやっぱり名を成した人が言うことであって、名もなき一般人にはそんな生き方できねーよみたいなところもあり、そこはもやっとした。
結果としてはとてもいい読書経験だった。死ぬということは、自分にとっていいことかということを突き詰めていったら、死んだ自分がどうこう思うことがないからそういう問題ではないということが自分に明らかになった。それではなにが自分にとって死がポジティブではないのかというと、死に至る瞬間、ものすごく痛いのではないかという恐怖がある。死んだら自分がなくなるということよりもそっちの方が自分にとっては恐怖だなというのを感じた。ということは、思いもよらない事故や災害、戦争などで身体が傷つけられることの恐怖が一番恐ろしく、次いでは病気かな。病の痛みは今ではだいぶん配慮されるようになっているので、ガンガン痛み止め使ってくださいという方針をお願いすれば自分の恐怖の元は解決されるのではなかろうか。と思うとちょっと気が楽になった（気がする）。
などということを本気で考える時間を作れるということでこの本はすごくいいと思った。
一回、自分が死ぬということを、あらゆるシチュエーション（自殺も含めて）真剣に考えてみることで自己分析ができるのではないだろうか。