中野信子のレビュー一覧

脳科学で解き明かすあの人の頭のなか

ご存じ脳科学の権威？中野信子さんの本。
難しい脳の話を面白おかしくわかりやすく説明してくれる。

なんやかんや「脳のせい」なのだ。
それをこの人は悪意があるとか、私に優しいとか厳しいとか、
思い込んでも仕方ない、実際は脳がそうさせるのだから。
努力できるできないも遺伝、とも。
浮気な男に付き合う女も脳がそうさせる、、
てな感じ。

一つ一つはいろいろ説明があるけれど、省略。

はじめに

第１章　「あの人」の頭のなかを読み解く

（あなたに敵意を持って接してくる人は、たいてい「自分への敵意」を勝手に感じている/
あなたのことを妬む人は、自分とあなたが似ていると感じている　ほか）/

第２章　脳科学でわかる「危険な人」のサイン

（他人の不倫を異常に批判する人は「正義中毒」かもしれない/
車や時計などを次々と買い替える人には、浮気性が多い　ほか）/

第３章　人間関係の問題はこうやって解決する

（周囲から浮いている人間には、浮いている人間なりの理由がある/
自信満々に見える人に対し、臆する必要はない。その人の自信には、なにも根拠がないのだから　ほか）/

第４章　脳がわかれば、人がわかる

（人間は本能的に群れたがり、身内びいきをしたがる生きもの/
男性ならではの油断を見抜く力があれば、「普通のおばちゃん」でも、男を手玉にとれる　ほか）

努力不要論

最近中野信子さんにはまっている中、たまたまであった一冊。

文量も多くなく、簡潔に書かれているため、非常に読みやすい一冊だった。

まず、中野信子さんの忌憚ない意見や発言が好き。現代は言ってはいけないことや発言に気を付けなければいけないことが多い中で、科学的におかしいものはおかしいと述べてくれるのが読んでいて、動画を観ていて爽快。

資本主義だからこそここまで努力とか根性みたいな言葉がはびこっているのかなと思ったし、これらの言葉や成功体験はいわばプロパガンダでしかないのかなと。

高校の頃、好きな言葉で「努力」と記載した過去を思い出したが、何ともこの世に縛られ、資本主義の歯車の一種であったことを思い出した。その手の洗脳は教育の段階から、もっと言うと、国規模で流布しているのかもしれない（もちろん、本書のいうように広義の意味での努力は大事）。

努力信仰（盲目的な精神論など）が先行している世の中だと思うし、昔と今でもそこまでやっていることは違わないのではないのかと感じた（ゆとりと呼ばれた人とz世代）。結局、今の努力信仰に対して疑問視をして、自分はその信仰には乗りませんという意思の表れなのではと思う。これは別におかしなことでも何でもないと思う。特に近年z世代は人づきあいなどでよく話題に上がるが、個人的にはそもそもの世の中の在り方がおかしく、それに洗脳された人が多い中で、合理的判断ができるようになっただけの話だと思う。もちろん、コミュニケーション等仕事上に大事なことがあるのは一理あるが、自分の時間を割いてまで飲み会などの業務を行う必要性を感じないというのは至極真っ当な考えだと思う。z世代とくくるのも語弊があるが、洗脳されていない人が合理的判断を成しているそれだけの事だと思うし、一概に悪いと言えないと感じる。
だからこそ、そもそもの在り方を見直す必要があると思うが、どんな人間でも、疑いながらも歩いてきた自分の過去に対して、間違いでしたと認めるのは至難の業かなとも思う。とはいえ、その壁を乗り越えないとこの連鎖は変わらないと思うので、既存のものを壊して新しいものを取り入れていく姿勢というのは成田悠輔さんも仰っていたように必要となるだろうと感じる。

前に読んだ本でも同様のことが書いてあった気がしたが、やはり人間だからこその遊び、空白を持つことが大事なのかもしれない。だからこそ、自分の心の声に耳を傾け、非合理的であろうがその声を信じて進んでみる。それが大事なのかなと感じる。

新版 科学がつきとめた「運のいい人」

あらすじ
「あの人は運がいい」と言われる現象は、単なる偶然や目に見えない力によるものではない。脳科学の知見から解き明かされるのは、「運が良いとされる人」に共通する思考パターンや行動習慣の存在だ。自分が運が良いと信じ込む脳の錯覚の活かし方や、運を引き寄せる人間関係の築き方など、日々の意識や行動を少し変えるだけで誰でも「運が良い人」になれるメカニズムを、科学的なアプローチで分かりやすく解説した一冊である。

所感・気づき
「運」という目に見えないあやふやな概念を、脳科学や心理学の観点から論理的に紐解くアプローチが非常に新鮮で、腑に落ちる場面が多かった。
特に印象的だったのは、運が良い人とは単に幸運に恵まれている人ではなく、「自分は運が良いと信じ、そう振る舞う習慣を身につけている人」だという点だ。これは、スポーツや組織における「GRIT（やり抜く力）」や、目標に向かってブレずに進むメンタルの構築と完全に一致する。不運と思える出来事が起きても、それを「成長のためのデータ」として捉え直せる脳の柔軟性こそが、結果として運を引き寄せるのだと痛感した。
また、運は「自分一人で完結するものではなく、人との関係性の中で循環するもの」という視点も深い。他者の成功を喜び、周囲に良い影響を与える行動習慣を持つ人ほど、巡り巡ってチャンスに恵まれる。自分自身の行動や考え方の選択次第で、運はいくらでもコントロールできるという科学的根拠を得られたことは、大きな収穫だった。
指導者としても、選手や部下に「努力や習慣が運を引き寄せる構造」を伝えるための実践的なヒントが得られた。自分の「現在地」を客観視し、日々の思考と行動の質を高めていくことの大切さを、改めて実感させてくれる良書である。
この感想のポイント（ご自身の「気づき」の軸）
1. 「運＝努力と習慣のロジック」という捉え直し 運を「神頼み」ではなく、「行動とメンタルの科学的習慣」として解釈したことに共感するアプローチです。
2. 「GRIT（やり抜く力）」や「自己客観視」との接続 「不運を学びのデータと捉える」「自分の現在地を知って行動を変える」という、日頃から大切にされている成長のプロセスと紐づけています。
3. 「指導者としての還元」という視点 「自分は運がいい」と肯定的に思える選手や部下をどう育てるか、というリーダー目線の気づきに落とし込んでいます。

脳内麻薬 人間を支配する快楽物質ドーパミンの正体

専門的な用語が矢継ぎ早に出てきてしまい少し読むのに苦労しましたが、総じて面白かったと思います。
ランナーズハイには依存性があること、人は評価よりも承認を得た方が社会的報酬として価値が高いこと、浮気する人間には先天的な原因があるという話は特に興味深かったです。

不倫と正義（新潮新書）

文系理系の東大院卒の才女達による談話。
結婚は弱者男性保護のための制度であるという視点、一夫多妻制がいいという男に対してなぜあなたが強者側に立ってると思ってるんだろうという指摘は笑えた
それでも、私は一夫多妻制もいいのではないかと思った。

眠れない夜に、言語化の話をしよう ー脳科学者はため息を言語化し、開発者は深呼吸を可視化するー

脳科学者中野信子先生と開発者川田十夢さんの知的対談集。

川田さんという方を全然知らず、そして本書の経歴を読んでも正直自分には何をやってる人なのかよくわからなかったのですが(笑)お二人の会話がとにかくキレッキレ。

本書の前に読んだ本で「生き延びることに理由はあるのか」を考えさせられるというような感想を書いたのですが、本書には生き延びるの前に「生きるのに何の意味があるのか」というそもそも論のような話が出てきました。
そしてその答えが「ナンセンス」

私たちはたまたま生きている、そしてお前自身の意味くらいお前で決めろと(笑)（p95〜）
それでいいのか、いいんだ、と眼を開かされたような爽快さ。

表情を見ればわかったはずのことが、声なら通じたはずのことが、字になると伝わらなくなってしまう（p135）
ブンブン頷きました。確かにそういうことある。

当たり前を疑っちゃう姿勢っていうのは、宗教とものすごく相性が悪い（中略）当たり前を疑う能力がもうちょっと認められてもいいんじゃない（p200）

笑いを禁じることは、思考停止している人を駒として使うには、すごく効果的な方法（p207）
よく、可笑しくなくても顔を笑顔に作るとあとから気持ちがついてくるなどといいますが、笑いって生きていく上でとても大切なものだと自分も思っていました。
本書の宗教の章は笑いや祈りの話も含めて書き留めておきたいような大切な話だと思いました。
そしてお二人とも家族と宗教の問題でご苦労されているのだなと知りました。

家族で宗教が違うというのは信仰の深さや教義などにもよるかもしれないですが中々しんどいのは確かで（p191）場合によっては家庭が地獄になるでしょう。自分は親が入ってた宗教の関係者に結婚してからも何年もつきまとわれて大変だったことがあり、身につまされながら読みました。

マーダーミステリー体験なんてあるんですね（p138）楽しそうだなぁ

中野先生の女であることのルサンチマン（p166）こんなものではないでしょう。とても深いに違いない（とても不快に違いない…）

このシリーズ続きそうですね
もしも出たら追いかけたいですね
あと「バイオレンス豆腐」には爆笑しました。センス！

エレガントな毒の吐き方 脳科学と京都人に学ぶ「言いにくいことを賢く伝える」技術

相手に本音をぶつけて傷つけてしまうより、あえて遠回しに表現することで、自分の思いを暗に伝えつつも関係を保つことができる手段として京都のイケズについて取り上げているのが、他にはない視点でなかなか面白かった。

ロンドン紳士と脳科学に学ぶ 品格のあるマウントのとり方

マウントを取られた時に正論で必死に反論するのではなく、即座に反応せず、3秒だけ無言で相手を見つめる。それから「尊敬しかないです」と微笑み、肩透かしに終わらせる。これまで考えたことのない切り口で新鮮だった。上手くできるかは分からないが、できるところから取り入れてみたいと思った。

また、反発や沈黙を恐れて早口で話し続けるより、余裕のある人ほど沈黙を恐れないという話にも納得した。

エレガントな毒の吐き方 脳科学と京都人に学ぶ「言いにくいことを賢く伝える」技術

言いたいことを上手く言えないって辛いなって思って読んだ。言いすぎてしまったり遠慮しすぎてしまったり。色んな言い回しがあるのに驚いた。衝突を避けれる方法を探していきたい。

女らしさは誰のため？（小学館新書）

「あなたは女性だからこう生きなさい」とか決めつけられるの意味わかんないですよね(°▽°)
この本を読んで女性の生き辛さをだいぶ知ることが出来たと思うしこれからも知っていきたいと思いました(°▽°)

人は、なぜ他人を許せないのか？

人はなぜ他人を許せなくなるのかを、脳科学や医学的な観点から読み解いた一冊。

特に印象に残ったのは「一貫性の原理」。これまで自分がなんとなく感じていたことに名前がついていることを知り、「なるほど」と腑に落ちる部分が多かった。

また、年齢を重ねると自分と異なる意見を受け入れにくくなることにも、脳科学的な背景があると知れたのも興味深かった。

本書を読んで、人間は誰しも不完全で、矛盾する生き物なのだと改めて感じた。「自分の考えが正しい」と思いすぎることが、他人を許せなくなる原因の一つなのかもしれない。

人間は永遠に完成しない存在だと意識することで、自分も他人も少し寛容に見られるようになる。そんなことを考えさせられた一冊だった。

自分が健康でいられる範囲で、他人との違いや多少の矛盾を許容して生きていきたいと思う。

「超」勉強力

以前、山口さんの著書を読んだことがあるため、新たな発見があったと言うよりは再確認したと言うような感じだったが、やはり何事成し遂げるにしても努力は必要なのだと思った。

サイコパス

サイコパス＝連続殺人鬼というイメージだったけど、そればかりではなくもっと身近なものだと思った。科学的なアプローチや実験、研究結果など興味深く読みました。

新版 科学がつきとめた「運のいい人」

これからも、自分は運がいいと決め込み、早寝早起きして愛情を注ぎ、素直にほめてマイナスの出来事も引き受けて、ポジティブな祈りを捧げたい!

脳の闇（新潮新書）

なかなか読み応えのある本。専門用語は多いけど、わかりやすく解説されているので、読みやすい。自分自身の脳はどうか、考えらせられる内容。

世界の「頭のいい人」がやっていることを1冊にまとめてみた

頭いい人はどういうことをしているのか興味を持って手に取った本。とても面白かった。
学習するコツや社会に出て上司とのコミュニケーションの取り方も教えてくれた。
とても今後の人生に役に立つ本だった。

キレる！（小学館新書）

キレるってだめなことというイメージしかなかったけど、正しく適切にキレることは時に必要だという視点は持ち合わせていなかったので新たな発見だった。後半は飽きてしまい流し読み。

ヒトは「いじめ」をやめられない（小学館新書）

終盤にも書かれているが、メタ認知力を高めることの重要性を再認識した。ITにおけるゼロトラストの考え方にも通じると思うが、いじめは起こる時には起こってしまうものだという前提で、いざ巻き込まれてしまった時にただなす術なく停滞してしまうのではなく、いかに正しい知識を持って客観的に対処し前進できるかが重要で、そのためにも本書を読む価値は大きいと思う。

新版 科学がつきとめた「運のいい人」

目新しいものはなかったが、自己啓発でよく書かれているような内容が脳科学の視点から説明されていたのが興味深かった。
メソッドやワークというより、運を良くするために取った方が良いとされる行動・考え方の根拠について書かれているという印象。

エレガントな毒の吐き方 脳科学と京都人に学ぶ「言いにくいことを賢く伝える」技術

印象に残ったのは、京都ならではの伝え方、本音をそのままぶつけるのではなく、関係性を大切にしながら自分の意思を貫く。そして、「伝わらないこともある」という前提があることが、とても興味深かったです。
ストレートに伝えることも大切。でも、ユーモアを交えたり、時には遠回しに伝えたりと、相手に合わせて表現を工夫するのも一つの知恵なのだと感じました。そんなコミュニケーションなら、「伝わったらうれしいな」という気持ちで、会話そのものをもっと楽しめそうです。
「伝えること」と「伝わること」は違う、そんなことを改めて感じました。