柴田裕之のレビュー一覧

２１ Ｌｅｓｓｏｎｓ ２１世紀の人類のための２１の思考

ユヴァル・ノア・ハラリ / 柴田裕之

ハラリが21のトピックについて自分の考えを書いたもの。ほとんどが納得できるものである。特にイスラエル人だからか宗教についての考察が多いが、ユダヤ教をはじめとする一神教への批判が鋭い。宗教的にも国家的にも軽くなっている日本人には受け入れられやすいように思う。
しかし、気候温暖化、AIについての切迫感の強さは戦争よりも強いように思えた。
早く行動すべきというのが紙面から窺える。

個人的には人生には意味がないと繰り返し言っていることと瞑想を一つの解決方法としていることが面白かった。
人生に意味はないが、自分を観察して適切に動くためには、自分を知ることが必要ということ。
自分を知ることと世界へ行動を起こすことの繋がりはわかりにくい。
仏教的諦観からは地球が温暖化し、人間が絶滅しても何の問題もないような気がするが、人類として生き残る努力をするべきということか。

統合失調症の一族 遺伝か、環境か

ロバートコルカー / 柴田裕之

12人の兄妹を持つ14人家族のギャルヴィン家。そして彼らのうち6人は統合失調症に苦しめられている。そんなギャルヴィン家のファミリーヒストリーと統合失調症の原因について「生まれか育ちか？」という研究の進展についてとが並行して進んでいく大著。非常に読み応えがあった。

ギャルヴィン家が抱えた困難は単純に統合失調症だけではない。目まぐるしく変化していく社会情勢、精神病への偏見、管理的な治療が良しとされていた精神医療、家庭内で蔓延する暴力や虐待の連鎖とあらゆる問題が総体として押し寄せてくる。

まさに家族が直面して来た困難は歴史そのものなのだ。人が生き、一族が生きるということは何かが書かれている。

２１ Ｌｅｓｓｏｎｓ ２１世紀の人類のための２１の思考

ユヴァル・ノア・ハラリ / 柴田裕之

歴史学者のユヴァル・ノア・ハラリによる
21 Lessons（21世紀の人類のための21の思考）

テクノロジーの難題、政治的難題をどう乗り越えるのか？21の考察は単純な答えで終わりはしない。その目的はさらなる思考を促し、現代の主要な議論のいくつかに読者が参加するのを助けることにある。

第一次トランプ政権誕生、イギリスのEU離脱があったのちに書かれた本書を第二次トランプ政権誕生のタイミングで読み進める。

一つ一つのトピックに深く考えさせられた。AIとバイオテクノロジー革命が社会はもとより私個人に難題を突きつけるそのときに、自由主義は信用を失いつつある。雇用は？自由は？平等は？

終盤の3トピック教育、意味、瞑想でレジリエンス（困難をしなやかに乗り越え回復する力）を示してくれている。

世の中の虚構の物語と現実を見分ける方法について、「もしこの世界や人生の意味や自分自身のアイデンティティについての真実を知りたければ、まずは苦しみに注意を向け、それが何かを調べるにかぎる。その答えは物語ではない。」

まさに、あなたが逃げている部分に目を向けなさい。そうしないと自分なんてわからないから。と言われている気がした。良書。

「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義

シェリー・ケーガン / 柴田裕之

この本を通して、感情的に反応してしまう「死」に対して、論理的に向き合うことができます。

自殺に関する記述は特に読んでよかった。
自殺を考えるような状況では、損得を合理的に判断することは可能なのか。
著者と同じく、自殺が理に適う時は非常に少ないと思います。

読んだ人にとっては、本当につらい時の、最後の一歩を阻む障壁になってくれるはず。

２１ Ｌｅｓｓｏｎｓ ２１世紀の人類のための２１の思考

ユヴァル・ノア・ハラリ / 柴田裕之

難しく、一度では理解出来ない部分もあったが、認識を改めたり、自分の中でより強く確信できたものもあった。
瞑想は自己流で毎日してるけど、ちゃんと師事してヴィパッサナー瞑想やってみたいな。

「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義

シェリー・ケーガン / 柴田裕之

死とは悲しくて恐ろしいもの。
その認識は誰によって作られ、
どうして確立されたものなのか。

映画ドラマの中で描かれる死は、
誰かの悲しみの対照であり、
その悲しみを背負い生きている生者の心に寄り添う。

そうやって生まれた数々の名作を見てきた私にとっては、
同じくそういう感情になることもある。
でも、悲しみばかりではない時もあった。

その違いはなんなのか、
どうして私は人と違う死の感覚を持つのか、
そんな疑問が多角的に分析・解説されていて、
とても読み応えがあった。

また文章自体は、こういう本を読み慣れていない人（私）
にとっても、言葉が容易で読みやすかった。
分厚いこれ系の本に手を出すには勇気がいるものの、
読むことで手に入れられる知識と、
読み切った達成感を味わえる一冊だと思う。

統合失調症の一族 遺伝か、環境か

ロバートコルカー / 柴田裕之

映画「どうすればよかったか？」鑑賞をきっかけに再読。統合失調症研究の歴史とギャルヴィン家の歴史をたどりながら、ギャルヴィン家が研究の進歩にどのように多大に貢献したのかがわかった。文章も小説に近い読みやすさだった。

統合失調症の一族 遺伝か、環境か

ロバートコルカー / 柴田裕之

統合失調症の研究が主と思って借りましたが、12人の子供のうち6人が発症してしまう不運な一家の長い長いノンフィクションがメインボディでした。

冒頭から暗雲立ち込める雰囲気で、85パーセントくらいまで絶望的な展開が続く。
最後の15パーセントは急に明度や彩度が変わるというか。それまでの文章が持つ、目に見えない小さな小さな鉛を含んだような空気が軽くなる。末娘が一度は決別した病気の家族や故郷に救いの手を差し伸べるからなのか？いや、それもあるだろうが、障害を持つ古い（前）世代が亡くなり、両親はその気苦労とともに亡くなり、新しく生まれ育った次世代が障害なく生まれ育ったからだろう。
この一家の不運は前世代で終わったと確信できるからだ。（とはいえ統合失調症を患った個人の人生に救いはないし、家族の不必要な苦労も大きな傷のまま。殺された犠牲者や関わった人達もそのまま。）地獄はそのままだけど、時が流れてプレイヤーが新しくなったから空気が変わっただけか。まぁでもそれの繰り返しなんですよね。残念ながらら。

前半85パーセントは「これって本当なの？」と疑いたくなるほどの不運続きのノンフィクション。
そこについては感想は書きようがない。
ただただ不運。
ここでは主に後半15パーセントについての思ったことを。

母親（ミミ）の描写
「知的で博識で恐ろしい悲劇を数えきれないほど耐え抜くほどに強靭でありながら内省を極端に嫌う」
うちの母親のことを書いてるのかと思った。

兄弟の1人が母親の臨終後、介護について
「あんなふうに世話が出来るのは特権だ。やらなきゃいけないならそりゃそうだが、俺たちには金があんだからやらなくてもいいんだし」（意訳）
金で他人を雇うことも出来たのに自分ら子供が母親の世話をしたことについて「特権」と表現。
なるほどね。今回は母親の世話をした兄弟の発言だったが、これが世話も一切しない貧乏な年長者だった場合、意味も変わる。でも同じかも？
「あいつがああやって時間も労力も金もかけられるのは余裕があるから。俺だって（私だって）あいつの立場ならあれくらいやってる。あいつにとっての〇〇円は俺にとっての◯円だ」みたいな？
やってる方は「なんで全く手伝わないでいられるの？バカなの？倫理観ないの？貧乏なの？全部なの？」とか思ってるけど、やらない方は「なぜ自分がやらないのか」もしくは「あいつはなぜやるのか」と理由をつけて自己防衛するものかもね。
てか親の支援とか介護やらない奴は今年中に爆発しますように。（迷惑かからないようにどっかの空き地で爆発してくれ）

統合失調症の発症率
100人に1人。高い。喘息と同じくらい？
片親のどちらかが発症していた場合その子供の発症率は10人に1人で、兄弟姉妹に患者がいる場合でも本人が発症していない場合その子供の発症率は他の人達とほぼ一緒。
なるほどー。

一生涯のうち妄想を一度でも経験した人は意外と多く5-7%
「あれは妄想だった」と本人もしくは他人が認められるものがそれくらいってことですかね。とすると本人が妄想だと自覚してないものを含めるともっと高いか。まぁそりゃそう。そうでなければこんなに宗教が幅きかせる世の中になってないですよね。30-40パーくらいかな？実際。

最後は末娘1人が奮闘して親や発症した兄達の面倒をみている。
その彼女曰く「両親は私達が必要としていたものを与えてはくれなかったが、彼らはそれが分からなかった」
そう。親ガチャ子ガチャなんて言葉があります。それ自体はその通りなんだけど（人生全て運だから）彼女は両親がわざとやってた（もしくはやってなかった）訳ではなく、知識や想像力が無かったり、知らないこと分からないこと考えなかったこと想像しなかったこと他人に聞かなかったことが間違いだった、自身はもっとよりよく対処出来たという感覚がまるっきりなかったということを病気の兄達を通して深く体感しているのだろう。
そう思えるようになると、親や役立たずの兄弟に対する恨みも少しマシになりますね。
（これも本人が賢く生まれつかないと得られない境地なんだけど）
要は運。全て運。何もかも運。

統合失調症の一族 遺伝か、環境か

ロバートコルカー / 柴田裕之

子どもの半数が統合失調症になった家族のドキュメンタリー。遺伝と環境の絶望的な組み合わせで発症するそうなのだけど、子どもを12人も産んだ親のせいな気がする。統合失調症になると、ロールシャッハテストにストーリーを見出すのね。

統合失調症の一族 遺伝か、環境か

ロバートコルカー / 柴田裕之

これがホントにノンフィクションなのかというくらいに、想像を絶する一族の物語。
精神疾患の気質に起因する大家族が故の近親姦、犯罪、貧窮など正視するのがキツイくらいの迫力。

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

悪人が上に立つのではなく、善人や気の弱い人たちが遠慮しているだけのように思える。
悪人はすなおに生きているだけてますね。

「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義

シェリー・ケーガン / 柴田裕之

「生」と「死」について道徳性や合理性などの観点からもアプローチして多角的な視点から哲学的に論じている。答えは自分で見つけないといけないか。
「死とはどういうことか」と「自殺とは？自殺は本当にいけないことなのか？」というセクションが印象深く、「そういう考え方もあるのか」と考えさせられた。
翻訳本なので言い回しが日本の図書と異なるので読みづらさはあるかも。。
ボリュームがあるが何回も読んで理解を深めたい本です！

ホモ・デウス 下 テクノロジーとサピエンスの未来

ユヴァル・ノア・ハラリ / 柴田裕之

ポストコロナで加速されたかな。
データ至上主義に突入している昨今、競うようにシェアされる個人情報、個人の感想がスマホから溢れている。

cookieを拒否したところで自ら発信しているのだから世話ない。
承認欲求は甘いクッキー。個人を個人たらしめるはずの発信が継続することで個性は溶け、データの一部になってしまうとは皮肉だ。

彼の主張は悲観的な予言ではなく、現実に根差した論理的な予測で納得感がある。

じゃあもうブログ書かない、SNS見ない、と決めたところで、この潮流は変わらないしアルゴリズムの恩恵を受けられないのはもはや不便な世の中になりつつある。
より良い体験をしたいし、良い物が欲しいじゃないか。
欲求がなくならない限り私たちは個人情報を垂れ流し続ける。

科学が人間を追い越すとき。
SFがサイエンスノンフィクションになろうとしているこの瞬間に立ち会えることは、貴重な経験と言えるかもしれない。
追い越されたら最後、その前髪を見ることは二度とないだろうから。

彼の以前言っていた仏教的悟りの世界に突入したら、未来は変わるかもしれない。ホモ・デウスの世の中は人口を減らすかもしれないが、際限ない欲望はそれでも地球を破壊するだろうか？

蚊帳の中で考えるが、人智を超えた未来は想像するに難い。

「死」とは何か イェール大学で23年連続の人気講義 完全翻訳版

シェリー・ケーガン / 柴田裕之

難易度高いテーマを、感情的な面を抑えつつ論理的に死を説明したもので、死を考えなおすことで、どう生きるべきかをあらためて考えさせられる。７００ページぐらいあるので時間があるときでないとなかなか手が出ませんが、翻訳文もわかりやすく、内容も論理的だったのであまり苦にはなずに読めました。

ヒトの目、驚異の進化 視覚革命が文明を生んだ

マーク・チャンギージー / 柴田裕之

筆致が強くて若干引き気味になる部分もあったけど、今までなかった視点がふんだんにあってそれぞれに個性的なデータが示されていて面白かった。

人の色覚は人の体調や感情を肌の色から読み取れるよう進化した。平熱と微熱の一度の差を感じられるのと同様に、普段の肌の色を基準に僅かな差を読み取れる。黄/青(ヘモグロビン濃度高/低)・赤/緑(血中酸素飽和度高/低)が、人の色覚の四原色で、S/M/L錐状体はこれを感知できる設定の配置になっている。人の眼がこのような設定だから、人は今のように世界が見えている。決して正確な描写ではなく、自然淘汰でたまたま生き残った設定で脚色された世界を捉えている。
また、眼は左右の二つがありそれぞれが異なる角度から世界を見ている。二つの像は脳で編集され一つの像として表示される。両眼が前向きについている動物は、自分の眼の間隔よりも細い障害物を透明化してその向こう側を見ることができる。草木の茂る森での生活に適応した結果だろう。
ヒトの眼は自然界での事象を適切に捉えるよう進化した。一瞬先の未来を予測し、知覚した現在が予測と異なっていた場合は修正してから意識される。空間的な配置は二次元の像を脳が分析し解釈して推測される。物体の運動量は網膜に残る光のぼやけから予測される。自己運動に伴う像の変化は予測が容易い。放射様の幾何学的錯視は、前進運動の予測によって起こると考えられる。放射状の線は脳に前進運動を予測させ、脳は前進したとして予想される未来の像を掲示する。同様に、幾何学的錯視の多様かつ数多の例を、現在を知覚するために脳が描く予測の像だと捉えることで体系的に分類することができる。
ここまでは人の眼の進化の話だったが、文字は、自然に合うように進化した人の眼が捉えやすいように、文化的進化を遂げた。人が自然を捉えるときに輪郭を抽出するように、文字は輪郭を成す線画でできている。また、文字に含まれる線画同士の結節点数の割合は、自然の輪郭に表れるそれと符合する。この傾向は、ものの形を模した表語文字だけでなく、発話表記にも見られ、世界中のあらゆる文字が同様の生成原理に依っていると考えられる。自然物を捉えるのと同じプロセスで認識できるよう進化したからこそ、文字は我々の意思疎通に普遍的にストレスなく用いられ、人間社会の発展に寄与してきた。

レジリエンスの時代 再野生化する地球で、人類が生き抜くための大転換（集英社シリーズ・コモン）

ジェレミー・リフキン / 柴田裕之

効率化を追い求めすぎて変化に脆弱になっている。気候変動が猛威を振るう中で、それではうまくいかない。ローカルの環境やインフラ、生態系を維持しながら、協調していきていく必要があるという話。
参考になる話も多いが、今のアメリカの話はちょっと特殊な気もした。あと後半繰返しが多い。でも一つの考え方を示してくれている。

統合失調症の一族 遺伝か、環境か

ロバートコルカー / 柴田裕之

恐るべきことは、本書は創作された部分は一つもないノンフィクション作品である！ と言うことだ。
月並みな感想ではあるが『親子兄弟姉妹とは？ 家族とは？生きていくとは？…どういう事なんだろう？』と考えさせられた。
将来に希望をもたせる、この一族の物語はまだまだ続くのである…と言うような終わり方をするのもまた『正に事実は小説よりも奇なり゙』であった。

ホモ・デウス 下 テクノロジーとサピエンスの未来

ユヴァル・ノア・ハラリ / 柴田裕之

21世紀の人類はどこへ向かうのかを考察した本の下巻。

著者が予測している世界では人の感情や思考による判断は膨大なデータのアルゴリズムに置き換えられて出番がなくなるとされている。

アニメのサイコパスの世界観とかなり近い感じがした。

ただし、著者は本当にこうなるのだろうか？と疑問を投げかけて本書を締め括っている。
自分なりの予測を立てて、それを確かめるように過ごしてみるのも楽しそう。

ホモ・デウス 上 テクノロジーとサピエンスの未来

ユヴァル・ノア・ハラリ / 柴田裕之

今までの人類史の間、ずっと苦しめられてきた3大死因である飢餓、感染症、戦争を全て克服した人類は、21世紀以降どこへ向かうのかを考察ている本。

これから自分は何を学び、何を考え、何をしていこうかを俯瞰して考えるのにとても役に立ちました。

SFの世界ががいよいよ現実味を帯びてくるかもしれないと感じさせられて、読み物としてもとても面白いですよ。

格差の起源 なぜ人類は繁栄し、不平等が生まれたのか

オデッド・ガロー / 柴田裕之 / 森内薫

ー　人類の旅は、魅惑的なエピソードに富んでいる。ディテールの大海原に漂い、波にもまれていると、水面下の強力な流れはつい見過ごしてしまう。本書の第1部では、これらの底流、つまり技術の進歩と人口の規模や構成との相互作用に焦点を当ててきた。こうした力が人類の発展―脳の進化、農業革命と産業革命という二つの重大な革命、人的資本への投資の増加と人口転換など、私たちを地球上でもっとも有力な種にした主な出来事にどんな貢献をしたかを把握せずに人類の歴史を理解するのは、事実上不可能だ。

これらの底流はすべてを統合する概念の枠組みを提供し、人類の旅を理解する明確な軸を与えてくれる。それがなければ、人類の発展の歴史は単に事実を年代順に羅列した一覧になってしまい、文明が栄えては滅ぶことを繰り返す不可解な光景が広がるばかりだろう。

そうは言うものの、生活水準はどこでも同じように改善したわけでもなければ、向上の速さが一つに決まっていたわけでもない。それどころか、現代の人類の状況は、世界の人々の生活水準が主として出生地に左右されるという点で過去に例を見ない。現代の国家や地域のあいだに存在する貧富の巨大な差の根本原因は、何なのだろう? 人間の社会はみな、それぞれ発生した場所の歴史と地理の制約を受け続けざるを得ないのか? 現在の格差は、おおむね起こるべくして起こったのか、あるいは偶然だったのか? 深く根づいた制度や文化や社会の特性は、国家間の豊かさの相違が生まれる過程で、どのような役割を果たしたのだろうか? ー

「歴史の準自然実験」の論証の正当性は詳しくは学んでいないので分からないが、第一部の“何が成長をもたらしたのか”、は刺激的で面白かった。
第二部の“なぜ格差が生じたのか”、はうまくはぐらかされている感じがした。何故かはここでは議論しないが、未来志向、教育、技術革新、男女平等、多元主義、ダイバーシティが普遍的な繁栄のカギ、というのが結論のようだ。

ん〜、結論の前までは良かったのに、結論の後に、未来は明るい、気候変動も何とかなる、我々は解決出来る、と結ばれると、急に胡散臭くなる。
これは彼のマルサスへの評価と同じで、過去はうまく説明出来たが、未来予想はイケてなかった、と同じような気がした。