夏目漱石のレビュー一覧

吾輩は猫である

夏目漱石

これは名作です。
間隔をあけて読む毎に違った印象を受けるくらい、多様な思考が詰まっているように思います。
しかも、皮肉がおもしろい！

明暗

夏目漱石

夏目漱石未完の遺作。
津田とその妻お延を中心に展開される物語。登場人物それぞれの心理描写が本当に素晴らしい。夫婦間の心理戦とも言える裏のかき合いや、親戚たちや小林というダーティーな友人との心理戦などは、読んでいてハラハラドキドキして物語にどっぷり引き込まれる。さらに、津田が結婚する前に思いを寄せていた清子が登場し、いよいよ佳境！ってところで物語が終わっている。気になって仕方がない！
個人的にはお延に幸せになってほしい。解説で大江健三郎が書いていたみたいに最後には津田とお延が顔を見合わせて微笑してほしいと願う。

門

夏目漱石

前期三部作と言われる三作の中では世間的評価が最も低いかもしれないが、それはこの作品が恋愛成就後の現実を描くからだろう。
二人は共犯者としての過去を共有するが、その罪をそれぞれに見つめた結果、ある意味最も遠い存在同士になってしまう。
それでも人生は容赦なく回り続けるため、その現実を受け入れ、慣らされていく（そして時に過去に慄く）。
この作品は決して諦めを描いているのではなく、生きるということの本質を抉りだそうと漱石がもがいているのだと思う。

吾輩は猫である

夏目漱石

漱石の作品群の中での評価という意味も含めて★4つ、単品なら★5つでも良いかと思う。
非常に独特の空気をもっており、これに続き並び評される作品はそんなにないと思う。
ただ漱石好きの当方の感想は、やはり「デビュー作」であるということ。
異様なまでのテンションなど才気に満ち満ちているのだが、詰め込みすぎで脱線のきらいもある。
良い意味での乱雑さとその後の作品にて徐々に洗練されていく変化を作家の成長・成熟と見るか才能の枯渇と見るかは正直好みの問題だと思うが、当方は前者の立場。
でも良い作品、これは疑いようもない。

坑夫（新潮文庫）

夏目漱石

お坊っちゃまの社会科見学シリーズ土方派遣編。

いつになっても始まらない小説だが、曰く「小説ですらない」のだから仕方ない。
道中も穴の中の出来事もきっとどうでもいいし、
結局どちらにしろ実りはなかったんだからどんなバランスだろうと構いやしないんだろう。

人に薦められるかっていうとかなり厳しいが、
程度は様々あれど同じような落ちかけ寸前の若者(？)は多くいるだろうから読んどけばいいんじゃないか。虚しさがしみる。

明暗（新潮文庫）

夏目漱石

夏目漱石は昔から好きだった。何十年ぶりかで読んだけど、夏目漱石の本は好きだな～。人間の心理をうまく描写されていて、これはこれでいい感じで終わってるのでは？と思った。

夢十夜 他二篇

夏目漱石

すこし星新一を思い浮かべながら読んでた。
夏目漱石っぽくなくて、でも理屈っぽいとこはやっぱそうか、とかいろいろ。

夢十夜 他二篇

夏目漱石

改めて、文章が上手い。嘆息…。
漱石の文章は、ふとした感覚が、的確に美しく表現されているのがすごい。
夢十夜の異様性たっぷりな美しさ、文鳥と永日小品での日常続きの描写、良かったです。

門

夏目漱石

『三四郎』『それから』に続く、いわゆる三部作の締め。もっとも、前2作とは打って変わって、筋立て上ではドラマチックな展開はほとんど無い。むしろ、『それから』にも通じるような道徳上の「不義の愛」が、いつまでも宗助と御米の人生を暗くし続けている。その描写が手を変え品を変えなされる。『それから』同様に、「自然」とも「運命」とも称される、自我を超越した何らかの力が生活に働きかけているとしか思えないような出来事を、宗助も御米も体験してしまう。この繰り返しは、生活上の小康状態を得た最後のシーンでもなお予感されている。「またじきに冬になるよ」という言葉は、「自然」「運命」の力の強大さを表して余りあるものではないだろうか。

それから

夏目漱石

『三四郎』『門』との内容的関連から「三部作」と称される小説。前作『三四郎』が青年の自己形成を主題としたBildungsromanの趣が強いのに対して、本作の主人公・長井代助は物語の開始時点で高等教育を修了し、父や兄からの経済的援助のもとに高等遊民的な生活を送っている。その生活が、平岡とその妻三千代の登場によって撹乱される。三千代への愛、平岡との友情、家族との関係など、様々なファクターを考慮しつつ、代助は自己内省を深めていく。その末に到達した結論は、合理性（ここでは父の薦める通りに見合い結婚をすること）ではなく、三千代への愛を貫くことだった。しかし、それによって家からは勘当され、平岡との友情も破綻し、遊民的生活に安住することも出来なくなる。その意味で、本作のクライマックスは、三千代への告白よりも、全ての光景が赤に染まっていく、あの狂気寸前の代助の情景描写に他ならない。

三四郎

夏目漱石

ようやく読み終えた！
思ってた以上に切なくて、焦れったくて、どうしようもなかった。
また読みたい。

特に印象に残ったところ
・「ああああ、もう少しの間だ」
・「あなたはよっぽど度胸のない方ですね」
・「可哀想だた惚れたって事よ」
・「あなたに会いに行ったんです」
・「そう。じゃ頂いて置きましょう」「ヘリオトロープ」
・ヘリオトロープの壜。四丁目の夕暮。迷羊。迷羊。空には高い日が明かに懸る。
・「われは我が愆を知る。我が罪は常に我が前にあり」

以下は雑感。

　『三四郎』を初めて読んだ。なかなか印象深い作品で、学生時に読んでいれば、また違った感想を抱いたかもしれないなとも思う。
　『三四郎』に出てくる登場人物は、悪意はないけれど軽薄な学生与次郎や筋金入りの研究肌である野々宮。同じく研究肌でありながら厭世気味に思える広田先生、そして謎の女性美禰子など、様々なキャラクターに溢れている。

　とりわけ、三四郎にとって不可解な存在でありながら惹かれずにはいられなかった美禰子。

　教養のあるところを見せたり（きれいな英語の発音や絵画を見てヴェニスと判るなど）、「迷える子」と呟いたり溜息を漏らしたりする人物だが、ただそれがどういう意図にあるか読者や三四郎はわからなくて、それが一層美禰子を謎めいた女性にみせている。
　おそらく読者は、そのような美禰子に対して肯定的か否定的か、感想が分かれるところではないだろうか。
　美禰子に共感する人、不快感を覚える人、理想とみる人･･･。本当に様々だと思う。それはつまり、その人の考え（人生観・恋愛観）を映す鏡として、美禰子という人物が機能しているということなのかもしれない。

　そういえば、『三四郎』の中でイブセンが出てきていた。
　イブセン（イプセン）といえば『人形の家』だが、その主人公はノラという女性だ。簡単なあらすじは以下。

　ノラは良い妻、良い母親として何不自由なく暮らしており、夫はそんなノラを雲雀よリスよと可愛がっていた。だがノラが犯したある罪を知ったとき、夫はノラを罵倒し、自分の威信を守ろうとする。それを見たノラは、自分が今まで夫の「人形」であったこと、夫の前は父親の「人形」であったことに気付き、可愛い子どもたちと夫を捨て、家を飛び出す。

　そんな、いわば近代的な女性の自立として紹介されるような作品である。
　『三四郎』の中では「ええ乱暴です。イブセンの女のような所がある」（p141、与次郎の言）や「イブセンの女は露骨」（p141　広田先生の評）というような表現なので、それが『人形の家』のノラなのかどうか明記されていないが、私はその作品しか知らないので自然ノラと美禰子とを重ね合わせていた。

　そもそも美禰子は、自立的、自己意思のある女性として解釈されることもあるが、本当にそうなのだろうか。

　「あの女は自分の行きたい所でなくっちゃ行きっこない。勧めたって駄目だ。好な人があるまで独身で置くがいい」（p177）というのは広田先生の言葉だが、本当にこの時代に、兄しかいない女性が好きというだけで結婚できるのだろうか。もちろんできるのかもしれない。
　だが、婚約者が美禰子の兄の友人であること、兄の結婚が決まっていたこと、また先方はよし子との縁談が先にあったこと、そして「われは我が愆を知る。我が罪は常に我が前にあり」（p290）という言葉を、美禰子が三四郎のいる場で微かに呟いたことを考えると、それが意に沿わぬ婚約であったという見方もできる気がする。
　自分が「人形」であることに気付いたノラはすべてを捨て、嵐の外へと飛び出すが、美禰子は「人形」であることを知りつつ、それを受け容れたのかもしれない。

　さて、物語中、三四郎が美禰子に惹かれていたことは明らかではあるが、はたして美禰子は三四郎のことをどう思っていたのであろう。
　私は、美禰子も三四郎と同じように、彼に惹かれていたのだと思う。少なくとも、絵のモデル中に三四郎が美禰子にお金を返そうする前までは、好意を寄せていたのではないかと。
　三四郎にしては、二人を繋げていると感じていたその金銭を返すことによって、二人がまた無関係なもの同士に戻るか、あるいはその繋がりがなくなることで関係を縮めることができるか―一つの賭けのようなものだったのかもしれない。
　だがそのことを持ち出したあと、美禰子は画家の原口が訝しく思うほど表情を変じてしまう。疲れたような顔。美禰子にとって、それは決定的なことであった。
　その後、三四郎がようやくの思いで伝えた「あなたに会いに行ったんです」（p247）という言葉。この言葉は、お金の話を持ち出す前であればよかったのに、と思わずにはいられない。
　それに対して美禰子が「御金は、あすこじゃ頂けないのよ」（p247）と返すことができてしまったように、表面的には、三四郎の言葉は、お金を返しに会いに行った、というふうに受け取れてしまうからだ。
　もちろん読者はそんなふうには思わないし、美禰子もわかってはぐらかしているように思えるが、だが、もう少し早く三四郎が美禰子へと思いを伝えていれば。
　結局、変わらなかったかもしれない。だが、変わったかもしれない。そう思うにつけて、切ない場面だなと感じた。

　さて、しかしながら三四郎はこのあとどうするのであろうか。
　広田先生みたいに、強い想いを胸に抱きながらひとりでいることを選ぶのか。
　はたまた闊達なよし子とうまくいくのか（これもいいと思うんだけど…）。
　いやいや、熊本にいる御光さんと一緒になるのか。

　個人的には、『それから』みたいになるのも悪くないのではと思うのだけど。

坊っちゃん

夏目漱石

実は赤シャツこそが「坊ちゃん」だった。って解釈もあるらしいけれど、そもそも主人公が「坊ちゃん」っていうのもよくわからん。坊ちゃん＝正直で世渡り下手ってこと？

三四郎

夏目漱石

迷える羊が森で巡り合い、束の間同じ時を過ごすけれど別々の群れへと再び帰っていく話。三四郎と里見嬢は恋愛感情よりも同朋意識が強かったのではないかな。

明暗（新潮文庫）

夏目漱石

漱石てこんなに俗っぽかったけか・・・と。

まだるっこしい、説明的にすぎると思うようなところもないではないです。
心理描写が。あまりに微細にわたっていて、下世話と感じるほど。
なんというか朝の連ドラみたいな解説ぶり。（見てないけど、梅ちゃん先生冒頭5分でおなかいっぱい、みたいな感じかも。）

ベタなのは、古典ですもの、当然のことかしら。

それでも、面白いは正義。正義は面白い。
小説ってそんなでしたね。私、小説は好きです。

坑夫（新潮文庫）

夏目漱石

肉体労働の仕事に就くか否かで迷ってて、少しでも参考になるかと思って読んだ。


坑夫になる前の心境、なってからの心境。
なってはみたが、辞めたくなる心境。

漱石も言っているが、人間の心とは変わりやすいものだ。

こころ

夏目漱石 / 吉崎凪

タイトルどおり"こころ"が書かれた本。かなり読みやすい方かと思われる純文学。高校生の時に使っていた教科書に掲載されていたのだが全文未掲載で続きが気になりつつも放置し続けて最近になって全文読んだ本。読んで良かったと思います！いつの時代も人間の"こころ"ってこうなんだなーとちょっと親近感をもてるお話。

虞美人草

夏目漱石

　「こういう危うい時に、生まれつきを叩き直しておかないと、生涯不安でしまうよ。いくら勉強しても、いくら学者になっても取り返しは付かない。此処だよ、小野さん、真面目になるのは。世の中に真面目は、どんなものか一生知らずに済んでしまう人間がいくらもある。皮だけで生きている人間は、土だけでできている人形とそう違わない。真面目がなければだが、あるのに人形になるのは勿体ない。（中略）僕が平気なのは、学問のためでも、勉強のためでも、何でもない。時々真面目になるからさ。真面目になるほど、精神の存在を自覚する事はない。天地の前に自分が現存しているという観念は、真面目になって始めて得られる自覚だ。真面目とはね、君、真剣勝負の意味だよ。遣っ付ける意味だよ。遣っ付けなくっちゃいられない意味だよ。人間全体が活動する意味だよ。口が巧者に働いたり、手が小器用に働いたりするのは、いくら働いたって真面目じゃない。頭の中を遺憾なく世の中へ敲きつけて始めて真面目になった気持ちになる。安心する。実を言うとぼくの妹も昨日真面目になった。甲野も昨日真面目になった。僕は昨日も、今日も真面目だ。君もこの際一度真面目になれ。人一人真面目になると当人が助かるばかりじゃない。世の中が助かる。―――どうだね、小野さん、僕のいう事は分からないかね」（p367）

　おそらく、漱石はこの一文に辿り着くために虞美人草を書いた。勧善懲悪小説は旧世界の古くさいイデオロギーに過ぎない。したがってつまらない小説である。つまり説教臭くて嫌だという批判もあっただろう。しかし、それでもあえて、伝えなければ世の中がヤバいことになるという切迫感が、焦燥があったことは明白である。

吾輩は猫である

夏目漱石

個性的な面々による会話は軽妙かつ人の真相心理をついていた。今も昔も考えることは同じなのでと感じさせられた。一方で会話以外の説明は冗長かつ表現が古く読むのに多少苦労した。また、それぞれのエピソードが完結していなく、もう少し結論が知りたい点もあった。
　全体的にはさすが文豪の作品だけのことはあった。猫を主人公とした軽いタッチの作品ではあるが、その裏に世相への批判、人間のおぞましい心理など巧みに表現されていた。多少長いが一読する価値はある。

漱石文芸論集

夏目漱石 / 磯田光一

夏目漱石は、おそらく近代日本の作家の中では例外的に、文学を理論的に考えようとした書き手である。漱石は、小説が「書かれるもの」＝言語による再現であることに自覚的だったし、だから、小説の構成やさまざまな語りの技術＝技法をおろそかにできないとも考えていた。一定の留保は必要ではあるが、漱石のテクストは、彼の文学理論の実作化という側面があることは事実である。そして、この自覚が、漱石と?外とを分けるポイントでもあるのだろう（?外は稀代の名文家であるが、小説的な構成、構想力という点では、漱石と比べて見劣りがする）。

　それにしても、この構成は編者の磯田光一によるものなのだろうか。抄録がほとんどで、一つ一つの文章が中途半端になってしまっている。漱石独特の思考のリズムに慣れたころに文章が切られてしまうので、とてもストレスを感じてしまった。テクストの選定にもあまり意図が感じられない。「文芸論集」という看板がもったいない感じだ。

それから

夏目漱石

身につまされるというか、なんというか。
本ばかり読んでも実生活が充実していなければ何にもならない。入鄽垂手。人間は生活に向かわなければならない。
このあたりは、「罪と罰」や「金閣寺」とも共通する。