村井章子のレビュー一覧

コンテナ物語 世界を変えたのは「箱」の発明だった 増補改訂版

コンテナの歴史がわかる
効率化のために導入された
既得権益者の反発で時間がかかる
船関連だけでなく鉄道、トラック、世界の流通に革命が起きた

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

スウェーデン、不平等だった国だが、1930の社会民主系が政権をとり、急速に変わり、今は世界で一番平等な国になる。
個人の才能が国ごとにこのように分布しているわけがない。天然資源のせいでもない。それぞれの社会が選んだ制度が不平等つくってる。

脱市場化のプロセスを継続し、より多くの分野に拡大すべき。一国の経済活動全てが脱市場化する可能性も否定しない。
そのためには権限委譲が必要であり、組合や共同体といったプレイヤーが重要になってくる。この非市場経済は、所得と資産に対する累進課税と、残存する企業のより良い議決権配分の仕組みに支えられる。単なる金銭的再配分ではないことがポイント。

ファスト＆スロー （上）

研究結果や人間の心理からどのようにして判断を行っているかの仕組みが詳しく書かれている。難しい内容。下巻もあるので読んでみようと思う。システム1、システム2

Mine！ 私たちを支配する「所有」のルール

有刺鉄線によって、カーボーイがいなくなった。
デューク大のバスケットボールの試合チケットの配分方法は、単に早い者勝ちではない。チケットの抽選に参加するには、36時間キャンプをしなければならない。早い者勝ちではなく、抽選に参加できるだけ。
ディズニーのファーストパスは、滞在時間を増やした。早い者勝ちが唯一のルールではない。その結果、有料のVIPツアーを作ることができた。身障者パスがあったために、身障者を雇う人が出てきた。それに対抗するため、これを廃止してVIPツアーを作った。

所有権のルール＝早い者勝ち、占有、労働の報酬、付属（明らかに自分のものに付属しているもの）、自分の身体、家族のもの。

Mine！ 私たちを支配する「所有」のルール

様々な所有権に関する実例と問題点を知る事ができた。
アメリカの事が大半なので、日本にはそのままは当てはまらない部分もあるが、共通する部分も多い。
腎臓や、卵子の売買については、全体から見て最適なあり方は何か、工夫の余地があると感じる。特に、腎臓を一つ失っている身としては、何かあったら入手出来る可能性が開かれている方がありがたい。
シェアリングについては、確かにマイナス面もあるが、限りある資源の有効な活用は重要だと思う。

Mine！ 私たちを支配する「所有」のルール

所有、占有について、歴史や法律、家族、人種差別、企業、特許など様々視点から論じた一冊。
不合理との戦いの歴史の様なエピソードは、今も昔も変わらない。

Mine！ 私たちを支配する「所有」のルール

アメリカの法律と事例を出しながら、所有について考えさせられる内容。ドローンが飛ぶ時、自分の敷地の上はどこまで自分の所有か？なんて考えたこともなかった。そういう意味で、興味のある人にはめちゃくちゃ面白いと思う。法律をわかりやすく一般人に理解してもらうために書かれたというのも頷ける。

Mine！ 私たちを支配する「所有」のルール

「私のもの!」と主張する様々なことについて、具体的な例を挙げてくれる。例えば航空機内の座席のリクライニング空間。それは座っている人のものか、後ろの人のものか。永久に答えが出ない問題だ。その時の状況、時代によってもその所有権は変わってくる。
ミッキーマウス延命法と呼ばれ、その著作権が延々と守られてきたが、ついに2024年1月に切れたようだ。これも所有権の問題だ。

専有する所有権を主張できるものに「特許」があるが、あえて取らないことで広がりを見せ、その先んじたことで優位に立つという戦略もある。思えばデンソーのQRコードもこの類だろう。所有権を主張するもしないも、それぞれの理由があるのだ。

本書では、具体的な事例も多くわかりやすいが、読みきるには少し疲れるのは補足しておきたい。

コンテナ物語 世界を変えたのは「箱」の発明だった 増補改訂版

コンテナ開発者の話とコンテナ開発によって世界の物流がどう変わったのか・単純な発想が世界を変えた一例が書かれた本。

アメリカ労働者の権利の強さ、既得権益を壊すことの大変さ、規格統一化の重要さ・大変さがよく分かった。

コンテナ物語 世界を変えたのは「箱」の発明だった 増補改訂版

コンテナのおかげでニューヨークとリバプールは凋落した。
釜山やシアトルが世界のトップになった。
コンテナは労働者にメリットもデメリットももたらした。労働環境は改善したが待遇改善に終止符が打たれた。
海上貨物運賃は、輸出輸入の10％以上を占めていた。関税以上に強力な参入障壁だった。
積み出しと荷揚げに費用がかかる。コンテナで削減できないか。しかし貿易に与えた影響は軽微だった可能性もある。

エジソンの白熱電球は20年後でも普及率は3％。普及には発明だけでなくイノベーションが必要。コンテナも同じで普及には時間がかかった。

コンテナの規格は紆余曲折を経た。鉄道、トラックなどと合わせる。

マルコム・パーセル・マクリーンが改革してコンテナを普及させた。運送業者から身をおこし、旺盛な事業拡大意欲で事業を拡大。海運業に全財産をつぎ込む。
トラックに箱ごと積み下ろしする。

ニューヨーク対ニュージャージー。ニューヨークは古くからの港で設備が老朽化、ニュージャージーがコンテナ化した。
コンテナの規格は鉄道のように、自然には定まらない。高さは8フィートまたは8フィート6インチ、長さは20フィートから40フィートまで。幅は早くから8フィートと決まった。航空便のコンテナは別仕様になった。荷重の問題。
コンテナ輸送は過当競争を呼ぶ。荷揚げ設備が必要なので寄港地は削減し、その間をトラック鉄道輸送がまかなう。クレーンと巨大なコンテナヤードが必要。
その結果。ロッテルダムが世界最大のコンテナ港になった。

マクリーンのシーランドは、たばこ会社のレイノルズに売却された。巨額の投資が必要になった。安価な石油価格を背景に高速船を建造。エレクトロニクスメーカーにコンテナは活用された。

コンテナは、スタートから大規模にやる必要がある。在来船は荷物を求めてあちこちに寄港したが、コンテナは定期航路、高頻度サービスで大量に持つをさばく必要がある。その結果供給過剰になる。
コンテナ船はランニングコストがかかるから、船を休止させておけない。
オイルショックの原油高で、荷物の量が減る。
高速船は燃費が悪く使えない。マクリーンの高速船は海軍に引き取られた。
レイノルズは海運事業を売却。景気に左右されやすい。海運業者が売るのはコモディティと同じ。

マクリーンは、従来のライバルユナイテッドステーツ海運を買収。超大型船で低燃費の船を建造。速度が落ちたため、流線型にしないで荷物を大量に詰める形。
パナマ運河を運航できる最大舟型＝パナマックス級。さらにオーバーパナマックス級も建造された。限られた港を往復する。シンガポール～ロッテルダムなど。
寄港地は少なくなる。日本からサンフランシスコ行きの荷物はシアトルで下ろされる。

サッチャー首相は港湾施設に多額の投資が必要なことに嫌気を刺し、21の港を売却した。他の国も追従。
原油価格の下落で産油国向けの荷物が減少し、ユナイテッドステート海運は倒産。
コンテナによって巨額の費用が必要となり、生き残った海運会社はわずか。
船の速度は、原油価格に左右された。
コンテナは動く倉庫。保管費用が削減された。
混載船の時代は荷主は力が無いが、コンテナになると荷主がまとまれば海運会社を左右した。オーストラリアの輸出農家の例。
公定運賃は力を失う。コンテナは世界経済の規模を大きくした。
バービー人形は1959年の時点で、生産を日本で行うことにしていた。当初から世界のサプライチェーンを使っていた。
製造業は当初、垂直統合を目指した。運賃が安くなるとサプライチェーンを作るようになった。
世界のコンテナの20％は空。
コンテナによって反映する場所と不利な場所ができた。
アントワープ、ドバイなどコンテナによって都市化した都市ができた。
かつてはパナマ運河、今はマラッカ海峡で船のサイズを決める。マラッカマックス。さらに船が大きくなるか。

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

トマピケティの本。フランスの講演会の内容をまとめた本なので、格差の現状を図表を使って説明しておりとても判り易い。著者は世界の所得、税、ジェンダー、環境等の格差問題について言及考察しているが、これは複雑な要因が絡んでおり問題解決は一筋縄では行かない。各国にはそれぞれ事情があって、資本主義社会である限り、著者が指摘する格差を是正するのは難しいと思う。

絶望を希望に変える経済学 社会の重大問題をどう解決するか

経済学は信用されていない。
学者の中で一致した意見が、一般の人々の意見とかけ離れていることが一因。また悪い経済学者ーエコノミストーが大手をふってまかり通っている。彼らは自社の経済的利益を代表して発言している。
しじょうの楽観主義をあおろうとする傾向が強い。アカデミックな学者は身長に予想を避ける。将来予想はほとんど不可能だからだ。これらの学者は含みを残した結論を説明するのに、それを導き出した複雑な過程を長々と説明する。

事実は無力である。2つの質問をする。
１、自分の意見は？
２、事実に基づく知識は？
で、２→１で質問した場合。自分の事実誤認を再確認して、意見を求められた場合、事実誤認を認めても自分の意見を変えない。
1→2と答えた人は事実を知り、自分の意見を変える人が出てくる。
事実はなぜ無視されるのか。

メキシコは高所得国に位置付けられ、社会福祉制度は広く称賛され模範とされている。P26

大量の移民が流入しても受け入れ国側の賃金・雇用に与える－影響は極めて少ない。コンセンサスを確認したい場合は、米国科学アカデミーがまとめた移民の影響に関する報告（無料）を確認すべし。
移民も生活をする。雇用（仕事）が増える中で、移民自らが働き相殺され、受け入れ国の需給のバランスは崩れない。増えた雇用は技能がなくても就職できるものが多く（髪切り、買い物レジ打ちなど）技能を持たない移民でもこなしていける。賃金水準が上がり、労働者供給拡大の影響を打ち消す（この部分がよくわからない。なぜ賃金水準が上がるのだろうか？この箇所グラフで表示されているが、観測による数値化の結果でこのグラフができあがったのだろうか？理解力が足りない。この前の文章で見落とし・知識の抜けがあるのかもsれない）
ただし、雇用の需要が増えず、移民の賃金が他国に流れ移民先に流れた場合、労働力が過剰になり賃金水準の低下となる。
また移民の増加は機械化の進行を遅らせる。わざわざ機会に投資せずとも安い労働力で賄えるから。また雇用主が移民を効率的に働かせるために生産方式を再編成する。これにより新たな役割が出てくる。受け入れ国の雇用を脅かすことはない。移民が受け入れ国の労働者と競合せず、補完しあうようになる。移民は受入国住人がやりたがらない仕事を（母国より給料が高いため）喜んで引き受ける。
ここで注意するのは移民の性格。起業精神旺盛な移民は受入国で雇用機会を増やすだろう。技能を持たない移民は未熟労働者の大集団に加わり受入国のそれと競合することになる。

移民を雇用する企業は、働くふりをする人を取りたくない。給料が低くてもいいので採用してくださいと言う人は、働くふりをする人になる率が高いので採用されない。労働者が企業内格差を嫌う事も低賃金労働者を雇わない理由になっている。既存労働者の仕事を移民者が横取りする余地はない。

高技能労働者の場合は、仕事が面白く熱心に働くため、受け入れ国労働者の賃金水準を押し下げる可能性が高い。（効率賃金を払う必要がないため。効率賃金とは会社が労働者に逃げられないように払う追加賃金。他社の賃金と関係なく組織内で生産性を高めるために決まる賃金水準のこと。離職率の低下、従業員の質が高くなる、労働意欲が高くなる効果がある）
また技術があり、安く雇える者が入ってくると、賃金が下がり既存の高技術者が辞めていく現象も起こる。
マイナスの面ばかり挙げたが、プラスの面もある。受入国の貧しい人々に恩恵があることがある。例えば、低所得者のコミュニティに医者などのが介入するようになる（アメリカでは貧困層の地域に移民の医者が開業することが多い）

レモン市場（崩壊した市場）レモンは見た目で腐っているとはわからない。中身は腐っている。

逆選択
紹介による労働者の受け入れについて。質の悪い労働者を掴まされらることを避ける雇用主は賃金をできるだけ安くする。推薦状を持っていない人は低賃金を嫌い応募しない。市場にいるのは推薦状を持たない労働者ばかりになる。こうして最も粗悪な物しか市場に出回らない状況になる。
移民者の社会の中で就職するには、コネクションやネットワークなどのつながりが優位になることがある。このことは、労働状況を不平等にさせ市場を崩壊させる。競争条件が平等でなければ市場を機能しない。結果ほとんどの人が職にありつけない（ここがよくわからない。職をがっちりつかめる人と、つかめない人の2種類の人がいるだけでは？ほとんどの人が職なしになる理由が分からない。？）

国外へ移住するかどうかは、事前の情報の多価に左右される。ある国で移住者が死んだという情報が流れればその国への移住者は激減する。
移住者は移住先の収入を過大に想像する。悲観的な情報は暮らし向きが楽になる可能性をしぼませる。

角度を変えて見ると。
9.11のような誰も予想しえない「未知の未知」を不可実性という。多くの人は不可実性にしり込みする。楽観的な未来予測と、悲観的な情報から見えてくる、何が起こるかわからないという感覚は、しり込みを生み、移住をためらわせる要因になる。また状況を把握できないケースは決断を先送りする傾向もある。移住先は不可実性が高い。悪いことが起こる確率を高めに見積もり移住をためらわせる。
しり込みせず、挑戦したあとする。
人は自分が積極的に決めたことが、何もしなかったときより悪い状況になった時大きく落胆する。失敗を恐れる気持ちは冒険の足かせになる。
だれしも、自分は賢く、勤勉、論理的な人間だと思っている。この気持ちは気分がよく、いざというとき困難に立ち向かう勇気と自信を与えてくれる（ここよくわからい）

イングランド銀行公式 経済がよくわかる10章

良い本でした。

ファスト教養のように浅くなく、かと言って専門書のように深くなく、基本的なことをサラッとおさらいできるのでとてもよかった。

私は経済学をちゃんと学んだことがないので、少し頓珍漢なことを言うかもしれないが、経済学というのは不確かなものを追求する学問なんだと改めて感じた。
様々な理論が打ち立てられるが、100％確かなことは言えないし、趨勢があったり派閥があったり。
その傾向があるとか大筋はあっているとか。

物理学のようにまったくもって正しい数式は存在しないし、不確かなランダム性やカオス理論に影響されてバブルがはじけてしまう。

どうしても経済学が有耶無耶でとっつきにくいものという印象を受けてしまうのも、そのためだろう。

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

世界中で起きている現代の不平等は、自然や文化の変化だけでなく、政治によって大きく変化する。特に所得格差の拡大や富裕層の税逃れなどが不平等を助長している現実があり、これらの問題に対処するためには、個々の専門学者の取り組みだけでなく、政治的な施策が不可欠だと、言う事だ。日本においては、特に所得税や相続税が他国に比べ既に高い利率がかけられていることを認知しておくべきだ。

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

あまり新鮮な意見では無かった。
多分皆んながなんとなく感じてる「格差が無くなればいいのにな」って事を具体的な数字で示してくれている。
だからこそ格差は今後も無くならないと思う、だって皆んなそう思ってるはずなのに、過去から格差が拡大していってるから。
特に資本主義が最強のイデオロギーのうちはね。かと言って共産主義はありえない。
で、エコ社会主義！ってのもありえないだろ。
資源の消費速度が早くてそのうち枯渇するだろうけど、その時は適当に人間が間引かれて、それに適した数の人類が生き残って、「そういう環境」がまた出来上がるだけだとおもう。
私ができるのは悲惨な間引きが行われない事を願うだけだろう。

戦略の要諦

戦略は課題の本質を見抜いて考えるもの、でも良い戦略を考える明確なプロセスはない、というのが要諦かと捉えた。そうなると最初の方の記述で十分で、それ以外の部分は費用対効果があまり良くないように感じた。

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

オーディブルで聴いたのは失敗だったかもしれない。豊富なデータ比較や諸外国の事情についてなので、オーディブルだと分かりづらいように感じた(わたしの理解力の問題かもしれない)。

翻訳本なので日本との比較が少ないのも個人的にはイメージしづらかった原因のひとつかなと思う。でも調べないと分からない海外の事情を知れるのはいい機会になった。

創造的破壊の力―資本主義を改革する２２世紀の国富論

フランス視点。米国型と北欧型の良いとこどりをしましょう、というよくある見方に関してデータを積み重ねながら説明を進めている。政策策定者に向けてのメッセージ色が強く、イノベーションを起こそうとする主体にとってはあまり有用な情報ではないかも。

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

資産やジェンダー格差、自然と不平等などについて現状をデータで解説しています。
様々な面で過去よりも改善されつつあることがわかりますが、まだ道半ばということもわかります。

自然、文化、そして不平等 ―― 国際比較と歴史の視点から

2022.3.18にケ・ブランリ＝ジャック・シラク美術館で行われた講演の原稿を加筆訂正したもの。講演は民族学会の招きで行われた。

・不平等を生む体制が社会によってどれほど異なるとしても、過去数世紀にわたって基調的な流れ～社会的な平等へと向かう底流はあった。18世紀末という特定の時期に水脈が現れ、政治的・社会経済的平等の実現をめざして勢いを増したていった。
・不平等を生む体制は社会によって大きく異なるが、自然、文化、不平等の間にはまったくちがう種類の関係性が存在する
・気候変動問題は、現在の資本主義システムとはまったく異なる新しい経済システムの出現なくしては解決できない。それは「民主的でエコロジカルな参加型社会主義」である。

・スウェーデンは今日きわめて平等的な社会だといわれるが、20世紀初頭はそうではなかった。1920年に普通選挙が実現し、社会民主労働者党が1932年に政権党となり以後2000年代までほぼ切れ目なく政権を担当し、税収は教育や医療へのアクセス拡大に充当された。

・不平等に関しては二つの問題がある。累進課税と環境破壊だ。

・経済成長の真の原動力となるのは教育だ。

・単に金銭的な再分配だけが福祉国家の仕事ではない。

・自然の破壊とは自然資本の破壊にほかならない。

・気候変動の影響がこれまで以上に日常生活で実感できるようになったら、現在の経済システムに対する考え方が急激に変わる可能性は十分にある。
・不平等の問題は経済学者だけでは解決できない。狭い視野ではなく、歴史学者、社会学者、政治学者、人類学者、民俗学者たちの力が必要だ。経済や歴史の知識と知恵を共有することで、より民主的な社会と権力のよりよい配分をめざす運動の重要な一翼を担うことができるし、またそうしなければならない。

2023.7.10第１刷