橋本治のレビュー一覧

「わからない」という方法

橋本治

いわゆる伝統的なマニュアルが失われた二十一世紀という時代の新たなマニュアル。つまり、とにかく自分の頭で考えて、自分の体で体験する、という著者自身が体現している信条がこの時代にいかに有効かを説明しています。この考えは、著者の著書にも貫かれ、自分の言葉で自分の考えを語っているという姿勢にも反映していますので、説得力も十分あります。ただ、独特のクドイ口調に好き嫌いが分かれるかもしれませんね。

上司は思いつきでものを言う

橋本治

今回はサラリーマンにとってキャッチーなテーマを取っ掛かりにして、結局はまた日本社会論まで突っ込んでいます。
著者の小説は過去に何冊か読んだことあるのですが、評論となるとあの語り口調が気になってしまい、いいことを言ってるんだけど…と敬遠してました。本書を読んでみると、往年の癖ある口調は後退したものの、やはりしつこく繰り返す口調は健在ですが、考えるトレーニングには恰好の素材を提供していますので、著者との迷走を是非とも楽しんで下さい。

蝶のゆくえ

橋本治

橋本治は、ああでもなくこうでもなくの、力の抜けて、かつ的確な時事評論で知ることになったのだが、これまで小説は読むことがあまりなかった。この２－３年、巡礼、リア家の人々、橋などの
オリジナルを書き下ろしているが、そのさきがけとなっているのが
この短編集である。

　どの話も、短編の中に細部までの描写が張り巡らされており、この人のもつ、人に対する確かな洞察力に感服させられる。
児童虐待を扱った「ふらんだーすの犬」は、身勝手な親に捨てられ、虐げられるまでがリアルに描かれる。報道で見る児童虐待や、日常診療で犯人捜しに終始する野次馬的第三者目線ではなく、このような加害者・被害者目線での鋭い視線がこの作家の生命線である。

「三島由紀夫」とはなにものだったのか（新潮文庫）

橋本治

橋本治が、三島由紀夫という異彩を放つ作家の依拠する論理(ロジック)の特異性を、各作品のテクストから丹念に読み込みながら解き解していきます。特筆すべきは、ほとんど他の文芸評論家の引用や孫引きもなく、ひたすら自分の言葉で 「三島由紀夫」論を展開している点です。作家論が成功しているか否かは読み手の判断に依るでしょうが、少なくとも原典を読みたくなるかどうかという意味では素晴らしい出来栄えの一冊です。

上司は思いつきでものを言う

橋本治

内容はお題の通り上司が思いつきでものをいう理由について、日本の体制やはてまて聖徳太子の時代にまでサカノボリ、(いくぶんくどい展開や表現があるが)懇切丁寧に説明したもの。どうやら、部下が建設的な提案をした場合でも現場を離れている上司は
(1)現場がよく見えないため、昔現場にいた頃に則して時代遅れの指摘をしたり
(2)部下の提案を認める＝今が悪いことを認める＝今という時代を作った上司たる自分達の非を認める　ことになるため認めたがらず部下の提案を否定したり
するものだそうです。確かに、上司のいうことは全て認めつつ、上司の意に沿った形を無理やりつくって提案したこととかあった記憶が。。なかなか現実をツブサに書いた本だと思います。会社は大きくなると、ピラミッド構成のため現場が見えない上司が多くなるのが必然で、こうした思いつき上司が増えるとか。。役職を一切無くした会社が好成績をあげているのもわかるような気がしました。

橋本治と内田樹

橋本治 / 内田樹

対談集の苦手な私が珍しく楽しめた。
たとえば文学者の語る公共の概念が特に面白い。
社会学者や政治学者ではなく、文学（研究）者と文学（執筆）者が語る公共：一人ひとりが自分のできることを「お互いさまだからね」と差し出すこと。相手のそれを受け取ること。
橋本治が「理解できないことを書かない」「理解してから書く」「理解するとは、自分がその話し手になりきれること」という基準を持っていることにも驚き、その責任感に胸が暖かくなった。
今度、ひとつ読んでみよう。

宗教なんかこわくない！

橋本治

誰にも真似できない、橋本治さんの宗教論。オウム事件から宗教をあぶり出して、安易に批判すると思いきや、仏教の知識はかなりのもの。彼の宗教の考え方がとても好きです。

貧乏は正しい！（1）（小学館文庫）

橋本治

超おもしろい、超楽しい橋本治さんの著作のなかでも、飛びぬけた力作。なんたってコロコロコミックに連載してた経済論をまとめたというから驚き。私はコロコロを読んでいなかったけど、彼に啓蒙された男の子も多かったと思う。経済学に興味なくても問答無用でおもしろいシリーズの第一段。

橋本治と内田樹

橋本治 / 内田樹

とてもおもしろかった。頭のよい(独自の視点を持ち深くよく物事を考えておられる)ひととひとの、忌憚なくなされるおしゃべりを一緒に聴く楽しみ。

「三島由紀夫」とはなにものだったのか（新潮文庫）

橋本治

橋本治の「『三島由紀夫』とはなにものだったのか」（新潮社　２００２年）を読んで（全体の２０％しか読まなかったが）ホッとしたところである。

三島由紀夫は１９２５年に生まれ１９７０年に死んでいる。
私は彼の著作を殆ど読んでいない。彼は文学者としてスター作家であり常に時の人であった。ましてやあの死にざまである。多少の本読みであり１９３５年生まれの私が”読んでいない”のは、よほどの”読まない”意思を反映している。
しかしこれほどの大文学者の著作を読まないことについて、常に”それでいいのかな”、”かたくなな独りよがりではないのかな”の思いも無くはなかった。

今、ホッとして、敢えて三島を読まなかった私の感性も捨てたものではないと密かに自賛している。
橋本治のこの著作の内容をここで紹介することはしないが、彼も三島を読まなかったのだそうだ。理由は自分を文学者と思わなかったから。しかし物書きとしてこの本を書くにあたってはすごい読み込みをしている。「豊穣の海」だけでも３度も４度も。
そして「三島は日本がこのように変わっていくことを全く洞察していなかった。」と言っている。

～～～～～～～～～～～～

私が橋本治の「『三島由紀夫』とはなにものだったのか」を読んだのは「三島」への関心からではなく、ちょっと前に彼の「小林秀雄の恵み」を読んだからである。
この本のテーマは小林の「本居宣長」である。

私にとって「本居宣長」はいかにも気になる本であった。書棚にあって、過去何度か読みかけては途中で挫折する本であった。
「小林秀雄の恵み」が「本居宣長」を扱っていることを知って、これを読めば少しは判るかなと思ったのであった。

私に判ったのは「本居宣長」はクソ真面目人間小林秀雄の独りよがりの著作で、本物の本居宣長は桜偏愛の歌詠み人間であったことである。小林のおかげで古事記に却って勿体が付いてしまった。

橋本治は「小林秀雄の恵み」を書くにあたって「本居宣長」を１０度も読んだのではないか。橋本が書くまで小林に噛み付く人間はいなかった。凄い物書きだ。
その橋本に「三島・・・」があるのを知って読んだのだった。

～～～～～～～～～～～～

今私は日本の世界的大作家であるＭ・Ｈを読まない。
いや、それでも２，３冊は読もうとして買ったことはあるのだが、どうしても読み進められないのである。どうしてか判らないが読めない。

望むらくは何年かたって、橋本治がＭ・Ｈについて解題してくれることである。そして”読めなくて当然だよ”と言ってもらいたい。

双調平家物語８ 保元の巻（承前） 平治の巻１

橋本治

やばいです、がっつりはまってます。
８巻に来て初めて、武士同士の戦になって、
武士の名乗りとか読むと、その語調だけでぐっと世界に引き込まれます。
電車待ちのホームで読み始めて、電車に乗り過ごしたことも３回。
（特急乗り過ごしは痛かった。。。）

フィクションかどうかは歴史に強くないのでわかりませんが、
おもしろいことは確かです。
大河ドラマですよ、ほんと。

双調平家物語１３ 治承の巻２

橋本治

清盛の先を頼もしく思った。清盛のためにならどんなことでもやってやろうと思い、そのようにして来た邦綱である。今更の他人行儀はおかしい。二十数年前も昔の話を持ち出して、無理なこじつけをする必要はない。清盛は、そのような人物ではなかったはずだ。しかし、清盛は変わった。



盛衰は、起こっては消え、消えてはまた起こる。御世の表の波頭。咲く花は、やがて散るためにこそ咲き誇る。盛りの華に降りかかる雨の滴を、風雅と見るか、無惨と見るか。治承二年の春、その一門の栄華の時は、盛りの蕾を開かせんとして息づいていた。



なにがどう絡み合っているのかは分からない。



しかし、重盛は面を動かさない。かつて勇んで敵に立ち向かって行った平氏の若武者は、今では何事にも動ぜぬ人物と成り変わっていた。それが慶事であれ、凶事であれ。



教盛は、理解出来なかった。まさか、そこに「絶望の表情」があるとは思えなかった。重盛自身さえ、そのように理解してはいなかった。まさか、一門の繁栄を推し進める中宮の懐妊に対して、自身が絶望の色を示しているなどとは。重盛はただ、一門を巡る人の思惑の中に、処理しきれぬ煩わしさだけを感じていた。「中宮の懐妊はよし。しかし、その先は――」と思うと、重盛にはどのような展望もなかった。「よし」と思うその先には、ただ『無』しかない。教盛は、「中宮ご懐妊」の慶事に不安を見、重盛は無を見ていた。なぜなのかは分からない。重盛には「その先」が見えなかった。



俊寛の一族は消え、これに仕える者達も四散して、今や、有王と俊寛の間を隔てるものは、ただ青く広がって続く海だけとなっていた。



人臣位を極めて身を退けた清盛は、すべてが自分の思うままになりうるものと、信じ込んでいた。しかし、重盛は違う。俗世を離れた父から一切を委ねられた重盛は、自身の一族が、藤の一族によって占められた大海に浮かぶ小島のようなものであることを、よく知っていた。



盛子によって、清盛は「摂関家」という格式を手に入れた。盛子があればこそ、高倉帝の立太子も御即位も可能になったーー摂関家の北政所たる盛子は、高倉帝の御生母滋子よりも先、遥かに高い身分を得ていたのであるから。…平氏一門の栄華の礎は、まだ年若い盛子によって築かれたのだ。



盛子は、栄華の女だった。そして、父に孝なるこの娘は、ひそやかな女だった。…11歳で「摂関家の後室」となった盛子には、愛する夫も、愛する子もなかった。ただ義務として、「母」の役割を勤めさせられたーー「在る」という以外になにもする必要のない「母」の役を。盛子にとって、その後の人生は、ただ「在る」ばかりで、実質のないものだった。盛子は、ただ待った。なにを待つとも思わず、ただ待った。待つ以外、盛子にはなすべきことがなかった。なにを待つとも分からずに待ち続けた盛子は、ついにその年になって、「待つべきこと」のなんたるかを知った。その年、盛子は二十四歳になっていた。夫の基実は、二十四歳で死んだのだ。盛子は、基実のそばへ行きたいと思った。盛子が愛し、盛子が「愛された」と思いうるただ一人の男ーー…基実の享年と同じ二十四歳の春を迎えた盛子は、ひそかに食を断った。その年まで生きて、盛子は、十分に自身の役割を果たしたと思ったのだ。…夫基実の命日より、一月ほど早い死だった。「故摂政殿よりも一日も若く」と、盛子は、それもまた望んでいたのである。



一門は、鳴りをひそめていた。八月になると…知盛が、嫡宗の兄重盛の喪に服して、官を辞した。殊勝な心懸けではあるが、これを見習う弟達はなかった。見習おうにも、辞するほどの官を持つ者は、まだない。



邦綱の支えるべき相手は、既に重盛であって、清盛ではない。その重盛が病み衰えて、幾許もない――邦綱は確かな頭脳で時代を読んだ。…彼が支え実現させた「伊勢平氏の栄え」は、既に先のない、散り始めた万朶の桜も同然のものだった。
「花は、咲き誇ってある。しかし、幹は折れた」



邦綱は、負けるわけにはいかなかった――清盛を、負けさせるわけにはいかなかった。



瞬く内に清盛は、人の世の階梯を登りつめた。登りつめた「先」はない。清盛は、栄華を達成した。達成することは許された――清盛一代に限って。…栄華の高みに駆け上った清盛は、栄華の高みに追いやられ、退けられたのである。…清盛の去った一門は、既に「栄華の一族」ではなかった。



清盛の生涯で最も輝かしくあったのは、栄華の頂で俗世を去るその日だった。…栄光と歓喜の中で、清盛は世を捨てた――それが当然のありようと、誰もが思っていた。であるならば、清盛に全き栄達を与えれば、清盛を朝廷から逐うことも出来る――



院が、清盛を「疎ましい者」と思し召されていたのなら――。「疎ましい者を逐い払わん」と思し召された院が、清盛に「身に過ぎるほどの栄達」をお与えになられたのなら――。清盛は、身に過ぎる栄を畏んで受け、歓んで朝廷を去った。…「逐われる」という自覚なくして、清盛は逐われた――その後の一門の不協和は、すべてこのことに由来する。



「夜討同然の、”官打ち”などという兵法が、この世にはあるのか？」
…しかし、それはあるのだ。昇進の矢を次々と放たれ、見事清盛は、人の世から退いた。昇進の矢に「射られた」と知らぬまま。



清盛と邦綱が「栄華への道」と信じて歩んだものは、「奈落への道」でもあった。



父の忠通はない。兄の基実もない。舅の公教もない。兄の遺領を奪って平然としている伊勢平氏の一族との縁もない。「殿下」を称される摂関家の長が、後盾のなさを嘆く時代が来ていた。



院にとっては、御自身のご勢威を瑕つけ奉る者のすべてが「敵」であられるのである。院のご勢威に拠り奉って力を得ようとする者のすべてが、疎まれ悪まれ、退けられてしかるべき者輩なのである。



十九年前、平治の乱の翌年、…一門は、院のおそばに一人の女を奉った――ひそかに、院のお胤を得るため。院は、奉られた女を寵され、同時に、一人の男をも寵された。女は、後の建春門院――平滋子。男は、世を去った平重盛。重盛へ賜わされた越前一国の知行権は、その一門へ賜わされた、院の初めてのご恩寵であった。院は、その初めへ戻られて、平氏一門へのお心を根こそぎお奪いになられようと思し召されたのである。



越前の国にあった重盛の知行権は、効力を失っていたのである。除目の席にいた公卿は、誰一人として、この決定に異を唱えなかった。唱えようがなかった。…席に姿のあった平氏一門の公卿は、清盛の義弟である公家平氏の時忠と、清盛とは微妙に距離を置いた異母弟頼盛。そして、喜界ヶ島から戻った婿の丹波少将成経を迎えて精魂の尽き果てた、人のいい門脇の宰相教盛の三人ばかりだった。…小松の内府重盛を欠いた平氏の一門は、いつの間にか、朝廷での勢威を失っていたのである。



（院を幽閉した時）
入道の声は落ち着いて、静かだった。季貞はなにも疑わず、これを静憲に告げた。しかし季貞は、清盛が涙を堪えていたことを知らなかった。清盛は、静憲の来訪に感謝していた。「したくてしたことではない」と思う清盛は、自縄自縛の嘆きの中にいたのである。



清和源氏の棟梁としてあった老将為義は、嫡男義朝と戦って、敗れた。我が子を思う為義に、義朝を憎む心はなかった。父に弓引いた義朝にも、その心はなかった。仕える主に「戦え」と命じられれば、戦わねばならない。それが、王朝の世に走狗としてあった、清和源氏の宿命である。



（頼政の、平治の乱の回想）
頼政の一党が固める橋を、既に自身が制したもののように心得て、義平は突進してきた。義平が何を叫んだか、頼政は覚えていない。しかし、軍神が乗り移ったかのような義平の形相を、頼政は忘れることが出来ない。それは、「戦う」ことがいかなることであるかを熟知し、それを己が性とした者の顔だった。そんな顔を、頼政は初めて見た。頼政にとって、「戦う」ということは、攻めることではなかった。まず、守る――　…第一になされるべきことは、戦いを回避すること――　…このことを第一とする都の武者達にとって、戦いの場から逃げ出すことは、卑怯でも怯懦でもなかった。



「ようぞや兵庫頭！清和源氏の一統ながら、なにゆえ伊勢平氏の麾下につく！臆したか！怯んだか！二心を恥じる心はないか！兵庫頭の二心、我が一族の恥として、末代までも語り継がん！」
…何をもって「二心」などと言い放てるのか。…しかし、頼政は、その言葉が忘れられなかった。聞き捨てにしようとして、その言葉が胸に食い込んだ。



「日本一の不覚仁、信頼卿に一味同心したることこそ、我が一族の恥となる！恥を唱えて恥を知られい！」
――そう義朝に怒鳴ったことを誤りとは思わない。しかし、「恥」の一語が、頼政の胸に深く突き刺さった。なにを「恥」とし「二心」とするのか――その根本が、頼政と義朝とでは、大きく違うのだ。



頼政が人となって行く時期は、清和源氏と伊勢平氏の勢力が交替して行く時期であり、院の御所がお主上の朝廷の上に立たれて、御世のありようが不思議に揺らぎ始める時期でもあった。



戦うことは、死ぬこと。王城の地の平安を守って、「戦いを回避する」という術は、もうない。守るべき王城の平安は、既に、頼政の知るものではなくなっていた。「生きるべき時は生きた」と、頼政は再び思った。「俺は、長く生き過ぎた」と。戦うということは、己の尊厳を賭け、己の尊厳を守り通すことであるのだと、その生涯の最後の時に至って、頼政は悟った。



（以仁王に挙兵を求められる）
「我が身は今、なにを陳べているのか」
――それを思うと、腹立たしかった。偽りを陳べ、「偽りにはあらず」と断じて、危うい状況に突き進む。覚悟のこととはいえ、自身の生の最後に訪れるのがこの空しい弁舌かと思うと、頼政は、腹立たしく、悲しかった。




++++++++++++++++++++++

邦綱はめっちゃ頭いいですね。どんだけ清盛のこと好きなんだ。こういう右腕がいるトップは、強くなります。参謀。

盛子ちゃんはとにかく幸薄です。摂関家に嫁がされた運命。「生きて居るだけ」の大切な存在だから出家もできず、再婚もできず。

そいてやっぱり黒い後白河。こいつは…嫌いだ…！清盛が疎ましくて、さっさと身を退いてほしくて、高い位をあげたってことですね。清盛の片思いかわいそうです。

しかも、この時期って「平家の栄華」とか言われる時期だと思うんですが、意外とそうでない。除目の席にいる平氏公卿は３人ぽっち。越前知行権の奪還を阻止することもできませんでした。全然力ないじゃんね…。

最後のほうは、頼政にスポット。平治の乱で義朝義平親子に「恥」と罵られたことが胸に残っているんです。恥とは何か。そしてとうとう、平氏と戦うことを決意します。勝てる見込みの無いことを知って。以仁王に勝てるか強く問い詰められたときには、仕方なく「勝つ見込みはある」と言い、己の不甲斐無さに悲しくなります。為義とかぶる部分が多いですね。上の人間の言葉で動かされるつらさ。

双調平家物語１２ 治承の巻１

橋本治

「朝廷中枢での官を上せる以前、受領の性に従う平氏の一族は、地方の任国を一つずつ増やしていったのだ。清盛の以前に、このように権勢を目指して勤勉なる男は、一人もいなかった。」


「清盛は争わなかった。彼が争う以前に、彼の行く道を塞ぐ男達が、争って斃れた。清盛はその後を行った。清盛が栄華を望まなかったわけではない。しかし、清盛が動くその以前に、勤勉を嫌い、権勢を望んだ男達の我執が、清盛のために道を開いてくれていた。清盛は、彼のために開かれた無人の野を行くだけでよかったのだ。」


「栄華を得たその後になって、清盛は、『人の嫉み』という敵と初めて出合わされることとなる。しかし、『嫉み』を敵として、これをかわす術を持つだけの成熟が、清盛とその一門には持ち合わされていなかった。」


「参議として朝廷にあるのは、いまだ年若い三男の宗盛と、成親に心を通わせる異母弟の教盛ばかりなのだ。」
（権大納言重盛は病で辞職、時忠は山門の問題で謹慎中）


「重盛に実を授け、宗盛に名を授けようと、清盛は思っていた。…清盛は、重盛に自身の分身を見ていた。それは、『力ある男』である。一方、宗盛には、『望みようのなかった夢』を見ていた。『女院の猶子』で『女院の婿』…自身の血を分けた息子が、輝ける女院の栄華を受け継ぐことを、恍惚と夢見ていた。…宗盛と重盛と、二人の息子は、清盛にとって優劣のつけがたい『二つの分身』であったのだから。」


「邦綱は、単純明快な男である。単純明快であることを通すのが難しい人の世で、邦綱はこれを通すための複雑怪奇を駆使した。」


「なにも変わらない。重盛はただ、頑固なのだ。父に対して、余分な表情を見せない。源氏の敵軍を逐った、あの平治の乱のその時から。重盛が何を考えているのかは分からない。乱の平定された後、決然たる面つきで、朝敵となった成親の命乞いをした――その時のことを思い出そうとして、清盛は何も思い出せなかった。」


「その嫡男の頑固さが憎く、また頼もしくもあった。しかし、その頑固者の息子は、父の意向も聞かず、独断で成親を救ったのである。清盛には、それが許せなかった。」


「五十を越えた入道と、五十を間近にする権中納言との間には、まだまだ取り組んでしかるべき問題が、山積していたのである。」
（入道：清盛、権中納言：邦綱）


「清盛はなんというお人好しだろう。自身の踏み込んだところが、いかなる状況へ通じるものかを、一向に理解していなかった。」
（基実が死亡し、盛子が財産を継いで基通の養母となったことから）


「平治の乱の功によって重盛が左馬頭となったのは、二十三歳の年だった。敗死した清和源氏の嫡宗義朝の得ていた官を、年若い伊勢平氏の嫡男が得る――重盛の左馬頭任官は、それだけの意義があった。…やがて左馬頭は、時子腹の弟宗盛へと譲られた。その時、宗盛は十六歳だった。十六歳の左馬頭は若い。しかし、…重盛は、『一門の要となる官を年若い弟に贈り、その自覚を促す』と解釈した。それから…左馬頭の官は、十歳の弟重衡へ、宗盛から贈られた。正三位の権中納言にまで上りつめていた重盛は、複雑なものを感じた。平治の乱の記憶は、重盛の中にまだ生きていた。戦いを勝ち抜いて敵将の官を得た重盛である。それが、わずか十歳の弟の身を飾るだけの官となった。同じ日、六歳の我が子は、越前守となっていた。国守の官は重いものであるはずである。左馬頭の官もまた――。六歳の我が子の国司就任を慶び迎えながら、それが『十歳の左馬頭』と同等の意味しか持たぬ人事であることを知って、一抹の不安を感じた。『これでよいのか』と。」


「重盛は、生真面目な男だった。栄華の階梯を登る清盛が臆病なまでに慎重であったその気質は、重盛にも受け継がれていた。」


「いつの頃からか、重盛は変わった。院にお仕えするのはよい。院のご寵を受けるのはよい。しかし重盛は、伊勢平氏の嫡男なのだ。…なにゆえ多氏のためび汲々としなければならないのか。無用の言辞を弄し、父の命令をかわそうとするのか。武に長けた一門の棟梁でありながら、一門を率いるその以前に、多氏のためを論じ立てる。」


「『義平の軍勢を追い払った重盛はどこへ行った？あの、誇り高い武門の嫡男はどこへ行った！』と、清盛は思った。」


（殿下乗合を経て、重盛による報復ののち）
「院の御所で、延期になった高倉帝御元服のお定めが催されたのは、その三日後の十月二十五日だった。その席に、重盛は出仕しなかった。『大事のお定めを延引させた咎である』と、人は囁いた。その通りだった。重盛は、『大事の咎』を身に引き受けるため、参内の基房を襲撃させたのである。それこそが、重盛の『報復』だった。摂関家へ対してではなく、我意を通そうとする福原の父入道へ対しての――。」


「重盛の『咎』を負った辞任によって、高倉帝のご元服と時を隔てずに行われることになっていた徳子の入内は、延引された。それが、『御自身のなされようをよくお考え遊ばされませ』と言う、父清盛に対する重盛の『報復』だった。父の威勢と院のご寵によって正二位の権大納言にまで上った平重盛は、摂関家を頂とする王朝社会の秩序の保持を、『一門の栄え』のその上に置く男だった。」


「重盛は、『多氏との調和』を第一に考えた。『平氏の専横』を、決して口にさせまいとした。そのために、慎重に事を構えて、最小限の勢力拡大を図った。…自身の勢力拡大のための敵となる最大のものは、世を退いた父の、その場限りの横車なのである。」


「配所の風さらされた師長に、栄達への野心などはなかった。…悲運の貴公子の胸には、世俗の欲とは違うものが芽生えていた。楽の音に対する、細やかで磨ぎ澄まされた感性である。人の世の賑わいから遠く離れたところで生きざるをえなかった師長は、己が心を楽の調べに溶け込ませて、長い孤独の歳月を過ごした。師長には、楽の音以外に心を傾けたいと思うものがなかった。」


「重盛は、大臣になりたかったのである。大臣になって、父清盛の干渉を撥ねつけたいと思ったのである。既に世を捨てた入道の身でありながら、清盛はさまざまの口出しをする。…清盛の後に太政大臣となってその官を退いた藤原忠雅は、在俗の身でありながらも、朝政からは正しく距離を置いている。それこそが、『前の太政大臣』にふさわしいあり方であろうと、重盛は思う。父の要らざる口出しは、『平氏の専横』として、都にあって一門を率いる重盛の上に降りかかって来る。」


「兼実は、重盛を悪まない。憎悪よりも深い心で、重盛を見ていた。すなわちそれは、『嫌悪』である。成り上がりの伊勢平氏を嫌悪する兼実は、嫌悪を表立てぬよう、重盛を見ていた。まるで、人ではない『獣』を見るような心で。…重盛は、『清盛の傀儡』から脱しようとしている。…武者の一族と争って、摂関家の兼実に勝ち目はない。しかし、人事という醜悪の泥沼の仲に引き込めば、新参の平氏に勝ち目はない。人事の世界で『摂関家』という家筋は、最大の武器となるものだからである。…王朝人事の世界は、魔性の森にも等しい。兼実は、『そこへ来い』と重盛を誘った。『物知らずの相国入道ならばいざ知らず、謹厳な重盛はそこで野垂れ死ね』…時の右大臣は、そのように平氏の嫡男をもてなしたのである。」


「思えば、保元の乱は、六条流をはじめとする新興勢力の前に、摂関家がその力を衰えさせていく落日の時の始まりだったのだ。」


「成親の存在は、父清盛との間で、諍いの種となっていた。それは、『伊勢平氏の父のありように従うか、王朝人士のありように従うか』の、二筋道だった。」


「院は、清盛をお悪みにはならない、しかし院は、御自身のご優越に障る者をもまた、決してお宥しにはなられない。院のご庇護の下、新たなる権勢を得た清盛は、この禁忌に触れたのである。」


「周到な重盛は、ただ一つのことを除いて、すべてを手に入れていた。重盛がただ一つ手に入れられなかったもの――それは、父清盛からの自立だった。」


（神輿振りで山門入洛）
「神に従い仕える者達を傷めればどのようなことになるのか――それを重盛は知っていた。…『やめい！』の声を上げさせながら、内大臣重盛の中で、事態の収拾を図らんとする公家の血と、戦いに燃え上がろうとする武家の血が、一瞬交差した。」


「大将とは、既に儀礼の官である。いかなる事態にあっても、近衛の大将が陣頭直々に立って指揮をするなどという事態は、絶えてなかった。御世の大臣たるものが、左大将の官を兼帯するだけの理由で内裏警衛に立ち働こうなどという事態もまた、なかった。しかし、重盛はそれをする。それをする内大臣重盛は、王朝に繋がれた走狗であることから脱することが出来ない、哀れな武家――伊勢平氏の嫡男でしかないのである。」

「わからない」という方法

橋本治

最初の方は何を言っているのかわけわかめだけど、後半まで読んでいくと作者が何を言わんとしているのか大分わかってくる。
そこで「あ、最初はそういうことが言いたかったのね」ということに気づく（わかる）。
それでいいのである。
作者は自ら言わんとすることをこの本の構造そのものから示してみせた。

飾らない橋本治はとても魅力的。
随筆の傑作。
（2007年02月17日）

貧乏は正しい！ ぼくらの資本論（小学館文庫）

橋本治

読む前まではあまり期待していなかったし１０年以上前の書籍だが、内容は期待以上！
現代の相続、土地、銀行、担保、抵当、ローンなどを用いて見事に現代の資本原理を解き明かしている。

出てくる単語は日常の中でも聞く単語ばかりだが実は知らないことが多い。金融や経済の根幹である闇の権力による悪魔主義を理解せずとも、本書を読めば如何に現代の資本原理というものが人間を奴隷化し、大切な個人の蓄えを奪い去るものだというのかがよくわかる。

相続税に纏わる相続という概念について、土地の在り方についてを踏まえ、現代の資本原理を見事に解き明かした一書。「大人」と云われる人達、一社会人として自覚のある方は是非一度読んだ方がいい。

「わからない」という方法

橋本治

「わからない」ということを機軸にして、自分の世界を作り上げていく、これこそ、弁証法の極意ではないかと思ったです。彼は、「真の哲学者」と呼んでも良いのではないでしょうか？

院政の日本人 双調平家物語ノート２

橋本治

とても面白い！
今まで分からなかったところが良く分かる！

ただ、
最後まで読んでも別にためにはならない！！
でも最高に面白いです。

二十世紀（上）

橋本治

２００１年、２１世紀が始まった年にこの本に出会い、楽しく読みました。
あれから９年、そろそろ読み返してみるか。と再読。
やっぱり２０世紀はおもしろい。戦争を節目にして世界も日本も大きくうねってる。２０世紀あたまに絶大なる勢力を誇っていたイギリスは第一次、第二次世界大戦を経て萎んでいき、戦後脅威的存在だったソ連はもう今は存在しない。ヨーロッパ中心の世界が戦後、米ソ冷戦を経てアメリカ中心の世界へと以降していく。それが最近の俺様何様のアメリカは経済的危機を迎え、次の世界覇者はどこの国になるのか、未来のことはまったくわかりません。２１世紀はどんな時代になるのやら。
２２世紀を迎える頃には当然橋本氏も私もこの世に存在しないでしょうが、彼が書く「２１世紀」も読んでみたいものだ。

大不況には本を読む

橋本治

図：やっぱり素晴らしい橋本治氏！　やはり書かれていないことを読み取らなきゃ！　もっと自分のアタマを使えって！！
内容（「BOOK」データベースより）
もはや読書と出版の復権はありえないのか。「思想性ゼロの国」日本でいま起きている日本人の魂のドラマを描き、「本を読む」人間をここに取り戻すための方法を深く考察した、硬骨の力作。

大不況には本を読む

橋本治

本を読むことが、今こそ求められている。知識を得るためではなくて、「何か」を読み手が発見するために。
本自体の内容が良いか悪いか、役に立つか立たないかじゃない。その本が読み手にどんなインスピレーションを引き起こすかだ。
現在は行き詰まった。今から先を考えるためには振り返り、書かれていない「何か」を見つけださなくてはいけない。
読み手は今を生きる僕たちだ。

そんな感じのことを感じる本なんだけど、本文の９割方は「日本から見た世界経済をどう読み解くか」という話。
そして、おすすめの本は無いという、最後の１割での結論。
だけど、それは作者が「本を読む」という行為に対して、真摯であるための必然的な結果。
故に、本を読む必要性を説いた歴代の名著の中でも格別の名著かも知れない。