片山杜秀のレビュー一覧

数年前から全体主義について、ボチボチ読んでいるところ。きっかけは、トランプ大統領の就任とか、移民問題とか、ヨーロッパでのポピュリズム的な動きとか。

まずは、全体主義が一番徹底していたと思われるナティスドイツを学んで、その後、共産主義国を経由して、日本にたどり着く予定だったのだが、ナティズムを読むな...続きを読むかで、アーレントにハマって、アーレントの翻訳書をかたっぱしから読んだり、ホロコースト関係の本はヘビーなので時間がかかったりして、日本にはたどり着かない状況。

でも、コロナ後の世界で、もう一度、全体主義を学ばなきゃという意識が高まり、また日本のオリンピックやコロナ対応を通じて、あらためて性差別、人種差別、ジェンダー意識、人権軽視、そして優生思想などなどのディスコースが明らかになり、まだまだナティズムもよくわからないなかではあるが、日本型の全体主義も読んでいこうと思って、手にとってみた。

日本のファシズムに関する本で最初に読むにはちょっとニッチかなと思いつつ、帯の「日本人はなぜ天皇陛下万歳で死ねたのか」という言葉にひかれて読んでみた。

多分、これまでの解釈だと、「日露戦争くらいまでは日本は欧米諸国にまけないように、植民地化されないように、謙虚にがんばっていた。だが、日露戦争に勝って一安心して、慢心してしまった。また、乃木大将の旅順攻略における精神主義的な（？）戦術で結果として勝利したことが、その後の精神主義的な傾向を強めることになった」みたいなものかと思うけど、この本は、そこに異論を唱える。

日本軍、しかも（精神主義が強いと思われる）陸軍は、日露戦争を通じて、物量の重要性をちゃんと教訓として学んでおり、それを活かして第一次大戦時の青島攻略では、当時の欧米諸国より進んだ新しい形の戦争を実行していたのだ。

さらには、第一次大戦時には、ヨーロッパの国に多くの優秀な人材を派遣しており、そこで、新しい形の戦争をじっくりと学んでいた。そして、彼らが学んだのは、これからの時代の戦争は、総力戦であること。平時の経済力、生産力が、戦時に、戦争にむけての生産力に転換されるということ。ゆえに、経済力を高めること、そして、それを戦時に集結できる仕組みが、これからの戦争の勝敗を決めるということを身に染みて学習していたのだ。

にもかかわらず、どうして、陸軍は精神主義になってしまったのか？

著者は、経済的な国力の差が重要だと分かれば、分かるほど、日本は戦争できない「持たざる国」であるということが身に染みて、ある種の絶望に陥った、と主張する。

そこで、あるものは、自分より弱い国を相手にした戦争しかしないとか、強い国との場合は限定的な戦争にして短期決戦に持ち込むしかないと考えた。また、あるものは、近隣の資源が豊かな地域（＝満洲）を占有し、数十年かけて経済力が高めるまでは戦争はしないようにすると考えた。

が、いずれも「戦争はしない」とか、「戦争をすると負ける」とは、軍事上、言えないので、「精神主義的なディスコース」をとりあえず、公式には語っていたという。

しかしながら、軍は、政府ではないので、経済政策を担当するわけではないし、戦争をするとか、しないとかを決定することもできない。「戦争しろ」と命ぜられたら、戦争するしかない。また、自分はしたくなくても、敵が攻めてくることもある。

ということで、当初は「外向けの建前としてのディスコース」だったものが、支配的なディスコースになって、玉砕賛美、天皇陛下の神格化を哲学的？に基礎付ける方向での理論化が進んだというのだ。

なんと。。。。。

この本は、陸軍における「戦争思想」とでもいうものの変遷をまとめたもので、陸軍以外の軍や政府、国民などの意識の変化のなかで考える必要はあるのだが、これはこれまでにない新しい視点で、長年のなぞの一部が解けた気がした。

現実を明確に理解したがゆえに生じる精神主義。これはかなり痛い視点だな〜。

大正期の健全な軍事ドクトリンが存在した日本陸軍がいかに変容して堕ちていく様を、実に分かり易く紹介されてますな。酒井鎬次みたいなマイナーだけど超有能な将官とかの紹介があるのは実に面白い。

石原莞爾　「持たざる国日本の世界戦略」満州国を育て世界最終戦争に備える
満州でソ連経済をモデルに高度成長を実現　日本の資源・産業基地

明治政府の制度設計の誤り
元老による属人的な国家運営　組織ではなく個人に依存　
兼務体制　伊藤博文　東條英機

シェリーフェン戦略(独参謀総長)　短期決戦主義→早期...続きを読む講和に持ち込む　
ロジステックは必要ない　長期戦になれば敗北　国力の小さい方が不利
山本五十六の真珠湾攻撃・早期空母艦隊決戦を求めたのも同じ考え

その時代のロジックがあった
それをきちんと整理しないと反省も教訓も得られない　誤りを繰り返す
日本の風土　官僚主義・無謬主義

国の死に方 (新潮新書)
(和書)2013年07月27日 23:24
片山 杜秀 新潮社 2012年12月15日


地震　津波　原発事故　の三重苦の日本において

大日本帝国が滅び、そして日本国が滅ぼうとしているのではないか！ということが書かれている。

僕は、国が滅んでも人間は残ると思っている。...続きを読む「国破れて山河あり、城春にして草木深し」---そして人間が残るのだ。

著者の専門分野である政治思想史と音楽を重ね合わせたもので、世界史の頭の中の再整理もできて非常に面白い。
オスマン・トルコの影響は、言われてみるとそのとおりだが、見落としがちの視点。

小澤評に大笑い。
オペラなんか得意そうじゃないのに国立歌劇場の音楽監督に平気でなっちゃう、とか、言ってはいけないことを平気で言っちゃってます。
つか、あれって、ニューイヤーの商業的成功はさておき、誰も幸せにならない大失敗プロジェクトじゃなかったんですかねぇ。
五族協和の体現者、ってのも、虚構でしかな...続きを読むくて結局は何の実りもない、って皮肉ですわな。

p160の「念力主義」は、確かにねぇ、と笑ってしまった。

頭が足りない奴に限って、他人に向かって「気合いが足りん」とか言うんだよな…
そこで一言、「だったらお前がやって見せろ」は、未完のファシズムでは最大の禁句だ、と…

　至高の芸術のシンボルと考えられるクラシック音楽も実は世間の荒波にもまれてできあがったものであることをこの本は分かりやすく示してくれた。結果としてクラシック音楽に親しみを持てるようになったのがこの本を読んだ収穫といえる。
　またこれはヨーロッパの中世から近代に至る思想史や思潮と言ったものを概観するの...続きを読むにもよい。話しかけるようなやさしい文体だが、多くの示唆を伴う。
　現代の音楽もまた後世の人々から世相と関連づけて語られることになるのだろうか。そんなことを考えさせられた。

　ファシズムに関する対談本。

　「ファシズム」と「ナチズム」の違いについては初見。ファシズムが普遍性を持つのに対して、ナチズムはあくまで土着的。ファシズムほどの広がりは持たない、との事。

　さらに、情勢判断・決断に対して合理的思考ではなく、美を基準にしてしまうと甚大な被害を招く、という点にはハッ...続きを読むとした。美・美化を基準にしてしまった結果が一億玉砕という愚考をもたらし、美とは対極にある惨さ（集団自決等）を現したのは皮肉を通り過ぎている。

片山さんと山崎さんの会話がリアルで聞こえてくる。声を出して笑ってしまった。
このお二人ならではのオフレコ談義、自分自身の平成音楽史も振り返ってみることとなる。

片山杜秀氏が相変わらずの切れ味を発揮。

良質で安価な労働力を際限なく求める資本主義と、そこに国民を参加させるための仕掛けとしての民主主義は足並みをそろえてきた。という論。
グローバリズムと国民国家は対立する、という論調を片山氏は採っていない。

でも、もうわが国（というか世界どこでも）、国家は成長...続きを読むの実感も福祉も国民に提供できない。ナショナリズムという幻想で国家を維持する運動が強まるのは必然。
そしてその背景に流れる、絶え間ない天災と虚無感、ネット社会の進行で進む視野の（拡大ではなく）狭窄、AIによる人間労働の代替の予感。
そんな中、国家が壮大なフィクションに向かう今の流れに強い危機感を抱かれているのが、自らの意思で平成を終わらせた今上天皇。

後段のAI論など、著者のほかの本とくらべても随分ある意味情緒的というか、むき出しの危機感。
資本論が読まれなくなって労働者は自分を守るすべを失った、という主張と、民主主義の守り神としての天皇陛下への敬意を矛盾なく両立させる片山氏は、イデオロギーを軽々と乗り越えて、それでも暗い予感に充ちた時代に一筋の光を招き入れているかのようだ。

　歴史に学べとはよく言う常套句だが、学び方にも様々ある。温故知新こそが肝要というのが本書の主張だ。
　過去を美化しすぎたり、逆に矮小化して発展史観の具としたり、はたまた運命論のごとき諦念の材料とすることは筆者に言わせれば教養ではないのだという。過去は繰り返さないし、そこに理想があるわけでも、古代生物...続きを読むのような未発達なものがあるわけではない。過去の人物が今生きていたら世の中は変わるという発想も実はいろいろな手続きを飛ばした幻想だという。
　言われてみれば当然なことであり、私たちは歴史に今を考えるための類例を求めることで、対処の方法を探るべきなのだ。決まった答えはないし、過去を学ぶことで余計分からなくなることもあるかもしれない。それでも歴史を学ぶことで場合によっては最悪の危機から逃れるための手段になるかもしれない。
　本書は歴史学者とか哲学者とかがそう簡単には言えないことをさらりと言ってのけているのが痛快だ。ディテールを追究すればするほどかえって分からなくなることがある。時にはひいて構えることも必要だろう。本書はそんな本である。

五箇条のご誓文からデモクラシーやグローバル化への対処に議論を繋げ天皇制故に元老不在では決められない政治と政治不信が広がり民主主義は治安維持法とセットでないと展開出来ず背伸びしては自滅的になる日本人を描く。筆者の他の作品のまとめっぽくて面白い。

勝てるはずのない戦争に突入したのは、日本軍の過剰な精神主義が原因、との通念に違う角度から光を当てる本。

ヨーロッパが焦土と化した第1次世界大戦。日本は日露戦争の教訓を生かし、兵士を無駄死にさせない最先端の砲撃戦を実践していた。本来は物量戦が望ましい。それはわかっている。しかし「持たざる国」日本では...続きを読む徹底的な突撃しかない（皇道派）。あるいは国家主導の経済強化で「持てる国」になるしかない（統制派）。いずれにせよ、勝てるようになるまで戦争はできない、それが軍部の（隠れた）意向だった。

古代の政治の理想である「しらす」（天皇自らは決めず、いろいろな意思の鏡となり、人々はそれを仰ぎ見てしらされる）、の思想のもと、あえて権限を持たない機能の寄せ集めとして明治憲法は制度を設計した。それは維新の元勲の密室政治を前提とした仕組みであり、ファシズムなど目指したくても目指せる代物ではなかった（欽定憲法を改正するなどという主張はできるはずもなかった）。日本のファシズムは未完であった、という。

権限の集中による総力戦体制も作れないまま、それを補うための神がかり的な玉砕が礼讃される。明治維新、大正デモクラシーと時代が進むほど、むしろ精神主義は加速した。

大きな敵に小さな力で挑む、これを応援するのは日本に限らない。では小さきものの武器はなにか。工夫や手練手管か。はたまた「根性」か。別の話といえばそれまでだが、かつて松井選手への5連続四球を国を挙げてバッシングしたことを私はどうしても思い出してしまうのだ・・・

本書は『平成精神史』という題名だが、内容に関しては「思想史的な観方で考えてみる平成」ということになるのだと思った。

後から振り返って好い時代でも好くない時代でも、とりあえず生きて来た訳だ…過ぎた時代は「こうだったのではないか?」と考える対象になるばかりのことだが、次の時代は未だ何がどうなるか、自身...続きを読むがどうするのか、ハッキリはしていない…本書のような「考える材料」を手に、色々と次の時代に向けて考えてみるべきなのだろう…と思う…

　太平洋戦争における日本軍の「バンザイ突撃」や「玉砕」に見られる非合理的な精神論主義は一体どこから来たのか。

　それを知りたければ本書を読みなさいということであるが、レビューに当たりざっくりと、本当にざっくりと要約すれば以下の通りになる。

・戦争の本質をよくわからないまま日露戦争をがむしゃらに戦...続きを読むったら運良く勝ってしまった。
・第一次世界大戦は直接の戦渦に巻き込まれることはなく、一部のエリート層が戦況を研究し、「近代戦は物量で決まる」ことを痛感した。
・しかし「物量で決まる」と仮定すると「持たざる国」である日本は「持てる国（ロシアやアメリカ）」には勝てないことになる。
・合理的に考えれば考えるほど大国には勝てないので、精神論で押し切るしかなくなった。

　「合理的に考えた末の精神論」という、一件矛盾した判断であるが、本書を読んでいくとなるほどそれも自然な成り行きなのかもしれないと思えてくる。
　戦争の勃発は世界情勢なども大きな要因であるわけだが、日本国内の、思想的な流れというものがスッキリと説明されている。スッキリ過ぎてむしろ怪しくなるくらいであるがその是非を問える知識はないので、とりあえず素直に受け止めておく。
　「部隊の3割が損耗したら壊滅」と言われることもある（諸説あり、データに基づく分析だともっと少ないらしい）が、「最後の一人まで戦う部隊」であれば、理屈の上では3倍の相手も倒せる。それが故の死をも恐れぬバンザイ突撃であり、死して虜囚の辱めを受けない玉砕思想である。終戦を知らぬまま、仲間たちが倒れても戦い続けた小野田少尉にも通じるかもしれない。

　負けを許さない、何が何でも勝たねばならぬ、という結論からスタートしてくるものだから、「どうにもならない負け」を認めない。「どう負けるか」を考えることも許さない。
　小畑敏四郎は精神力で不足を補いつつ、そこまで差のない相手と短期局地決戦に持ち込むことでしか勝てないと主張した。
　石原莞爾は満州を拠点にして日本を「持てる国」に変えるまでは戦争をしてはいけないと考えた。
　だが中柴末純は、いつどこで戦争を始めるかは政治の話であり、軍人が政治に首は突っ込むべきではない、「持てる国」が相手だろうが、その戦いがいつ始まろうが、勝つことを前提に考えないといけないと説いた。
　この中柴の思想を受けてインパール作戦やアッツ島の玉砕などが生まれるわけだが、実は中柴自身も生産量が足りずに戦争に勝てるわけがないことは知っていた。

　繰り返しになるが日本が太平洋戦争に突き進むまでの背景には様々な要因があり、誰か一人のせいではない。東条英機などが槍玉に上がることは多いが、東条とて日本のすべてを掌握していたわけではない。多角的に見る必要があるのだが、その「思想的な流れ」というものは、本書を読めば相当に把握できるのではなかろうか。
　度重なる不祥事に見られる現代の企業経営にも、こうした大日本帝国軍的思想というものは脈々と受け継がれているようではある。

なんでタイトルが「未完のファシズム」なのかと思ってたけど読んで納得した。
日本人、まとまりない。ｗ
太平洋戦争については言わずもがなドラマやアニメ、漫画や小説にもなってるので
はぁ～当時のお偉いさんはなんて全員バカだったんだ！と
思ってたけど
考えていたのね、それぞれだけど。
ただ全くまとまらないと...続きを読むいうか、ヒトラーのようにナチズムが日本で出来たのかっていうと
当時、実際は出来なかったし
持たざる国（物資・燃料・工業等全て）が
アメリカやヨーロッパのように持てる国に勝てるには
どうすりゃええねんって。
そうだ持てるように満州建国しようぜ派もいたし
いやいやそんな甘いことより短期決戦で勝負よ！って言ってみたり。
二・二六事件が起こってそのまま精神論だけ一人歩きかーい
と。
まぁなんか中柴とか「とりあえず死ぬこと恐れなかったら、敵は怯んで攻撃してこなくなるんじゃね？」って考えが
恐ろしい。後の特攻とかに全て結びつくわけだし。
未完のファシズムでよかったのか悪かったのか云々よりも
戦争なんてしたらいかんよ。って思う。

「持たざる国」が「持てる国」に勝てないことは簡単な理屈。それは皇道派も統制派も皆分かっていたこと。満州事変のA級戦犯＝石原莞爾ですら「持てる国」になるまで日本は戦争をしてはならないと考えていた。しかし思想的軍人は排斥され、いつしか「持たざる国」でも「持てる国」を怖気づかせることで勝ち目が出るという無...続きを読む茶な理屈で体制は動き出す。相手を怖気づかせるとは、死んでみせること。つまりここに「玉砕」「バンザイ突撃」の根源が存在していた。もはやイデオロギーではなく宗教。東条英機や中柴末純の二人だけが悪というわけではないが、彼らが中心となって広めた『戦闘経』『戦陣訓』のせいで、多くの日本人が犬死したかと思うと、非常にやりきれない思いである。

10年前から毎月購読していますが、本の整理が大変ですので3年前から電子ブックに変更。もう少し、普通の書籍に比べて安くなるとありがたいですが．．．