中山元のレビュー一覧

アレント入門

中山元

ドイツに住む友人たちとの行き違いを発端に、全体主義に真摯に向き合い探究し続けたアレントは高く評価されるべきだと考えた。
活動(action)の重要性や特徴についてポリスを引き合いに研究した点も興味深かった。

終盤のカントが登場する部分はよく分からなかった。カント哲学を学んでから、もう一度読み返したい。

アレントの著書をどれか読んでみたい。

労働の思想史

中山元

面白かった。知っている内容が多かったが、いろんな思想家の考えがまとまっており、昔から労働ってつらいものだったんだなと実感できました。産業革命の時の労働者の生活（15時間労働や劣悪な住環境）と比べると、事務仕事のつらさは全然ましと思えてくる。

フロイト、性と愛について語る

ジークムント・フロイト / 中山元

昔受験時に倫理で学んだ以来のフロイト、超自我とか懐かしい。

多少読みづらいなと思いつつも各論を読み切ったところで、訳者の中元氏の解説が一冊分通して丁寧にされていて、論文内容をよりきっちり理解するという目的であればその解説の方が有用だろう。
フロイトの主張をしっかり読み解けていたかどうかの答え合わせをした感じだ。

同性愛をまるで治すべき症状のように表現する部分に、時代の違いを感じて驚きつつも、その論の導入と後半では、結局同性愛は分析しこそすれ治すものでも治せるものでもないと述べていて、「だよね」となった。
なおその点への言及は、巻末の出版社からの注記でも明確に述べられている。

フロイトの論のベースにある、幼児期の親との関係性が以降の心理に影響するという概念は、私の興味の強い、ボウルビィから始まり岡田尊司氏が広げている愛着論に繋がっている。

エディプスコンプレックスや性愛をすべての症状に紐づけようとする試みはまだ粗く、当時の信仰、慣習、限られた知見などの中でけもの道を切り開いていった空気感を感じられてよい。

リチャード・ドーキンスの『利己的な遺伝子』のような遺伝生物学や自然淘汰による心理への影響という視点が抜けているため、今となってはそのまま使えないが、人と人との関係性という、社会学的視点に立つと問題を紐解くヒントが多くあって有用そうだ。

特に「性愛生活が多くの人によって貶められることについて」の論およびそこから発展する「『文化的な』性道徳と現代人の神経質症」が示している、社会において人が倫理的・文化的に生きるということが、本能を押さえつけることによって様々な神経症という副作用を及ぼすことは、現代でもほぼそのまま敷衍できよう。

日本においてはキリスト教の影響が極めて小さいし、他の信仰や慣習から来る貞節への圧力は現代では弱い。

しかし表現におけるコンプライアンスやフェミニズムへの配慮であるとか、より広範に法律や人権という部分にまできっちり対応すると、多かれ少なかれ性欲の抑圧は避けられない。

とりわけ結婚後の制約は大きく、これが翻って幸福度の低下に与える影響は少なくないはずだ。
ルールや慣習による社会の安定と、その犠牲となる隠れがちな個の苦しみという関係性は功利主義にもつながって来てテーマがデカい。

思想を学んでしまうと自身の幸福追求を矮小化してしまいそうだ。
これをフロイトだったら果たして「文化的貢献へ昇華する努力をしたまえ」というか、「神経症を発する前にガス抜きせよ」というか。
あくまで観察者に立つフロイトが主観的にはどのように感じるか、若かりし頃の彼に会えるのならば尋ねたいものである。

労働の思想史

中山元

私たちにとって働くとは何か？
ハンナ・アーレントの古代ギリシアにおける労働と仕事の考察からはじまり、働くことについて展開されてきた哲学的な流れを学べる。課題のために何となく読んだけど面白かった。

労働の思想史

中山元

仕事や労働という事に対して、各時代の哲学者や思想家がどのように考え向き合って来たかを時代背景も含めて判りやすく簡潔に書かれていて読みやすい。それぞれの哲学者や思想家の論点が労動史や資本主義の歴史の中で俯瞰出来るので、深掘りする前の参考になる。後半の感情労働の概念などは、特に日本では「おもてなし」として扱われてるサービスの部分かと気付かされ興味深かった。

労働の思想史

中山元

働くとは何か。
これだけ労働に時間を費やしているのに、それが何なのかと問われるとなかなか難しい。

本書では、労働についての思想を古代から現代まで、西洋哲学の系譜を辿るものだ。
通して読むと、労働というものの立ち位置が時代や社会状況に応じてかなり変わっていくことに驚かされる。こんなに考え方や価値観が変わるのか！という驚きを与えてくれる。

最後はAIの登場により労働がさらに変化するであろう端緒を紹介して終わる。AIは、恐らく今までにない大きな変化をもたらすだろう。それは誰にも分からない。ただ、過去の思想の流転を把握していれば、「あー、近世の労働観の大転換の、変化軸が違うヤツかなー？」ぐらいに鷹揚に構えられるようになる。かもしれない。

来たるAIによる大失業時代に向けた精神安定剤として、ぜひ。（失業はする）

純粋理性批判 １

カント / 中山元

なんとか入門書と本書の半分近くを占める解説を読んで、一巻を読み終えた。それでもわかってない箇所がたくさんある。

様々な入門書を読んで思ったこととして、これは訳が悪いわけではなく、カントがあまりにも前提を省いて色々なことを書いているのが原因であると判断した。

以下、自身のメモ。

大まかに本書は、アプリオリな総合判断はどのようにして可能か？という問いに答える試みであることや、当時の経験論vs合理論が問いの背景にあることはわかる。

また、人間の認識には、感性と悟性(知性)が必要であることもわかる。そして、本書では、感性を用いて直観するためには、時間と空間が前提として人間に備わっているという話が出てくるものの、これが本当にややこしい。本筋ではないとわかっているものの、本当かよ？と思う。

あと空間について議論する際の、ニュートンやライプニッツ、はたまた神学に関する背景知識の欠如があるため、何となくしかわからない。空間は物自体に付与されているのか、物自体の間の相互作用なのか、はたまたカントのいうように感性における条件なのか、どれが正しいのか判断できない。

とりあえず理解できない箇所はあるものの、次に進みながら考えたい。

労働の思想史

中山元

働くようになり、経験が積まれ、研修などで啓蒙が進んでいくと、仕事に求めているものと、そこから得ているものに複数の合い入れない要素を感じるようになった。
ライフラインを維持するために賃金を獲得すること、自己実現や人の役に立ちたいという欲求に応えること、嫌なことや辛いことでもやらなければならないことなど。その中で感じる、そもそも働くとは何なのだろうか？という問いを探るために手に取った本。

アンナハレントによる労働、仕事、活動という分類と、それらが現代においては混ざりあっており、ほぼ全ての人間の営みが労働になりつつあることが指摘されている。ここを知るだけでも、労働観に対する解像度を上げることもできると思う。

資本主義的な現代の労働観を出て、労働史を哲学思想の観点から俯瞰し、自身の毎日の営みにおける労働観を再構築するのに役に立つと思う。

フロイト、夢について語る

ジークムント・フロイト / 中山元

・夢の仕事は4つあり、心理的な素材の(二つの観念の合一としての)濃縮、(面白い素材への)転換、具体的な準備作業、知覚内容の改竄
・あらゆる夢は利己的な動機から生まれる。
・夢を形成するメカニズムにおいて利用出来る論理的な関係は、現実世界に対する圧縮、類似、共通、一致のみである。
・夢の中では、あれかこれかそのどちらかという二者択一はない。「そのどちらも」しかない。
・現実性で見過ごされるようなつまらないことは、夢には出てこない。だから、強い感情に結びついた充足しなかった願望、罪の意識は夢に出やすい。
・例えば、知り合いの夫人が手を握ってきて「綺麗な目だね」と言ってきた夢は、プロポーズをしたシチュエーションに似ていて、最近の妻への不満と、その夫人の兄に借金していたから、目が綺麗なだけでチャラになったと思うなという罪悪感を表していた。

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

自分の頭で考え、道徳的に善く進歩していくことが自分が社会に対してできることだと思いたい。
自己の考えを他者と交わして、高めあえると尚良いと。
現代の在り方にも通ずる提言がたくさんあった。

カントの言う、周囲を啓蒙できる哲学者って現代にどれだけいるのだろう。
過去の哲学者を研究して、解釈について思考を巡らすのが哲学者といえるのか。

責任と判断

ハンナ・アレント / ジェローム・コーン / 中山元

ゼミの読書会で読みました。ガザで起きていることを踏まえて、先輩方が選んでくださってありがたかった。一読する価値は十分にあるかと思います。

アレント入門

中山元

全体主義と戦った政治哲学者の思想のエッセンス

おぞましい悪を成し得たのは、凡庸な悪だった

想像力の欠如と思考の停止

自分との調和の大切さ

労働、仕事、活動
公共の、現れの空間、社会

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

☆「知る勇気をもて」「自分の理性を使う勇気をもて」（ｐ１０）
☆「自分の理性を公的に使用せよ」（ｐ１４）
「啓蒙とは何か」におけるこの２点は、自由な言論の必要を訴えるもので、本書が公共哲学のスタート地点に位置付けられる（「齋藤純一ほか「公共哲学入門」）のもうなずける。巻末解説にあるように、カント思想はいまなお、アクチュアルである。これを楽観主義とか理想論だとかたずけるのはたやすい。そうではなく、あえて、ベタに、ここをスタート地点としたい。

純粋理性批判 １

カント / 中山元

人間は事物をありのままの姿で認識できない。自分の五感を信じるな。事物の本質は分からないのに、分かると考えるから心の平静が乱される。あらゆる物事の判断を控えるように。ピュロン

「私」は知覚(五感)が集まって束になったものであり、「私」という実体はない▼自分が見ているコップ（主観）と実際のコップ（客観）が一致するとは限らない。ずっとコップは見えているものだから、人間はコップの存在を習慣的に信じるようになる。皿を落とした。割れた。その経験を何度も繰り返すと、「皿を落としたから割れた」と因果関係を理解するようになる。因果関係は経験(習慣)による思い込みであり、自然界には存在しない。客観的な因果関係は存在しない。いかなる因果関係も真理ではなく、どのくらいか確かなのか、確からしさだけがある。あらゆる知識は「たぶんそう」なのであり、絶対確実なものはない。自分は間違えるかもしれないという謙虚な姿勢と生活をより良いものにする改善の精神が大切。ヒューム『人間知性研究』1748(95)
*「人間本性論」第1巻をヒューム自身が書き直した改訂版

人間はすべてを認識できない。人間を離れた世界、経験を超えた世界(死後に霊魂は残るか・神の存在)については認識できない。経験を超えて考えようとする理性(＝純粋理性)が生み出す問いの体系が形而上学。これらの問いは認識の対象ではなく、希望や信仰の対象。人間は目や耳などの感覚を使って経験できる範囲の世界(現象)のみ認識できる。私たちが外にあるものを認識すれば、それがまさしく私たちの主観や意識から独立してそこにあるもの、というわけではない。人間は五感で対象をとらえた後に、その対象を分析・判断している。事物を受動的に受け取るわけではない。自分の主観の枠組みに対象を当てはめて理解している。感覚的な印象に思考の枠組みを当てはめている。主観が先にあり、それに経験したことを当てはめている。イマヌエル・カントKant『純粋理性批判』 1781 (97)

イマヌエル・カントKant『プロレゴメナ』1783

私たちは普段、時間を時計やカレンダーのように均等に区切られたものとして考えている。しかし、それは時間を空間のように扱った結果にすぎない。本当に生きられている時間は、1秒、2秒、3秒と区切られたものではなく、過去が現在に溶け込みながら連続的に流れていく経験。悲しい時間が長く感じられたり、楽しい時間があっという間に過ぎたりするように、人間が体験する時間には質的な違いがある。この生きられた時間を「持続（durée）」と呼ぶ▼ 19世紀には科学の発展によって、人間も自然現象と同じく法則に従う機械ではないかと考える人が出てきた。人間の行動を外側から観察すると、すべて原因と結果で説明でき、自由意志がないように見える。しかし自由意志が存在しないように見えるのは、人間の心の働きを空間的・機械的に捉えてしまうから。もし人間の行動を外側から観察し、原因と結果の連鎖として分析すれば、すべては決定されているように見える。しかし実際の人格は、記憶や感情や経験が一体となって流れる持続そのもの。自由な行為とは、その瞬間の気まぐれではなく、その人の人格全体が成熟した結果として生まれる行為▼自由とは因果法則から完全に独立した神秘的な力ではなく、自分自身の持続から生まれる行為、人格全体を反映した行為。人間は機械のように外部から決定される存在ではなく、時間の中で絶えず変化し創造される存在。ベルグソン『時間と自由』1889

モーセと一神教

ジークムント・フロイト / 中山元

アテン賛歌(エジプト)：汝のわざのなせるものはいかに多いことか。おお唯一の神よ、汝に比すべきものは他にない。汝は思いのままに世界を創造された。
旧約聖書(ヘブライ)：御業はいかにおびただしいことか。あなたはすべてを知恵によって成し遂げられた。地はお造りになったものに満ちている。詩篇104章

アテン賛歌(エジプト)：汝が西の果てに沈むとき、地は死のごとく闇にとらわれる。獅子はみなその穴より出で、這うものが出てきて人を刺す。
旧約聖書(ヘブライ)：太陽は沈む時を知っている。あなたが闇を置かれると夜になり、森の獣は皆、忍び出てくる。詩篇104章

前１４ｃアメンホテプ４。一神教を発明。その息子ツタンカーメン時代に多神教へ戻る。▼前１３ｃモーセ。一神教再び。モーセはエジプト人であり、エジプトのアテン神はユダヤの神ヤハウェの原形。フロイト『モーセと一神教』1939

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

昔、岩波文庫で読もうとして、あまりに難しさ（？）にまいって、ざっと斜め読みすることになったが、資本主義ってなんだろうと改めて考えるにあたって、再チャレンジ。

中山元さんの訳文は、圧倒的に読みやすくて、なんかやっと議論についていくことができる感じがした。

一方、この本の面倒さ、読みにくさの一つは、本文以上に膨大な注釈の存在で、これを読もうとするともともとの議論の流れがわかりにくくなることから来ている。それはもともと原著がそうなっているので、仕方がないのだが、この本をしっかり理解するためには、まずは本文を通読して、次に注も読みながら、再読、再再読する必要がある気がした。

また、キリスト教に詳しくない私にとっては、カトリックとプロテスタントの違いもあまりわかっていないところで、プロテスタントのなかのルター主義、カルバン主義、ピューリタンなどの関係もわからないし、さらにその下の宗派の違いになると頭がボーとしてくるというのも難しさの要因である。

まあ、要するにマルクス的な経済というか、生産様式として下部構造が社会の仕組みや文化などの上部構造を規定するというアイディアへのアンチテーゼとして、宗教の違いが経済に影響を与えるという話しです。

でもそんなことは、この本を読む必要もなく、資本主義に関する本を読めば、どこにでも書いてあること。

この本を実際に読んでみると、ウェーバーの議論は、単純に、マルクスの図式をひっくり返すというものではなく、わりと複雑である、という印象をうけた。

この複雑性に付き合って、なんだかよくわからないと行きつ戻りつすることに、この本を読む意味があるのかなと思った。

幻想の未来／文化への不満

ジークムント・フロイト / 中山元

西洋社会を規定していたキリスト教ならびに宗教のメカニズムを、文化からの制約に対する｢一般に見られる強迫神経症のようなもの｣、｢集団妄想の一つ｣とする、精神分析的宗教論。

破壊的人間への回帰。

ドストエフスキーと父親殺し／不気味なもの

ジークムント・フロイト / 中山元

書き物のために急速に読んで急速に終わらせた感。
三大親殺し文学とか発想が面白すぎるだろフロイトさん。

純粋理性批判 ２

カント / 中山元

この本で強調されていた２つの事項の対比ー感性と知性、分析と総合、アプリオリとアポステリオリ、主体と客体、原因と結果だ。世の中の多くの事は２つの比較で考えられることが多いからだ。超越論的認識、形而上学、ロック、ヒューム、自己統合、カテゴリー、弁証法、実体の根拠付け、親和性、ものごとを抽象化して考えるくせを付けないといけない。

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

本書が国際連合の理論的根拠にされているのは有名だ。
その骨子は、永遠平和を実現するための６つの予備条項と３原則を柱としている。

本書を手にとって把握できたのはそれくらいのもので「100分de名著」などの入門紹介本でもそれくらいのことはしっかり解説されている。
つまり結論としては、「問い」を用意していたり、筆者や本の主張に「特別な関心」を持っていない場合においては、数十年以上前の名著については要約された入門書で十分だと思った。