中山元のレビュー一覧
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ史上最も偉大だとされる哲学者であるミッシェル･フーコーの晩年を、主要な著作とその概要を交えながら描いた本。解説もわかりやすいし、何よりこの一冊で、フーコーがどのようなことを問題意識として持ちながら人生を歩んだのかが良くわかる。この点において、本書はかなり有用だといえるだろう。
フーコーの数ある著作のうち、最も示唆的なものは「監獄の誕生」であると個人的には感じる。なぜなら、後から述べるように、従来信じられてきた「権力」に関する概念を全く新しいものに構築し直した上に、それは現代まで通じるものであるし、加えて、あらゆる学問分野・生活に適用可能だからである。これが幅広い読者によって長年読み続けられてきたのが何よりの証拠であろう。
さて、監獄の誕生において、フーコーは何を主張したのか。フーコーがこの著作を通じて主張していることは、「主体内部の権力」に関することである。古代ヨーロッパにおいては、罰則とはすなわち体罰を表した。それは鞭打ちに代表され、人間の身体に直接ダメージを与えるものであった。つまり、人間の「身体」という外部的なものに罰を与えることによって、人間の「精神」を正すことが目的とされたのである。これはいわば「従順な身体」を作ることだといえる。例えば、軍隊がいい例になろう。軍隊では規律を乱す人間には容赦なく殴る・蹴るなど身体的な罰則が与えられ、それに従って、やがって軍人の「精神」を持つようになるのである。つまり古代における罰則のベクトルは、身体⇒精神という方向性を持つものであったといえる。
だが、この罰則は中世ヨーロッパを境に激変することとなる。この変化をもたらした主要因とは、「監獄の誕生」であった。すなわち、罪を犯した人間を「監獄」という非社会的環境におき、精神の矯正を図る形の罰則が誕生したのである。従って、従来の罰則のベクトルが逆転することになる。監獄の誕生によって人間の「精神」という内面的要素を矯正することによって、「身体」の正統性の確立が目指されたのである。
フーコーは中世ヨーロッパにおけるこの監獄の誕生に着目し、新しい権力論を主張した。それはすなわち、従来の権力とは「相手を支配・抑圧」する力であったが、中世以降は「相手自身の内面から支配・抑圧」する力へと変わったと指摘したのである。これらはそれぞれ、前者が「身体⇒精神」の罰則、後者が「精神⇒身体」の監獄と対応している。複雑な近代社会を作り上げるためには、一人一人の人間を「従順な身体」にすることは不可能である。従って、権力者の意のままに動く従順な人間を作り出すためには、彼ら自身が自発的に行動し、近代というメカニズムの歯車になる必要がある。近代では、こうした主体を形成するために考え出された装置の一つが「学校」であり、先生が学生に知を「真理」として供与することによって、学生という主体を「精神」から支配するのだと、フーコーは主張する。
この原理を建築的に示したのが、イギリスの法学者であるベンサムであった。彼はパノプティコンという装置を考察した。これは、円環上に配置した建物の中心に見張り台が設置されているという状況である。重要なことは、見張り台からは建物の中で暮らしている人間を自由に監視することができるが、そこで暮らす人にとっては見張り台にいる人間が見えないことである。つまり、見張り台には常駐の監視者を設置する必要がない。それにもかかわらず、建物で暮らす人にとっては「見張られている」可能性が常時発生するので、自身の心の中に第二の監視者を設置してしまうのである。このようにして、パノプティコンは個人の主体の様々な欲望を絡めとり、内面からそれを支配するのである。このように、主体の内部から相手を支配することが、フーコーの主張した新しい権力論である。
このような監獄の誕生という歴史を踏まえたうえで、現代まで通じる権力論を展開したフーコーの主張は見事といわざるを得ない。フーコーが人生の課題としたことは、その時代において絶対に真理だと考えられていることは、実は歴史的・権力的に形成されたものに過ぎず、普遍的なものではありえないということであった。「監獄の誕生」はこの点を見事に表している著作だといえるだろう。 -
-
Posted by ブクログ
ネタバレ啓蒙とは、ごくごく簡単にいえば「自分の頭で考え、行動する。」ことである。
理性の公的な使用と、理性の私的な利用の違いは、私的なことは「生きるために働いてることについては、当然のように従うべき。」であり、公的なことは「その働いてることについて、自分のことで考え、批判し、世の中に対して問うこと。」である。
以下は、訳者の中山元氏の解説を元に記述する。
そのことをカントが実行する上で重視する政体は、「共和政」である。市民は常に戦争を求めることはないだろうし、実行することが理性に叶うことはないだろう・・・とする。ただしカントは、革命が起きて新しい政体が起きたとしても、新たな秩序で以て強権的な支配が行われるのであれば、意味が無いのだ。その意味では、国民投票ばかり行って政権の座についたヒトラーやナポレオンは、およそカントの肯定しないところであろう。「共和国」の名を借りながら、戦争が起きた。
ではどうすればいいのか？彼は立法と行政が分離している状況を、理想とする。共和政の反対は専制であるとカントは云うが、古代ギリシャの国家の分類法は「君主制・貴族制・民主制」であるが、それぞれが堕落した形が「僭主政治・寡頭政治・衆愚政治」である。カントは「共和政が実行できるのは、君主制と貴族制だけだ。」という。民主制は立法しそれを行うのが一緒であるから、カントは、共和政とはその２つが分離しているのが理想であるからだ。
なんとも逆説的である。カントは伝統的な為政者の人数に依らない分類法を採用している。むしろカントは、「行政」と「立法」が分離している政体が理想であり、その意味では「大統領制」がより理想に近いのかもしれない。国民が理性で選んだ国家は（議会があることが前提）、戦争のような大博奕はしないだろう、という発想のもとである。その意味では今の日本は、とりあえず戦争は起きていない。これから、「自分の頭で考えない国民」が増えると、戦争への萌芽が起きるのかもしれないが・・・・。その意味では、司法府の機能が重要であろう。
ちなみにヒトラーが共和政体から独裁が発生したのは、当時の憲法は国政の収拾がつかなくなったときに大統領に「非常大権」が大きく認められていたことがその理由であるともされる。やはり「民意」を得るだけでは、独裁への道が開かれていることの証左でもある。
当たり前のことをつらつらと書いているようにも見えるが、その理性の使用が許される「自由」も当然の前提とされる。民主制で共和政であるわけだから、その「行政」と「立法」が分離している体制であれば、何でもいいと言えるのであろう。もちろん代議制が必要であるとするから、そもそも「民主制」が最善であると云わざるをえないのも、また当然である。 -
Posted by ブクログ
社会学を専攻されていた皆様はご存知の「プロ倫」が、日経BPで復刊！
岩○文庫版よりも確実に読みやすくなっていると思います。
「近代の資本主義の精神を構成する本質的な要素の1つ、そして単にそれだけでなく近代の文化そのものを構成する本質的な要素の一つは、『天職』という観念を土台とした合理的な生活態度であるが、この態度は『キリスト教的な禁欲』から生まれたものだ。」
と本人が要約しているように、神の恩寵を求め、神に与えられたとされる職業を「天職」とし、神に報いるために、人々は疑うこともなく、合理的に禁欲的に働き、生活する。このプロテスタンティズムが資本主義の精神を作り上げたという仮説をウェーバーは打ち立て、カルヴァニズムやピューリタニズムなど多角的な視点から、禁欲の精神と資本主義の精神の関係を分析する。
資本主義は、その高度なシステム化のために、「『少数の』プロテスタントから発生した禁欲的精神を土台としている」という事実に立ち返り、根底に存在するはずである人間性の本質を追求する作業を放棄させてしまった。そんな社会の行く末について、ウェーバーは以下の様な痛烈な「予言」を残している。
「精神のない専門家、魂のない享楽的な人間。この無に等しい人は、自分がかつてない最高の段階に到達したのだと、自惚れるだろう。」
かつてゲーテも模索した、人間性の本質。
少なくとも私が生きている間に、この資本主義をベースとした社会が抜本的に変わることはないと思いますが、自分の思想や行動の理由は、常に考え続けてみたいものです。 -
Posted by ブクログ
1919年、第一次世界大戦敗北、ワイマール共和国成立など動乱の渦中にあったドイツにおいて、ウェーバーは革命の余熱が冷めない学生の要請を受け、「職業としての政治」「職業としての学問」というテーマの演説を実施しました。
本書はその演説内容が記されています。
「情熱が『仕事』に役立つものとして、仕事への責任という形で、行動の指針となるものでなければ、政治家にふさわしいものではないのです。そしてそのためには判断力が必要なのであって、これは政治家に決定的に必要な心的な特性です。この判断力とは、集中力と冷静さをもって現実をそのまま受け入れることのできる能力、事物と人間から距離を置くことのできる能力のことです」（職業としての政治）
「わたしが計り知れないほどの感動を受けるのは、結果に対する責任を実際に、しかも心の底から感じていて、責任倫理のもとで行動する成熟した人（若い人か、高齢の人かは問いません）が、あるところまで到達して、（ルターのように）『こうするしかありません、私はここに立っています』と語る場合です。これは人間として純粋な姿勢であり、感動を呼ぶのです。なぜなら精神的に死んでいないかぎり、誰もがいつか、このような場に立たされることもありうるからです。」（職業としての政治）
「何か貴重なものを作りだすためには、いつも何かを、しかもそれにふさわしい何かを、思いつくことが必要なのです。・・（中略）・・仕事と情熱のどちらもが必要で、特に両方が同時に働くことによって、思いつきが誘い出されるのです。しかも思いつきは、自らの欲するままに現れるのであって、私たちの欲するままに現れるのではありません。」（職業としての学問）
「私たちは自らの仕事に赴き、人間としても、職業においても、『日々求められること』に従う必要があるのです。」（職業としての学問）
現在にも通ずると思ったもので、かつ、気に入ったセンテンスたちを抜粋してみました。
政治家になりたいわけではなく、学者になりたいわけでものないのですが、本書でウェーバーが述べていることは、どの職業、リーダーにも当てはまるものがあると思いました。仕事をするにあたり、奮い立たされる一冊です。 -
-
-
-