中山元のレビュー一覧

純粋理性批判 ４

カント / 中山元

超越論的な弁証論の巻。

「わたしは考える」という命題の特殊性。これに尽きる巻です。

合理的な心理学という枠組みを得ることによって理解しやすくなったです。

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

名著・名作と呼ばれる本の中で一番人に薦めやすい、そんな一冊。とにかく読みやすい。これを若い内に読めないのは不幸だし、先に解説書や他人の説明から入ってしまうなら更に不幸だ。

純粋理性批判 ３

カント / 中山元

１，２巻再読してから読み始めたから結構時間経ってしまった。
この辺りがピークなんじゃないかとなんとなく思ったり。

超越論的な分析論の巻です。

本編よりも付録の「知性の経験的な使用と超越論的な使用の混同によって生まれる反省概念の両義性について」が面白かった。


良いと思った定理をひとつ書いておく。

「わたしの外部の空間の中に対象が存在することを証明するのは、わたし自身が現実存在するという、たんなる経験的に規定された意識である。」

善悪の彼岸

ニーチェ / 中山元

近代、特に西洋形而上学の伝統を根本的批判的に捉え直したいと思った時、ニーチェはいかに評価するかはともかく必ず通らなければならない道だと思う。西洋形而上学の形式としての体系に対する断章形式、高貴さの称揚…　近代に対して巨大なアンチを突きつけるニーチェの思考は、理性を超越した領域において、魂を揺さぶってくる。

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

啓蒙とは、ごくごく簡単にいえば「自分の頭で考え、行動する。」ことである。
理性の公的な使用と、理性の私的な利用の違いは、私的なことは「生きるために働いてることについては、当然のように従うべき。」であり、公的なことは「その働いてることについて、自分のことで考え、批判し、世の中に対して問うこと。」である。

以下は、訳者の中山元氏の解説を元に記述する。
そのことをカントが実行する上で重視する政体は、「共和政」である。市民は常に戦争を求めることはないだろうし、実行することが理性に叶うことはないだろう・・・とする。ただしカントは、革命が起きて新しい政体が起きたとしても、新たな秩序で以て強権的な支配が行われるのであれば、意味が無いのだ。その意味では、国民投票ばかり行って政権の座についたヒトラーやナポレオンは、およそカントの肯定しないところであろう。「共和国」の名を借りながら、戦争が起きた。

ではどうすればいいのか？彼は立法と行政が分離している状況を、理想とする。共和政の反対は専制であるとカントは云うが、古代ギリシャの国家の分類法は「君主制・貴族制・民主制」であるが、それぞれが堕落した形が「僭主政治・寡頭政治・衆愚政治」である。カントは「共和政が実行できるのは、君主制と貴族制だけだ。」という。民主制は立法しそれを行うのが一緒であるから、カントは、共和政とはその２つが分離しているのが理想であるからだ。

なんとも逆説的である。カントは伝統的な為政者の人数に依らない分類法を採用している。むしろカントは、「行政」と「立法」が分離している政体が理想であり、その意味では「大統領制」がより理想に近いのかもしれない。国民が理性で選んだ国家は（議会があることが前提）、戦争のような大博奕はしないだろう、という発想のもとである。その意味では今の日本は、とりあえず戦争は起きていない。これから、「自分の頭で考えない国民」が増えると、戦争への萌芽が起きるのかもしれないが・・・・。その意味では、司法府の機能が重要であろう。
ちなみにヒトラーが共和政体から独裁が発生したのは、当時の憲法は国政の収拾がつかなくなったときに大統領に「非常大権」が大きく認められていたことがその理由であるともされる。やはり「民意」を得るだけでは、独裁への道が開かれていることの証左でもある。

当たり前のことをつらつらと書いているようにも見えるが、その理性の使用が許される「自由」も当然の前提とされる。民主制で共和政であるわけだから、その「行政」と「立法」が分離している体制であれば、何でもいいと言えるのであろう。もちろん代議制が必要であるとするから、そもそも「民主制」が最善であると云わざるをえないのも、また当然である。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

社会学を専攻されていた皆様はご存知の「プロ倫」が、日経BPで復刊！
岩○文庫版よりも確実に読みやすくなっていると思います。

「近代の資本主義の精神を構成する本質的な要素の1つ、そして単にそれだけでなく近代の文化そのものを構成する本質的な要素の一つは、『天職』という観念を土台とした合理的な生活態度であるが、この態度は『キリスト教的な禁欲』から生まれたものだ。」

と本人が要約しているように、神の恩寵を求め、神に与えられたとされる職業を「天職」とし、神に報いるために、人々は疑うこともなく、合理的に禁欲的に働き、生活する。このプロテスタンティズムが資本主義の精神を作り上げたという仮説をウェーバーは打ち立て、カルヴァニズムやピューリタニズムなど多角的な視点から、禁欲の精神と資本主義の精神の関係を分析する。

資本主義は、その高度なシステム化のために、「『少数の』プロテスタントから発生した禁欲的精神を土台としている」という事実に立ち返り、根底に存在するはずである人間性の本質を追求する作業を放棄させてしまった。そんな社会の行く末について、ウェーバーは以下の様な痛烈な「予言」を残している。

「精神のない専門家、魂のない享楽的な人間。この無に等しい人は、自分がかつてない最高の段階に到達したのだと、自惚れるだろう。」

かつてゲーテも模索した、人間性の本質。
少なくとも私が生きている間に、この資本主義をベースとした社会が抜本的に変わることはないと思いますが、自分の思想や行動の理由は、常に考え続けてみたいものです。

職業としての政治 職業としての学問

マックス・ウェーバー / 中山元

1919年、第一次世界大戦敗北、ワイマール共和国成立など動乱の渦中にあったドイツにおいて、ウェーバーは革命の余熱が冷めない学生の要請を受け、「職業としての政治」「職業としての学問」というテーマの演説を実施しました。
本書はその演説内容が記されています。

「情熱が『仕事』に役立つものとして、仕事への責任という形で、行動の指針となるものでなければ、政治家にふさわしいものではないのです。そしてそのためには判断力が必要なのであって、これは政治家に決定的に必要な心的な特性です。この判断力とは、集中力と冷静さをもって現実をそのまま受け入れることのできる能力、事物と人間から距離を置くことのできる能力のことです」（職業としての政治）

「わたしが計り知れないほどの感動を受けるのは、結果に対する責任を実際に、しかも心の底から感じていて、責任倫理のもとで行動する成熟した人（若い人か、高齢の人かは問いません）が、あるところまで到達して、（ルターのように）『こうするしかありません、私はここに立っています』と語る場合です。これは人間として純粋な姿勢であり、感動を呼ぶのです。なぜなら精神的に死んでいないかぎり、誰もがいつか、このような場に立たされることもありうるからです。」（職業としての政治）

「何か貴重なものを作りだすためには、いつも何かを、しかもそれにふさわしい何かを、思いつくことが必要なのです。・・（中略）・・仕事と情熱のどちらもが必要で、特に両方が同時に働くことによって、思いつきが誘い出されるのです。しかも思いつきは、自らの欲するままに現れるのであって、私たちの欲するままに現れるのではありません。」（職業としての学問）

「私たちは自らの仕事に赴き、人間としても、職業においても、『日々求められること』に従う必要があるのです。」（職業としての学問）

現在にも通ずると思ったもので、かつ、気に入ったセンテンスたちを抜粋してみました。
政治家になりたいわけではなく、学者になりたいわけでものないのですが、本書でウェーバーが述べていることは、どの職業、リーダーにも当てはまるものがあると思いました。仕事をするにあたり、奮い立たされる一冊です。

純粋理性批判 １

カント / 中山元

学生時代から何度も挫折したカントに齢37にして、再挑戦してみた。

長い日数をかけ、1巻を読み終え、知った事実。
全7巻！？ 引くことも進むこともできない自分に気付いた。。。

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

マックス・ウェーバー / 中山元

この本を読むにあたり、予め「プロテスタンティズム～が分かる本」で読み方の基礎を得た上で、挑んだ本です。　翻訳も良いのか、とても読みやすい。同タイトルの文庫本を持っていますが、そちらより読みやすかった。

善悪の彼岸

ニーチェ / 中山元

これほど多くの気づきを与えてくれる書物は、自分的に「功利的理性批判」以来だ。凄まじい洞察力。徹底したアウトサイダー。いろんな本でニーチェ像を読んできたが、それらが全て陳腐な感想文に思えるほどの衝撃を受けた。そして、陳腐な感想文を自分も書きたい衝動に駆られている。書きたくなってしまう魔力がある、この本には。困ったもんだ。。

純粋理性批判 １

カント / 中山元

詳細に、正確に、簡素に徹底して。素晴らしい。
曖昧さのなさに驚く。
ほんとにはまった。
新訳、たしかにこれなら入門書要らずかも。
とっても親切。

人間不平等起源論

ルソー / 中山元

人間はなぜ互いに憎しみ合ったり、嫉妬しあったりするのだろう。なぜ不平等は生まれたのだろう。そういう骨太な問いに、18世紀を代表する知性が正面から取り組んだ傑作。とても感動した。

この問題を考える上で、ホッブズやロックらの先輩思想家がそうであるように、ルソーもまた社会が成立する前の「自然状態」を考える（ちなみに、なぜ彼らがそろって実際の歴史の探究ではなく理論的に過去を遡及するのか不思議だったが、そういう戦略をとらざるをえない理由が解説に書いてあった）。そして、ルソーはホッブズやロックの「自然状態」について、それらはすでに社会が成立した後の観念を反映させてしまったものだと批判しつつ、彼独自の人類の起源を探究していく。そして次にそこから、どのようにして「社会」が成立し、現在のような不平等に至るのかを説明するのだ。

まさに壮大な思考実験。人間性の本質は何か、私たちはどうしてこのようにふるまうのか、それを考え抜いた思考の軌跡がこの一冊だと言っていい。そして、ルソーが辿りついた結論はよく言われる「自然に帰れ」ではない。僕はこの本で初めてルソーの思想を知って驚いたのだが、ルソーはそんな復古主義的なことは全然言っていない。「わたしのような人間にとっては、あれこれの情念のおかげで、もはや原初の単純な暮らしぶりをすることは永久にかなわないことだ」（p225）といい、「美徳を学び、次にこれを実践する」ことを通じて、人間を高めていくことを決意する。おそらくこの決意が、次の『社会契約論』につながっていくのだろう（執筆時点で未読）。

また、もう一つ強く僕の印象に残ったのが、ルソーが自然状態の原理の一つとして「憐れみの情」をあげていることだった。これは、アダム・スミスが『道徳感情論』で同感能力を人間の基礎に据えたのと似ている。もちろんルソーはそう主張するだけの根拠もあげるのだが、僕はどうしてもそこに人間性に対するルソーの期待のようなものを読み取ってしまう。彼は、不平等な現実社会を見ても、決してあきらめていない。まして「自然に帰れ」などの復古主義を唱えてもいない。人間の現実を見つめながら、それでも希望を失わず、よりよき社会を構想した思想家なのだ。そして実際、彼の思想がフランス革命とアメリカ独立革命を用意していく。それが僕たちの社会へとつながっていくのである。現実社会の中で生きる者として、僕はもっと、こういう思想家の文章を読まねばならないと思う。

幻想の未来／文化への不満

ジークムント・フロイト / 中山元

面白かった、まずはその一言に尽きる。今後はものの見方が少し変わってしまうかも知れない。そのくらい強烈な印象を受けた。
と同時に自分が芸術作品から得ていたある種の予感が決して的外れではなかったことが分かったことで少し安心した。

あと、やっぱり日本人て特殊だなと思った。日本人には父の記憶がないから、無闇にカリスマを求めるのかな。
天皇陛下だってもともと祭祀しか司ってないもんな。
これは文化的に遅れてるということなんだろうか、分からん。まあここでは関係ない。

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

世界平和実現のために
私たちは良心の声に耳をかたむけねばならないのですね、わかります


カントの人間学読んだあとだと　あんまぐっとこないｗｗｗｗ

空想論だとか批判もあるけど
いや、ほんとに、これ、名著

永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編

カント / 中山元

　未成年状態から脱し、汝の悟性を用いる勇気を持て。聖職者をはじめとする他人の判断に身をゆだね自分の頭で考えることを恐れる同時代人に対して、カントが頭上に下した鉄槌。ほかに宗教的寛容の大切さや平和論など、現代に直結するアクチュアルな問題意識が全編を貫く。するめと同じで、かめばかむほど味が出るすばらしい本。

人はなぜ戦争をするのか エロスとタナトス

ジークムント・フロイト / 中山元

フロイトさんはおもろいねー。
てか、考え方似てるわー。。

なぜ戦争してしまうかって？
そりゃ、そういうもんだからだよ、人間は。

フロイト、性と愛について語る

ジークムント・フロイト / 中山元

昔受験時に倫理で学んだ以来のフロイト、超自我とか懐かしい。

多少読みづらいなと思いつつも各論を読み切ったところで、訳者の中元氏の解説が一冊分通して丁寧にされていて、論文内容をよりきっちり理解するという目的であればその解説の方が有用だろう。
フロイトの主張をしっかり読み解けていたかどうかの答え合わせをした感じだ。

同性愛をまるで治すべき症状のように表現する部分に、時代の違いを感じて驚きつつも、その論の導入と後半では、結局同性愛は分析しこそすれ治すものでも治せるものでもないと述べていて、「だよね」となった。
なおその点への言及は、巻末の出版社からの注記でも明確に述べられている。

フロイトの論のベースにある、幼児期の親との関係性が以降の心理に影響するという概念は、私の興味の強い、ボウルビィから始まり岡田尊司氏が広げている愛着論に繋がっている。

エディプスコンプレックスや性愛をすべての症状に紐づけようとする試みはまだ粗く、当時の信仰、慣習、限られた知見などの中でけもの道を切り開いていった空気感を感じられてよい。

リチャード・ドーキンスの『利己的な遺伝子』のような遺伝生物学や自然淘汰による心理への影響という視点が抜けているため、今となってはそのまま使えないが、人と人との関係性という、社会学的視点に立つと問題を紐解くヒントが多くあって有用そうだ。

特に「性愛生活が多くの人によって貶められることについて」の論およびそこから発展する「『文化的な』性道徳と現代人の神経質症」が示している、社会において人が倫理的・文化的に生きるということが、本能を押さえつけることによって様々な神経症という副作用を及ぼすことは、現代でもほぼそのまま敷衍できよう。

日本においてはキリスト教の影響が極めて小さいし、他の信仰や慣習から来る貞節への圧力は現代では弱い。

しかし表現におけるコンプライアンスやフェミニズムへの配慮であるとか、より広範に法律や人権という部分にまできっちり対応すると、多かれ少なかれ性欲の抑圧は避けられない。

とりわけ結婚後の制約は大きく、これが翻って幸福度の低下に与える影響は少なくないはずだ。
ルールや慣習による社会の安定と、その犠牲となる隠れがちな個の苦しみという関係性は功利主義にもつながって来てテーマがデカい。

思想を学んでしまうと自身の幸福追求を矮小化してしまいそうだ。
これをフロイトだったら果たして「文化的貢献へ昇華する努力をしたまえ」というか、「神経症を発する前にガス抜きせよ」というか。
あくまで観察者に立つフロイトが主観的にはどのように感じるか、若かりし頃の彼に会えるのならば尋ねたいものである。

労働の思想史

中山元

私たちにとって働くとは何か？
ハンナ・アーレントの古代ギリシアにおける労働と仕事の考察からはじまり、働くことについて展開されてきた哲学的な流れを学べる。課題のために何となく読んだけど面白かった。

労働の思想史

中山元

仕事や労働という事に対して、各時代の哲学者や思想家がどのように考え向き合って来たかを時代背景も含めて判りやすく簡潔に書かれていて読みやすい。それぞれの哲学者や思想家の論点が労動史や資本主義の歴史の中で俯瞰出来るので、深掘りする前の参考になる。後半の感情労働の概念などは、特に日本では「おもてなし」として扱われてるサービスの部分かと気付かされ興味深かった。

労働の思想史

中山元

働くとは何か。
これだけ労働に時間を費やしているのに、それが何なのかと問われるとなかなか難しい。

本書では、労働についての思想を古代から現代まで、西洋哲学の系譜を辿るものだ。
通して読むと、労働というものの立ち位置が時代や社会状況に応じてかなり変わっていくことに驚かされる。こんなに考え方や価値観が変わるのか！という驚きを与えてくれる。

最後はAIの登場により労働がさらに変化するであろう端緒を紹介して終わる。AIは、恐らく今までにない大きな変化をもたらすだろう。それは誰にも分からない。ただ、過去の思想の流転を把握していれば、「あー、近世の労働観の大転換の、変化軸が違うヤツかなー？」ぐらいに鷹揚に構えられるようになる。かもしれない。

来たるAIによる大失業時代に向けた精神安定剤として、ぜひ。（失業はする）