プラトンのレビュー一覧

饗宴

プラトン / 中澤務

エロスはイデアに昇るための強烈な欲求ってことかな？美の段階説(外見、内面、普遍、イデア)はいい視点になった。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

非常に難解な内容であるので、ぜひ、解説まで読んでほしい。少し理解が進むだろう。
そして、「ソクラテスの弁明」、「クリトン」に加え、「ファイドン」（パイドンと思われる）の3作は、「この世界史上類なき人格の、人類の永遠の教師の生涯における最も意義深き、最も光輝ある最後の幕を描いた三部曲とも称すべき不朽の名篇である」とのことで、早速、「パイドン」も読もうと思う。
　ちなみに、「クリトン」は、「ファイドン」よりは事実に近く、「弁明」よりは事実に遠いらしい。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

「人間たちよ、ソクラテスのように、知恵という点では本当はなににも値しないと認識している者が、お前たちのうちでもっとも知恵ある者なのだ。」

というわけで『ソクラテスの弁明』です
ソクラテスですよ！「哲学」ですよ！
なんか思えば遠くに来たもんだなどと思っておりましたが、あれ？これたぶん読んだことあるかも？w

そりゃあそう！
そりゃあそうですよ
私なんかあれです
もう気付いてると思いますけどまんま哲学者ですもん
むしろソクラテスの生まれ変わ( ﾟ∀ﾟ)･∵. ｸﾞﾊｯ!!


大変失礼しました

ソクラテスは言っています「知らないこと」を自覚していない状態こそが、最悪の恥ずべき状態だと（うん、お前だな）
ソクラテスのように自分がはっきりと「知らない」という自覚をもつ場合にだけ、その知らない対象を「知ろう」とする動きが始まるからである

すごいのはこれ2400年前ですからね
2400年前にこんなことを言ってた人がいるすごいなって意味じゃありませんよ
2400年たっても人間は同じところをぐるぐる回ってるってことがすごいなってことです
2400年前の人の言葉になるほどそうだよな〜って思ってる場合じゃないだろってことです
もうとっくにそんなことは当たり前になってて然るべきでしょ2400年も経ってるんだから
2400年もの間なにしてたんだよ！っていうね

だめじゃん人類

パイドロス

プラトン / 藤沢令夫

ソフィストによる弁論術が隆盛していた時代に一石を投じた対話篇。

最もらしく語るためには、語られる内容の真理を把握している必要があるだろうか？

弁舌の内容とその本質に差異があるほど、嘘を見抜くのは容易くなる。しかし、語りの内容と真理が漸近するほど、その微差を見抜くのは困難になる。後者の近接性を生み出すには、本来的な真実の把握なくしては不可能だと説かれていく。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

最初の方はソクラテスの捻くれ者っぷり頑固者っぷりに少しイライラしていましたが、死刑になるかもしれない場面でも捻くれ者を貫き通せるのは凄いと最後には感じていました。
有名な不知の自覚についての考え方もなんとなく分かる（分かるという言葉をこの本の感想で使いたくはないですが）し、もはやソクラテスの頑固っぷりがほとんどコメディのようになっていて、お話としてもとても楽しめました。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

国家を読んで鬱陶しいなあと思ったソクラテスの印象はそこまで変わらないが、正義や徳を追い求めようとする姿には哲学者としてのイデアが垣間見えたような気がした。

パイドロス

プラトン / 藤沢令夫

ソクラテスとパイドロスとの対話で、弁論術についてをやりとりしている。前半は恋を主題にやりとりがされ、後半は当時巷で流行っている弁論について考察を重ねるような構成だった。しっかりと、注釈を読み込んでいないので、理解していないままの語もあり、内容を得心したわけではない。
分割と統合を重ねる方法を説明しているところ（１３０ページあたり）が、私がなるほどなぁと思えたところだった。

饗宴

プラトン / 中澤務

ソクラテスやプラトンについて語られる時によく出てくる逸話が、もともとどんな文脈で語られたものかがわかって面白かった。訳者による時代背景等の解説も有用。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

　ソクラテスの高潔さに感動する一方で「こんな生き方はできなかった」という思いが湧いてきて、複雑な読後感であった。
　ソクラテスにようにはなれなくとも、せめて「彼を告発した者」や「雰囲気に流されて彼を断罪した者」のようにはなりたくないものだ。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

ソクラテスは非常に信仰心の強い人物であり、そんな彼の精神に従うことを諦めなかった結果として彼は死刑に処せられた。これは単純に彼の精神が死刑を定めている法律つまりは国家の意向にそわなかったというわけではない。当時の国家を先導していたのがいわゆるソフィストと呼ばれる人々であり、彼らの精神とソクラテスの精神とが合致しなかったという意味である。だからこそソクラテス自身は国家に対しての忠誠心をも持っており、その国家が定めるルールである死刑でさえも受け入れる選択をした。


正直なところ、物語として読んでみるととてもこんな人いないだろうという感想が1番に出てきました。私自身の日本人として信仰心の浅さからでしょうか。でもソクラテスは実在している。これはきっと対話篇という形で仕上げた詩人のプラトンの力ゆえなのでしょう。これほど熱量のある人物を目の前に不正のもとに彼が裁かれその極刑すらも受け入れてしまう場面は、かなりの臨場感を持って読む人の前に現れてきます。


気楽に読むには難しいため、信仰心のすごく強い人が自分の正義を持って不正と戦う物語くらいに読めればいいんじゃないでしょうか。多くの方がソクラテスの熱い気持ちを感じられるといいですね。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

文章としては難しく理解しずらいが、内容は非常に面白い。2500年も前に、自分や人にとって正しいと思うことを死刑という判決が下っても貫こうとする姿勢に心を打たれた。「最も立派で最も容易なのは、他を圧迫する事ではなく、出来る限り善くなるように自ら心掛けること」この言葉は今の時代にも全く色褪せていないと感じる。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

善く生きる、正しく生きることとは…と考えさせられる古典の名作
読んでて面白かったのだが、個人的にはやはり国家と個人の関係が今ひとつ共感できない…
アンダーソンの『想像の共同体』を読んでみたい

ゴルギアス

プラトン / 加来彰俊

この本は、ソクラテスと３人の人物との対話形式で書かれており、「口が上手い人が本当に賢い人なのか！」という問題や、政治の本題を取り上げているものです。
私には、読みにくい本でしたが、2000年以上前に書かれた本を読んでいる思うと、不思議な気がしました。
ぜひぜひ読んでみてください。

饗宴 恋について

プラトン / 山本光雄

飲みながらエロス（愛とか女神とか。決して肉欲的なものだけを意味するものでは無い）について語っているのを眺める本。ソクラテス登場回。めっちゃエロスについて語ってるけど、ソクラテスの問いもなかなかのもの。エロス云々より無知の知でソクラテスがひたすら問い詰めるのはこんな感じなのかと思った。結構鋭い。そしてソクラテス崇めすぎやろwと思える信者もいる。あと、面白かったのは婦人もソクラテスに文句あっかと言わんばかりに独自論を展開する。強い。古代ギリシャの力強さを感じた。

そしてエロスについて。正直読みづらいので中身まではしっかり入ってない。ただ、本当にその人の為を思って、見返りを求めずに行動することなんだと思った。あとは、フロムの「愛するということ」で衝撃を受けた、愛する人に気づいた時に孤独を感じるということ。恋は「欠乏してるものを求める」ということに胸がズキンとした。愛に気づいた時、やはり孤独だったんだな。エロスを素晴らしいという理由もわかる。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

善く生きるとはどういうことか。ソクラテスの死生観がよくわかる名著です。

◆ソクラテスについて

古代ギリシアの哲学者。哲学の父や哲学の祖と呼ばれ、「無知の知」の概念や「問答法」という思考法を残した事で有名。

◆ソクラテスの弁明のストーリー

ソクラテスは「国家の信仰と異なるものを信じ、若者に悪い影響を与えている」という罪で裁判にかけられ、陪審員たちの多数決により、死刑を求刑された。

友人クリトンから逃亡を持ちかけられるが、ソクラテスは自分の信念を貫き通し、死を受け入れた。

◆ソクラテスの死生観について

◇読書前の疑問
なぜソクラテスは死を選んだのだろうか？
若い人へ大切なことを伝え、良い方向に導いていきたいと考えるのであれば、「生きる」という選択肢もあったのではないか。急場をしのぎ、生きながらえていたならば、時間をかけてより多くの人へ伝えることができたかもしれない。他人から根拠のない批判を受けたとしても、じっと耐え、また次の機会を待つ。そのような生き方を「潔くない」と言う人もいるかも知れないが、時には不遇にじっと耐え、細々とでも生涯をかけて本職をまっとうする姿が、残った人への良い手本になったのではないか。命はひとつしかないのだから。

◇ソクラテスが死を受け入れた理由

「人は自ら最良と信じたものを危険を冒してでも固守すべきである。信念を曲げる恥に比べたら、死は念頭にすら置くべきものではない。」

「死が人間にとって悪いものなのか、または至福のものであるのか。それは誰も知らない。」

「つまり死を恐れることは、“知らないものを知っている”と信じることであり、“賢人ならずして賢人を気取る”ことに他ならない。」

　「一方で、不正（信念に背くこと）が悪であることを私は知っている。だから不正を行うことを恐れるが、死を恐れることはない。」

クリトンとの対話から
当時の国の状況として、逃亡した場合、残された家族や知人までが罪に問われたり財産を没収されるなど酷い目にあう可能性が高かった。逆にここで潔く死を選べば、信念を貫き正しく生をまっとうすることができる上に、家族友人の生活も守られ、残る子供たちについてもクリトンら友人たちに良く養育されるであろうと信じていた。また死後の世界ハデスは、至福の場所であるかもしれないし、もし不正を行ったならば結局はハデスの法で裁かれることになるだろうと考えた。

◇読後の感想
後半のクリトンと対話から、死を選んだ理由が、自分の信念を貫きたいだけでなく、家族や友人を思いやっての判断であったことがわかった。当時の状況を考えれば、自分であっても死を選ぶのかもしれない。人が人を裁くというのはとても難しいことで、様々な失敗と改善を繰り返した結果今の法律や裁判制度が出来上がっているのだと思うと、現代の日本も悪くない、幸せなことだと思った。

饗宴

プラトン / 中澤務

古代ギリシャ当時のエロス観と、ソクラテスの哲学的エロス観との対比が、物語調で書かれた本です。
当時の少年愛という風習があることは知っていたし、ギリシャ神話を少しかじっていたことが理解の助けにもなり、読みやすかったです。
訳者による、時代背景や登場人物一人一人のエロス論への丁寧な解説があるのはとてもありがたいですね。
エロスとは、「何物とも比較できない、独立した普遍的な美」を追い求める欲望である（と解釈しましたが正しいのかはわかりません笑）、というソクラテス（プラトン）の考えが、後のプラトンのイデア論へと繋がっているそうです。

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

プラトン哲学のうち、初期に書かれた戯曲。「アレテーは教えられるか？」を問う若者メノンに対し、「そもそも自分はアレテーが何かすら知らない。よって、アレテーは教えられるかを知る由もない」とソクラテスが答える。メノンにアレテーとは何か問い、反駁し続ける事で、事物の本質を自分の頭で考え、「想起」する重要性を読者に説いているように感じる。

この本を読み、自分の今までの学習はメノン寄りの考え、つまり川上から川下に水が流れるように、智慧者から教わるもの(正当化)に近しいものだったと感じる。プラトンはこれを否定し、生まれる前に人はあらゆる事を既に知っており、学習や経験によって想起する事が知であると解いているが、確かにそのような考えも道理だと感じた。

後半に著者による解釈が述べられているが、非常に難解でよく分からなかった。哲学に関する探究を続ける事で、少しづつ理解し、本当にそうなのか考察できる様な気がするので、頭が痒くなるが哲学本の読書は続けたい。

パイドン～魂について～

プラトン / 納富信留

哲学史の教科書でプラトンの教説とされているイデア論。
それをもっともまとまった形で示している著作。


ソクラテス最期の日、肉体と魂とが切り離される死の直前という舞台設定にふさわしく、
魂が対話の主題として扱われる。

「魂と肉体」という対比を軸として、思考と感覚、不変と変転、絶対と相対、イデアと事物、真の原因と自然学的な原因など、さまざまな対比が重ねられて語られる。
この対比によって、いわゆるイデア論が図式的に提示されている。

魂についての論証は、当時の自然学の知見を意識して行われているので、今日の我々にとっては説得的ではない。
また、対話相手の提示する話も、それを承けたソクラテスとのやり取りも、他のプラトンの中長編と比べると少し精彩を欠く印象を受ける。


中期プラトンの考察をもっとも整った形で受け取ることができ、
これを読まずしては他のプラトンの著述の理解も浅くなるかもしれない重要な著作ではあろう。
しかし、魅力的な論敵を欠き、プラトンの他の著述に含まれるような奥行きや豊かさを感じない議論に少し興醒めな読後感を覚えてしまった。

饗宴

プラトン / 中澤務

古代ギリシャの哲学者・プラトンによる、師匠であるソクラテスの物語のひとつで、エロス論です。

舞台となるのは詩人・アガトン邸での饗宴（飲み会の一種）の席。アガトンが大勢の大衆を前に見事な詩を披露して優勝したお祝いの饗宴です。そこに出席した者たちが順々にエロスについて語っていきます。途中、演説の順番が来たアリストファネスのしゃっくりがとまらず、次の順番をひとつ飛ばしてもらうアクシデントがありますが、これはこの哲学議論物語にユーモアで彩ったアクセントなのかもしれません。

まずはじめのパイドロスの話からもうおもしろかった。
「自分がなにか恥ずべき状態に置かれている状態を愛する者に見られるとき、最も恥ずかしいと感じるのです」
つまり、臆病な振る舞い、醜いふるまい、そういったことをしなくなるために、エロスが働いていると説いているのです。これは僕個人にも思い当たるものです。思春期になったときに、それまではふつうに感じられていた周囲の友人たちの汚い言葉や言動そして行動と、それらに溶け込んでいた自分というものに疑問と嫌悪を感じるようになりました。そのことについて、僕は自分がただ好い格好をしたいだけであって、そういった醜いふるまいを避けるようになったのだろうと、やや自嘲気味に考えていたのですが、パイドロスの説に照らしてみると、きちんと言えることが出てきます。すなわち、次のようなことになる。愛する人と釣り合うため、相手からの尊敬を勝ち取るためには、醜いふるまいを捨てねばならない。そうしない振る舞いは、愛に背くことになる、と。古代ギリシャの時点で答えが出ていたんですね。そのあたりがはっきりしないまま僕は成人しましたし、ある程度見切りをつけるまでにもそれからかなりの時間を要しました。

解説によると、口火を切ったパイドロスの議論はレベルの高いものだとは言えないとされていました。確かに、他の者たちの議論に比べると、話が短く、奥行きだってそれほどではないかもしれない。でも、本書をこのあと堪能するための基点として、見事な視点をまず与えてくれていると言えるでしょう。きれいなスタートのきり方に感じられました。

そうしてパウサニアス、エリュクシマコス、アリストファネスの議論を経て、詩人・アガトンは彼の議論のなかで言います、エロスは「最も美しく、最もよき指導者」。醜さから逃れさせるのがエロスであり、美しいふるまいをさせるのがエロスだからだというパイドロスの議論から繋がる言葉でした。

そしてクライマックスとなるソクラテスの議論がはじまります。ソクラテスがディオティマという名前の女性から「エロスとはなにか」について教えを受けている場面を、ソクラテスが回想するかたちで議論を進めていきます。これまでの５人のよる議論よりも高次で力強い議論が展開されていくのでした。

そのなかでソクラテスが、あたかも0と1の間のものの話ととれる内容を話していて恐れ入りました。エロスは自分に欠けているものを求めているのだし、美しさを求めているのだから、ではエロスは醜いのか、という論理展開に対して、いや、美しさと醜さの中間に位置する精霊（ダイモン）なのだ、という答えがそれです。それでもって、精霊が、両極を繋ぐ役割を持つという議論にも結び付いていく。このあたりを類推して考えると、昨今の二分法的な考え方に大きく一石を投じる内容だと思えるのです。0と1だけじゃなく、白と黒だけでもない、量子論的なそれらの間の部分に着目する考えです。

さて、ソクラテスの議論は、エロスの究極の形にまで行きつきます。個別の肉体的な美への愛から、すべての肉体的美の共通性への愛へと目覚め、それから精神性の美に目覚めて心を愛するようになり、そこから発展して人間と社会のならわしのあいだにある美に気づくようになる。次には知識の美しさへの愛に進み、知恵を求めるはてしない愛の旅の中で、思想や言葉を生んでいく、その境地が愛の最終地点なのでした。これらは「美の梯子」と呼ばれ、有名な理論なのだそうです。

また、「美の梯子」の前には、子を産むことが愛の目的であることも明かされていました。永遠を求めるのがエロスであり、子孫を残すことは人間という種の永続のための行為です。また、生命というかたちではなく、ソクラテスが言うには「知恵をはじめとするさまざまな徳」を生むこともエロスによることだとされている。つまりは創作すること、クリエイトすることも、エロスが関係することなのだ、というのです。予期していないところで創作論にも結び付いて、わくわくしました。愛、知的好奇心、創作はみなエロスでつながっているものなのかもしれません。

というところですが、読みやすい翻訳でしたし内容もつよく興味を惹くものでした。

今読んでも新しい古代ギリシャ。紀元前の知が、２０００年以上を超えて、現在を新たに照らしくれます。

パイドン～魂について～

プラトン / 納富信留

これまでプラトンの著作を有名どころから色々読んできた上で、これがあのイデア論か！と思った後に、ついにソクラテスの死の場面が描かれて、なんだかショックを受けてしまった…。
論理展開は？と思うところや時代背景の違い、おそらく今よりもっと神話が思考と切り離せないくらい身近であったころということで、違和感があって、ついていけなかった。
小説的に読んでしまった。
残りの作品と国家論、解説書を読んでいきたい。