国家 下

プラトン / 藤沢令夫

ソクラテスは国家の名において処刑された。それを契機としてプラトンは、師が説きつづけた正義の徳の実現には人間の魂の在り方だけでなく、国家そのものを原理的に問わねばならぬと考えるに至る。この課題の追求の末に提示されるのが、本書の中心テーゼをなすあの哲人統治の思想に他ならなかった。プラトン対話篇中の最高峰。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 岩波書店
• 掲載誌・レーベル: 岩波文庫
• タイトル: 国家
• タイトルID: 464629
• ページ数: 551ページ
• 電子版発売日: 2017年09月21日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 3MB

[ブクログ · ★★★★★]

哲学的問答法というのはわれわれにとって、もろもろの学問の上に、いわば最後の仕上げとなる冠石のように置かれているのであって、もはや他の学問をこれよりも上に置くことは許されず、習得すべき学問についての論究はすでにこれをもって完結したと、こう君には思われないかね？

[ブクログ · ★★★★★]

現代にも通用する政治思想のエッセンスに加え、価値の原理のルーツともいえる「善のイデア」に関して解説した壮大なる古典。これが2400年前に書かれたという驚愕の名著。

[ブクログ · ★★★★★]

「洞窟の喩え」の出典でもある「国家」下巻。
正しいものごとを理解していない人、そしてそういった人々へ真実を伝えることの難しさ、その中でどう振る舞うべきなのか。
そういった困難を比喩の力で見事に表現しきっている。

画家、詩人について喩えるくだりで語られる、使う人と作る人、そして真似る人。
ここでは何にも増して、使う人の考えこそが重要であると語られる。
これは現代社会においてもUXの重視という形で語られるものであり、普遍的な価値が語られていることの証左でもあろう。

人物から国家に飛躍し、様々な形態の国家について吟味する。
そして国家という粒度での議論から、当初の問題であった正義と不正、正義「のようにみえる」ものと正義そのものについて帰着する。

現代のまなざしでは粗く感じる部分も多分に存在するが、それ以上に現代にも通底する本質が宿っている。
難解な部分がないといえば嘘になるし、上下巻あわせたボリュームは人を尻込みさせるのに十分だ。
それでも、手に取る価値のある、いや手に取るべき名著であるのは間違いない。

[ブクログ · ★★★★★]

ソクラテス先生「正義」の話をしようの巻

「国家」という邦題が付けられているが、
最後まで読めば解説に書かれている通り
「正義」がこの本のメインテーマで有り、
国家論に関しては、その一部だと分かる。

多くの人が指摘しているが、洞窟の比喩や
国家論の「民主制から独裁制が生まれる」
という指摘は現代人も舌を巻く観察眼である。

最後のエルの物語はプラトンの師への想いが感じられ、
輪廻転生の概念がギリシアにも存在することが分かって興味深かった。

[ブクログ · ★★★★★]

下巻もサラッと読み終わる。翻訳は読みやすい。しかしきっと原著がまだるっこしい。
知的探索の方法としてプラトンが対話を選んだことには理解を示しつつ、それが上手く機能しているのか、というと、どうだろう。
１人に１つの役割、というプラトンの想定では、１人が自分の中で複数の意見を対立させる、ということが考えにくかったのか。
もしくは、自分の中で対話をするにも、その仮想の対話をシミュレーションするにはいくつかの人格を置く必要があり、自己のなかのそれぞれの立場にソクラテスやそれ以外の名をつけたのだろうか。
プラトンは実際には1人で本著を書いているわけだから、後者なのだろう。しかし、その前提になるのは前者、1人に１つの役割、という考えがあったのだろう。でなければ、自問自答でもこのように議論を進められるはずだ。

廣松渉の四肢的構造などを考えると、１人に１つの役割というプラトンの考え方がいかに素朴であるかは言うまでもないことだが、ではやはり完全に無視すべきか、というと、人にとってのアイデンティティは、究極にはやはり１つのものに結実する場合もあるだろう。特に男性はそうなりやすいのではないか。
女性は、よくいわれるように、女としての自分、母としての自分、妻としての自分と、いくつものペルソナを有することの自覚があると思う。男性は、割と、俺は俺だ、となりやすい。
これにはなんら裏付けはなく、個人的な感覚的な話だ。もちろん、今の社会では多くの場合、という程度の条件をつけての感覚だが。

というわけで、プラトンの考える方法が、まさにここで想定する「国家」の基本構造にもなっており、「正義」になっている。

大きな理想的な構造を個人が描くとそうならざるを得ないが、描かれるものは自然と自分の精神構造の相似形になる。

ホワイトヘッドが、「西洋哲学はすべてプラトンの注釈に過ぎない」というときには、（原文読んだことはない。引用で知ってるのみ。そのうち読む。）そういう、プラトンという１人の人間の相似形である構造が、そのまま１人の人間と人類一般との（西洋の）精神構造の相似形ともなるので、然るべくしてその注釈という形を持たざるを得なくなるのであろう。

逸れたが、本著でプラトンの言おうとしていることを把握するのは、この対話構造によって少しわかりにくくなる。対話のために必要な不要な文章が出てくるからだ。もちろん、それを不要とするかどうかは受取手の精神構造に由来するのであって、プラトンにしっかりそれを重ねることができる人には、必要なものなのだろう、が、僕はせっかちなのだ。「、、、っていう論理が成り立つと思うけど、どう？違う？」「いえ、まさしくその通りです」みたいなのは邪魔くさい。今日的合理主義なのだろうか、もう少し数論的に幾何学的に整えたくなる。でも、それがプラトンの論理方法なのだ。

で、それを気持ちよく整理してくれてるのがこの岩波文庫の解説等だ。すごくよくできてる。何が書いてあったのか、をまとめるには素晴らしい出来だと思う。
構造化してくれる。
まだるっこしかった気持ちをすっきり整理してくれた。

さて、次は、ティマイオスにいこうと思う。ティマイオスの始めが国家の一部要約のようなところから始まるのもいい。
プラトンを知るには国家は最適な主著のようだが、プラトンの与えた影響、新プラトン主義をみるには、国家よりもティマイオスなのだろう。哲学史で勉強する限りにおいては新プラトン主義のどの辺りが新プラトンなのかよくわからかかったけども、ティマイオスがそこをつないでくれると思ってる。

[ブクログ · ★★★★★]

プラトン最大の対話篇。
正義から始まり、国家、真実在、教育、芸術、魂を対話によって哲学する。
２０００年以上たっても何も変わっていないのだなあとつくづく感じる。イデアはどこか天上界にあるのではない。洞窟の比喩が間違って解釈されてしまっている。イデアは、見るー見られるの関係と同じく、知るー知られるの関係によるものなのだから、ほかでもない、自分自身の思推の力によってしかたどり着けないもの。
優れた芸術は常に感覚による模倣だから、真実在へ思考する力を養う教育において大きな役割を果たすが、模倣であることからは逃れられない。ワイルドのいう「芸術は人生そのものではない」や「外観で判断できないような人間」「善良さとは自身との調和状態」といった言葉の意味がよりクリアに入り込んできた。
特に話題としては上がっていないが、一巻初めの、年を取ることについてのさりげない言葉もとても味わい深いものがある。
本編で語られているように、真実は単調かつ素朴に語られるものだから、読んでいて一部の逃げる隙もなく、ストレートに言葉が伝わってきた。池田さんが「プラトンは素直すぎる」というのを肌身で感じた。
自らの力で、真実を求めることをこれからも決してやめない。

[ブクログ · ★★★★★]

「その国において支配者となるべき人たちが、支配権力を積極的に求めることの最も少ない人間であるような国家、そういう国家こそが、最もよく、内部的な抗争の最も少ない状態で、治まるのであり、これと反対の人間を支配者としてもった国家は、その反対であるというのが、動かぬ必然なのだ」(p109-110)

・この認識を土台として、支配者となるべき者は、金銭や名誉に関心がなく、かつ優れた人間でなければならないとする。すなわち、哲学者が支配者となるか、支配者が哲学するかのいずれかでなければ、国家はうまく統治されない。

・この哲人王が支配する極度に理想的な国家との対比として論じられる、他の政体(寡頭制→民主制→僭主独裁制の変遷)についての記述は、不気味なほどその後の歴史と符合している。富を寡占する支配者への反発から民主制が生じ、自由が秩序を崩壊させた結果として僭主独裁制が生じるというプラトンの予言は、市民革命と全体主義によって見事に的中した。

・まさに西洋思想の源流とも言うべき一冊。詭弁のオンパレードに辟易するところはあるが、それも人間社会の基本的諸要素の全てが合理化を経ないで未整理のまま抱合されているがゆえのこと。そこから救い出すべきものは決して少なくはない。

[ブクログ · ★★★★★]

上巻の終盤で放たれた超弩級の思想（哲人統治、イデア論など）に引き続き、下巻も読みどころ満載である。有名な《善のイデア》や《洞窟の比喩》は、下巻の割と早い段階で語られる。下巻の中盤では、国家の諸形態の分析がなされる。名誉支配制国家、寡頭制国家、民主制国家、独裁制国家のそれぞれの特徴を論じたこの部分は、ある意味、最大の読みどころかもしれない。特に、「民主制国家が堕落したらどんな現象がみられるようになるか」「民主制から独裁制への移行はどのようにして達成されるか」を論じた部分は圧巻。下巻の最後は、正義の報酬として有名な《エルの物語》で締めくくられる。ここは哲学というより物語（神話）として興味深い。

・《哲人王》による《善のイデア》を希求する政治（≒ユートピア思想）
・エリート層による大衆の統制（≒民主主義の否定）
・エリート層における私有財産の禁止（≒共産主義）
・エリート層における妻女と子供の共有（≒優生学的思想）

…など、私には容認しがたい極論も多いのだが、「衆愚政治へと堕落した民主主義への批判」や「僭主独裁政治への批判」など、現代人必読の警告と思われる箇所も多い。その主張の是非はともかく、形而上学的にも政治学的にも西洋思想の原点となった著作である。

[ブクログ · ★★★★★]

正義とは何か、正しい国家とは何かについて語られる。哲人王の統治や有名な洞窟の比喩もコンテクストの文脈で語られると意義深い。広範に渡って語られるため全貌を掴むにも何度も読み込む必要がありそうだ。理想の国家から堕落していく国家のあり方はアテネだけでなく、古代ローマ、フランス革命などと照らし合わせても正しいと感じられ洞察力には舌を巻いた。また、魂の不死を説いたエルの物語は現代人にも説得力を持つように感じられた。

[ブクログ · ★★★★☆]

1573円

617p

再読
2026/08/20

ちょっとよく分かりづらい

プラトン
（Platon　前427～前347）はソクラテスの弟子で、古代ギリシア哲学の最盛期であった前４世紀のアテネを代表する哲学者。彼が生まれたのはペロポネソス戦争が始まって４年目、ペリクレスの死後２年目にあたり、アテネの民主政が大きな岐路にさしかかり、ポリスの衰退期に向かおうとしていた時期であった。プラトンは名門の出であったがアテネの政治に関わることはなく、前３９９年に師のソクラテスが、民主政にとって有害であるとして民主派政権の手によって裁判にかけられ、有罪となって刑死してからは、フィロソフィア（知を愛する者）としての思索生活に入った。プラトンの著書はその師のソクラテスの対話という形の対話編として、『ソクラテスの弁明』や、『饗宴』、『パイドロス』、『国家論』など多数ある。何度かシラクサにおもむき、理想政治を実現しようとしたが失敗し、アテネで学園アカデメイアを創設して、弟子たちとの議論に明け暮れ、ギリシア北方のマケドニアのフィリッポス２世（前359年即位）が台頭し、その脅威が迫るなか、前３４７年にアカデメイアで亡くなり、構内に葬られたという。なお、プラトンは生涯、独身であった。



藤沢 令夫
（ふじさわ のりお、1925年6月14日[1] - 2004年2月28日[1]）は、日本の哲学者・西洋古典学者。専攻はギリシア哲学。京都大学名誉教授。京都国立博物館館長を歴任。1993年紫綬褒章。1998年叙勲二等授瑞宝章。2004年没時叙正四位。1925年、母の実家である長野県松本市で生まれた[1][2]。国鉄官僚の父の転任にともなって各地を転々とした[1]。旧制広島第一中学校（現：広島県立広島国泰寺高等学校）に入学し、上級生だった頃に西洋絵画集を購入。ラファエロの大作『アテナイの学堂』のプラトンとアリストテレスの部分を切り取り、部屋に飾った。北村透谷の「ホメロス在りし時、プラトン在りし時、彼の北斗は今と同じき光芒を放てり」という美文とあいまって、三高受験に向け勉学の気休めにしていたのが、哲学への憧憬の始まりだったと回想している[3]。1941年、第三高等学校に入学[1]。ボート部の活動と読書に勤しんだ[1]。京都帝国大学文学部に入学したが、学徒動員で中国大陸に出征[1]。復員を経て1947年に復学した[1]。戦後の虚無感を抱える中で田中美知太郎を師にギリシア哲学に出会い、研究の道に進んだ[1]。梅原猛と橋本峰雄とは同級生で、この頃より親交があった。1951年京都大学文学部哲学科を卒業。1958年、九州大学文学部助教授に就いた。1963年に京都大学文学部助教授に転じ、1969年に教授昇格。1989年に京都大学を定年退官し、名誉教授となった。その後は京都国立博物館館長を務めた。主要な著作は『藤澤令夫著作集』(全7巻）にまとめられている。また西洋古典学者として、1986年から1998年まで日本西洋古典学会委員長（第5代、松平千秋の後任）を務め[1]、京都大学学術出版会『西洋古典叢書』の発足にも寄与し、没時まで編集委員を務めた。2004年に京都で死去。

「　「君が言ったような、戦争に関係する仕事のことだよ」とぼくは答えた、「それにまた、あらゆる学問を学ぶにあたって、よりよく理解して受け入れるようになるという点でも、幾何を学んだことがあるかないかによって、まるっきり違ってくるということを、われわれは知っているはずだ」 　「たしかに、まるっきり違います」と彼は言った。 　「それではこれを、青年たちに課する第二の学科と定めることにしよう」 　「そうしましょう」と彼は答えた。」

—『国家 下 (岩波文庫)』プラトン, 藤沢 令夫著

「　「ではどうだろう、三番目の学科としては、天文学をそれと定めることにしようか？ 　それとも、君は不賛成かね？」 　「私としては、それでよいと思います」と彼は答えた、「というのは、月や年の移り変りにおけるさまざまの時期（季節）を正確に感知するということは、農耕や航海に必要であるだけでなく、軍隊統率のためにも、それに劣らず大切なことですからね」 　「君も愉快な男だね」とぼくは言った、「何だか大衆に気がねして、役にも立たない学問を押しつけようとしていると思われはしないかと、びくびくしているように見えるではないか。しかしほんとうに重大な点、容易には信じがたい点は、こうした学問のなかで各人の魂のある器官が浄められ、ふたたび火をともされるということだ。この器官は、ほかのさまざまの営みのために破壊され、盲目にされているものであって、これを健全に保つことは、何万の肉眼を保全するよりも大切なことなのだ。ただこの器官によってのみ、真理は見られるのだからね。だから、こうした考えを君と共にする人々ならば、君の言うことをどこまでも立派な発言と思ってくれるだろうが、しかしこの点をまったく何も感知したことのない人々は、当然のことながら、君の言うことに何の意味も認めないだろう。なぜならそういう人々は、ほかにこうした学問から語るに足るほどの利益が得られるとは見ないからだ。 　そういうわけで、君はいまただちに、自分がどちらの種類の人々を相手に話し合ったらよいのか、よく考えてみることだ。それとも、君の相手はどちらの人々でもなくて、何よりも君自身のために議論をするのであり、ただ誰か他の人がそこから何か自分の為になることを引き出すことができたとしても、けっしてその人に対して、けちけちと物惜しみしたりしないだろうと、こういうことなのかね＊？」」

—『国家 下 (岩波文庫)』プラトン, 藤沢 令夫著

「た、「支配者たちはこれまで述べたようなすべての理由によって、支配される者たちを、国のなかでいま言ったような状態に置いているのだ。他方、自分たち自身と自分の子供たちをどういう状態にするかといえば、まず若者たちのほうはこれを贅沢に甘やかして、身体的にも精神的にも苦労をいやがる人間にし、また快楽に対しても苦痛に対しても抵抗力のない、柔弱な怠け者にしてしまうのではないかね」」

—『国家 下 (岩波文庫)』プラトン, 藤沢 令夫著

「　「そうとも」とぼくは言った、「医者が身体を浄めるのとは正反対のね。というのは、医者は身体のなかから最悪のものを取り除いて最善のものを残すのだが、彼はちょうどその反対のことをするわけだから」 　「じっさい」と彼は言った、「支配しつづけようとするなら、どうしてもそうしなければならないようですからね」」

—『国家 下 (岩波文庫)』プラトン, 藤沢 令夫著

「いったい絵画とは、ひとつひとつの対象についてどちらを目ざすものなのだろうか？ 　実際にあるものをあるがままに真似て写すことか、それとも、見える姿を見えるがままに真似て写すことか？ 　つまり、見かけを真似る描写なのか、実際を真似る描写なのか？」 　「見かけを真似る描写です」と彼は答えた。 　「してみると、真似（描写）の技術というものは真実から遠く離れたところにあることになるし、またそれがすべてのものを作り上げることができるというのも、どうやら、そこに理由があるようだ。つまり、それぞれの対象のほんのわずかの部分にしか、それも見かけの影像にしか、触れなくてもよいからなのだ。 　たとえば画家は とわれわれは言おう 靴作りや大工やその他の職人を絵にかいてくれるだろうが、彼はこれらのどの職人の技術についても、けっして知ってはいないのだ。だがそれにもかかわらず、上手な画家ならば、子供や考えのない大人を相手に、大工の絵をかいて遠くから見せ、欺いてほんとうの大工だと思わせることだろう」 　「ええ、たしかに」 　「しかし、友よ、思うにすべてこのような人々については、次の点をよく考えなければならない。すなわち、誰かがある人について、われわれにこう告げたとする 自分はありとあらゆる職人の技術を心得ている人、またほかの事柄についても一人一人が知っているかぎりのすべてのことを知り、およそどんなことについても誰よりも正確に知っている人、そういう人に出会った、と。このような場合には、われわれはその人にこう答えなければならないのだ 　『君はお人よしの人間だ。どうやら、どこかのいかさま師・物真似師に出会ってまんまとだまされたあげく、その男が全知の人だと思いこんでしまったらしいね。ほかでもない、君自身が知識と無知と真似とをしらべて区別することができないからだ』」 　「まったくおっしゃるとおりです」と彼は言った。」

—『国家 下 (岩波文庫)』プラトン, 藤沢 令夫著

「　『国家』 は、たんに分量的にみても、『ソクラテスの弁明』『クリトン』『エウテュプロン』『ゴルギアス』『メノン』 ​『 ​宴』『パイドン』といった、それぞれ力のこめられた諸著作を全部合わせた量（バーネット版のテクストで三九六ページ）をさらに上まわる一大長 （四〇九ページ）であり、その内容の豊富さ、思想の迫力、筆致の生彩と相まって、まずプラトンの主著中の主著と呼んでさしつかえないであろう。 　慣習に従ってプラトンの著作を年代的に前期・中期・後期に大別すると、『国家』は中期の著作群に属する。以下の論述の便宜のためにも、今日までの諸研究の成果にもとづいて、個々の対話 の書かれたおおよその順序と、そのなかにおける『国家』の位置をここで示しておくと、次のとおりである。前期の諸著作相互の間の前後関係は確定できないが、『ゴルギアス』『メノン』以後の諸対話 については、ほぼこのとおりの順序を想定して間違いないであろう ​（『 ​宴』と『パイドン』は、以前は、純粋に文体論的な観点から前期対話 と呼ばれていたが、最近の学界では、思想内容の観点から中期対話 と呼ばれるのが慣習となっている。同様に『パルメニデス』『テアイテトス』も、内容的な観点からしばしば後期著作に入れられることがある）。」

—『国家 下 (岩波文庫)』プラトン, 藤沢 令夫著