無料マンガ・ラノベなど、豊富なラインナップで203万冊以上配信中！
無料マンガ・ラノベなど、豊富なラインナップで203万冊以上配信中！
ソクラテスと三人の人物との対話は、弁論術が立身栄達の術とされている現実や若い人の実利主義的道徳意識などを次々と明るみに出す。プラトンは本編によって、個人の道徳と同時に政治の問題を追求し、アテナイの現実の政治に痛烈な批判を投げかけた。後に『国家』において発展させられた哲人政治の思想の第一歩である。
※アプリの閲覧環境は最新バージョンのものです。
Posted by ブクログ
『ゴルギアス』
感想について、いくつか考えたことをまとめるのが面倒なので、箇条書きに記していく。
*ゴルギアス
『ゴルギアス』は弁論術の大家であるゴルギアス本人と、その弟子のポロス、新進政治家のカルリクレスと、ソクラテスとの対話の三幕構成だった。ゴルギアス本人についてはとくに割合が少なく、弁論術の大家で老紳士ということぐらいしかわからなかった。
*対話とは
ソクラテスの一問一答的な問答法と、ゴルギアスたちの得意とする大同演説的な弁論術は対極に位置する。ソクラテスの議論はいちいち整理されるので非常にわかりやすいが、ソフィストたちの武器である長広舌の弁論を封じて、自分のフィールドに持ち込んでいるという意味では、せこましいとも言える。
ただ、ソクラテスの議論はやはり見習わなければならないところがある。非常に平易で、論理的であろうと、議論の毀れがないようにと努めている。このように議論できるのが本来一番良いはずであると思う。しかし、それは本当か、議論のすり替えではないか、そこは同意のものとして済ましてもいいのか、と思うところが多々あった。ソクラテスのような人となら議論してみたい。
*結末の神話の内容
ソクラテスによれば、人間は死ねば魂と肉体とに分離し、死後も肉体は生前に形成された肉体の状態を保つように、魂も同様に、生前の魂の状態を保つ。そしてそうした魂は冥界へいき、裁判を受け、よい魂は天国へ、悪い魂はタルタロスの地獄へ行くのだという。しかも、魂は肉体という装飾が剥がされた丸裸の状態であり、ごまかしが効かないのだという。
*神話についての感想
かなり唐突だったし、ソクラテスはこれを神話（ミュートス）ではなく、真理（ロゴス）なのだと、自明のこととして扱っている。当時、有神論的な世界観があったというのはわかるが、これはかなり現代人の私たちには受容しがたい。また、ソクラテスが長広舌でこの神話について紹介した後、それは何者によっても反駁・意見が交わされることなく、それはあたかも疑いえない真理であるかのように幕が閉じる。まるで勝ち逃げのようなこの結末はなかなか受容し難かった。
*神話を受け入れられない理由
私にとってこれが受け入れられないのは、それがプラトンの倫理学の基礎のように受け取られたからだ（少なくとも『ゴルギアス』を見る限り）。かいつまんでいえば、「魂を汚さないように、よき魂として死んだ後に天国に行けるように、現世でも気をつけて生きよう、そのために倫理を守ろう」といっているように見えるのだ。
これはほとんどキリスト教と変わらないではないか。これが「魂の配慮」の下心なのか。ニーチェがプラトンの哲学を原始のキリスト教と準えるのも頷けるところがあった。
*ふたりの利己主義・傲慢な若者（ポロン・カルリクレス）
二人の若者はどちらもなかなか極端な人物で、明らかに倫理に反していると思われることを平気でいう。それに対してソクラテスが、（よき魂に反する）そうした非倫理的なことを合理的に嗜めるという形式にもなっていたように思う。
しかし解説によれば、これはプラトンの意地悪な脚色も入っているらしく、二人の人物は実在した人物とされているが、どちらも当時の若者の類型として登場させているのだという。ちなみにゴルギアスについても、実際のゴルギアスは法廷弁論をよしとしなかったらしいが、本書のゴルギアスはそれについても熱心に論じている。
*読後の感想のひとつ —厭世
ともあれ、類型として採用された二人の若者像は、当時の時代状況の若者の本音を描き出している。また、ソクラテスが珍しく長広舌になって、腐敗した衆愚政治に対する辟易を述べているが、こうしたことは、時代や国が変わっても、全く進歩しないところがあると自分の厭世観が強まった。
Posted by ブクログ
2023/10/23朝日カルチャーセンター横浜の講義終了
通して「弁論術」そして「ソフィスト」とは何か（『ソフィストとは誰か？』納富.2015.ちくま学芸文庫を併読）の考察が深められたように思う。
対話相手の3者（ゴルギアスとそれに師事する二人）で、三様の結末と前者を受けての対話が連続する様、様々なテーマが折り重なりながらも「弁論術」の真偽を見極めんとし、政治、哲学、生き方を問いかける様が印象に残った。
結論的部分では、政治に密接にかかわる弁論術が、哲学的に意義のあるもの（良い弁論術！？）として立ち現れてくる可能性（『ポリテイア』等へ引き継がれるテーマ）が語られいた。
その場合、弁論術が想定する聞き手＝大衆・民衆（デモス）との関係は、弁論術そのものの性質を左右する本質的なものではないだろうか？
また一方で、ソクラテス的対話（「不知」の地点に立つソクラテスの問いかけ）の対象である市民一人一人も、同時に大衆・民衆（デモス）でもありうるのではないか、その対話を「ありそうな（エイコス）」言説を用いずに遂行は可能なのだろうか、という考えも浮かんできた。
Posted by ブクログ
声のうるさくなったこの現在が煩わしくて、時にことばにすることが億劫でもう説明することが心底どうでもよいと思うことがある。
そんな中にあって、もう遠く離れた場所の時間も違う人間だというのに、おなじような感覚に出会うと、一周回って、あぁ、人間の歩みはこうも遅く進んでいくものなんだと思えてくる。ほんとうに生まれたての子どものように、少しずつ試し、失敗して反省しながら滅びまでの道を歩いていくことしかできない。それはどこか悲しく、どうにもならならい痛みを抱えて生きていくことだけど、この命の明滅を繰り返してひとつの線になっていくのだと思うと、それはそれで自分の魂の不滅というものが実感できる。自分の居場所が空けば、この席をまたきっと同じような人間が埋めてくれる。そうして魂は明滅を繰り返して続いていく。
一体そのとき魂が何をみて、何を感じ、何を考えるか、そのとき自分はもう死んでこの世からいなくなってるからわからない。だからこそ、今の人生がたまらなく愛おしく、そして同時に今の人生の端にある死を狂おしく願う。命が尽きるその時まで自分の魂を善いものにしたい。命が続く限り考えていたい。
ソクラテスにとっての生死とはそれくらい重要で、同じくらい無頓着などうでもいいことばだったと毒杯をあおいだ彼の迷いのなさが今ならはっきりわかる。またこの自分も同じところにたどり着ける。魂はまた生まれ変わる。
Posted by ブクログ
プラトン一冊目。思ったより堅苦しいものではなく、所々盛り込まれいるユーモアにはクスッと笑ってしまう。
僕は頭が良くないので、読みながら一々頭で論理を整理する必要があったため読むのにかなり時間を要した。
早速僕の気づきをいくつか挙げてみる。
①現代社会での我々の会話はソクラテス(というよりはプラトン？）に注意されかねない。例えば、Aを質問されているのに、あたかもAが非難されていると認識してBの回答をしてしまうことは想像に難くないだろう。本質を捉えて簡潔に答えればOK。
②国家社会の政治のあり方について。
本来「政治にたずさわる人間のなすべき唯一の仕事は、市民一人ひとりができるだけすぐれた者となるようにすること」(善）である。
それに反して、ソフィストは国民の善を目指さず、快楽を目指した腐敗した存在であり、それが国家の実情そのものである。彼らは世俗的成功こそが人生の目的だという実利主義者であり、それをプラトンは批判している。
「正しさ」や「幸福」とは何か
快楽のために不正を侵しても罪を逃れることか？
これは現代の資本主義社会についても当てはまることだと思う。人に対して善にならないことで金稼ぎすることは正しいことであり、また幸福なのか？
道徳が備わっていない人間ほど、これに当てはまることを侵しているのだろう。
③プラトンはこのように哲人が政治を行うことを理想としたが、後のローマ帝国の五賢帝マルクス・アウレリウスはそれに該当するのかな？
Posted by ブクログ
プラトン初期の作品『ゴルギアス』
初期の中でも後期にあたるこの作品の特徴は、
それ以前の作品では、もっぱら「無知の知」で対話が終了していくのとは打って変わって、問いに対する結論が出てくるようになってくることだ。
結局のところ何も私達はわからないというところで終始していたソクラテス的スタンスに、
イデア論をはじめとしたプラトン思想といえるようなものが出てくるようになる。
それは、
プラトンがシチリアへ赴いた時に、当時の数学の権威であったピュタゴラス派と交流をもったことをきっかけにしている。
プラトンの思想体系に変化が起こり、それ以降の作品にも変化が起こることを示している。
プラトン40歳頃のその時期からすぐ、
世界でも最も長く続いた学校の一つである学園「アカデメイア」という学園が創設される。
約700年続いた学校で、
アカデミーという語源はここからくる。
この『ゴルギアス』では、
数あるプラトンの作品対話篇の中でも
最も激烈に議論が火花を散らしてなされる。
ソクラテスの対話相手として出てくる三人の人物。
ゴルギアス、ポロス、そして最も苛烈なカリクレス。
最後のカリクレスは、
プラトンの中にあった自身の哲学思想への批判全てを背負って、プラトンの思想を共にする本の中に出てくるソクラテスに対して対峙しているように感じる。
このやり取りは、
その流れをくむこと自体が、
ただ結論を知ることよりも、
非常に価値あるものとなる。
プラトンやソクラテスが意図したように
この対話の中にこそ、「真実」がある。
結論ではなく、
問いを通じて探究を続けるそのスタンスこそが
なによりも大事なことではないか。
それを伝えたいがために、
プラトンは対話篇で全て著書を書き起こした。
いや、対話篇でなければならなかった。
その理由はそこにあるのではないか。
Posted by ブクログ
・今回のソクラテス先生は、ゴルギアス、ポロス、カリクレスの3人を相手にして、弁論、徳、善悪、正不正といったプラトン哲学を語るうえで欠かせない重要な論点について対話を繰り広げる。
・まず「弁論術とは説得をつくり出すものだ」と主張するゴルギアスを、続いて「不正を行うよりも不正を受けることのほうが害悪である」と持論を展開するポロスを、ソクラテスはそれぞれ論破して、本書最大の見どころであるカリクレスとの論戦に入る。
・カリクレスは「正義とは、強者が弱者を支配し、そして弱者よりも多くを持つことである」(p136)という身も蓋もない思想の持主。それだけにこの論戦も非常に興味深いのだが、カリクレスが「正しく生きようとする者は、自分自身の欲望を抑えるようなことはしないで、欲望はできるだけ大きくなるままに放置しておくべきだ」(p162)と言ってしまったばっかりに、ソクラテスから執拗な追及を受けて、途中から半ばスネ気味。本書解説によると、ニーチェはこのカリクレスに多大なる関心を寄せていたらしい。なればこそ、ソクラテスvsニーチェの代理戦争という観点からも、カリクレスにはもう少し食い下がっていただきたかった…と思うのは、ないものねだりだろうか。
・ところで、ソクラテスとカリクレスは、思想的には対極にあるにもかかわらず、ソクラテスはカリクレスを(ゴルギアスやポロスよりも)高く評価しているところも興味深い。思想と純学問的実力とを区別しているということか、それとも…。
・あとどれくらいの時間を生きながらえることができるかを考えるよりも、「これから生きるはずの時間を、どうしたなら最もよく生きることができるか」(p235)を考えよ、とソクラテスは言う。論敵に対するソクラテスの吟味は、そのままわれわれに対する吟味でもあるだろう。
※アプリの閲覧環境は最新バージョンのものです。
