プラトンのレビュー一覧

メノン

プラトン / 藤沢令夫

大学時代、課題図書だった為に読んだが、かなり面白く、好きになった本。

徳を積むとは何か。
徳とは何か。
人生とは。

答が出ないところを延々と回るやりとり。
哲学の本。

国家 下

プラトン / 藤沢令夫

正義とは何か、正しい国家とは何かについて語られる。哲人王の統治や有名な洞窟の比喩もコンテクストの文脈で語られると意義深い。広範に渡って語られるため全貌を掴むにも何度も読み込む必要がありそうだ。理想の国家から堕落していく国家のあり方はアテネだけでなく、古代ローマ、フランス革命などと照らし合わせても正しいと感じられ洞察力には舌を巻いた。また、魂の不死を説いたエルの物語は現代人にも説得力を持つように感じられた。

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

プラトンがソクラテスに仮託して語る国家の理想像、正義の本質。その議論は古代から今日に至るまで多くの人々に影響を与えてきた。今日の、建前上民主主義国家のなかで生きている我々にとっては、議論の前提となっている支配者/被支配者の二分法は非常に違和感があるが、この点を乗り越えていくことに『国家』の議論を批判的に継承していく鍵があるのではないか、と思う。

ゴルギアス

プラトン / 加来彰俊

ソクラテスが弁論家、その弟子、政治家と議論し次々に論破していく。三人は矛盾をつかれたり、論旨をすり替えようとしたり、揚げ足をとったり、逃げようとしたり、感情的に非難したりするが、ソクラテスの首尾一貫した論理には黙らざるをえない。哲学書ではあるが議論の正しいやり方としても読める。哲学的には公共善とは何か、政治とは何か、いかに生きるべきかなど現代にも当てはまるテーマだと思う。カルリクレスの説はニーチェが支持したらしい。

ゴルギアス

プラトン / 加来彰俊

プラトンの初期対話篇。

弁論家（ゴルギアス、ポロス）や現実政治家（カルリクレス）に代表される価値観と、哲学者（ソクラテス）に代表される価値観と、二つを対比して後者の方こそ真に目指されるべき生き方であることを論証していく。前者は、カネ・権力・快楽以外の価値を認めずそれら計量可能な「快」をより多く獲得することが――「真＝善＝美」に適っているか否かとは無関係に――幸福であるとする即物的な（無）価値観。後者は、カネ・権力・快楽を超えたものとして「真＝善＝美」という特定の価値を認めてそれを求めることが幸福であるとする形而上的な価値観。

前者の立場からカルリクレスは、「法は弱者のルサンチマンの実体化である」「力こそが正義である」「欲望を恣に充足することが自然である」「哲学は現実的な"快"を追求する上で無用である」「政治家は市民に迎合して彼らの"快"に奉仕せよ」と論じる。

後者の立場からソクラテスは、「人に不正を行うことは、人から不正を受けること以上に、悪だ」「"善"こそが正義である」「幸福を求める者は節制せよ」「哲学によって"真＝善＝美"を求めることが幸福につながる」「政治家は市民の魂に"快"を与えるのではなく知性に基づいてそれを"善"に導くべく努めるべきである」と論じる。

カルリクレス的な即物的（無）価値観は、絶対的な価値基準が崩壊したニヒリズム状況下から頽落することで容易に陥り得る（無）思想状態であり――現に当時のアテナイは戦争と政変により社会的にも精神的にも頽廃状態にあった――、まさに現代の支配的な時代状況にも合致するものではないか。カルリクレスの身も蓋も無い功利的な理屈の変奏を、現代の到る所に於いて耳にすることが出来る。これは、いつの時代にも存在し得る精神の頽落形態である。即物的な（無）価値観から形而上的な価値観へと飛翔する為に、ソクラテスの時代は"冥界の裁き"を持ち出す必要があった。我々は、各自の時代に於いて、各自の実存を賭けて、こうした即物主義への頽落を常に否定し続けねばならないと思う。

現代に於いてなお読まれるべきプラトン対話編の傑作。

パイドロス

プラトン / 藤沢令夫

人類史に残るような偉業は狂気によって生み出された。
俗世的な正気からは、けちくさい奴隷根性しか生まれない。
魂の快活さ、躍動感こそ大事なんだ。
ソクラテスによって語られる恋
―アプロディテの子、エロース―
の物語（ミュートス）は圧巻！

ソクラテスの弁明 ほか

プラトン / 田中美知太郎 / 藤澤令夫

哲学に生き、死んだ人。哲学・思想と行為を一致させた人。自らの命を度外視して正しさを主張した。

哲学の基本書。プラトンの著作はたいてい対話形式で書かれているが、この著作に限っては、途中メレトスとのやりとりがあるものの、主としてソクラテスの一方的な独白形式で話が進む稀な作品。確かに弁明という性質上、形式的には必然かもしれないが、ソクラテス自身が聞き惚れそうになったと言うほどの (流されないようにと陪審員へ注意を促すのが真意だろうが)メレトス側の弁論が一切書かれていないのは、双方の主張を取り上げて吟味するプラトンの一連の作品からすると読者にとってあまりに一方的で異例な事のように思われる。例えば饗宴においてソクラテス以外の人々がエロースに関して延々と自説を述べたように、ソクラテスに関係ないから割愛するということはありえないわけだし。『ソクラテスの弁明』は「ソクラテスの」ということがまず面白い。

無知の知を語るようになった経緯、当時のソクラテスがアテナイにおいてどういう扱いであったのか、また彼自身がどうやって生きてきたのかを知ることが出来る。社会的・処世的・通俗的正しさではなく、論理的に、正しさにおいて正しい選択をする、自己の哲学に生きた哲学者の滑稽とも不器用とも勇敢ともとれる最後を目撃することができる。政治的謀略において告訴されたこの裁判でも、彼はついぞ自身を曲げることなく、避けることのできた死刑が確定する。これは生き様です。

国家 下

プラトン / 藤沢令夫

内容に入る前に一言…「長いんじゃ、ボケ！」　そして、対話のテーマが、柱である「国家論」「正義論」に留まらず、あらゆる方向に伸びてるのに巻数ごとのテーマ別の分類などが一切無いため、非常に読みづらい。まぁ、解釈書じゃないから原典に忠実でなければならないのはわかるけど…苦しかった。



さて、下巻では上巻の最後で登場した「哲人統治」の続きから。結局は真理や実在を愛する哲学者が、国を守る…というか支配するのに相応しいということでファイナルアンサー。トラシュマコスさんが陥落した今となっては、誰もソクラテスの意見に異を唱えません。「アナタノイウコトハタダシイデス」…そんな言葉ばかり繰り返してないでもっと食い付いていかないと対話篇とした意味が無いような…。



そして、出ましたイデア論。哲学的な素質を育てるために必要な「善」のイデアについて、有名な洞窟の比喩などを用いての説明。個人的にはこのイデア論の考え方、「（元々は良い素質を持っているはずの）魂の向く方向を変えればいいんだ！」的な発想は大好き。



また、国家の五種類の形態・国制の話をとても面白く感じた。まずはソクラテス達が上巻で作り上げた完璧な国家「優秀者支配制」。そして、そこから生じてくる不完全な四種類の国家、すなわち「名誉支配制」「寡頭制」「民主制」「僭主独裁制」。これらの国制について、そこに存在する人間の性格をも検討しながら語り出す。ちなみに幸福という観点から見て順位をつけると、ここに挙げた順に素晴らしい国家であるそうだ。…民主制がやたら低い順位にあるのをソクラテスが（直接）民主制国家の下で殺されたことを受けてのプラトンの情報操作かと疑ったり、優秀者支配制と僭主独裁制を対極に位置するものとしているけど両者は非常に紙一重の関係…というかほとんど同じでは？なんて批判的に見てしまったりもしたが、まぁ面白かった。



締めくくりは、イデア論と密接な関係を持つ「魂の不死」について説いた後、「エルの物語」という話で魂の行く先について語ってお終い。だんだん普段自分達が認識できる範囲の世界から離れるようにして語られてきた、国家篇の最後としては綺麗な形で終われてる気がする。



読み終えて…自分はどうもこの本を批判的に見てしまったことに気付き、反省した。「法は国家全体に幸福を行き渡らせるように存在すべき」としながらも「正しい人は望むなら国を支配し、どこからでもすきなところから妻を貰い、誰でも好きな者と子供達を結婚させることができる・・・」云々、ソクラテスの基準での「徳のある者」「善い魂を持つ者」…すなわち「哲学者」がほとんど独裁者と化すことを喜ばしいことだとしている（ようにも思える）下りがどうも現代人たる自分にはマッチしなかったみたいで…。



もう少し大人になったら読み返したい一冊。…これ以上歳をとってからだと、こんな長い本は読む気力が無くなりそうだと不安に思いながらも、今はそう思いながらこの本を本棚にしまうことにしよう。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

死についてや、「無知」について考えることができた。
自分がはっきり「知らない」という自覚を持つ場合にだけ、その知らない対象を「知ろう」とする動きが始まる。
「知らないこと」を自覚していない状態こそが、最悪の恥ずべきあり方であった。

饗宴

プラトン / 中澤務

　ギリシャ時代、おとこたちは、寝そべって、酒を飲みながら、語り合う。そのスタイルは、優雅だ。
　ソクラテスの以外にエロスについて語るのは、パイドロス、パウサニアス、エリュクシマコス、アリストパネス、アガトン、アルキビアデスの6人である。

　フロイトのエロスは、生命を維持し、統合しようとする本能。これは、性的な欲望や自己保存本能、そして個々の要素を結合させてより大きな全体を形成しようとする「生の本能」全体を指している。そして、エロスの対をなすタナトスを概念化した。タナトスは、フロイトが晩年に提唱した「死の本能」。これは、生命が元あった無機物の状態へと回帰しようとする破壊的な本能である。フロイトは、このタナトスが戦争や破壊行為の根源にあると考えた。
　プラトンの『饗宴』には、タナトスは、出てこない。フロイトの方が人間の本能として、進化している。エロスだけでは、人間を語れない。

　最初の5人が話すエロスの中で、少年愛が強いことに印象つけられた。ちょうど髭の生え始めの頃までの少年を、性的に愛し、そして、教育するという機能があった。マイフェアレディの男子版というところか。また、エロスはキューピッドでもある。

　ソクラテスを好きなアルキビアデスは、ソクラテスが通常の人間とは異なり、内面的な美と知性、そして並外れた自制心を持っていることを称賛する。彼は、ソクラテスの魅力と徳に惹かれている。ソクラテスが刑罰と刑死を受けたことの一つに若者を堕落させたことであり、アルキビアデスとの性的関係も要因だった。

　愛についての概念は、エロス、フィリア、アガペーがある。エロスは、異性間もしくは同性間の性愛を論じ、フィリアは、親子や友人間の情愛であり、アガペーは人類愛である。ここでは、エロスが中心に論じられているが、結局はアガペーについて語ることになる。

　ソクラテスが紹介した女性ディオティマは、ソクラテスの上を行く人のようだ。ソクラテスに、エロスは、「精霊は、人間の思いを翻訳して神々に伝え、神々の思いを翻訳して人間に伝える」という役割を果たすという。そして「男と女の交わりとは、子をなす営みである。それは神聖な営みであり、死を逃れることのできない生き物は、この営みによって不死にあずかることができる。子を宿し、そして生むという営みによってな。」と、子を産むことによって、継続的に生を維持する。それがエロスの存在という。

　さらにディオティマは、愛は美しいものではなく、美しいものへと向かう「中間的な存在」であり、人間を肉体の愛から知恵や真理の愛へと導く「愛の階段（ディオティマの梯子）」の概念を提示する。この言葉が、ソクラテスではなく、ディオティマに語らせるのが面白い。

　なぜ、愛し合い一体化するのか？両性具有の話も出てくる。笠井潔の『バイバイエンジェル』につながる。

　エロスというテーマで、延々と論議、紀元前380年頃のギリシャの思想的格闘の凄さを感じる。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

ソクラテスの高潔さに畏敬の念を抱く。神からの啓示を得た彼は、ギリシャ世界に正しい秩序をもたらすべく奔走した。エセ知恵者を論理で斬り、多くの人に恨まれる形で。

時代が悪かった。ペロポネソス戦争での敗北でアテネに不安が満ちていた。青年腐敗の根源とされたソフィストと一緒くたにされ、ソクラテスは国家安定のため生贄にされる。

散り際は美しい。法治の重要性を説いた張本人が、法の決定に背くことはあり得ない。クリトンの脱獄の提案に優しく丁寧に反論し、極刑を受け容れる。

良心の呵責に訴えるのではなく、信念に生きた古代ギリシャの哲学者を描き出したプラトンは流石である。生き方が武士のそれに近いのは錯覚だろうか。とても自然に憧れることができる。

パイドン 魂の不死について

プラトン / 岩田靖夫

刑死の当日、ソクラテスは弟子たちと「魂の不死」を巡る探求に挑む。魂はいかにして肉体の死を超えうるのか。魂のあり方は人間の生き方にいかなる意味をもつのか。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

ソクラテスだよと思ってたらソクラテスについてプラトンが書いたなんと創作物みたいなやつだった！だからこれは実質プラトンかも！！！

濡れ衣着せられたソクラテスですが結局死刑になっちまったよ〜な話 書いてるのは弟子のプラトンね。ソクラテスを陥れた奴は結局何かを得れたのかな。

自分はそんなことしてないけど、あれこれ言い訳すんのもアレだし、己を貫き通して死にすら殉じるぜ！みたいなのよくこの界隈で見る気がする。己の矜持や誇りがすごくて、かっこいい生き様ってこういうのを言うんだろうな〜と思ったりした。私もこうなりたい！

あとびっくりしたんだけどプラトンとソクラテスってめちゃ歳が離れてるんだね。
プラトンが20代の時にソクラテスは70歳で死刑になっちゃうし。でもプラトンが12歳の時にソクラテスと知り合ったらしいから、そこから素晴らし教えや影響を受けていたのかな〜と思う。

私も色々読んで哲学を味方につけたいなと思う。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

この本を読んでいるあいだ、私はまるで紀元前のアテナイにいて、法廷の片隅からソクラテスの言葉を傍聴しているような気持ちになった。論理や言葉の力で彼が人々に語りかける姿に引き込まれ、ページをめくる手が止まらなかった。

解説を読みながらでなければ理解できない部分もあったが、それでも彼の思想の核は強く響いてきた。とくに印象に残ったのは、「知らないことを恐れる必要があるのか？」という問い。人は死を恐れるが、それは“死”を知らないからであって、本当に恐れるべきことなのか？　もしかしたら、死は良きものかもしれない――そんな風に、未知を恐れずに、自らの信念に従って生き抜く姿勢に心を揺さぶられた。

ただの哲学者の言葉というよりも、「命を賭けて真理を語る人間」の言葉を目の前で聞いたような、そんな読書体験だった。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

有名すぎる本作、ようやく手に取って読破。
無知と不知の違いについては目から鱗だった。日常において、知らないことを知らないと自覚する事は、実は現代人の私たちも大多数が出来ていないように感じる。
インターネットが普及し簡単に事物を調べられるからこそ、この本の価値が増しているように思う。

饗宴

プラトン / 中澤務

難解な哲学書なのだろうと勝手に決めつけていたが、ユーモア溢れるエンターテイメント性のある作品で驚いた。
本書を読んで一番の衝撃は、そこかもしれない。

偉大なる？ソクラテスたちが飲み会でどんな話をしていたのか…その様子を垣間見ることができるとう何とも興味深い作品。

エロスを賛美する、そもそもエロスとは何なのか、なぜ賛美に値するのかなどが知識人たちによって議論される。

こんな高度な知的な飲み会…あるかいな笑
いや、こんな宴に参加してみいものだ。
古代ギリシャの文化や風習を知ることもできて、非常に興味深かった。
少年愛が当たり前の世界…。時代によって、当たり前は全然違う。だから世の中の見え方も全然違う。何が正しいのか、何が人を幸せにするのか、色々と考えさせられた。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

言葉遣いが古い（昭和感）が、それは訳の問題。
プラトンの筆致には古さを感じない（これは訳のおかげといえるか）。

日本語の言葉遣いのせいで多少読みにくいところもあるが、そんなに問題はない。
内容そのものは思っていたより平易で、2000年以上も前の人たちとの考え方と現代人の考え方は意外にも似通っているんだなと感じた。
ソクラテス、死刑になるほど悪いやつではないけど、そりゃ嫌われるよなと思った。

国家 下

プラトン / 藤沢令夫

下巻の見所は、第7巻（洞窟の比喩）と第10巻（エルの神話）だ。哲学的象徴性と倫理的・宗教的深みの両方が味わえる部分であり、プラトンの思想の核心を理解する手がかりになる。

第7巻の「洞窟の比喩」は、本家プラトンよりも分かりやすく解説した本が世に出回っているので目新しさがないが、プラトンのイデア論の核心部で、人間の認識とは何かという問いに迫る部分。洞窟に捕らえられて影絵を見る囚人の喩えは、その語ろうとする認知論の本質以上に詩的な状況であり、何故だか私はうっとりしてしまう。

第10巻の（エルの神話）が私にとっては新鮮だ。

そのむかし、エルは戦争で最期をとげた。一〇日ののち、数々の屍体が埋薬のために収容されたとき、他の屍体はすでに腐敗していたが、エルの屍体だけは腐らずにあった。そこで彼は家まで運んで連れ帰られ、死んでから一二日目に、まさにこれから葬られようとして、野辺送りの火の近くに横たえられていたとき、エルは生きかえった。そして生きかえってから、彼はあの世で見てきたさまざまの事柄を語ったのである。

彼が語ったのは次のようなことであった。彼の魂は、身体を離れたのち、他の多くの魂とともに道を進んで行って、やがてある霊妙不可思議な場所に到着した。

そこで見たものは、魂たちは千年の報い（天界 or 地獄）を受けた後、新たな生を選ぶ。人間、動物、王、公人、庶民など、さまざまな生の中から選択ができる。しかし多くの魂は前世の経験から学ばず、見た目や名声にとらわれた愚かな選択をしてしまう。オルペウスやアジャクスなどの有名人も、滑稽な転生をする。

魂は永遠であり、人生は「選ぶ」もの。だからこそ、哲学的な生き方（真理を愛する生き方）を選び、愚かな欲望に流されるべきではない。

魂は死なないし、行動に責任を持つ 。
転生を見越した「善き選択」が重要。

この現実世界でどう生きるか。プラトンは詩的な言葉が理性を乱す危険を警戒しながらも、哲学もまた言葉であるという限界を自覚し、だからこそ言葉の使い方（理性を導くか、感情を扇動するか）にこだわった。哲学が詩的に昇華され、道徳と結びつく。この哲学は至上である。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

別の書籍で取り上げられており、以前から読みたかった本。少し背伸びして読みましたが、解説も丁寧になされているので、思っていたよりは読みやすい。知を追求することの本質が書かれていて、もう少し理解を深めたいと感じた。

プラトンの別作品も読んでみようと思っています。

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

定番中の定番なので、少し違った読み方で感想を書いてみる。ソクラテスとの対話で序盤に登場するトラシュマコスのウザ絡みの意義についてだ。論破王ソクラテスの人に言わせて否定する弁論術を卑怯だと、相当な勢いで突っ込んでくる。今風に言えば成田悠輔やひろゆき相手に挑戦するみたいな感じだろう。

で、このトラシュマコスだが真正面から突っ込んで早々と本書から退場させてしまう。そのせいで議論の場が安全な空間に変質してしまい、そこからソクラテスの独壇場が始まる。

黙らされたことで「正義って、議論で勝ったほうの定義になるのか」という不信感が強まる。ソクラテスの論法はいわゆる勝ち負けを決する議論の進め方であり、必殺技は、「分からないという自覚」で黙らせる作戦。大体論破なんていうものは技術であり、矛盾をつく、反例をあげる、無知を晒すという感じで畳み込むのだが、このフルコンボが決まって相手がぐったりして見えたら負け、というだけで議論の本質ではない。

例えば、盗みが正義かという議論をするとしても、悪徳国家から盗んで貧しい人に分け与える正義の例によって例外を示して必ずしも不正とは言えないとか、技を盗むことは悪いのかとか、まあ適当な事を言って、どちらにもなる結論に対し、あなたは盗みが不正だと言い切ったから誤りだとやり込める手法が可能だ。

トラシュマコスは分かった顔で断言する。だが、断言してしまうと勝てないのだ。結果、ソクラテスが論理的に勝つのだが、本質と異なる勝敗は孤立に繋がっていく。

トラシュマコス的懐疑や怒りを受け止めずに進められるソクラテスの議論は、次第に対話ではなく独白に近づいていく。『国家』後半で展開される「イデア論」「哲人政治」などは、もはや誰もツッコミを入れない領域へ。この構造は、一見すると哲学的に高尚だが、市民との断絶を招くプロセスにもなっていく。

ソクラテスの処刑は「正義とは何か」という問いに対する一つの現実的回答だったとも言える。つまり、市民たちは論破され続けることで“トラシュマコス的感情”を内面化してしまい、「論理ではなく力で答える」選択に至った。皮肉にも、トラシュマコスの主張は最終的にアテナイの行動によって証明されてしまう。

哲学は“ウザ絡み”を受け入れるべきか。もしトラシュマコスが最後まで登場していたら、常にウザ絡みを受け入れながら、更新されていく、ソクラテスの独走が処刑に繋がらなかった可能性もあるかもしれない。マウントや論破は不要であり、思考の幅を広げるための壁打ちみたいなもの、として捉えるべきか。プラトン哲学からは、そういう事も学べる、という話。批判やウザ絡みと上手く付き合い、勝たなくても良いという構え方で。