プラトンのレビュー一覧

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

古代ギリシャの哲学者ソクラテスの裁判における弁明が描かれています。弟子のプラトンの記述であり、創作が含まれているとされています。罪状は、神を信じていないこと、若者を堕落させたことです。当時の民主制の為政者に疎まれていた背景はあったので、裁判が有罪になることはソクラテスもある程度覚悟していたのかもしれません。当時の時代背景があるので、現代のような公平な裁判であったのかはわかりませんが、有罪を覆すのは難しかったのでしょうね。現代からしてみれば、裁判制度の不備はあったかもしれませんが、ソクラテスは死刑の判決を受け入れ、逃亡の機会があったにもかかわらず逃亡しませんでした。このような知行合一の振る舞いが、彼を後世に残る偉人にしたのかもしれないと思いました。個人的にはまねできない生き方ではありますが。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

死についてや、「無知」について考えることができた。
自分がはっきり「知らない」という自覚を持つ場合にだけ、その知らない対象を「知ろう」とする動きが始まる。
「知らないこと」を自覚していない状態こそが、最悪の恥ずべきあり方であった。

饗宴

プラトン / 中澤務

　ギリシャ時代、おとこたちは、寝そべって、酒を飲みながら、語り合う。そのスタイルは、優雅だ。
　ソクラテスの以外にエロスについて語るのは、パイドロス、パウサニアス、エリュクシマコス、アリストパネス、アガトン、アルキビアデスの6人である。

　フロイトのエロスは、生命を維持し、統合しようとする本能。これは、性的な欲望や自己保存本能、そして個々の要素を結合させてより大きな全体を形成しようとする「生の本能」全体を指している。そして、エロスの対をなすタナトスを概念化した。タナトスは、フロイトが晩年に提唱した「死の本能」。これは、生命が元あった無機物の状態へと回帰しようとする破壊的な本能である。フロイトは、このタナトスが戦争や破壊行為の根源にあると考えた。
　プラトンの『饗宴』には、タナトスは、出てこない。フロイトの方が人間の本能として、進化している。エロスだけでは、人間を語れない。

　最初の5人が話すエロスの中で、少年愛が強いことに印象つけられた。ちょうど髭の生え始めの頃までの少年を、性的に愛し、そして、教育するという機能があった。マイフェアレディの男子版というところか。また、エロスはキューピッドでもある。

　ソクラテスを好きなアルキビアデスは、ソクラテスが通常の人間とは異なり、内面的な美と知性、そして並外れた自制心を持っていることを称賛する。彼は、ソクラテスの魅力と徳に惹かれている。ソクラテスが刑罰と刑死を受けたことの一つに若者を堕落させたことであり、アルキビアデスとの性的関係も要因だった。

　愛についての概念は、エロス、フィリア、アガペーがある。エロスは、異性間もしくは同性間の性愛を論じ、フィリアは、親子や友人間の情愛であり、アガペーは人類愛である。ここでは、エロスが中心に論じられているが、結局はアガペーについて語ることになる。

　ソクラテスが紹介した女性ディオティマは、ソクラテスの上を行く人のようだ。ソクラテスに、エロスは、「精霊は、人間の思いを翻訳して神々に伝え、神々の思いを翻訳して人間に伝える」という役割を果たすという。そして「男と女の交わりとは、子をなす営みである。それは神聖な営みであり、死を逃れることのできない生き物は、この営みによって不死にあずかることができる。子を宿し、そして生むという営みによってな。」と、子を産むことによって、継続的に生を維持する。それがエロスの存在という。

　さらにディオティマは、愛は美しいものではなく、美しいものへと向かう「中間的な存在」であり、人間を肉体の愛から知恵や真理の愛へと導く「愛の階段（ディオティマの梯子）」の概念を提示する。この言葉が、ソクラテスではなく、ディオティマに語らせるのが面白い。

　なぜ、愛し合い一体化するのか？両性具有の話も出てくる。笠井潔の『バイバイエンジェル』につながる。

　エロスというテーマで、延々と論議、紀元前380年頃のギリシャの思想的格闘の凄さを感じる。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

ソクラテスの高潔さに畏敬の念を抱く。神からの啓示を得た彼は、ギリシャ世界に正しい秩序をもたらすべく奔走した。エセ知恵者を論理で斬り、多くの人に恨まれる形で。

時代が悪かった。ペロポネソス戦争での敗北でアテネに不安が満ちていた。青年腐敗の根源とされたソフィストと一緒くたにされ、ソクラテスは国家安定のため生贄にされる。

散り際は美しい。法治の重要性を説いた張本人が、法の決定に背くことはあり得ない。クリトンの脱獄の提案に優しく丁寧に反論し、極刑を受け容れる。

良心の呵責に訴えるのではなく、信念に生きた古代ギリシャの哲学者を描き出したプラトンは流石である。生き方が武士のそれに近いのは錯覚だろうか。とても自然に憧れることができる。

パイドン 魂の不死について

プラトン / 岩田靖夫

刑死の当日、ソクラテスは弟子たちと「魂の不死」を巡る探求に挑む。魂はいかにして肉体の死を超えうるのか。魂のあり方は人間の生き方にいかなる意味をもつのか。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

ソクラテスだよと思ってたらソクラテスについてプラトンが書いたなんと創作物みたいなやつだった！だからこれは実質プラトンかも！！！

濡れ衣着せられたソクラテスですが結局死刑になっちまったよ〜な話 書いてるのは弟子のプラトンね。ソクラテスを陥れた奴は結局何かを得れたのかな。

自分はそんなことしてないけど、あれこれ言い訳すんのもアレだし、己を貫き通して死にすら殉じるぜ！みたいなのよくこの界隈で見る気がする。己の矜持や誇りがすごくて、かっこいい生き様ってこういうのを言うんだろうな〜と思ったりした。私もこうなりたい！

あとびっくりしたんだけどプラトンとソクラテスってめちゃ歳が離れてるんだね。
プラトンが20代の時にソクラテスは70歳で死刑になっちゃうし。でもプラトンが12歳の時にソクラテスと知り合ったらしいから、そこから素晴らし教えや影響を受けていたのかな〜と思う。

私も色々読んで哲学を味方につけたいなと思う。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

この本を読んでいるあいだ、私はまるで紀元前のアテナイにいて、法廷の片隅からソクラテスの言葉を傍聴しているような気持ちになった。論理や言葉の力で彼が人々に語りかける姿に引き込まれ、ページをめくる手が止まらなかった。

解説を読みながらでなければ理解できない部分もあったが、それでも彼の思想の核は強く響いてきた。とくに印象に残ったのは、「知らないことを恐れる必要があるのか？」という問い。人は死を恐れるが、それは“死”を知らないからであって、本当に恐れるべきことなのか？　もしかしたら、死は良きものかもしれない――そんな風に、未知を恐れずに、自らの信念に従って生き抜く姿勢に心を揺さぶられた。

ただの哲学者の言葉というよりも、「命を賭けて真理を語る人間」の言葉を目の前で聞いたような、そんな読書体験だった。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

有名すぎる本作、ようやく手に取って読破。
無知と不知の違いについては目から鱗だった。日常において、知らないことを知らないと自覚する事は、実は現代人の私たちも大多数が出来ていないように感じる。
インターネットが普及し簡単に事物を調べられるからこそ、この本の価値が増しているように思う。

饗宴

プラトン / 中澤務

難解な哲学書なのだろうと勝手に決めつけていたが、ユーモア溢れるエンターテイメント性のある作品で驚いた。
本書を読んで一番の衝撃は、そこかもしれない。

偉大なる？ソクラテスたちが飲み会でどんな話をしていたのか…その様子を垣間見ることができるとう何とも興味深い作品。

エロスを賛美する、そもそもエロスとは何なのか、なぜ賛美に値するのかなどが知識人たちによって議論される。

こんな高度な知的な飲み会…あるかいな笑
いや、こんな宴に参加してみいものだ。
古代ギリシャの文化や風習を知ることもできて、非常に興味深かった。
少年愛が当たり前の世界…。時代によって、当たり前は全然違う。だから世の中の見え方も全然違う。何が正しいのか、何が人を幸せにするのか、色々と考えさせられた。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

言葉遣いが古い（昭和感）が、それは訳の問題。
プラトンの筆致には古さを感じない（これは訳のおかげといえるか）。

日本語の言葉遣いのせいで多少読みにくいところもあるが、そんなに問題はない。
内容そのものは思っていたより平易で、2000年以上も前の人たちとの考え方と現代人の考え方は意外にも似通っているんだなと感じた。
ソクラテス、死刑になるほど悪いやつではないけど、そりゃ嫌われるよなと思った。

国家 下

プラトン / 藤沢令夫

下巻の見所は、第7巻（洞窟の比喩）と第10巻（エルの神話）だ。哲学的象徴性と倫理的・宗教的深みの両方が味わえる部分であり、プラトンの思想の核心を理解する手がかりになる。

第7巻の「洞窟の比喩」は、本家プラトンよりも分かりやすく解説した本が世に出回っているので目新しさがないが、プラトンのイデア論の核心部で、人間の認識とは何かという問いに迫る部分。洞窟に捕らえられて影絵を見る囚人の喩えは、その語ろうとする認知論の本質以上に詩的な状況であり、何故だか私はうっとりしてしまう。

第10巻の（エルの神話）が私にとっては新鮮だ。

そのむかし、エルは戦争で最期をとげた。一〇日ののち、数々の屍体が埋薬のために収容されたとき、他の屍体はすでに腐敗していたが、エルの屍体だけは腐らずにあった。そこで彼は家まで運んで連れ帰られ、死んでから一二日目に、まさにこれから葬られようとして、野辺送りの火の近くに横たえられていたとき、エルは生きかえった。そして生きかえってから、彼はあの世で見てきたさまざまの事柄を語ったのである。

彼が語ったのは次のようなことであった。彼の魂は、身体を離れたのち、他の多くの魂とともに道を進んで行って、やがてある霊妙不可思議な場所に到着した。

そこで見たものは、魂たちは千年の報い（天界 or 地獄）を受けた後、新たな生を選ぶ。人間、動物、王、公人、庶民など、さまざまな生の中から選択ができる。しかし多くの魂は前世の経験から学ばず、見た目や名声にとらわれた愚かな選択をしてしまう。オルペウスやアジャクスなどの有名人も、滑稽な転生をする。

魂は永遠であり、人生は「選ぶ」もの。だからこそ、哲学的な生き方（真理を愛する生き方）を選び、愚かな欲望に流されるべきではない。

魂は死なないし、行動に責任を持つ 。
転生を見越した「善き選択」が重要。

この現実世界でどう生きるか。プラトンは詩的な言葉が理性を乱す危険を警戒しながらも、哲学もまた言葉であるという限界を自覚し、だからこそ言葉の使い方（理性を導くか、感情を扇動するか）にこだわった。哲学が詩的に昇華され、道徳と結びつく。この哲学は至上である。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

別の書籍で取り上げられており、以前から読みたかった本。少し背伸びして読みましたが、解説も丁寧になされているので、思っていたよりは読みやすい。知を追求することの本質が書かれていて、もう少し理解を深めたいと感じた。

プラトンの別作品も読んでみようと思っています。

国家 上

プラトン / 藤沢令夫

定番中の定番なので、少し違った読み方で感想を書いてみる。ソクラテスとの対話で序盤に登場するトラシュマコスのウザ絡みの意義についてだ。論破王ソクラテスの人に言わせて否定する弁論術を卑怯だと、相当な勢いで突っ込んでくる。今風に言えば成田悠輔やひろゆき相手に挑戦するみたいな感じだろう。

で、このトラシュマコスだが真正面から突っ込んで早々と本書から退場させてしまう。そのせいで議論の場が安全な空間に変質してしまい、そこからソクラテスの独壇場が始まる。

黙らされたことで「正義って、議論で勝ったほうの定義になるのか」という不信感が強まる。ソクラテスの論法はいわゆる勝ち負けを決する議論の進め方であり、必殺技は、「分からないという自覚」で黙らせる作戦。大体論破なんていうものは技術であり、矛盾をつく、反例をあげる、無知を晒すという感じで畳み込むのだが、このフルコンボが決まって相手がぐったりして見えたら負け、というだけで議論の本質ではない。

例えば、盗みが正義かという議論をするとしても、悪徳国家から盗んで貧しい人に分け与える正義の例によって例外を示して必ずしも不正とは言えないとか、技を盗むことは悪いのかとか、まあ適当な事を言って、どちらにもなる結論に対し、あなたは盗みが不正だと言い切ったから誤りだとやり込める手法が可能だ。

トラシュマコスは分かった顔で断言する。だが、断言してしまうと勝てないのだ。結果、ソクラテスが論理的に勝つのだが、本質と異なる勝敗は孤立に繋がっていく。

トラシュマコス的懐疑や怒りを受け止めずに進められるソクラテスの議論は、次第に対話ではなく独白に近づいていく。『国家』後半で展開される「イデア論」「哲人政治」などは、もはや誰もツッコミを入れない領域へ。この構造は、一見すると哲学的に高尚だが、市民との断絶を招くプロセスにもなっていく。

ソクラテスの処刑は「正義とは何か」という問いに対する一つの現実的回答だったとも言える。つまり、市民たちは論破され続けることで“トラシュマコス的感情”を内面化してしまい、「論理ではなく力で答える」選択に至った。皮肉にも、トラシュマコスの主張は最終的にアテナイの行動によって証明されてしまう。

哲学は“ウザ絡み”を受け入れるべきか。もしトラシュマコスが最後まで登場していたら、常にウザ絡みを受け入れながら、更新されていく、ソクラテスの独走が処刑に繋がらなかった可能性もあるかもしれない。マウントや論破は不要であり、思考の幅を広げるための壁打ちみたいなもの、として捉えるべきか。プラトン哲学からは、そういう事も学べる、という話。批判やウザ絡みと上手く付き合い、勝たなくても良いという構え方で。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

ソクラテスが口語っていうのもあるし、注と解説が潤沢だから疑問をすぐに解決できる
本の話をすると、ソクラテスがただ負け惜しみ言ってるだけなのかなーって思ったらサラッと大切な考え方言ってきたり、その考えが今でも通用することがすごいと思った

結局は知ったかぶりをするなということなんだと思う
死に対する恐れにせよ、それが「人間的な知恵」に反するものとして論駁するところとかは感動した

ゴルギアス

プラトン / 中澤務

哲学者プラトンの著書ですが、大変読みやすいですね。登場人物のキャラが引き立つイキイキとした対話のやりとりが素晴らしいです。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

●議論
ソクラテスが何をどのように考えていたか知りたく。
考え方というよりも、生き生きとしたソクラテスの弁明が印象的であった。
孔子もそうだか、有名な人物は決してその時は幸せに生きていたわけではないと思った。

饗宴

プラトン / 中澤務

『ソクラテスの弁明』に引き続いてプラトンを読んだ。「哲学」と聞いて思い浮かぶようなお堅い文章とは対極にあるような平易で読みやすい文章だった。
「饗宴」とは酒を共に飲むいわば「飲み会」で、その名の通り非劇作家アガトンの開催する飲み会が舞台となる。饗宴の場に集まったパイドロス、パウサニアス、エリュクシマコス、アリストファネス、アガトンが順番に恋愛の神エロスの賛美を述べ、その後ソクラテスがアガトンとの対話やディオティマとの会話を語る形式でエロスについて述べる。このソクラテスの言葉で展開されるのがかの有名なイデア論である。
個人的には、少年愛についての諸々が気になった。古代ギリシア・ローマ世界で一般的だった少年愛には、徳の大人から子供への伝授という教育的な意味合いがあったようだ(これはパウサニアスの論による)。解説によれば、フーコーの『性の歴史Ⅱ』もこの少年愛研究の影響下にあるらしく気になった。
また、アリストファネスの展開する「アンドロギュノス」の話も有名であり興味深い論点である。アリストファネスの喜劇を読んでみたくなった。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

哲学入門書と言われているが、通常の文章体の本ではなく、会話形式で進む本なので読みづらく感じる人も多いだろう。
ただ、内容としては学びの多い本です。巷のSNSで意識高い系の思想などが流れてきますが、こちらはそれらに惑わされないための本質となるのでデジタルデトックスのしたい人には最適な本だと思う。
相手の主張を比喩を交えながら論理的に説き、現代を生きる上でも多くの気づきをもらえます。
無知の知と無知の無知。徳を志すソクラテスとプラトンの会話も印象に残っています。

ソクラテスの弁明 クリトン

プラトン / 久保勉

ソクラテスの審問裁判における弁舌を当時の息づかいと共に伝える。ソクラテスの人格を凝縮した本書は、彼の人格性を感じ取るのに最適の書だと言えるだろう。

ソクラテスの弁明

プラトン / 納富信留

自分はインドのOSHO（ラジニーシ）が語るように、哲学とは思考の中をぐるぐる回るだけで真理に到達することはないようなスタンスでいたのですが、この本を読んで感銘を受けました。ブッダの生き様や教えに出会って受けた刺激のように、ソクラテスも超クールでかっこいいですし、彼は哲学という範疇では語れないほどの人物なのではないでしょうか。