上野千鶴子のレビュー一覧

ナショナリズムとジェンダー 新版

上野千鶴子

この本が最初に世に出たのは1998年であるが、今読んでも古いと感じないのは、状況がほとんど変わっていない（むしろ、悪くなっている）からだろう。
個人的には、最後に収録されている「アジア女性基金の歴史的総括のために」を非常に興味深く読んだ。
私も、国民基金（正式名称は「女性のためのアジア平和国民基金」）に対しては、あくまでも国家補償ではないこと、被害者や支援者の間に分裂を生んだことなどから、批判的な気持ちを持っていたが、「あのとき国民基金をつくらなければ、その後つくる可能性は非常に低かっただろう」という指摘にはハッとさせられた。確かに全くそうであろう。
この本の帯には「『慰安婦』問題は終わらない」とあり、323ページでも北朝鮮との国交回復が果たされれば、北朝鮮の被害者救済が課題になるであろうこと、中国では中国政府の協力が得られなかった為に基金事業は行っていないことが挙げられているが、まだ未解決の課題が残されているからこそ踏み込む余地があり、その為にも国民基金とは何だったのかを振り返ることは重要だろう。

男おひとりさま道

上野千鶴子

上野さん，ほんとに男が嫌いなんだな．悪意がある．女性が幸せに生きるためには，男がしっかりしてほしい，そのためにびしびし言う．だからこそ本書は女性と生きていかねばならない男性にはまたとない実用書となっている．

私は女性異性愛者だけでなく，男性同性愛者の友人がいる．他にも社会的な弱者とのつながりもある．これも自分がうつ病であること，弱さの情報公開をしているからだろう．たしかに男はたいがいイヤなやつだ．女性とおなじくらいに．

本書が強調した，弱さの情報公開を適度に，適時に行える人は確かに万事うまくいくような気がするのは私の実感でもある．

ひとりで死ねる，という記述は大変に心強く感じた．

上野先生、勝手に死なれちゃ困ります～僕らの介護不安に答えてください～

上野千鶴子 / 古市憲寿

団塊世代と若者世代が抱える不安が対談形式で書かれ、介護に関する話題を中心にこれからどうやってこれらの世代が生きていくかの示唆を与えてくれる。

上野先生、勝手に死なれちゃ困ります～僕らの介護不安に答えてください～

上野千鶴子 / 古市憲寿

親世代と子世代のギャップがはっきり。ただ個人的にはソフトランディングする必要性をあまり感じなかった。

女は後半からがおもしろい

坂東眞理子 / 上野千鶴子

よい本は一気に読めてしまうものである。
この二人のコンビネーションはありそうでなかった・・・という感じがする。
バッサリと、しかし軽快に色々なものを斬ってくれるので、読後の爽快感あり。さすが、ベストセラー作家ですね。育児ただいま三年生の今の私には坂東さんの言葉がやはりガツン、と心に響きました。

‘子どもがいやがることを教えるというのは、親にとってエネルギーのいるつらいことなんですよ。いい顔して「わかった、好きなことをしたら」とか「ほしいの？いいわよ」と言っていたほうが親は楽なんだけれども、やっぱりそれは将来、子どもをつぶすことになる’

女は後半からがおもしろい

坂東眞理子 / 上野千鶴子

上野千鶴子との対談。『女性の品格』で有名な著者だが、官僚として、女性が働きやすくなる仕組みを整えることに貢献した人物であることは確か。

上野先生、勝手に死なれちゃ困ります～僕らの介護不安に答えてください～

上野千鶴子 / 古市憲寿

そろそろ親の介護のことちょっと考えとかなきゃいけないけど、介護保険って何？という人や、なんとなく今の若年層って割食ってるよね？って思ってる人などにお勧め。これだけ世代の離れた対話だがお互いの差を認めて理解したうえで真摯に対話し、最後には親友になっています。

上野先生、勝手に死なれちゃ困ります～僕らの介護不安に答えてください～

上野千鶴子 / 古市憲寿

古市さんの知識の殺し方に好感を持ちました。
ちゃんとバカなふりをして聞けるのがインタビュアーの能力ですもんね。
ほんとうは頭いいのに。

セクシィ・ギャルの大研究 女の読み方・読まれ方・読ませ方

上野千鶴子

さりげないしぐさは社会的な記号、メッセージで満ちている。その根幹となるシステムは性差を利用・喚起させるもの。男っぽさや女っぽさ、それは単に生物学上の男女に関わらずに組んず解れつ、知ってか知らずか、互いに読み合い読ませ合い、システムのバランスを作り出している。

新書とかによくあるような、心理学的ハウツー本の学術方面からの先駆でありネタ本なんだろうなー。

セクシィ・ギャルの大研究 女の読み方・読まれ方・読ませ方

上野千鶴子

　案の定、あらゆる意味で「昭和」な本。
　無理もない。本書が初めて世に出たのは1982年。男女雇用機会均等法が成立する4年も前、テレビの中では女性たちがあられもない姿でバカ殿様に弄ばれ（それもゴールデンタイムに）、世間では「アイドルはトイレに行かないしオナラもしない」という神話がまことしやかに囁かれ（トイレにも行くしオナラもする一般女性にはハタ迷惑な神話だったはずだ）、挙句に「据え膳食わぬは男の恥」と誰もが当たり前のように公言して憚らなかった、そんな時代だった。

　だから上野が「女はつらいよ、それに比べて男は…」と手を変え品を変えて主張してても、文化の型を「女っぽい」とか「男っぽい」などと性差の言語でばっさり二分してしまってても、当時の事情を鑑みれば致し方ない。社会的弱者から反乱の狼煙が上がるときは、たいてい現実を故意にデフォルメして一面的な「強者vs.弱者」の図式で語られがちだから。それに、本書はちょうど日本で第三次産業が成熟し、働く女性の権利が社会的に認知され始めた時代のさなかで執筆されたもの。こうした時代の趨勢と上野の分かりやすい構図がぴったりマッチングしたからこそ、本書は累計11万部という驚異的な売り上げを見せたのだろう。

　それだけに、今の目から見れば本書の記述がやや古めかしいのは否めない。何しろ本書にはフロイト顔負けの性欲一元論が溢れ返っているし、（上野自身も2009年の自著解題で認めているように）動物行動学の理論をそのまま無批判に使ってしまったりもしている。今の学界でこんな解釈を披露しようものなら、鼻で一笑に付されるのがオチだろう。
　だがそれはそれ。探そうと思えば本書にも今に通じる魅力がたくさんあるはず。

　たとえば、「父性社会」は力による支配だから弱者の「面従腹背」が半ば黙認されるのに対して、「母性社会」は愛による支配だからかえって面従腹背すら許されず、人の内面を隅々まで支配して無気力な社会にさせかねない、という指摘にはなるほどと膝を打った。人間自身がどこまで行っても不完全な存在だからこそ、葛藤を無理に消し去ろうとする社会より、葛藤をうまく処理する社会の方が断然良いというわけだ。
　一般に母性愛が強すぎると、何事にも受動的で横着な男たちが出来上がってしまう。「面倒見のいいおかあさん」をいい歳こいて求め続けるジコチューで依存的な「潜在型マザコン夫」が。こうした夫に愛想をつかした妻たちは、今度は母として自分の愛のエネルギーを息子に一極集中させるだろう。その過剰な愛が、やがて第二のマザコン夫を作り上げるとも知らずに…。
　要は、これが上野の見る母性型社会の問題点。

　もちろんこの種の文化論的な話以外にも、本書は四方山話のネタの宝庫。これもまた本としての大事な魅力の一つだ。たとえば…

　なぜ口紅はリップスティックという形状なのか。
　なぜ男性のネクタイ姿が多くの女性に人気なのか。

　答えは本書をご覧あれ。

家父長制と資本制 マルクス主義フェミニズムの地平

上野千鶴子

副題～マルクス主義フェミニズムの地平

フェミニズムとマルクス？　一体どこでどうつながるのか？

婦人解放（時代を感じる言葉です）思想の歴史をみると、社会主義婦人解放論は女性解放を社会主義革命に還元し、ラディカル・フェミニズムは性革命を再重要視する。歴史的に女性は男性に支配されてきた、との両者の説だが、それを階級支配というなら、それをマルクス主義は「資本制」と名付け、フェミニストは「近代家父長制」と名付けた。

それに続く思想として、新マルクス主義フェミニズムが現れ、それは上記２つの論を統合したものである。近代社会の中で女性は「資本制」と「家父長制」の二重の抑圧を受けているというのだ。

会社・社会は男が作った男による男のための社会で、かかあ天下なんてまぎらわしい言葉もあるがそれはオブラートで、家庭は男を再生産するための場所、であるな、と言い換えてみる。

それにしてもなんと論旨の展開の明快さよ。

セクシィ・ギャルの大研究 女の読み方・読まれ方・読ませ方

上野千鶴子

1982年カッパブックス刊。相互行為論というのを研究しているアメリカのアーヴィング・ゴフマン（1922-82）の書いたgennder　advertisements　という1976に書かれた本をもとに日本版応用編を書いたもの。「性からみた広告」という訳でいいのか？　1980年に刊行されたマスメディアに登場する商業広告ー「アンアン」「ノンノ」「モア」「ミセス」「プレイボーイ」「ポパイ」等に載ったものを対象にしている。広告にみられるポーズ・行動を通してそのメッセージを読むというもの。

広告からは男女の「らしさ」ごっこが伝わり、その演じ合いは対等ではなく、女は演技者で男は観客で現実社会の力関係を現しているという。そして広告は時代の一歩先を行くのはいいが三歩先を行っては受けてにメッセージが伝わらないという。なので広告はその時代の了解事項を示しているので広告分析はその時代の典型的な考え方の基準が表現されているという。

広告には魅力的な女性が多く登場するが、それは男から男への、女を媒介にした欲望のメッセージだという。女性向け商品であっても購買力のあるのは男という前提で、女性が登場する。女性が女性を見るときには男の色眼鏡をかけるー「男の目からみたらきっとセクシーに見えるに違いない」と。一方女性はセクシーな女性を見ても不愉快にはならず、モデルに同一化してナルシズムを味わうというのだ。

これらは女性にとってはなんか目にゴミが入ったような生活上の違和感として現れるのではないか。それを上野氏が論理的に明解に書いてくれる。

上野氏の第１作ということで、これからの数ある著作の側面があらわれている。

ひとりの午後に

上野千鶴子

難しいことはあまりなく、ストレートにご自分の気持ちを書いてるエッセイだなーと思いました。
感想を一言で言うと、案外上野先生、好き嫌いがはっきりしてる！
悪い意味ではなく、自分自身をよく知っているのだろうと思います。
なんか人間臭くて私は好きでした。
上野さんの考えではなく、上野さんというひとりの人間に興味がある方におすすめした一冊。

サヨナラ、学校化社会

上野千鶴子

上野さんパワフルだなあ。
はっきりしてるから、好き嫌いが分かれる彼女の本だけれど、
わたしは子気味のいい上野さんのお話がとってもすき。
でも読むのにとっても時間のかかる本だった。

おひとりさまの老後

上野千鶴子

「上野先生、勝手に死なれちゃ困ります」を読んだらこの本も読みたくなり、再読。
初めて読んだのは5年ほど前だけど、「結婚してもしなくても（死別や離別で）、みんな最後はひとりになる」「80歳以上になると、女性の83％に配偶者がいない」という指摘に、「なぁんだ、結婚してもしなくても、『最後はおひとりさま』であることに変わりはないんだ」と、とても気が軽くなったのを覚えている。
勿論、それまでの間に、しっかりと備えておくことは重要なのだけど。
恐らく、あと2回くらいは再読するであろう本。

女は後半からがおもしろい

坂東眞理子 / 上野千鶴子

もう少し内容が多いのかと思っていたけれど、まだまだ語り足りないだろうなぁというところで終わっている印象。そして読む側もまだまだ足りないです。

男おひとりさま道

上野千鶴子

あの”おひとりさまの老後”が上梓されてから２年。上野千鶴子が男性読者からの要望に応えて”男性版おひとりさまの老後”をこの程書きました。 女性である上野さんが書いたのだから、内容はどうしても男性にとっては厳しい見方になります。 始めに彼女が言い当てているように、男の方は・・「自分の老後のことなんか考えてないひとが多い。妻であれ、他人さまであれ、ひとのお世話を受けて亡くなるなんて、見たくない、聞きたくない、考えたくないようで・・・」と文中から引用した言葉がぴったりきます。
男性シングルにも理由別タイプ分けがあります。 死別シングル、離別シングル、非婚シングル。 このタイプ別に事例を紹介しているのですが、どれも あまり今後に明るいきざしが少ないから、 彼女自身・・だから、男おひとりさまについて書く のはイヤだって言ったでしょ。話がなかなか明るくならないからだ。・・・なんて本音を述べているくらいです。
男性の多くはもともとの日常生活能力の欠如と会社の人間関係が大半という人付き合いの少なさがあります。 これがひとりになった時、老後の人生を見通しを 暗いものにするようです。
この本には私が少し前に読んだ「老いる準備（介護することされること）」で紹介しているデータも 織り交ぜてあったので、中身的には以前読んだおひとりさまの老後ほどインパクトはなかったのが正直なところです。 しかし時々太字で出てくる、彼女特有の男性を皮肉った表現が絶妙で笑えました。 それにしても、どちらも老後は”ひと持ち”が肝心なのはいつお迎えが来ても安心ということに尽きるからです。 そして、男性なら妻がいなくても、女性の友人、女性なら同性の友人と書いてあるのが、そうかあ～と 納得出来ました。

ひとりの午後に

上野千鶴子

上野千鶴子さんのエッセイ集。学者さんのイメージで難しい著作は読んでいませんがこの本はとても読みやすく、しかも面白かったです。
　ご自分の生い立ちや両親を見送ったことをはじめ、ごく個人的なことが書かれています。自身の好みや生活のことなど、素の上野千鶴子さんが表れていて好感を持ちました。自分を飾ることなく、思ったことはストレートに言っているのが気持ちいい。
　人間だれしも年を重ねるしだんだんひとりになっていく。
この本を読んで気持ちが前向きになり勇気づけられた文章たち。
心に刻まれた。
　
　
※以下引用
　
何をするか、ではなく、だれであるか。それも肩書きや地位では測れない、その人のありよう、ふるまい、口のきき方や身のこなし方……つまるところ、そのひとの佇まいが、そのひとについてのいちばん大切な情報だと思うようになった。

　（略）ひとがつきあうのは、そのひとの過去とではなく現在と、そしてそのひとの仕事とではなくそのひとの人柄とである。

　
　自分の若かった頃を「思えばなさけなくもあさはかな若き日々でありました」と回想するちひろさんは「あのころよりはましになっている」と感じて、次のように書く。
「まだましになったというようになるまで、私は二十年以上も地味な苦労をしたのです。失敗をかさね、冷や汗をかいて、少しずつ、少しずつものがわかりかけてきているのです。なんで昔にもどれましょう。」
　迷いと後悔の多い歳月と経験とが、いまのわたしをつくってきた。昔より、少しはましになったと感じることができる。そう、「なんで昔にもどれましょう」。
　

（略）若いときは柔軟だ、というのはウソ。若いときほど、アタマは固く、思い込みが激しく、固定観念でがんじがらめだった。それがしだいに解きほぐされ、柔軟になってきたのは年齢のおかげだ。いまさら「なんで昔にもどれましょう」。
　

おひとりさまの老後

上野千鶴子

｢おひとりさま｣という言葉を定着させ、一大ブームを巻き起こした一冊。
東大の論客上野千鶴子と言うと堅いイメージがあったが、とても読みやすかった。(読みやすく書いてくれているのだろうけど)

誰にでも老後は訪れるのだから、詠んでおくにこしたことはない。

｢おひとりさま｣ではない人にもお勧め！！

男流文学論

上野千鶴子 / 小倉千加子 / 富岡多恵子

　俎上に載せられた作家と作品は、
　吉行淳之介「砂の上の植物群」「驟雨」「夕暮まで」
　島尾敏雄「死の棘」
　谷崎潤一郎「卍」「痴人の愛」
　小島信夫「抱擁家族」
　村上春樹「ノルウェイの森」
　三島由紀夫「鏡子の家」「仮面の告白」「禁色」
　
　このうち、わたしが読んだのは島尾敏雄の「死の棘」だけだった。以前は小説をあまり読まなかったうえ、近頃は主に女性作家のものをよく読んでいるからだ。しかし、ラインナップを見てみると錚々たるメンバーの有名な作品群であることはわかる。やはり、読まなかったのは、読もうとしても、解説なり批評なりを見て、自分に近く引き寄せられるものを感じなかったからだと思う。
　唯一読んだ「死の棘」については、本書の中で上野氏が言う「この『死の棘』をミホという病妻の狂気への往還記ととるんじゃなくて、それ以前に島尾自身が病んでいたと考える」という視点は「死の棘」を初読したときにわたしが持った違和感を解き明かすものだった。そしてまた、心理カウンセラーの小倉氏が妻ミホについて「書かれた人間は弱者なのかもしれないけれども、これを書かしてしまったことによって島尾敏雄を食い尽くしたみたいなとこも感じますね」「加害者と被害者がしっぽとしっぽを噛みあっている蛇みたいなね」と言っている点も、読んだ後にわたしに残ったもやもやを晴らすことになった。
　小説というものは、エンターテインメントではあるのだけれど、読むことによってその世界の中に入り込み疑似体験するような一面もあるのだから、男性の勝手な思い込みで描かれた虚像の女に共感できなければつまらなく感じることもあろうし、苛立ちもおぼえるだろう。虚像であってもよくあるファンタジーとして捉えうるならば、それも良しだが、作家が本気でそう思っているふうだったら、うすら寒い感じもするだろう。本書の俎上に載っていない作品で思わず爆笑したり呆れたり憤慨した経験は、わたしの少ない男性作家小説読書経験のなかにもちょいちょいあり、実際、今まであまり小説を読んでこなかった理由の一部でもあると思うのだ。
　なお、巻末には単行本発刊時と文庫化時のお三方それぞれのあとがきがあり、解説は斎藤美奈子による点も得をした気になれた。