内田樹のレビュー一覧

村上春樹にご用心

内田樹

村上春樹は小説には「うなぎくん」が必要なのだという。
作者と読者、そしてうなぎくんの三者協議。

みんな読者と作家のあいだだけで、ある場合には批評家も入るかもしれないけど、やりとりが行われていて、それで煮詰まっちゃうんですよね。
でも、３人いると、二人でわからなければ「じゃ、ちょっとうなぎに訊いてみようか」ということになります。するとうなぎが答えてくれるんだけど、おかげで謎がよけいに深まったりする。

うなぎって、ＮＬＰでいうパートとかフォーカシングでいうフェルトセンスみたいなものなのだろうか。

ためらいの倫理学 戦争・性・物語

内田樹

内田先生が戦争、性、物語について語る、初期のブログコンピレーション本。初期の本の方が文章が難しかった。内田先生はあえて苦手な分野のテーマでもこうして思考を巡らせている。やはり考えるって大切だ。
そして、先生の言う知性というものがわたしも好きだ。「自分の正しさを雄弁に主張することのできる知性よりも、自分の愚かさを吟味できる知性のほうが、私は好きだ」

態度が悪くてすみません ――内なる「他者」との出会い

内田樹

内田先生が過去に書いたエッセイがいろいろとまとめ？られており、まさに内田樹独壇場。いろんなこと、内田節で文章化していて、自分とは角度が違うことや、へぇと思える思考が満載。
哲学的な、思考にも触れることができる良本。

14歳の子を持つ親たちへ

内田樹 / 名越康文

いやー、最近は内田樹関連の本しか読んでないな（汗。これからも当分そうかもしれない。

対話集だし深く考えずさらっと読んだので、特に熱をもってレビューする気もわいてこない。普通に面白かった。大事なことは「距離感」と「肩を張らないこと」かな。別にそんなことを直接言ってるわけではないけど、内田樹はどの本でも一貫してそういう姿勢だから（おっと、何でも「大事なこと」という名のもとまとめてしまうの良くないな）。名越康文は最近流行りの精神科医なんだっけ？雑誌とかでたまに見かける。二人は仲の良い知り合いでした。

対話集独特の、相手を肯定しあいながら対話が進む雰囲気（それが対話の基本的な文法なんだろうか）がイヤじゃなければおすすめします。

子どもを持つような年になったらもう一回読んでみるかな。それまでとっておこう。
（2006年05月20日）

14歳の子を持つ親たちへ

内田樹 / 名越康文

家族での対話の基本は生理的な快の提供と不快の除去にある。
コミュニケーション受信感度の高い人は出世する。

健全な肉体に狂気は宿る ――生きづらさの正体

内田樹 / 春日武彦

［　内容　］
生きづらさを、晴れやかに解き放つヒント。
「閉じられた心の世界」を打ち破る精神科医と、「身体からの信号」に耳を澄ます仏文学者の説教ライブ。

［　目次　］
第１章　世代論に逃げこむな
第２章　「自分探し」はもうやめよう
第３章　人間は、わかり合えっこない
第４章　個性とこだわり幻想
第５章　健全な肉体に狂気は宿る
第６章　まずは身体に訊け

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

女は何を欲望するか？

内田樹

極端なフェミニズムには論理的な矛盾があることを、言語論、読者論といった視点から指摘。映画のところはわかりやすかったが、言語の部分は少々難しかった。

こんな日本でよかったね 構造主義的日本論

内田樹

読んでいて、思わずふむふむと納得してしまう論の進め方が見事だと思った。
本当に気をつけてないと、本当にそうか?という視点を持てず、「読まれて」しまう。

しかし、我が意を得たりと思った部分があった。
みんな古典を読もうぜ。
+++++
（読書上のアドバイスを聞かれて）
できるだけ今の自分と生きた時代も生きた場所も縁の遠い人間の書いた本を読むこと。
世界観も宗教も感受性も身体感覚も、まるで違う人のものを読んで、それにぶるぶるっと共振するものが自分の中に見出せたら、その震えは「人間にとってかなり汎通性の高いもの」だということである。
ある種の書物が歴史の風雪に耐えて何百年、何千年と生き残ってきたものは、そのような共振力が他に比して圧倒的に多いからである。
古典的名作と言うのは「とっつきにくく」て、同時代の同じような年齢で同じような立場で似たような趣味好尚の書き手が書いたものは「わかりやすい」というのは嘘である。
同時代的な意味で「わかりやすい」書物は構造的に読者を排他的に限定している。
その「敷居の低さ」は、時代を異にし、場所を異にし、立場を異にする読者にとっての「わかりにくさ」を際限なく高めることを代償にして得られた幻影に過ぎない。
古典を読むことで学ぶことができるのは、数百年の時間と数千キロの距離を隔ててなおリーダブルであるようなものを書いた人間の「リーダーフレンドリーネス」である。
++++++

狼少年のパラドクス ウチダ式教育再生論

内田樹

なるほどと思う。
学校というのは子どもたちに自分が何を知らないかを学ばせる場である。
頑張ります。

村上春樹にご用心

内田樹

村上春樹の小説の世界観や村上春樹自身の考え方などについて書かれています。

その中で、村上春樹の小説には死者からの言葉がよく出てくるとあります。

著者はその意味を最初すごく考えていたが、そんなものにもともと意味自体ないという考えに至っています。これは小説の中で台詞にも「意味はない」とあることからわかります。

そこから、カフカなどの不条理の話になり、突然の病気やいじめ、事故、無能な上司による評価など世の中の不条理に我々は意味を見出したがるが、そこには意味はないと論じています。

私は意味があるかないかというのは状況次第だと思います。そもそも意味とは最初からあったりなかったり決まっているものではなく、人や時間や場所などの条件によって意味を見出すかも変わるからです。

不条理な状態から距離を置く、例えばいじめの環境から逃げる、会社をやめるなどの場合は意味がないと考えていいでしょう。

ただ不条理な状態から逃げれない場合もあります。

例えば、突然不治の病にかかることや見ず知らずの人に暴行を受けて障害を負ってしまうなどの場合は逃げることはできません。そのときにこれは意味がないと冷静に受け止めることは困難だと思います。

その場合は意味づけをすることが前に進むために必要だと思います。

人間には意味をつけたがる習性があるので、意味をつけなくてもよいという立場を持ってよいという主張は納得できました。

先生はえらい

内田樹

タイトルからは、どんな内容なのか想像がつかない本。
結論としてはたしかに、「先生は、その定義からしてどんな場合でも必ずえらい」というところに持っていくのだけれど、それは話題のきっかけに過ぎず、「人から学ぶ」というのはどういう現象なのか、ということについて主に語られている。

面白いと思ったのは、コミュニケーションは誤解の余地が残されているからこそ質の高いコミュニケーションになる、ということだった。これは経済活動においても、何かを教えるということとも関わっていて、一見すると効率からはかけはなれた「無駄」や「曖昧な部分」があるからこそ上手く機能することが多くある、という。

たとえば、著者が「あべこべ言葉」という用語で表現した、「適当」や「いい加減」のようにまったく真逆の二つの意味を同時に持つ単語というのは、どの言語にもあり、それはコミュニケーションに曖昧性を持たせようとする、本能的な性質であるらしい。

その、完全じゃない部分を補う想像力を人は持っていて、そこにこそ豊かさが生まれるというのは、言われてみればその通りのことだ。ちょっと変わった視点からの話しの展開ばかりなので、どんな人が読んでも、新しい気づきを与えられる本であることは間違いないと思う。

私たちが「この先生から私はこのことを教わった」と思っていることは、実は私が「教わったと思い込んでいること」であって、先生の方にはそんなことを教える気がぜんぜんなかった、ということがあります。
というか、教育というのは本来そういうものなんです。(p.41)

対話において語っているのは「第三者」です。
対話において第三者が語り出したとき、それが対話がいちばん白熱しているときです。
言う気がなかったことばが、どんどんわき出るように口からあふれてくる。自分のものではないようだけれど、はじめてかたちをとった「自分の思い」であるような、そんな奇妙な味わいのことばがあふれてくる。
見知らぬ、しかし、懐かしいことば。
そういうことばが口をついて出てくるとき、私たちは「自分はいまほんとうに言いたいことを言っている」という気分になります。(p.62)

ここで、たいせつなことをみなさんに一つ教えておきます。それは、人間はほんとうに重要なことについては、ほとんど必ず原因と結果を取り違える、ということです。
コミュニケーションはその典型的な事例です。
私たちに深い達成感をもたらす対話というのは、「言いたいこと」や「聴きたいこと」が先にあって、それがことばになって二人の間を行き来したというものではありません。そうではなく、ことばが行き交った後になって、はじめて「言いたかったこと」と「聴きたかったこと」を二人が知った。そういう経験なんです。(p.72)

古典といわれるほどの書物は、小説であれ哲学書であれ、読者に「すみからすみまで理解できた」と決して言わせないような謎めいたパッセージを含んでいます。これはもう必ずそうです。構造的にそうなんです。(p.135)

教えるというのは非常に問題の多いことで、私は今教卓のこちら側に立っていますが、この場所に連れてこられると、すくなくとも見掛け上は、誰でも一応それなりの役割は果たせます。無知ゆえに不適格である教授はいたためしがありません。人は知っている者の立場に立たされている間はつねに十分に知っているのです。（ジャック・ラカン「教える者への問い」）(p.170)

子どもは彼が生まれる以前に成立した言語に絶対的に遅れて生まれます。言い換えれば、子どもは「すでにゲームが始まっており、そのゲームの規則を知らないままに、プレイヤーとしてゲームに参加させられている」という仕方でことばに出会うわけです。(p.172)

現代思想のパフォーマンス

難波江和英 / 内田樹

代表的な現代思想家についてまとめてある。
単行本よりもかさばらないので新書で購入。
少し難しいけど基本的にはわかりやすく書いてあると思う。自分で内容の整理をしないとダメかも。
ソシュールの章しか読み終わっていない。

女は何を欲望するか？

内田樹

グエ、って感じ。こ、濃いよ･･･。久々の新書で頭がショートしかけました。読書は、特に論説系は離れたらいけないわ･･･。

「いかにして男性社会の中で女性の文化を作っていくか」、辺りで仮定法で進められていく理論に何度頭を悩ました事か･･･
一部抜粋すると、

「女性の文化を作るにしても、男性社会の教育を受けた女性は男性的なやり方でしか組み立てていく事が出来ない。
　最たる者が文字であり、今私達が使用している文字もまた、かつては男性しか使えなかった男性社会の産物だ。
　とすると、女性が新たに女性の文化を作るためには男性社会の文字から脱却しなければならないのではないか」

・・・という感じ。これを理解するのも一苦労でしたわ･･･ホントに鈍ってる。
そんな感じで論理が進んでいって、最終的には比べようとする事自体が男性社会のモノサシで計ってる。ひとりひとり、男性も女性も比べる事無しに考えていこう・・・という感じ。私の解釈が間違ってなければ。

現代思想のパフォーマンス

難波江和英 / 内田樹

哲学の先端部分にある現代思想。その現代思想の難解な考えを分かりやすく紹介して、「道具」として人生に適用できるようにしようということをコンセプトに書かれた本。フェルディナン・ド・ソシュール、クロード・レヴィ＝ストロース、ロラン・バルト、ミシェル・フーコー、ジャック・ラカン、エドワード・サイードなどの現代思想家たちが紹介されている。人々は主体的に存在しているのではなく、実は知らないうちに、さまざまな構造に支配されて存在しているということに気づく。構造主義。関係論。レヴィ＝ストロースが気になった。

健全な肉体に狂気は宿る ――生きづらさの正体

内田樹 / 春日武彦

未来が予測不可能であることに対して自覚的であること

内田さんは「中腰」の重要性を説いていたけど、
要はその上での「準備学」が個々人で必要なのかなと思った。

疫病利得って、そのまんま俺じゃないか!!Excuse!!!!

態度が悪くてすみません ――内なる「他者」との出会い

内田樹

〜本に呼び寄せられること、本に選ばれること、本の「呼び声」を感知っできること。それがたぶん本と読者のあいだに成立するいちばん幸福で豊かな関係ではないかと私は思う。〜


思えばそういう時があった。

女は何を欲望するか？

内田樹

内田樹の新刊、というだけで買った本。で、買って初めて分かったのは、これが「かなり学術的なアプローチによるフェニミズム批判（筆者）」の本であるということである。非常に困った。だって、そもそもフェミニズムって何？っていうことを、ほとんど知らないのだから。なんだろう、サッカーを知らない人がサッカーの戦術論の本を買ってしまったような感じだろうか。サッカーのルールを知らない人が戦術本を読んでも仕方がないのと同じで、フェミニズムの基本的な理解に欠けている人間が、それのやや学術的な論考を読むはめになってしまった、ということだ。従って、感想はない、というよりも、内田樹が何を議論しようとしていたのか、理解できなかった、というのが感想ということになってしまう。

村上春樹にご用心

内田樹

自分は、村上春樹氏の作品は、とても好きな作品と、あまり好きではない作品の2種類に分かれる。これまで、あまり好きではなかったのは、抽象的で、何が言いたいのかわかりにくいタイプの作品だ。
しかし、この本から、今まで好きでなかったタイプの作品は、そもそも自分の読み方の、アプローチの方向が違っていたから、その真意が理解出来ていなかったのだと気づかされた。
本の中で、「村上春樹が世界各国で受け入れられる理由」について、特に見事に表現していると思ったのは、次の部分だった。

村上文学がそのローカルな限界を突き抜けることができたのは、存在するものを共有できる人間の数には限界があるが、存在しないものを共有する人間の数に限界はないということを彼が知っていたからである。(p.90)

なるほど！と感心した。
「ルビンの壺」という、壺にも、向かいあった2人の顔にも見える絵があるけれど、あの絵のように、一つの事象を表現するにも、表と裏との、2通りのアプローチがある。壺をそのままストレートに表現する方法もあれば、向かい合った2人の顔を描くことで、壺を浮かび上がらせることも出来る。

村上春樹は、失われたもの、もはや存在しないものについてひたすら積み上げて描くことで、そうではないものを表現するという手法を取っていたのだ。
羊男が作品の中で言う、「意味なんてことは考えちゃいけない。意味なんてもともとないんだ」というセリフはそのまま、村上春樹の作品の読み方についてのガイドなのだと思った。

それを理解した上であれば、今まで意味がわからないために面白くないと思っていた部分の見え方も随分違ってくるのだろうと思う。新たに得た視点をもって、再び村上作品を読み返してみたいという気にさせる本だった。

仕事はきちんとまじめにやりましょう。衣食住は生活の基本です。家族はたいせつに。ことばづかいはていねいに。というのが村上文学の「教訓」である。それだけだと、あまり文学にはならない。でも、それが「超越的に邪悪なもの」に対抗して人間が提示できる最後の「人間的なもの」であるというところになると、物語はいきなり神話的なオーラを帯びるようになる。(p.67)
他の人々が単なる指示的機能しか認めないセンテンスに、私だけが「私あてのメッセージ」を聴き取るということが倍音的エクリチュールの構造なのである。(p.113)
「眼高手低」という。創造よりも批評に傾く人は、クリエーターとしてはたいした仕事はできない。これはほんとうである。(p.164)
家族というのは誰かが抜けないと、誰かが入れない「椅子取りゲーム」に似ている。つねに「誰かが足りない」という感じを共有する人々、実はそれこそが家族なのだ。(p.231)

健全な肉体に狂気は宿る ――生きづらさの正体

内田樹 / 春日武彦

●フランス哲学者の内田樹氏と精神科医の春日武彦氏の対談。
タイトルは春日氏の発言から。喋っている分量は、内田氏60％春日氏40％と言うところか。　●発言から察するに、内田氏は自己肯定推奨派・自己肯定人生を送れる人のようだ。
一方の春日氏は、自己否定とまでは言わないまでも、常に世界と自分に違和感を持っているタイプ。
そんな二人が語り合うからこそ面白い、と言ってしまえばそうなのだろうが、私は、内田氏にはあまり説得されたくない。
大変説得力のある言葉も散見できるのだが、相手にいちいち共感や同意を求めるあたりに疲れをもよおす。ま、話す機会は一生ないと思うけどね。　●タイトルほど春日氏色は強くない。タイトル負け。

態度が悪くてすみません ――内なる「他者」との出会い

内田樹

これも内田先生のブログに書いた記事や雑誌に投稿したものを編集者が１冊の本にまとめたもの。したがって一貫性がない。タイトルの意味も、一応冒頭で説明はされているものの内容とは一致していないと思う。コミュニケーション論、身体論、社会論はおもしろい。内田先生の他の本と同じようなことが書いてあるけど、だからこそおもしろい。