立花隆のレビュー一覧

臨死体験（上）

立花隆

私は、『臨死体験研究読本―脳内幻覚説を徹底検証』を書くにあたって立花隆氏のこの本から、とくにその豊富なデータから多くを学んだ。その意味で、この本 が出版されていなければ、私自身が自分の研究をまとめることができたかどうか疑 わしいと思うほどだ。

立花氏の本を読んで何よりも感銘を受けたのは、「脳内現象」説にも「死後生命」 説にも偏らず、ジャーナリストの目で両者の説をあくまでも公平に、事実に即して 徹底的に追っていく姿勢だった。多くの研究者は、どちらかの説に傾いて、その立場に有利な事実や理論を集めて、不利な事実や理論は無視したり歪めたりする。こ れは人間の性（さが）だろう。 　

しかし立花氏のこの本にはそれがないのだ。その強靭な精神で事実を歪めずに、両方の説の可能性をとことん見据えようとする。それがこの本の最大の魅力だ。そ のためか読者は、どちらの立場に立つにせよ最後まで興味深く読める。

にもかかわらず彼は、最後の最後には「脳内現象」説に傾いていく。私は、自著の中で立花氏の説のいくつかを批判したが、もっとも大きな疑問は、なぜ立花氏は、多くの臨死体験者が体験後に生き方をプラスの方向に変えてしまうという事実に注目しなかったのかということだ。データしてはいくつかの箇所で触れていながら、 この問題を問題としてほとんど論じていないのだ。いや、否定的に触れた箇所が一箇所ある。臨死体験者が、体験から何かを学んだからといって、それが体験の事実性を語る証拠にはならないと論じているのだ。（この点は自著の最終章で批判した。）

かつて立花氏は『宇宙からの帰還 (中公文庫)』（中央公論社刊）によって宇宙飛行士の宇宙 体験後の精神変容をテーマにしている（私のサイトの覚醒・至高体験事例集にエド・ ミッチェルの事例を取り上げた）。そうした関心を持ちながらなぜ臨死体験では、 体験者の精神変容の意味を追求しなかったのだろうか。

おそらく立花氏に欠けているのは、宗教的なものの最も深いところにある魂のあ り方への関心や共感ではないだろうか。もし彼にそうした関心や共感があったなら、臨死体験者の魂の変容のなかに、宗教的なものの核心に通じるものを嗅ぎ取り、そこに積極的な意味を見出すことができたはずだ。

もう一つは、立花氏が「脳内現象」説か「死後生命」説か、精神か物質かという 二元論的な問題設定をほとんど何の疑問もなく前提としているということである。 私には、もしかしたら臨死体験者は、精神か物質かという二元論が無意味になるような世界を語っているのかも知れないと思える。そうした視点から見ないと臨死体 験が暗示する深い世界は捉えきれないと思う。（もっともこの問題を展開するのは 非常に難しく、私自身も自著のなかでは触れられなかった。）

いずれにせよ、彼のこの労作は、今では文庫本で気軽に読むことができ、あの時点での臨死体験研究の総覧として、その価値は失われないだろう。またこの本から、新たに魂に呼びかける何かを発見する人も多いに違いない。

東大生はバカになったか 知的亡国論＋現代教養論

立花隆

文字通り東大生（特に法学部生）を「バカ」だと言い切る著者。では何を持って「バカ」だと断じているのか。それは「教養がないから」だと言う。では「教養」とは何なのか、そしてなぜ「教養」と身につけなければいけないのか。現代社会を生きていくために必要な能力は、試験問題のように与えられた課題にこなすことではない。自分で問題を発見し、自分で調べ、自分で表現・発信する力が必要なのだ。単に東大法学部を叩いて面白がっている本ではない。これは日本式受験勉強に染まった我々全員に当てはまることなのだ。知的亡国論を唱え、日本の将来を真剣に憂える筆者渾身の「教養論」。まずは「調べて・書く」ことから始めよう。

東大生はバカになったか 知的亡国論＋現代教養論

立花隆

１００冊目の更新が終わったので今の自分に大きな影響を与えた１冊を。いわゆるターニングポイントになった出会いです。

大学入試が終わった２００４年３月の春休みにふと本屋でタイトルに惹かれて買ったのが本書でした。当時は立花隆さんがどんな人かも知りませんでした。

読んで驚いたのは今、教養というものが大学の場から崩壊しているだけでなく人々からも失われつつあるということ。そして自分がいかにものを知らずにここまで来たのかということを思い知ることになりました。立花さんは教養というのを次世代に受け継いでいくべき知の総体という風に定義していました。

この本は自体は２００１年に単行本としてだされていたのですが、ある意味この後起こるゆとり教育問題がすでに起きていて、その世代が社会に出始める頃になって社会がそれに気がつくと立花さんは言っており、それがその後大きく議論されることになった。それを早くから警鐘を鳴らしていることはさすがだと今更ながら思います。

衝撃を受けた自分はそれから本書に書いてある知の体系というもののアウトラインに沿って分野を問わず本を読むようになりました。この本に出会わなければ今の自分はなかったといえる。

立花さんの本はどれも様々な分野の視点からものを見ているという点で非常に面白いです。学ぶことの楽しさを教えてくれるきっかけとなった本でした。

本書は教養についての本だが、東大から見た教養論など東大の歴史なども書かれており日本の大学が何を目指して出来上がってきたのかも論じられています。

一読の価値があることを保障します。

解読「地獄の黙示録」

立花隆

すごい、の一言です。名前通り、コッポラ監督の「地獄の黙示録」の解説本です。これを読んでやっとどんな映画なのかが分かった。それくらい「地獄の黙示録」という難解な映画を、主人公のセリフや、翻訳の仕方まで細かく分かりやすく解説しています。やっぱり立花さんはすごい人。

ぼくの血となり肉となった五〇〇冊 そして血にも肉にもならなかった一〇〇冊

立花隆

　立花さんが、入社してから現在までに読んだ本を大量に紹介している本。しかも凄く読みやすい。この中に自分が読みたい本が必ず見つかるはず。
　ノンフィクションしか読まないという著者。私も殆どがノンフィクション中心なので、その点は共通している。しかし違う点は、私は千円台の本に対して、本書で紹介している本は三千円台の本が殆どを占めている。
　はやりこれからは、内容のあるきちんとした本を読み、知恵をつけなくてはいけないと感じた。この本をきっかけに、私が読む本の方向性が少し変わってくるのではないか。いやそうなりたい。

本書の中で、まず読んでみたいと思った本は、
　・『ヒトラー・コード』
　・『地球生命圏　ガイアの科学』
　・『生命とはなにか　バクテリアから惑星まで』
　・『性とはなにか』
　・『ヴァギナ 女性器の文化史』
などなど。
今日、『ヒトラー・コード』をネット注文した。

東大生はバカになったか 知的亡国論＋現代教養論

立花隆

東大なんて私には足元にも及びませんが、その東大生(特に法学部生)が無教養なバカになっていると立花氏は指摘します。自分から自発的に学べない詰め込み秀才はいつの時代も少数派だったが、現在ではそのような人間が多数派になっている、教養がなくては近視眼的なものの見方しかできなくなる。と、この国のゆく末を憂います。「教養というものは、別にひけらかさなくても、その有無が、ほんのちょっとした発言とか会話のレスポンス、日常の何気ない行動などの中に自然ににじみ出すようにしてあらわれてしまうものなのである。…教養は付け焼刃で身につけることはできないということを文科?類生は肝に銘じて欲しい。それは学校の成績にも、国家試験の成績にもあらわれてこないが、いずれ君たちの人格そのものにあらわれてきてしまうのである。」「その人の読んでいる本がわかれば、その人の頭の中はほとんどわかってしまうのである。」…また自己啓発してしまいました。

中核ＶＳ革マル（上）

立花隆

おばちゃん顔だよね、立花隆って。大学にいた90年代中ごろ。世の中では学生運動とか極左とかもう昔の話になっていた。でも私がいた大学は革マル派の総本山だった。未だにこんなことやっている人がいるんだなあと思って彼らのことを見ていたが、ちょっと興味があって読んでみたのがこの本。日本の極左を二分する中核派と革マル派、それぞれの思想・主張がよく整理されていて分かりやすい。マルクス・レーニン主義が如何にして暴力の是認、果ては内ゲバに発展したのか非常によく分かる。極左ウォッチャー必読の書。

立花隆 最後に語り伝えたいこと 大江健三郎との対話と長崎大学の講演

立花隆

立花隆が亡くなってから編集された本。長崎に生まれた著者は戦争の恐ろしさを身をもって実感しており、また大江健三郎は中国からの引揚げ者であり、同様の体験をしている二人には通じ合うものがあった。
保阪正康の解説も良かった。

立花隆 最後に語り伝えたいこと 大江健三郎との対話と長崎大学の講演

立花隆

2015年に行われた長崎大学の講演と作家、大江健三郎氏との1992年の対談を再構成した本。
前半は、被爆者、核の脅威について。これからこの体験をどう伝えていくか、自分の経験も含めて語る。後半は、大江健三郎氏との対話。約30年前のソ連崩壊の頃の対談だが、その後の環境問題や人口減、移民、格差の問題、戦争の話について語っており、2人の先見の明を感じた。
立花隆は、若者に対して、有効性を求めすぎてはいけないこと(コスパ,タイパの風潮)、大衆運動は99.9%は負け戦なのだから負け続けること、継続こそ力であり、自分の意思を持ち続けることが大事という。またメディアに対しては、視覚メディアと言語メディアでは性格が違うこと。言葉のメディアは、心情的に深いところに届く。視覚のメディアは一瞬で情報を伝えるが、深いレベルで理解するためにはデータなどで二重三重に補足しないと良質な情報にはならない。写真は、言葉と組み合わせて初めて伝達力を持つこと。情報伝達の難しさを感じていると言う。
最後に、保坂正康さんの解説、回想記は興味深かった。 昭和史に焦点を当てて文筆活動をする保坂さんと森羅万象について好奇心旺盛な立花隆とは、同じノンフィクション作家で方向性が全く違うけれど、出来事の真髄を知りたいという欲求は共通している。同年代の盟友として、共感する部分が多かったのだろう。二人には若い頃から接点がありその話も面白かった。（この本が遺作となっている）

自分史の書き方

立花隆

・自分史の"書き方"というよりは自分史の"すすめ"だと思った。実際に書かれた自分史を覗きながら、その魅力を立花氏の視点から語られている。こういった記録は読者である第三者としては、一つの歴史小説として読めて面白いと感じた。

宇宙からの帰還 新版

立花隆

40年以上前に書かれたものが、形を変え版を重ね今に読み続けられている良書。
当時より宇宙は身近になっているものの、古さを感じないのは素晴らしい。
宇宙飛行士を目指す人は皆読んでいるというが、宇宙に行くことが宇宙飛行士にとってその人生を一変させるほどのインパクトを持っていることがよくわかる。神を感じるなどはアメリカ人の宗教観にも沿ったものだろう。

人間が宇宙で生きていけないのは、気圧がないためという事は初めて知ることができた。宇宙服が与圧のためということで高額になるのはとても理解できる。宇宙を知る意味でとても参考になる。

日本共産党の研究（二）

立花隆

　第二巻では、1930年代以降の活動に焦点を当てる。この時期、共産党にとって大打撃を受けたことがいくつかある。そのうちの一つが、党の主軸にスパイがいたことである。スパイＭと呼ばれた男は、当時の共産党にとって、活動を続けるのに必要不可欠な存在であった。ところが、実際は警察側の人物であった。スパイは信頼と裏切りの連続で、通常の人間にとって精神的に耐えきれないが、スパイMは強靭なメンタルを備えたためか、両方の活動を難なくこなした。それ故に、この人物は日本共産党の歴史を語るうえで避けて通れない。
　また、佐野学と鍋山貞親の転向も党にとって衝撃を与えた。佐野は親鸞を、鍋山中世の武士の思想に関心を持つようになるが、いずれにしても両者は天皇を絶対とする考え、言い換えると日本回帰へと転向した。体制側が治安警察法や治安維持法など、反共の法案が成立するたびに、共産党は離合集散したが、佐野と鍋山の2名が転向して以降、これまでの勢いは徐々に縮小した。それくらい大きな影響であった。ちなみに、敗戦後、日本共産党は正式な政党として、活動が認められるようになるが、そのときの指導者たちの大半が、転向組してその後復党した者で、宮本顕治のように、最後まで非転向を貫いた人はまれであった。

日本共産党の研究（三）

立花隆

　最終巻では、リンチ共産党事件から党壊滅および軍部独裁の時代まで、またリンチ事件と復権問題に関する付録と資料が収録されている。第二巻の終わりで、佐野学と鍋山貞親、さらに河上肇が転向したことに触れた。それだけではない。スパイＭをきっかけにスパイ査問が広がり、体制側による大量検挙、党にまつわるスキャンダルと、立て続けに打撃を与えた。これらの原因が合わさったことで、組織の足場を失ってしまい、これまでのような党の再建は厳しくなった。この頃まで、人民戦線運動が活発であったが、1936年〜38年に共産党系、労農系ともに、弾圧されてしまう。これにより、ファシズム体制が形成される。それ以降は第2次世界大戦が終焉するまで、まともな活動はできなくなった。
　本書の後半では、リンチ共産党事件の真相について、著者なりの視点で考察する。この事件で死亡した小畑達夫の死因について言及されるが、そこで触れられた「ショック死」に関する知識がわかりやすい。そもそもショック状態とは、末梢血管系の循環状態が乱れ、血液循環障害が起きた状態で、その発生の原因となるものは、火傷や外傷など、さまざまである。そして、これらが作用が強いと、死をもたらす、いわゆる「ショック死」となる。

日本共産党の研究（一）

立花隆

　現存の政党で唯一、戦前から存在する日本共産党。日本で全体主義が台頭した時代、最後まで戦争に反対した政党と言われるが、本書は、そんな長い歴史を誇る政党の結成から戦後の日本共産党のあり方を考察する。
　共産党の核となるのが、マルクス・レーニン主義（正統派）で、さらに分かれて教条主義と修正主義がある。共産党側としては教条主義が絶対で、修正派は党の規約に反すると見なす（修正派は社会民主党へと流れた）。著者は、この規約というのが共産党の特異性だという。レーニン主義の要素、すなわち暴力革命、プロレタリアート独裁、民主集中制の3つのうち、民主集中制が特に重要である。これは、民主主義と中央集権が合わさった体制で、上層部と末端（細部と言われる）に分かれる。これは上層部の意見が絶対で、末端側がその意向に反した場合、処分が下される。このように、議会制民主主義であるのにもかかわらず、組織としての日本共産党は、民主主義に反し、むしろ全体主義ではないか、と著者は批判する。（ちなみに、諸外国でも共産党が誕生したが、面白いことに、専制君主制やカトリックの国々では勢力が伸びた一方で、アメリカやイギリスのような自由主義国では影響力は小さかった。）

サピエンスの未来

立花隆

この本で書かれている進化についての考え方は、初めて知りました。とても興味深く読めました。
そして、この本が1996年の大学の講義録であることやその考え方を提示したテイヤール・ドシャルダンが20世紀前半の人であることに驚きました。

宇宙からの帰還 新版

立花隆

宇宙空間にある地球、その中の生命体としての人間の存在。それを体験・実感出来るのは勿論宇宙に行った人だけだ。その頃迄に地球外に行った宇宙飛行士から詳しくインタビューをした作品で、とても面白かった。神の存在や精神活動の変化等、興味深い事ばかり。
また、この本を読んで実際宇宙飛行士を目指すきっかけを与えているというのも素晴らしい。
細かく読み解けばその度に深さを増すだろう。

東大生と語り尽くした６時間 立花隆の最終講義

立花隆

立花隆は21年4月に逝去。享年80歳。タイトルに最終講義とあるが、死期迫るタイミングでの著作。死についても心情を吐露するが、弱音を吐かない所は本音なのかよく分からない。あとがきに編集者。もう一度お目にかかってお礼が言いたいと。人間の知の力とは何なのかと、知の巨人に思う。好きなところに出かけ気になる事を掘り下げる立花イズム。死はこれまでの経験から想定される範囲の出来事として始まり、終わるはずだと。

死について。好奇心との向き合い方。考えることについて。本は100冊読んで初めて1冊簡単な書を書けるが、読むに値する本を1冊書くには1000冊は読む必要がある。剽窃を防ぐにも既存の知識を把握する必要があるが、それでも無意識に他人の言説は刷り込まれているものであり、完全オリジナルな発想など難しい。ここに立花隆による読書の本質が語られている。知の範囲を広げ、好きな所に出かけていくのだろう。

人間が理解できるのは人間が作ったものだけだ。つまり社会や神話や文学といった、人間が関わることによって生まれたものだけだとデカルトの発言を引く。重ねて、本当の形而上学と言うのは人間が作ったものを通じて真理に辿り着こうとする営みだとヴィーコの言説を被せる。自然秩序のみならず、人間本性を介することで神を観想するという考察に達する。自然世界。人間の観念世界。そして、人間の観念が具現化した人工世界。

死者と向き合い、対話ができるという読書の醍醐味をリアルに味わいながらページを捲る。日頃、著者の存否など意識しないし、同時代人というには年齢も違い過ぎるが、立花隆に関してはあまりにも身近な死。合掌。

青春漂流

立花隆

ちょっと特異なキャリアの方ばかりに紹介が偏っていると思う。普通のサラリーマンにだって何かに悩みながら挑戦して道を切り拓いている人がたくさんいると思った。
けど、紹介されている方々の挑戦事例はどれもエネルギーに満ちていて、自分も頑張ってみようと思わせてもらえた。1988年？に書かれた本だから、紹介されている方々のその後や現在はどうなのだろうと調べる楽しさがあるのも良かった。
著者のこと、まだよく存じ上げないが、おそらく「青春」関連が主戦場の人ではなさそう。なぜこの本を著そうとされたのかについても興味を持った。

いつか必ず死ぬのになぜ君は生きるのか

立花隆

頭の良い人の代表のような意味で「知の巨人」と思っていたが、もの凄い知的好奇心、探究心ゆえに知の巨人と言われていると理解を改めた。
橘氏の過去の著作のダイジェストと言う感じに編集されており、価値があると感じている。
橘氏の知的探究心は、人間とは何か、死とは何か、そしてやがて死ぬのに何のために生きるのかという問いに向かい、多方面に行動、思索している。
特に死についての考察は深く考えさせられるものがある。死は恐ろしいと感じるのはなぜか、我々が漫然と考えている不安を「自分が消える不安」「苦痛への不安」「死後の世界の不安」に分類。特に死んだらどうなるのかわからない不安に対して、橘氏自身考えだしたら止まらないと言う。
また、脳死とは何か、ドナーから心臓をとる行為は殺人ではないか、など様々な問題提起により、考察を深めているが、結論は、死ぬまでの人生を悔いなく生きると言うようなものであった。何のために生きるのか、多方面に興味の食指を伸ばし、知識も知恵もずば抜けている橘氏をして、答えが出ない問題ということとされている。そして、同時に自殺は悪いと言えない、というのも橘氏の結論となっている。
しかし「何のために生きるのか」本当に答えがないのか、わからないだけではないのか、橘氏は見つけられなかったが、我々自身が自分ごととして知的好奇心を向けてみた方がよい問題と感じた。

いつか必ず死ぬのになぜ君は生きるのか

立花隆

果てしない知識の海を漂うような読後感。いくら考えても答えのないテーマであるからこそ興味が湧き立つ。知の巨人、立花隆さんのお話を直に聴いているような、そんな贅沢な読書時間でした。