望月衛のレビュー一覧

超ヤバい経済学

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

日常生活で浮かぶ疑問を統計分析するとどうなるのか？代替指標を上手く設定して分析する様子はとても面白い。

超ヤバい経済学

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

「ヤバい経済学」の続編。前作を上回るのは難しいと思いきや、全然そんなことはなく。全然、面白かった。夢中で読んでしまった。そっか、こういうのも経済学だったなら、経済学の方に進んでもよかったのにな、て思った。(11/5/19)

ヤバい経済学〔増補改訂版〕―悪ガキ教授が世の裏側を探検する

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

例えばギャンブル。普通の経済学者なら期待値・還元率を考えて絶対に手を出さない。だがヤバい経済学者は違う。胴元と関係者のインセンティブを考え、データを洗い出して"勝てる賭け方"を暴きだす。そんなやり口で筆者が社会の"本当のところ"を暴いてきた内容がぎっしり詰まった一冊。大量のデータも分析のツールもネット上に転がっている昨今、本書さえ読めば誰だってヤバいことに手を出さずにはいられない！

超ヤバい経済学

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

・前作「ヤバイ経済学」の計量経済学（統計分析）のテイストが面白かったですが、今作ではそこに行動経済学テイストが加わり更に楽しめました。

・独裁者ゲームの実験結果に対する「人には思いやりの心（利他性=不合理性）がある」という一般的な解釈に対して、観察者の存在が被験者の行動を歪めている可能性を示唆し、やっぱり「人はインセンティブに反応して行動する（合理性）」という主張は、とても新鮮に思えた。
　（この変の話は、「観察（の為の光）が、観察対象の微小な粒子に影響を与えてしまう」という量子力学を彷彿とさせて興味深い）

・腎臓移植の為の臓器売買市場を作るという（経済学者が好みそうな）案はアメリカでは否決されたが、なんとイランには実在する。
　つまりアメリカでは腎臓移植を受けられずに死ぬしかない人も、イランでは助かるのだw

・18世紀に流行した産褥熱の原因はなんとお医者さんだった。
　当時、医者は死体解剖した手をロクに洗わずに、赤ん坊を取り上げていた為、妊婦が細菌感染症に掛かっていた。
　その為、出産の死亡率は、産婆より医者の方が高かった。
　しかも、当時、手の消毒と産褥熱との相関関係に気付いたゼンメルワイスによる指摘があったにも関わらず、（今も昔も、医者という人種はプライドが高く、他人の忠告に耳を貸さない）大多数の医者は、「因果関係が不明だから」「そんな簡単な方法で、こんな難しい病気が防げる筈がない」とその忠告を無視していた。（パスツールにより、細菌が発見されるのは数十年後）

・「障害を持つアメリカ人法（ADA）」の為に、雇用者は障害者を雇用すると解雇しにくくなると、障害者の雇用を敬遠し、逆に障害者の就職が難しくなっている。
　→日本の非正規雇用規制の話にそっくりw

・地元で取れた食品を食べると、温室効果ガスは増える。
　食べ物絡みの温室効果ガスの80%は生産時に排出される。そして、大農場は小規模農家より生産効率がずっと良い。
　→日本のフードマイルや地産地消は、逆効果。

・人は普通、将来の問題を避ける為に大金を投じるのを嫌がる。特に、問題が起きる可能性がとても不確かなときは特にそうだ。
　日和見を決め込むにも一つもっともな訳があってそれは将来、今よりもずっと安く問題を回避できる方法が見つかるかもしれないからだ。

・太陽電池は表面の色が黒く熱を吸収する為、逆に地球を暖めてしまう。（吸収する熱エネルギー（極大） > （極小）発電する電気エネルギー）

・地球温暖化を防ぐには、発電所などが排出する亜硫酸ガスを細いホースで成層圏へバラ撒けば良い。しかも、この方法はとても安い。
　（巨大火山の噴火で、亜硫酸ガスが成層圏まで噴き上げられた結果、太陽光が遮られ気温が1度低下した自然現象の応用）

バフェットとソロス勝利の投資学―――最強の投資家に共通する２３の習慣

マーク・ティアー / 望月衛

【要約】
バフェットとソロスの行動原理を手本に投資哲学について記述している。
大まかには以下がポイント。

・自分で責任を取ること
・自分のシステムを構築し、それに従うこと
・自分が理解できないものには投資しないこと
・自分が間違っていることを素直に認め、間違いから学ぶこと
・間違いが分かったら急いで逃げること


【感想】
具体的な投資術に関する記載は少ない、投資の哲学的なことに関することが多い。
投資だけではなく生き方においても有用な指針となる。
分散投資は悪、という考え方が興味深い。
またあくまで自分の判断基準に頼って、それに従うことが重要だという記載に共感した。


実際に中国株を始めたころ、人のうわさで聞いた銘柄を買ってその後大暴落したが、
自分の基準で選んで買った銘柄は暴落したものの結果的にプラスに転じた。


自分の判断基準を明確にし、システムを構築することが
今後の投資における最重要事項だと思った。

バフェットとソロス勝利の投資学―――最強の投資家に共通する２３の習慣

マーク・ティアー / 望月衛

投資家として成功した”バフェット”と”ソロス”の間にはどのような共通項があったかが述べられています。
巷に流布している投資の本を読むよりも、分かりやすく、ためになると思います。

バフェットとソロス勝利の投資学―――最強の投資家に共通する２３の習慣

マーク・ティアー / 望月衛

投資で成功するには最終的には精神面が一番重要なファクターになるって最近感じている。やっぱり大事な本質ははずしちゃいけない。
この本はその点をしっかりと抑えている＆おもしろくて読みやすい。
まだ全てを理解＆定着は出来てないが、そのレベルまで時折読み直そうと思える。

バフェットとソロス勝利の投資学―――最強の投資家に共通する２３の習慣

マーク・ティアー / 望月衛

ストレートに面白かった。投資手法が対極的に異なる二人を取り上げ、その共通点を探ろうという内容。誰でもできる安易な投資術を引き出すようなハウツー本ではなく、かといって誰も真似できないような天才として崇め奉る単なる偉人伝でもない。内容的に重複・反復した箇所も多いが、引用や挿話、譬え話は適切で説得力があり、ついつい次の頁をくってしまう。

ライフサイクル投資術 お金に困らない人生をおくる

イアン・エアーズ / バリー・ネイルバフ / 望月衛

「将来的に株価は年率で5〜10%ほど成長するので、若い時はレバレッジをかけて買うのが良い」という手法をデータを交えて解説している本。

美貌格差―生まれつき不平等の経済学

ダニエル・S・ハマーメッシュ / 望月衛

美の評価方法についてもきちんと触れてあるから、読む価値あり。そこがある程度しっかりしてないと、比較なんてできないもんね。
「美人がトクする？当たり前だろ！」ですまされがちな仮説、しかも、なかなか触れづらいところを、統計を用いて定量・定性的に評価してみる試みって、なかなかできることじゃない。この着眼点と方法論に関心。

目次にズラーっと「ブサイク」が並ぶ容赦のなさにはちょっと笑ってしまった。

天才数学者、ラスベガスとウォール街を制す（上）―――偶然を支配した男のギャンブルと投資の戦略

エドワード・O・ソープ / 望月衛

シャノンやブラックとショールズなど教科書に登場する人物が、ノンフィクション小説の登場人物なのが面白い。シャノンの電子部品にあふれた当時の作業場はぜひ見てみたい。奥様が非常に素晴らしく、そして才女であり、また夫婦仲がとても良いのがよく伝わる。
翻訳本特有の読みにくさは確かにあるが、ストーリーの面白さがそれを補って余りある。下巻も楽しみだ。

バフェットとソロス勝利の投資学―――最強の投資家に共通する２３の習慣

マーク・ティアー / 望月衛

ウォーレンバフェットとジョージソロスの、共通点を用いた投資学について学べる一冊。
どちらも凄まじい生き方をしているが、要所要所に真似ることができる部分がある。
特に、「バフェットやジョージソロスのような大投資家でも、将来の株価はわからない。自分の物差しを持って、買う買わないを判断しているだけ。」の部分が一番意外に感じた。

その問題、経済学で解決できます。

ウリ・ニーズィー / ジョン・A・リスト / 望月衛

経済学というより、行動学かなと感じた。実験、検証を行い（これ大事）どの様な状況なら人はどの様に動きやすいを見極め、改善活動につなげるというもの。
・検証の大切さの再認識
・この行動原理がつかめれば改善活動はやりやすい
と感じる。

問題がある学生に多くの投資をして
・その人がさらに多くの問題を起こさないようにする
・世界で活躍できる存在になってもらう
考え方は共感、教育の大切さを再認識。

■学
人は見た目左右される
同性愛者、身体障害者はモノを買うときに値引き交渉時に有利になりにくい
生まれ等自身で同仕様もないことに対しては人は寛大になりやすいが、外見、態度等その人自身で変えられる事ができていないと他の人は不快に感じやすい

反脆弱性［下］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

読書会に参加するので難しく難解で半分位しか頭に入らなかったけど、ナントカ読み切った。
半脆さとは？！に永遠に向き合いたい人、身銭を切ることの重要性を知りたい人にはオススメ

反脆弱性［上］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

読書会参加のためナントカ読み切ったが、難しい…
一見、危うくないものの危うさ、脆弱に見えるものの真の強さ。
著者が毛嫌いしている職業について、何故そこまで？？と、疑問は残った。
また、コカ・コーラやティファニーが成功を収めるまでに業界を変えチャレンジを繰り返したことを初めて知った。コカ・コーラは味から合点がいった。
読めば読むほど、読み込めば読み込む程、味わい深い本。

天才数学者、ラスベガスとウォール街を制す（下）―――偶然を支配した男のギャンブルと投資の戦略

エドワード・O・ソープ / 望月衛

下巻は自分の能力（勿論、優れた人物との出会いという縁もあるが）で、富をつかんだが、当局から難癖によりヘッジファンドを畳まざるを得なかったことから始まっているが、検事がジュリアーニ元ニューヨーク市長だったのが、興味深い。元トランプ側近として訴追されているが、当時のエピソードから首肯させられた。そういった経緯からエスタブリッシュメントに批判的な件が大きな割合を占めるが、後半では一般の投資家へのアドバイスも述べられている。特に目新しいことはないが、この人が書くと説得力が違う。

天才数学者、ラスベガスとウォール街を制す（上）―――偶然を支配した男のギャンブルと投資の戦略

エドワード・O・ソープ / 望月衛

本物の投資家がどうやって利益が出せるかが理解できる本。
ただし、自分も含め、ほとんどの人が実行不可能。
一時、ウォール街に科学者がなだれこんだことが話題になっていたが、筆者が嚆矢だったことがわかった。
とにかく、天才なので、自分の人生の参考には全くならないが、自分の才能で道を切り開いて、富と名声を得るという絵にかいたようなアメリカン・ドリームだと感じた。
上巻はそのサクセス・ストーリー。

反脆弱性［下］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

多くの具体的事例を挙げ、反脆弱性の持つ強みを様々な角度から述べている。一言で表現するのはのは難しいが、何となく全体を通じて受け取ったメッセージは「将来において絶対なんてものは絶対ない」ということだろうか。

時には失敗もするし、不運にも遭うだろうし、しかし時には受け流しつつ、また時にはその経験から学び以前よりも強く成長する、といった臨機応変さや柔軟な思考が大切であることを理解した。
著者の軽妙な語り口が個人的には読みやすく、また分野を問わず豊富な知識には驚かされる。

一点もし要望するとすれば、全体としてもう少しコンパクトにできるかも？という部分。
多数の事例は理解が深め易い一方で、冗長感も出てしまうのでその点だけわずかに気になった。
他の著書も興味が湧くものが多いのでぜひ読んでみたい。

その問題、経済学で解決できます。

ウリ・ニーズィー / ジョン・A・リスト / 望月衛

　誰かにやる気を出させるために何かしようと思うときは、まず、その誰かがインセンティヴがなくてももともと持っている、いい結果を出そうというやる気(空き缶をリサイクルに出して環境を守ろうとか、ガンの研究を後押ししようとか)をインセンティヴが押しのけてしまわないかを考えないといけない。インセンティヴが元のやる気を押しのけてしまうのは、自分がやっていることをなんだと思うかが変わってしまったり、あるいはインセンティヴを提供された人が侮辱されたと感じたりやる気を失ってしまったりするからだ。インセンティヴという手段を使う気なら、十分に大きなインセンティヴを提供して、やれば報いられると相手に感じさせないといけない。インセンティヴは価格だと考えよう。大きな額のインセンティヴを与えれば(たとえばアメリカの一部で実際に行われているように、レベッカが遅れてきた親御さんに1分あたり5ドルの罰金を科していたら)、たぶんみんな、あなたの望みどおりに振る舞うだろう。だから、この話のキモは、お金はたっぷり支払うか、あるいはまったく支払わないかのどちらかでないといけない、ということだ。
　結局、いつなんどきでもお金は王様なわけじゃないのである。る。人が本当は何をありがたがるか「自分の時間とか善良な市民という自分のイメージとか、ひょっとしてキャンディとか――に基づいて報酬の内容を決めることが、単純にお札を何枚か叩きつけたり、あるいはふんだくったりすることより、ずっと人をやる気にさせるのだ。まとめると、すべてのインセンティヴは生まれながらにして平等ではないのである。


　公的教育の世界を探索してみてわかったのは、実地実験と経済学の論理を組み合わせれば、とても大きな力になるということだった。子どもたちは即座に貰えるご褒美には強く反応する。それから、一度上げたご褒美を取り上げられるかもしれないという脅しは、後でご褒美を上げるよという約束よりも、ずっと強力であるのもわかった。親御さんたちが子どもの教育に参加してくれればとても助けになる。それは読んだり計算したりという認知的技能の学習に限ったことではなく、慎重さやなんかの非認知的技能の学習についてもいえるし、加えて、今行う投資がどうやって将来より大きな報いにつながるかを学ばせることについても同じことがいえる。
　悪いニュースとしては、一部の子どもの行動、とくに中高生の行動はなかなか変えられないものだということもわかった。たとえばケヴィン・マンチーがそうだ。ブルームトレイル中学に入るころ、ケヴィンはすでに手遅れになっていた。結局彼は、どの授業も全部落第した。一方、ユーレイル・キングの成績はずっとよくなった。ユーレイルみたいながけっぷちの生徒は、お金とくじ引きでずっと容易にやる気を出させることができた。中学校で成績の改善が見られたことに、ぼくたちは希望を持った。中退していたかもしれない子どもたちをそれなりにたくさん卒業させることができた。でも、そういう子が劇的に増えたわけではなかった。中学生の子どもたちは、ぼくたちが願ったほど、簡単にやる気になってはくれないようだ。


　人に行動を変えさせるための手段として、大きく強力なものに「社会的規範」がある。「隣のジョーンズんちには負けない」みたいな漠然としたきっかけで、人は他の人の後を追うようになる。
　社会的規範はありとあらゆるところで人を動かすきっかけになる。他の親御さんがみんな、時間どおりに保育園へ子どもを迎えに来るようになれば、それが社会的規範になり、きっかけになる。テレビのコマーシャルで「10人中7人のお客様が」特定のシリアルだか歯磨き粉だか車だか、それこそ何でもいいが、これはいいと同意した、なんてやっているのを見ると、それがきっかけになる。そしてホテルのトイレに入って「このお部屋をご利用くださったお客様の73%はタオルを再利用しておられます」なんてサインを見ると、それもきっかけになる。
　人を説得して新しいことを試させるものといえばもう1つ、昔ながらの、そう、お金だ。お金と周りからの圧力をどう組み合わせればみんなに電球を変えさせられるか調べるために、ぼくたちはデイヴィッド・ハーバリックおよびマイケル・プライスと一緒に大規模な実地実験を行った。学生を勧誘員――というか、秘密工作員――としてシカゴ郊外に送り込み、9000軒近いご家庭を訪FLのパッケージを2パックまでお買い上げいただけますと訪ね歩かせた。
　訪問に応えてドアに出た人に、CFLのパッケージを2パックまでお買い上げいただけますと売り込む。電球の仕入れ値は3・75ドルから7・15ドルまでだったが、標準価格は1パック5.00ドルに設定した。また、1パック1・00ドルでも売り込んでみた。昔ながらの電球とだいたい同じ値段だ。加えて、あちこちのお家で学生に、世間からの圧力を加えさせた。たとえばこんなことを言わせるのだ。ご存知ですか、アメリカのご家庭の70%は少なくとも1つCFLをお持ちなんですよー」。あるいは、拷問よろしく締め上げるがごとく世間の圧力を加えたいときはこんなふうに言わせる。「ご存知ですか、私たちが調査したこのあたりのご家庭の70%は少なくとも1つCFLをお持ちなんですよ!」
　こうして、人びとにCFLを買わせる方法が2つあるのがわかった。1つは値段を安くすることだ。だいたいの人は、政府がCFLに補助金を出して、昔ながらの電球と同じ値段で買えるようにするべきだと思っている。残念ながら、政府が財布の紐を締めにかかっているとき、は行われない。ぼくたちが得た結果によると、まあ当然だろうが、そういうやり方をするとうまくいくかもしれない。人にCFLを買わせる方法の2つ目は、ご近所さんも使ってますよと言うことだ。ご近所の人たちがどうしているか教えてあげるのは、標準価格5・00ドルのパッケージを100%値下げするのと同じぐらいの効果が上げられる。大事なのは、また訪問して安い値段でCFLを売り込むと、人びとはやっぱり買ってくれたことだ。
　さて、これでわかった大事なことはこうだ。人に振る舞いを改めてほしければ、一番いい作戦は社会的規範と値段のワンツー・パンチだ。この2つは互いに補い合い、互いに効果を高め合う。世間の圧力から見てみよう。人は、他の人たちに本当に遅れたくないと思っているわけだから、他の人たちが何をしているか教えてあげよう。そうすれば教えられた人は市場に入ってきてCFLの最初の1パックを買ってくれる。で、その人自身もめでたくCFLを手に入れたら、世間の圧力はもうそんなに効果を持たなくなる。そうなったら今度は安い値段で製品を提供しないといけない。そうすることでCFLをたくさん買ってくれるようになる。
　こういうふうに、社会的規範と価格を組み合わせれば、みんなに環境に優しい製品を買わせることができる。もっと一般的にいうと、環境を守る新技術があるなら、政府(でも企業でも)は、まず社会的規範で市場に切り込むべきだ。世間の圧力を使い切ったら、もうそれ以上は世間の圧力は力を持たない。そこからは価格が重要になる。


　いろいろな実地実験で得た何十万件にも及ぶ観察結果を分析して、ぼくたちはこんな結論を出した。主導権を慈善団体から寄付者に移せば流れが変わる。寄付を募る相手にリストから抜ける機会を与えることで、スマイル・トレインは寄付をする人たちに贈り物をしたのだ。寄付をする人たちはそれで、今後の募金の呼びかけを断らなくても済むようになる。スマイル・トレインは、募金を呼びかけるだけではなくて、「こっちの頼みを聞いてくれたらそっちの頼みも聞くよ」と言ったのだ。
　経済学の標準理論は、人は自分にとって一番いいように行動するから、大体の人はダイレクトメールを受けとったらにっこり笑って捨てるだけだと考える。でも、誰もがそんなふうに自分のことだけしか考えてないわけじゃない。ぼくたちの中にも、それこそ経済学者の中にさえ、いい人はいて、優しくされたら優しくし返すって人がいるのである。それをわかったうえで、人のおたがいさまの心に訴える作戦をやればうまくいくのだ。とくに非営利組織は、宛先シールだの世界地図だのカレンダーだの、そういうのを送って寄付が返ってくればなんて期待していることがよくある。もっと一般的にいうなら、ぼくたちの実験結果は、経済学の標準モデルが見過ごしていたインセンティヴに伴う隠れた利得に光を当てている。たとえば、ぼくたちの解釈によるとインセンティヴが伝える心理的なメッセージは――それが優しい心であっても悪意のこもったものでも――人の行動に重要な影響を及ぼす。意図が大事だ。お客に気を配る企業なら、お客は意見を聞いてもらうのをとても喜ぶのを知っているべきだ。そして彼らは、もうやめにしたいですかと尋ねられるととてもうれしいのである。
　慈善活動の世界を探求してみて、ぼくたちはとても大きなものを得た。政策の世界にいる人たちは、こんな疑問の答えを知りたがっている。慈善活動への寄付に対する税控除をやめたら、ぼくたちの社会をいつにしてくれているあのいろんな慈善団体にどんなことが起きるだろう?政府の補助には何が起きるだろう?政策をそんなふうに変えたらどんな影響があるか詳しく検討する前に、そもそも人はどうして寄付をするのかわからないといけない。


　別の言い方をするとこうなる。会社がおたがいさまの精神に訴える策を弄したうえで、アンケートに答えてくれませんかと人びとにお金を同封して手紙を送ったら、応じる人は増える――そして調査はコストの面で効率が上がる――だろうか?あるいは、昔ながらのやり方をしたほうが賢明なんだろうか?つまり、世間の人を従業員みたいに扱って、仕事をしてくれた人にだけ報いたほうがいいんだろうか?それともインセンティヴがどうのなんて忘れて、報酬なんて出さずにアンケート用紙だけを送ったほうがいいんだろうか?策の1つでは、会社はクラブ・メンバーの半分に、1ドルから30ドルまでさまざまな額の現金を同封して手紙を送った(ぼくたちはこれを「人付き合い」作戦と名づけた。おたがいさまの精神は人付き合いに伴う現象だからだ)。もう1つの策では、会社はアンケートに答えてくれた人の中か53500人に小切手(送る額は1つ目の策と同じードルから30ドルまでだ)を送ると約束した(こっちは「条件付き」作戦と名づけた)。対照実験のほうは、250人にアンケートを送り、答えてくださいと頼んだ。次のページのグラフは返ってきた反応を示している。
　グラフによると、「損益分岐点」は15ドル近辺だ。15ドルまでは、お金を先に送ったほうが人におたがいさまだと思わせることができて、だからアンケートの答えが返ってくる割合は高い。1ドルみたいな取るに足らない額でさえそうなのだ。実際、こう書くと反応が返ってくる割合はずっと高かった。「アンケートに答えてくだされば1ドルは差し上げます」。でも額が155ドルを超えると、条件付き、つまりアンケートに答えてくださればお金をお送りします、というやり方のほうが答えが返ってくる割合は高かった。
　大事なのは、条件付きでお金を払うほうが先に払うより安くつく点だ。当たり前でしょう?アンケートに答えて送り返してくれた人にだけ報酬を送るほうが、答えてくれようがくれまいがお金を送るよりも、送るお金は少ない。人付き合い作戦でかかる費用は返信1件あたり平均で45・40ドルで、これは条件付き作戦の費用(平均で20・97ドル)の倍以上だ。その結果、人付き合いにかかる費用の総額は条件付き作戦の3倍近い(3万8820ドル対1万3212ドル)。ダイレクトメールを送る会社にとって、この試みから学べることはなんだろう?予算が限られ
ていてアンケートの返信1件あたり1ドルしか使えないなら、その1ドルを封筒に入れてアンケートと一緒に送ってしまったほうがいい。1ドルを受け取った人は(少なくともいい人なら)おたがいさまの精神を発揮して喜んでアンケートを送り返してくれるだろう。でも、1人あたりで使えるお金がけっこうあるなら、アンケートを送り返してくれた人にだけお金を払ったほうがいい。もちろん、相手を見てどちらにするか決めたっていい。経済学者みたいに考える人たちには条件付きで支払うほう、経済学者とは違う種類の人たちには無条件で支払うほうを使う、なんてやり方もアリだろう。

反脆弱性［上］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

非常に本質的なものとして
利益に上限があり、損失が無限に欠けるのではなく
損失は限定でも、利益の可能性は無限にベットする
これがこの本の本質ではないか
金持ちはこれを実行しているのであろう