望月衛のレビュー一覧

美貌格差―生まれつき不平等の経済学

ダニエル・S・ハマーメッシュ / 望月衛

なかなか胸糞だし外見コンプをフル加速させる本ですが、夢中で読みました。正直読んでいて気分が悪くなる人もいるんじゃないかと思います。

反脆弱性［下］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

「なんでも強くしすぎると想定より強い外力に対しては無力。ある程度の弾力が必要だ。」とのメッセージ。
色々なエピソードを交えながら書かれているが長すぎると思う。

反脆弱性［上］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

「なんでも強くしすぎると想定より強い外力に対しては無力。ある程度の弾力が必要だ。」とのメッセージ。
色々なエピソードを交えながら書かれているが長すぎると思う。

ヤバい経済学〔増補改訂版〕―悪ガキ教授が世の裏側を探検する

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

映画を先に観ていたから内容が被っている部分には新鮮味は無かったけど、ヤクの売人のシステムの話や教師が行った不正の発見の仕方など、映画にはなかった話もワクワクする題材が多くて面白かった。

ROCKONOMICS 経済はロックに学べ！

アラン・B・クルーガー / 望月衛

音楽の支出は世界全体で500億ドル　（2017年）
　世界のGDPの0.06%　世界のエンタテインメントの2%

配信サービス印税　100万回あたり2000~3000ドル
　スポティファイ売り上げの60%を印税として払う
レディオヘッド　In Rainbows
　最初の1か月 100万人のうち60%は支払いゼロ、40%が平均6ドル支払う
　それでも過去のデジタル配信合計より多い儲けに

アメリカ人の80%が普段音楽を聴く　平均2～4時間　うち1/3がストリーミング

ミュージシャン21万人　被雇用者の0.13%（2016年アメリカ）　半数が大卒
バンドメンバー数　ビルボードTop100　1976年4.5人が 2016年には3.2人
コラボ作曲　1980年代以降作者が2倍　曲づくり細分化

スーパースター市場　規模の経済
　トップ１%のコンサート収入　26%が35年後2017年は60%へ
　バンドワゴン効果　2017年3320万曲ストリーミング　人気は人付き合いで決まる

これから変わらないものは何か？　戦略を立てられるのはそっち（ジェフ ベゾス）

録音された音楽への支出、1位アメリカ。2位日本はCDに執着のため。
自国バイアス減少へ。
音楽は、早くて便利なものへ。人と人との付き合いが伴うもの。

　　

Ａｄａｐｔｉｖｅ Ｍａｒｋｅｔｓ 適応的市場仮説―危機の時代の金融常識

アンドリュー・W・ロー / 望月衛 / 千葉敏生

投資を行っている者なら誰も知っている効率的市場仮説に筆者は異を唱えて、代わる理論として適用市場仮説を提唱している。筆者によるとそもそも効率的市場仮説には従来から異論は唱えらていたが、反例であり、理論ではなかったとのこと。効率的市場仮説が「物理学」に立脚するのに対し、適用市場仮説は「生物学」に範を求めているという考えは興味深かった。しかし、効率的市場仮説に信を置き、パッシブ運用を行っている身からすると、適用市場仮説により新たな投資アイデアが得られると期待していたが、裏切られた。

ROCKONOMICS 経済はロックに学べ！

アラン・B・クルーガー / 望月衛

ロックが好きで好きで好きで好きすぎる著名な経済学者が、ライフワークでここぞとばかりに音楽業界を経済学の視点で解きほぐしたら、逆に余計ややこしくしてしまった一冊

需要と供給における音楽のあるべき価値の姿を分かりやすく教えてくれます

因みにアベノミクスが3本の矢なら、ロッコノミクスは7本の矢だそうです

天才数学者、ラスベガスとウォール街を制す（上）―――偶然を支配した男のギャンブルと投資の戦略

エドワード・O・ソープ / 望月衛

この本のジャンルを決めるのは難しい。個人の自伝なのか、投資の指南書なのか、生き様の啓蒙書なのか、それとも。

ヤバい経済学〔増補改訂版〕―悪ガキ教授が世の裏側を探検する

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

2007年当時のベストセラー。世の中、身近な事象を、インセンティブの考え方と、統計を用いて解き明かす。
力士が八百長をしているか？犯罪者が減った真の理由、効果的な子育てとは？などなど。でも、いまではもうビッグデータとかAIで、因果関係ではなく相関関係で物事を把握することが一般的になってきているので、もうさほどの驚きはない気がする。
ブログなどの記事も追加した増補版ですが、よほどハマった人以外にはこれは不要かな。

美貌格差―生まれつき不平等の経済学

ダニエル・S・ハマーメッシュ / 望月衛

美男美女は得をする。これが本書の結論です。一見自明にも思えるこの結論について、経済学の枠組みを使って分析したたくさんの研究結果を紹介しています。

みなさんの中には、経済学ってこんな分野も扱うの？株とか景気とか、そうゆうのを研究する学問なんじゃないの？と思った方もいるかもしれません。確かにそれらは主要な研究対象ですが、人の意思決定に関わる内容であれば、だいたいは経済学の対象になる。相撲の八百長についてまじめに研究した経済学の論文もあるんですよ。

さて、美貌と収入の関係を経済学的に分析するにはどうすればいいか。やり方は簡単です。たくさんの人の容姿（例えば5点〜1点の5段階評価）と収入のデータを集めて統計分析にかければ良い。

いや、本当にそれでいいのでしょうか。教育が収入にプラスの効果があるのはこれまでの研究で分かっているんですが、仮に容姿のいい人がいい教育を受けやすいとすれば、容姿の効果を過剰に測定してしまうことになってしまいます。だから本書で紹介されている研究（データは1970年代のアメリカ）では、以下のデータも使ってコントロールしています。
・教育、年齢、健康、組合への加入、結婚歴、人種や民族、都市の規模、地域、出身国、家族の出目、会社や工場の規模、勤続年数

さて、結果です。容姿がいい人と悪い人の収入の差は、男性で17%、女性で12%と出ました。けっこう大きな数字にも見えますが、比較対象がないとちゃんと評価できません。で、教育の効果との比較してみたいんですが、通学が1年伸びると収入はだいたい10%増える。つまり、容姿がいい人は、1年ちょい余計に教育を受けているくらい、収入のアドバンテージがあるということです。けっこうですよね。

先ほどの数字は、男性の方が女性よりも収入に影響が出るというものでした。ちょっと意外に思った方もいるかもしれません。本書の仮説はこうです。女性は男性より外に出て働くかどうかの選択を行う余地が大きいから。特に1970年代のデータですからね。容姿に自信がある女性は外で働き、自信がない女性は家で専業主婦になりやすい。

さて、容姿がいいと収入が高くなりやすいことはわかりました。一般的に収入の高い人は、会社に利益をたくさんもたらし、社会の役に立っているわけですが、美形は社会の役に立っているのでしょうか。収入が高いのは、面接官や上司の評価が甘くなっているだけじゃないか？確かに、美形は私的な意味では生産性が高いです。美形がそばにいると嬉しいし、化粧品の販売員が美形だとよく売れます。でも「社会の」役に立っていると本当に言えるのでしょうか。

この分析は非常に難しく、はっきりとした結論は言えません。それを前提として、本書にあるオランダのテレビショーの分析を紹介します。これは参加者5人のクイズ番組です。早押し問題で持ち金をかけて戦います。各ラウンド終了時に一番成績のよかった人が、脱落者を選びます（脱落者のお金は没収される）。これを第4ラウンドまで繰り返し、賞金は最後の2人で山分けとなります。つまり、なるべくクイズに正解しそうな人を残して、アホっぽい人を脱落させればいい。このテレビ番組における参加者の行動を分析すると、脱落者は容姿が平均的に悪かったことがわかりました。他方、正解率に容姿の影響はありません（美形の生産性が高いわけではない）。したがって、世間が美形好きなのは、美形は社会の役にたつから、というわけではなさそうです。

本書では、マッチングサイトの市場分析の研究も紹介しています。分析の結果、男性も女性も美形により良い反応を示していることがわかりました。ただし、そこに男女間で差はありませんでした。少し意外かもしれませんが、男性も方も容姿をしっかり評価されているようです。他方、教育水準の高い男性は女性に好まれるが、女性の教育水準に対してその傾向は強くないという結果も出ています。

最後に、筆者は「ブサイクには政府が保護すべき」という主張をします。え！？っていう感じですが、筆者は、ブサイクが持っているハンディキャップは、アフリカ系アメリカ人の持っているハンディキャップと大差がなく、後者を保護するなら前者も保護すべきと言います。

ここからは私見ですが、ブサイクを政府が保護する点、理屈は同意しますが、それって政府が「この人はブサイクです」というレッテルを張るわけですから、かなりキツい。すごいスティグマですよね。なんとなくブサイクだなと思っていても、曖昧だから希望はある。でも確定しちゃったら立ち直れないですよね。まあ、保護するかどうかはおいといて、容姿と収入に相関がはっきりとあることを統計分析で示したことは興味深かった。すごく俗っぽい内容だけれども、人間や社会を理解するうえでとても重要な切り口だと思います。

ライフサイクル投資術 お金に困らない人生をおくる

イアン・エアーズ / バリー・ネイルバフ / 望月衛

2倍までのレバレッジ投資のパフォーマンスが良いと説明されています。
従来の110-(年齢)=株式の比率、残りは債権の比率という投資方法よりも、
若い時に、2倍のレバレッジをかけて投資をして、次第にレバレッジ の比率を下げて行った方が、パフォーマンスがよく、リスクが少ないというのが主な主張になります。

本の大部分はこの内容の裏付けとなるような、資料の説明であったり、
途中で挟まれるエピソードなど、2019年出版で今時の情報としては読みづらく、
情報が希釈されて無駄が多いような感じになってしまっているようにも思えました。

ヤバい経済学〔増補改訂版〕―悪ガキ教授が世の裏側を探検する

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

まず初めに、人間の行動原理であるインセンティブをわかりやすく説明している。行動経済学とも言うべきか。
大きく社会的、道徳的、経済的インセンティブに分かれる。人を動かすためにはこれらのインセンティブをうまく使い分ける必要がある。

次に物事の相関と因果について。
一見相関があり因果がありそうな事象が実は無関係であり、思わぬ事象が直接因果関係となっていることが世の中では往々に存在する。
これらを見極めるには安易な結論を出す前に、仮説を立て適切なデータを分析することが重要だ。

ライフサイクル投資術 お金に困らない人生をおくる

イアン・エアーズ / バリー・ネイルバフ / 望月衛

確かに金融資産が少ない時期にレバレッジする、というのは時間の最適化として有効なように思う。去年、このようなレバレッジを掛けた投資信託ができて紹介されてたような(確か訳者の所属する証券会社？）。
ただこのフランクな語り口調の訳はホント読みにくかった。要点をポイントでさらうことにも適していない。タレブ本なでで有名な望月衛氏。あのタレブ本も読みにくかったが、どうも翻訳が自分には合わない。

ライフサイクル投資術 お金に困らない人生をおくる

イアン・エアーズ / バリー・ネイルバフ / 望月衛

2019年118冊目。満足度★★★☆☆ 一般的に年齢が若い時は運用できるお金が少ないが、その時はレバレッジを2倍まで利かせて運用し、歳を取ったらレバレッジ投資をやめることを提唱。提案そのものは必ずしも否定しないが、翻訳の元となった本の出版が2010年とデータ・内容が古いこと、仕方ないけどアメリカの制度に基づいた記述になっているので星３つの評価とする。

美貌格差―生まれつき不平等の経済学

ダニエル・S・ハマーメッシュ / 望月衛

容姿が収入をはじめとした様々な要素に影響があると同時に、容姿だけが決定づける要因になるわけではないという、当たり前っちゃ当たり前なことを統計等から分析した本。

ヤバい経済学〔増補改訂版〕―悪ガキ教授が世の裏側を探検する

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

経済的・社会的・道徳的インセンティブを軸に、経済学を日常の事象（日本では日常でない）から考察・検証し、分かりやすく説明している。さすがベストセラー作品。最近話題の「識学」に通ずるものがある。普通に面白い。

ヤバい経済学〔増補改訂版〕―悪ガキ教授が世の裏側を探検する

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

「経済学」なんて名前がついているけど、ひょっとして面白い本なんじゃないか？　そう思って読み始めたら、こいつががまたすこぶる付きで面白かった。

その本、「Freakonomics」。「ヤバい経済学」という日本語タイトルがついているけど、直訳するならさしずめ「怪済学」だろうか。

内容は例えば…

犯罪発生率が大幅に減少した原因は“中絶”にある。
テストでインチキをするのは（生徒ではなく）先生である。
銃のある家より、プールのある家のほうがよっぽどキケン。
KKK（ク・クラックス・クラン：アメリカの人種差別団体）の本質は暇とハケグチである。

日々のできごとの陰にひそむこのような真の姿を、「人はインセンティブで動く」というセオリーを道標として、「いい疑問」と「いいデータ」を武器として、次々と解き明かしていく。

なんとも痛快の一書。

反脆弱性［上］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

正直全部を理解できた自信がないのでもう一度腰を据えて読み直したい。所々極端な考え方と感じる場面もあったが、「反脆い」という考え方は自分の中になかったのでためになった。

反脆弱性［上］―――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

ナシーム・ニコラス・タレブ / 望月衛 / 千葉敏生

けんすうさんが紹介してたんだっけな。

反脆弱性が指す意味については理解できたが、事例が無駄に多い？のか冗長でとばしとばしに。

筋トレで言う所の筋肥大が、自然界や組織にも当てはまるってのはなんか分かるかも。ストレスを肯定的に捉えていたのが面白かった。（もちろん、コントロールが必要な訳でその見極めがポイントなんだろうなとも思ったけど）

超ヤバい経済学

スティーヴン・D・レヴィット / スティーヴン・J・ダブナー / 望月衛

よほどよく考えて行動しない限り、人間は非合理的に動く。感情や損得勘定に任せて行動すれば、逆に進んで損をしに行くというのは非常に興味深い結果だった。本の内容をそのまま鵜呑みにするのも危険だけど、思い当たる節がありすぎるので、もうちょっと賢く行動しようと思いました(小並感)