本田由紀のレビュー一覧

もじれる社会 ――戦後日本型循環モデルを超えて

本田由紀

『もじれ』＝「もつれ」+「こじれ」。
『戦後日本型循環モデル』日本独特の循環のあり方ともいえる社会構造。バブル崩壊前までに形成された、教育・仕事・家族の3つの社会領域が循環している図。一見効率的に見えるが、何のために学ぶか、何のために仕事するか、なんのために家族と一緒に住むのか、という人間の生涯にとって重要な意味を持つはずの家族・教育・仕事の本質的な存在意義や価値を、掘り崩すように作用していた。バブル崩壊後、モデルは破綻しつつあり、各社会で歪みが出来ている。今後の方向性としては、一方向の循環でなく、双方向になるよう、リカレント教育の推進によるジョブ型雇用の推進、ジョブ型雇用によるワークライフバランス、男女共同参画の推進、共働きによる子供や家族のケアを教育が地域のハブとなって支えられるように。
メリトクラシー→コミュ力のようや人間性、感情に結びついた測定し難い能力を重視する社会に移行しつつある→『ハイパーメリトクラシー』

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

「能力」「態度」「資質」という言葉が日本の近代以降の教育の中でその意味を変化させながら今日まで使われており、「垂直的序列化」と「水平的画一化」という枠組みが変化する社会への適応を阻害しているとのこと。そして、今世紀に入って「日本型メリトクラシー」と「ハイパーメリトクラシー」、「ハイパー教化」が進行しているといいます。筆者が理想とする教育は、オランダなどにみられるイエナプラン教育であり、とりわけ後期中等教育、高等学校での学びの中で「水平的多様化」を推し進めることを提言しています。最後は自民党政権批判でした。

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

能力主義に基づく「垂直的序列化」と特定の考え方を要請する「垂直的画一化」を組み合わせたシステムにより日本の教育が行われている。新学習指導要領のキーワードである資質・能力は、まさにこのシステムによる典型である。しかし、閉塞的な社会を乗り越えるためには、「水平的多様性」の実現が大事であると筆者は提言している。

社会を結びなおす 教育・仕事・家族の連携へ

本田由紀

仕事・家族・教育の３つの社会領域が一方向的に太く・堅牢に結合した「戦後日本型循環モデル」とする日本社会の捉え方には非常に腑に落ちた。
高度成長期・安定成長期でこのモデルが形成・成熟していったが、バブル経済崩壊の端を発する低成長期になるとこのモデルは劣化が進み、モデルに内在する様々な問題が生じているのが現状。まず、バブル経済崩壊等で仕事の領域が劣化。非正規社員の増加で非婚化・少子化が進み家族領域が劣化。家族の劣化で十分な教育を受けた若者が減るうえ、元々少ない公的支出は依然増えず教育の劣化も進んでいる。
対策（案）は、循環モデルを片方向から両方向にするというもの。現状分析に比べると、割かれたページ10ページ足らずで、論理展開もあいまいで迫力不足。
日本社会の現状を把握する上で、非常に有効な本だと思う。

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

本田先生といえば「ハイパー・メリトクラシー」論。
今や社会学の大家となった宮台先生の「終わりなき日常」のように、きっと後世に残る言葉になっていくのではないでしょうか。

「能力」「資質」「学力」「態度」といった、教育の現場ではあまりにも一般的なことばが、実際は数十年の単位で使い方が変わっていく様が解説されています。

日本の学校教育を見るときの、なんだか、「変」な感じや違和感を、新書の分量で的確に指摘して解説してくれる一冊です。

「態度を養う」というのは、どういうことを表現しているのか。
特定の行動を強いることを持って「態度が身についた」と表現されることはないのか。

しかし、近年そうした議論が日本の国の中で、社会で、家庭で、論じられたことはきっとありません。

その間に、「これからの日本の教育の形」はとても強固に定義され、あとはそれに向かってすすむ道しかないようにさえ、見えます。
教える内容も評価の軸もその方法も、すべて決められた「型」があるように感じられてなりません。

長年日本の教育の弊害として語られてきた「横一線」の否定の先には、「自己責任」と「選択と集中」があったように感じます。

そんな中、まるで新しい考え方のように語られる「誰一人取り残さない」というゴール。垂直的序列型と水平的画一化がどのような結果をもたらすのだろうか、と悩ましくなります。

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

本田さんの著作の中では、読みやすく分かりやすい。当人はあとがきで、分かりにくくて申し訳ないと謝罪してるけど。
行政や法律で「資質」「能力」の育成とか謳ったところで立法の精神が行政に引き継がれるとは限らない。例えば「能力」もそのコトバの解釈の仕方で現場で用いられるときには立法時とはずれた能力観になったりする。
最終章で提言された「水平的多様化の推進」にはとっても同意する。何とか多様性を受け入れることのできる社会になってほしいもんだ。ただこういう書籍で触れられないのが、到達度をいかに確保するかだ。到達できないことを多様化にかこつけて肯定しちゃうのは困るよね。

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

　ＰＩＳＡ（国際学習到達度調査）等、国際的な調査では、日本人は高い評価をされているのに、賃金水準は、他国との比較でもその評価に見合うものとなっていない。加えて、本人の意識が「職務を十分にこなすスキルが足りない」という自己評価になってしまっている。社会的な役割発揮意識が、諸外国の中でも目立って低いのも大きな特徴。どうして、そうなってしまっているのか。
　著者は、＜「能力」「資質」「態度」という言葉が、社会と人々をがんじがらめにしていることが、多くの問題を生み出してしまっている＞、ということを仮説として提示。このことがどうして異常なのか、それはどのようにしてできあがってきたのか、そのがんじがらめになった縄をほどいていくにはどうすればいいのかについて、根拠を示しながら解説。
　著者によると、日本は、「能力」にもとづく選抜・選別・格付けがされる「垂直的序列化」と、特定のふるまいや考え方を全体に要請する圧力である「水平的画一化」の二つの要素が際立っており、「水平的多様化」の要素が少ないという。これは日本に特有の状況。諸外国では、「良い市民であるために何が必要か」という質問に「意見の違う人の考えを理解すること」という回答や、民主主義における権利の質問に「政府のすることに異議がある時それに従わない行動をとること」という回答が、「とても重要」とする回答が多いのに、日本は、その回答に対する評価は、欧米14ケ国中最低になっている。日本は、「異質性や批判を排除する空気」が際立って強い。
　日本が欧米と比較し新型コロナウィルスの死亡者率が少ないこと（アジアの中では多いが）について、副総理は「民度のレベルが高いから」と発言し問題視されたが、ただ、その論調は、「諸外国の民度が低いと評価したと受け取られかねない」との批判が多かったが、問題の本質は違うはず。同調圧力が強く、強制力を行使しなくても、行動を引き出せるのは、為政者にとっては都合がいい。かつて「ナチスの手口を学んだら」と発言している政治家の発言。「民度のレベルが高い」という評価について、何をもってその評価とし、その評価は真に妥当なのかについて、突っ込むべきだったはず。国民の主体的な行動自粛は、新型コロナウィルスの流行の抑制ということではプラスに作用したが、底流にある「同調圧力」の負の面についても、眼を向けていないと、この先危ういことになってくる。社会の空気が、ＳＮＳもあって画一化の方向に加熱しがちな傾向は注意が必要で、こういう時こそ、多様な見方を大切にすべき。
　垂直的序列化と不可分な言葉は「能力」、水平的画一化と不可分な言葉は「資質」「態度」。著者は、現状の社会の中で、「能力」「資質」「態度」がもっている弊害を考慮し、できる限り使わないこと、使う時は注意して使うことを提起している。特に、社会が「危機」を迎えている状況だからこそ、受け止めるべき提起と考える。本田由紀氏は、東大大学院教授で、教育社会学者。固い部分は残るが、一般の読者に向け提起。一読の価値あり。

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

日本の教育が「能力」「資質」「態度」という３つ（ないしは２つ）をどのように位置づけ、それを用いて生徒・学生を評価してきたかを記述し、終章に筆者の提言が載る。

自分は所詮、（学力よりの）能力と、人に悪印象を与えない態度（コミュ力）でやりくりしてきただけだと、改めて思ってしまうよね。

教育は何を評価してきたのか

本田由紀

著者の主張がデータと共にわかりやすく展開される良書

家庭環境に由来する垂直的序列化の”恩恵”を預かって生きてきたので、少し心苦しいところもあったが、特に”能力主義”と”meritocracy”の相違についての考察と、それがもたらす力学的効果についての考察にうならされた。

データの扱いや分析方法に若干の主観を感じなくもないが、新書という限られたボリュームで、これだけ学術的な内容を記述しきった著者の熱量に、著者の抱く本物の危機感を感じた。

僕も、自民党•保守団体の主導する昨今の教育改革の”教化”にとても危機感を抱いているのでその点での同意は勿論、日本型メリトクラシーと、ハイパーメリトクラシーの弊害も、感じていたモヤモヤを言語化してもらった印象。

最後に、解決策の提示とその限界についての言及があり、考えるきっかけにもなった。

著者自身お認めのように、昨今の一般的な新書とは構成が違うとは思うが、その分著者の真摯な態度と強い危機感がビシバシ伝わってきた

社会を結びなおす 教育・仕事・家族の連携へ

本田由紀

初岩波ブックレット

「社会を結びなおす」ことが、これからの自分がやろうとしていることなのでは？と思って買って積読だった。

タイトルは「結びなおす」だけど、書かれているのは結びなおすために必要な現状把握。しかし、現状とそれを生み出した経緯を抑えることは、次に進むために大切なステップ。そういう意味では大変示唆に富んだ内容だった。

日本社会が限界に達していることは疑いの余地がない。
私はその限界をユルく溶かしていくように進んでいきたい。

社会を結びなおす 教育・仕事・家族の連携へ

本田由紀

「世界をより良くする」というのは、みんなの共通の願いです。
この本が述べている「戦後日本型循環モデル」の破綻は、
確かにそうだな、と思います。それに対する新しいモデルは、
本を読んで得る、といった受け身ではなく、
自分で見つけて提示すべきですね。

新版 文系でもわかる統計分析

須藤康介 / 古市憲寿 / 本田由紀

○確かに男女別分析でも交互作用は大雑把には見られますが、それだと、男女の回帰係数の差が統計的に有意なものかどうかはわかりません。交互作用の有無を統計的に示すためには、交互作用項を含めた重回帰分析が必要になります(228p)

★他の統計初学者向けの本と異なり独特。まず古市憲寿氏と須藤康介氏の対談形式で進む。そして統計ソフトSPSSの操作と結果の読み取り方の解説が詳しい。記述と説明をきちんと求めているところは好感を持てる。γ係数など他の本では目にしない用語の解説が多い。クロス集計から始まり、他の本で最初に出てくる平均や標準偏差が第4章でやっと出てくる。

教育の職業的意義 ――若者、学校、社会をつなぐ

本田由紀

本書はかなり真面目にアカデミックに多くのデータを取り上げ、それらの数値に基づいて著者の考えを感情的にならずに述べられている。
冒頭に「あらかじめ予測される反論に対する回答」みたいなのを出しているので、ちょっとずるい気もするが、これもアリだろう。
若者が社会に対する「適応」「反抗」を身につけることの必要性、また現状のキャリア教育の問題点を指摘している。
「大企業の学卒者一括採用」の弊害についても他国との比較も交え、わかりやすく解説されていたのが印象深い。

もったいないところは本のタイトルで、あえて今風の「なぜ〜のか？」とか「〜力」を使わなかったと思うが、あまりに地味なタイトルのため、注目されにくい面は否めない。
せっかくいいことが書かれているので、もうひとつ工夫してもよかったのではないか。

教室内（スクール）カースト

鈴木翔 / 本田由紀

スクールカーストの存在が、大学生の具体的な発話記録からうかがえる。子どもだけでなく、教務室でも同じ状況はある。
暴力系のいじめ、コミュニケーション操作系のいじめ

教育の職業的意義 ――若者、学校、社会をつなぐ

本田由紀

圧倒的な資料で自論が展開されるので説得力が非常にある。問題提起にはなる。そして「柔軟な専門性」を身につけるというのは良く分かるが、具体的方策についてはやはり曖昧で解決策が見えない。

日本を変える「知」～「２１世紀の教養」を身に付ける～

飯田泰之 / 鈴木謙介 / 橋本努 / 本田由紀 / 吉田徹 / 芹沢一也 / 荻上チキ

献本PRで当選し、頂いたもの。,,これはセミナーの議事録に近い。そのセミナーに参加しているような感覚でスイスイ読み進められる。ただ、専門用語がわからない…。普段なじみのない分野だからだろう。一番おもしろかったのは教育の話。

「ニート」って言うな！

本田由紀 / 内藤朝雄 / 後藤和智

もう刊行から12年が経過している。干支一回り。そして現在、確かにニートって言葉は聞かなくなってきた。その点のみをもってしても、本書で示されている内容に、相応の信頼が担保されているというもの。各所でネガティブキャンペーンが張られ、言葉のイメージだけがどんどん独り歩きってパターン、いつもどこかで起こってる。かくいう自分も、そんな流れに抗い切れない部分も少なくない。そんな自省にもかられなかがら、惑わされない目線を培っていく努力を怠らずにいたい。軽い題名に反し、深い内容の書でした。だから受けたのかな。

社会を結びなおす 教育・仕事・家族の連携へ

本田由紀

戦後の日本を、短い文章で論理的にわかりやすく解説されている。共感を抱きながらも、これまでの戦後型循環モデルの頑健さは感じながら、新しい日本モデルは理想論的過ぎた。きっと、これは新しいモデルを皆で考えるべきという余地を与えたものだという解釈をした。

教室内（スクール）カースト

鈴木翔 / 本田由紀

スクールカーストの実態を一冊の本にまとめたのは評価されるべきで、内容も示唆に富んでいます。
中学・高校での人間関係はサバイバルだと感じますし、僕らの時とは質が違っています。カースト序列を変更する手立ては（今のところ）無くて、カーストそのものを廃する方法も分かっていない……。人間関係を考えれば、仲の良い人同士で集まってグループが出来上がるのは当たり前の事なのですが、カーストの『見えない力』によって自分の序列に合った人としか接する事が出来ないのは問題だと思います。
カースト上位はクラス運営の実権を握っているが円滑に進めなければならないという暗黙のプレッシャーがあって大変だし、カースト下位は上位者に見下されて大変だし、結局どこに属しても苦痛であるのは変わりません。

グループ内での人間関係は良好で、心の安寧がありますが、上位グループでは足の引っ張り合いが横行し、居場所としては不安定のように感じます。『今度は私が（下位グループに）落とされるかも……』という不安を抱えて生活していては、精神的に滅入るでしょう。

僕の中学生活は、教室では一才喋らないで本を読む地味で無口な心配児でしたが、部活動のテニスではぎゃあぎゃあ騒いで先輩・後輩共に仲良くしていました（部長でしたしね！）。そんな『教室では大人しいけど部活では円満な人間関係』だったから、随分と先生方に心配されていたようです（笑）。
何が言いたいのかというと、学校では問題児でも、家では家事を手伝う子だっているだろうし、その逆もあるだろうし、学校だけが全てではないということです。自分の安寧する居場所を最優先で確保していれば、多少の我慢もできるのでは、と思います。しかし、生活の殆どを学校で過ごす学生にとって、その学校生活が苦痛であるならば、焼け石に水かも知れません。

その、スクールカーストの何が嫌かって、カーストの基準でしか人間を測っていないんですよね。多様性を認めない、これが感情的に許せない。性格や人格等ってのは、多様であるからこそ面白いのであって、それを教室内の雰囲気に合致するように行動しなくてはならないってのは違和感があります。
例えば、僕の知り合いに空気を読まない人がいますけど、『お前空気読んで行動しろよ』と強制するのは簡単ですが、それは僕と彼の関係のみ適用されるのであって、彼が持つ他の友達からは『（空気を読まないのが）いい！』と言ってくれる人だっているかも知れません。だから強制はしないし、できるものでもありません。彼のすべてが僕のものならば話は別ですが、彼は彼の人間関係があります。僕はそれを尊重したいのです。
そういった尊重性が教室内カーストには無く、上位グループ・下位グループが共に蔑み合い、畏怖し、負の感情を持っていれば、そりゃあうまくいかないでしょう。

学級運営を円滑に進めるためにはスクールカーストが必要悪と、教師側の意見として挙がっていますが、スクールカーストを利用しなくても円滑に進められるシステムがあると思うし、もっと研究が必要です。これからの成果に期待します。
僕の評価はＡ－にします。

教室内（スクール）カースト

鈴木翔 / 本田由紀

〈メモ〉
生徒と教師はほぼ同じように教室内カーストを観察しているがその解釈を異にしている。すなわち、生徒はそれを固着化した「権力」関係と捉えるが、教師は生徒それぞれの「能力」の問題へと帰着させる。教師は「能力」ヒエラルキーを学級運営に利用するが、生徒はそれを、教師による「権力」へのおもねりと受け取る。