本田由紀のレビュー一覧

軋む社会

　この本は、いかに社会が様々な点において「軋んでいるか」が書いてある一冊である。一つの問題に対して考察しその問題の対処法を考案するというより、著者の目から見て現在社会に存在するように見える問題の洗い出しを行っている。
　第一章「日本の教育は生き返ることができるのか」では、過去(1960年代)と現在(2008年)の「学歴社会」の違いについて主に考察し、現状の格差社会における教育の役割について著者の考えが述べられている。過去の「学歴社会」は新卒が会社に入った後、社員間の「学歴格差」により給料の上がり方などが違ってくることを主に指していたが、現在では「会社に入る前の段階」において「学歴格差」が影響を及ぼしているという点は興味深かった。また現在のキャリア教育は就業観や勤労観を養うものであり、道徳的性格が強く実際にスキルを得るには程遠いという点も同意だった。
　第二章「ハイパーメリトクラシーに抗う」では「学歴」で人を判断する「メリトクラシー」から、「学歴があることはある程度当たり前」で、その上にコミュニケーション能力や人間力などの測定できない、取得するのに長時間かかるような能力を雇用側が要求してくる「ハイパーメリトクラシー」に社会が変化し、それが現在の若者に対してどのような影響を与えるかが書いてある。本田さんがいろいろな場所で発言されている「柔軟な専門性」も面白かったが、章の最後の「恵まれない他人の現状の原因をその他人自身の中に帰着させる若い男性」に対する考察が鋭いと感じた。その若者の多くは狭いコミュニティの中での他人から見られる自分像にすがって生きている場合が多く、そういう状態は簡単に彼の地位を反転させ彼自身が「排斥」される立場に陥る可能性が高く、それを現在のいわゆる「成功者」は認識すべきだと著者は述べている。
　第三、四章では、(対談方式、本田さんは他にも必要な要素があるといっていたが、主に)「自分の好きなことを仕事にすること」で雇用側が労働者の「やりがい」を搾取し、労働者を「働きすぎ」の状態に誘っている効用側の現状と、実際に対談者が接した「排斥された労働者」について書かれている。
　第五章「排除される若者たち」では若年労働者が「現実」と「言説」の二つの意味で排除されている現状について考察している。「現実」の排除とは労働形態が多様化することによって企業は正規労働より必要なときに必要なだけ働いてもらう非正規雇用に雇用形態の中心をシフトし、非正規雇用労働者が過酷な労働条件での労働を強いられる現状を指している。これは社会が労働者の親世代の余剰に依存していることが大きな原因として挙げられている。「言説」の排除とは厳しい労働環境にある労働者の現状の原因をその「労働者の中」に求める風潮を指す。この風潮は政府の戦略やマスメディアの煽りによって生まれている。これら2つの排除に現在の労働者、特に若年労働者は苦しめられている。
　第六章ではヒップホップアーティスト、評論家、そして学者が対談する中で「文学によって上(政府、社会、etc)からの押し付けへに対抗できる可能性」について模索している印象を受けた。第七章では若者へのメッセージが書かれていた。成功している若者たちに対しては「一緒に社会に対抗してもらえませんか」と問いかけ、苦しんでいる若者には「それはあなたのせいではないですよ」と呼びかけている。最後に第八章では、学校教育で何も社会に出る準備ができなかった若者が就職活動中に急に「社会の中における自分」を求められ苦しんでいる現状について分析している。
　データが多く読みづらい部分も見られるが、現在日本における家族、学校、会社の間の関係性に関して深い考察を行い、様々な示唆を与えてくれる良書である。最後に本文中に書かれている、僕が心を打たれた著者のメッセージを載せる。

　「必要なのは他者のつらさに思いを馳せ、それが自分のつらさとは違っていても、つながりのあるものとして感じることである。そして自他のつらさをできるかぎり正しく言い表し、共有するための言葉をつむいでいくことだ。ぴかぴかした理念でも、単純な決めつけでもないような、鍛えられ、練られた言葉を。」本田由紀

「ニート」って言うな！

ニート（日本）
　→15〜34才、未婚、学生じゃない、働いてない、働く意志なし

１ニートの定義が問題
　→労働問題に置き換えるべき（働きたくても働けない）

２青少年ネガティブキャンペーン
　→自己同一視、悪循環、
　　教育、労働を人間の絶対条件のようにしてる
　　不透明な社会へ（相対化）
　　
　
３

　　　　

「ニート」って言うな！

タイトル通りの本。
もともと英国でできた「ニート」の定義を、日本では拡大解釈し、曲解したあげく現在の「ニート≒ひきこもり」のマイナスイメージができたそうな。
だから、「(俺は正しい意味ではニートには定義されないから)「ニート」っていうな！」ということらしい。
ただ定義付け、単語の使い方の誤謬だけに済んでいればいいが、実際はそうではない。
それによって個人の問題としてとらえがちになってしまったため、雇用情勢の改善が進みにくくなってしまったらしい。これは問題だ。

ほかの本や雑誌なども読んだうえで思うことは、やはりメディアはもっと注意深くあるべきだということ。これはスポンサーにヘコヘコしろという意味ではない。
イメージ操作がひどい。本当に。
ニートもその被害を受けた結果だ。もっと冷静に見なければならない。

「ニート」って言うな！

『ニート問題の間違い』を本筋として、３人の著者が違ったアプローチで展開しています。
第１部執筆の本田由紀氏では統計データから、
第２部執筆の内藤朝雄氏ではマスコミの煽動から、
第３部執筆の後藤和智氏では新聞、雑誌等のメディアから、
それぞれ述べています。

やはり特筆すべきは第１章です。
ニート問題＝個人の心の問題と片付ける風潮を一蹴、つまり『ニート自体は昔から存在しており、近年になって急増した、あるいはニートが突然誕生していない。統計データからは時系列ではニート数はさほど変化していない』点と、『問題はフリーターで、彼らも単純に正職がないからフリーターにならざるを得なかったところが大きい。つまり労働の需給問題である』
と両断。それも客観的資料に基づいているので説得力があります。今まで知らなかった事なので瞠目です。

第２章と第３章については割愛しますが、総じて『最近の若者は』云々を放言する人に読ませたい一冊です。
個人的には第１章だけで十分満足でした！

「ニート」って言うな！

卒業論文の参考。

「ニート」という言葉の誤認に対する批判、原因を自己責任、教育の責任に終始する記事や著書に対する批判が中心となっている。

ニートに関する著書や記事の紹介と、それに対する支持的な視点、批判的な視点での評価がされている。

「ニート」って言うな！

［　内容　］
「ニート」とは、働かず、就学もせず、求職行動もとっていない若者を指す言葉で、日本では二〇〇四年頃より使われ始め、その急増が国を揺るがす危機のように叫ばれている。様々な機関が「ニート」の「人間性」を叩き直そうと「支援」の手を差し押べており、多額の予算が動いている。
このような状況下において、本書では、まず、日本での「ニート問題」の論じられ方に疑問を覚える本田由紀氏が、「ニート」という言葉自体の不適切さを量と質の両面から明らかにする。
また、『いじめの社会理論』の著者である内藤朝雄氏は、「ニート」が大衆の憎悪と不安の標的とされていることを挙げ、憎悪のメカニズムと、「教育」的指導の持つ危険な欲望について解説する。
さらに、ブログ上で「俗流若者論批判」を精力的に展開し注目を浴びている後藤和智氏が、「ニート」を巡る言説を詳しく検証する。
その急増が国を揺るがす大問題とされる｢ニート｣。
しかしそもそも、その定義自体が妥当なものなのか？
大衆の憎悪のメカニズムと教育的指導に潜む危険な欲望とは？
ニート論が覆い隠す真の問題を明らかにする。

［　目次　］
第１部　「現実」―「ニート」論という奇妙な幻影（「ニート」のイメージは間違っている　若者に対して真に必要な支援は何か）
第２部　「構造」―社会の憎悪のメカニズム（青少年ネガティヴ・キャンペーン　佐世保事件にみる諸問題　ニートをめぐる「祭り」の状況　ほか）
第３部　「言説」―「ニート」論を検証する（「ニート」論前夜―「自立しない若者」への苛立ち 「ニート」論はいかにして広まったか　週刊誌における「ニート」　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

教育の職業的意義 ――若者、学校、社会をつなぐ

本書を通じて「適応」と「抵抗」という言葉が幾度も出てくる。この2つの言葉を各人の置かれている立場で考えてみてほしいということが、最終的なメッセージと認識した。
・キャリア教育：社会や職場への適応のため。いかなる変化・領域にも対応可能な汎用的・一般的スキルをつけておけばいいという発想。しかし！自己実現アノミー昂進の問題あり！
・労働の基本的知識・政策・法律：しんどい現実や理不尽な事象に抵抗するため
この2つを各段階の教育機関やらなければならないのだから、かなり周到にカリキュラムを組まねばなるまい。浮ついたスローガンや理念から、地味で着実で堅牢な知識・技術の習得にシフトせよといっている(p.161).。まず仕事の担い手としての足場を固めてから、市民教育を施さないといけないと思う。

加えて、現実に抵抗すらできない層もあることを再認識した。
それは、非正社員であり、正社員の雇用や処遇を守るバッファーの役目を果たしているという。このようなパラドキシカルことは、多くの職場であるだろう。

高校段階の事例として、以下に留意したい。
・アメリカでは日本の12単位に相当する職業科目が提供されている。
・カナダの高校の多くは総合学科
・シンガポールの職業高校（成績下位の者がいくことが多い）ITE生徒は、学校での学習を肯定することが多い。→敗者復活トンネル

柔軟な専門性（Flexpeciality）
ある、専門分野に特化しすぎずに、他の専門分野の学習を端緒・入り口・足場として、隣接する分野、より広い分野に展開できるポテンシャルを組み込んだカリキュラムが必要だという。造語の語源は（Flexibility＋Speciality）だそうだ。本書ではp.197にこの事例が紹介されている。
ちなみに、EU/デンマークでは、労働市場政策で「柔軟な安定性（Flexicurity）」（Flexibility＋Security）が使われている。

「ニート」って言うな！

学校の授業の課題書で、ちょっと気に入っている本。
マスメディアに踊らされるな！
ニートが増えた社会構造をどうにかしろ！
こんな本です。

教育の職業的意義 ――若者、学校、社会をつなぐ

［　内容　］
一九九〇年代に、若者の仕事は大きく変貌した。
非正規社員の増加、不安定な雇用、劣悪な賃金…。
なぜ若年労働者ばかりが、過酷な就労環境に甘んじなければならないのか。
それは、戦後日本において「教育の職業的意義」が軽視され、学校で職業能力を形成する機会が失われてきたことと密接な関係がある。
本書では、教育学、社会学、運動論のさまざまな議論を整理しながら、“適応”と“抵抗”の両面を備えた「教育の職業的意義」をさぐっていく。
「柔軟な専門性」という原理によって、遮断された教育と社会とにもういちど架橋し、教育という一隅から日本社会の再編に取り組む。

［　目次　］
序章　あらかじめの反論
第１章　なぜ今「教育の職業的意義」が求められるのか
第２章　見失われてきた「教育の職業的意義」
第３章　国際的に見た日本の「教育の職業的意義」の特異性
第４章　「教育の職金的意義」にとっての障害
第５章　「教育の職業的意義」の構築に向けて

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

教育の職業的意義 ――若者、学校、社会をつなぐ

いわゆる「就職」でなく「就社」であったこれまでの日本における教育と社会の関係の実体がよく分かった。これまでの日本は「何が出来るか（職能）ではなく、「どれだけ優秀か（潜在能力）」で人を採用するため、新卒一括採用、学歴主義が行われてきた。しかし、これこそ高度経済成長期に特有な状況であったのであり、戦後50年の状況こそ特別だったと言うことになる。したがって、いつまでも戦後の良かった時代の習慣にしがみついていることは出来ない。
また、最近大学でやたらと喧伝される「キャリア教育」なるものの怪しさを、本書を読んで再確認できた。「自分のキャリアを自分で作り出せ」「自分探し」「夢を追いかけろ」的なものはナンセンスだと思っていたが、単にプレッシャーを掛けるだけで、その様なことが一体何を生み出すのか。
筆者も最後に述べているが、本書は大学における職業教育において必要な要素を提示しているが、具体的なカリキュラム等を提示しているわけではない点に注意。

教育の職業的意義 ――若者、学校、社会をつなぐ

2009.12.12購入。
学校と社会をいかに関連付けていくか。
普通科教育を受けても、社会に出たときに即適応できるかと言えばそうではないと筆者は指摘したうえで、社会の現実を教える必要があると説く。
社会に出る、そのために専門的な教育と使用者側への抵抗の手段について教育が教えるべきであるとする筆者の論は分かるが、具体的に「どのように」というのがなかったのが残念。それは筆者もあとがきで指摘している通りである。

「ニート」って言うな！

　どうせ安易なニート擁護の本であろうと期待せずに読んだのだが、ちゃんとしたデータに基いた精緻な議論がなされており、読んでよかったと思える内容だった。ニートの増加という「社会現象」を何の疑いも無く信じていた自分が恥ずかしくなった。無気力、怠け者といったイメージのいわゆる「ニート」ととして想起されるような若者は、ニートと定義される人々全体のなかではほんの一部に過ぎず、その数は以前と比べてあまり変化していないという分析には特に納得させられた。実体のない「ニート」という虚像だけが一人歩きして、そのような言説に基いて、政策や社会運動が進められているのは実に愚かしいことだと思う。本書は、ニートについて考えたい人には必読の書である。

教室内（スクール）カースト

特に中学・高校のクラスで形成されるというスクールカースト。思い返すと確かにそういう暗黙の階層みたいなのはあり、まあそういうもんだと思っていたが、
本書はそうした状況に疑問を投げかける。回答までは辿りついてない感はあるが、問題提起としては意味がある書。
負の側面が大きくというこれが研究の対象になること自体に少しびっくり。

教育は何を評価してきたのか

教育史の視点から。こういう視点は持ち合わせておきたいと思う。「水平的多様化」の概念はぜひ使わせていただきたい。

「東大卒」の研究 ――データからみる学歴エリート

話題の新書として三宅香帆さんが進めていたので読んでみた。
東大の学生は首都圏出身者が半数というのは予想できる結果。進学校から有名大学にいくのは普通のルートだし、しかも親が「太い」家庭出身が多いところなど、経済的に豊かじゃないと受験競争には勝てないのだから当然の結果だろう。データでしっかり説明できているのでそれはそれでいいと思う。
海外を見たって、親の教育レベルが高い、それなりに中級、くらいのレベルの人たちの進学率が高いのはどこも同じである。海外と違うところは男女差が極端なところで、女子率が低く、女子の中でも地方出身者はとくに少ないことだろう。地方と都会がいろいろな面で違うということの表れかと思う。

サークルなどの社会活動は人間形成に大きな影響を及ぼすこともわかった。要するに視野を広げるのが大事ってことである。18歳までガリ勉していて、いきなり視野を広げろと言うのも難しいのかもしれないが、理系男子については、そもそも女子生徒がほとんどいないような同質同類のグループで20代前半までの4年も生きることの弊害は大きいのではないか・・・。
面白かったのは最後の執筆者座談会のところ。学生時代のちょっとした疑問とか引っかかりが後々研究につながるということからも、若い時に社会のいろいろな場面を目にしておくのは大事ということか。

学歴エリートそのものはどこの文化でもあると思うのだが、日本の際立った特徴は最高学府において男女比が半々でないこと。理系、とくに工学系は世界でも女性は少ないと思うのだが、これは構造の問題が大きいのだろうか。喫緊の課題としては、どの学部においても男女差が縮まるようにさまざまな対策を講じる、また地方学生や所得の低い学生には返済なしの奨学金（月に数万円レベルでは足りないだろう）を与えるなどの工夫が必要だろう。地方女子をどう増やすかはおそらく一番難しい点ではないか。

社会全体としては、エリートとして社会をよくするほうに頭脳を使うべき、それが頭のいい人たちの義務！くらいの価値観を子供の頃から社会全体で共有しておくのがいいのではないかと思う。

教育は何を評価してきたのか

すごく興味深そうな内容がかいてあるのですが、教育学？の専門的な用語がたくさんでてきて、慣れていない身としては読むのに一苦労....途中で断念してしまいました....
この手の本をいくつか読んできた人向けかと思う。

「東大卒」の研究 ――データからみる学歴エリート

そういえば、何年か前にアンケート依頼があり、あまりに面倒くさそうなので、スルーしてしまっていたという記憶があった。

こういう本になる事がわかっておれば、アンケートに回答していたかもしれない。そうすると、回答者の年代範囲がもう少し広まっていたであろうに、ごめんなさいm(_ _)m



図が小さくて全く見る気がしない。その代わりに文中でひとつひとつ細かに説明はしてくれているのだが。読み疲れてしまう。まぁ学術論文ならこれで良いのだろうが、一般読者向けにはなぁ・・・

「東大卒」の研究 ――データからみる学歴エリート

日本の学歴社会の頂点に立つ東京大学は、実は大きな格差を内在している。男/女、東京圏/地方という四象限で分析すると、マジョリティとしての東京圏男子と、マイノリティの地方女子の大きな格差が浮かび上がってくる。東大に入学してくる新入生の半数程度が東京圏男子であり、中高一貫校を経て鉄緑会のような塾歴を持ち進学してくるのが特徴である。地方男子が約30％、東京圏女子が15％と続き、地方女子は約5％となっている。

東大卒、という学歴に期待されるのは大きく２つの伝統的キャリアがあり、研究機関として世界に伍する最先端の科学技術を探求する研究者と、官僚養成機関として国家の中枢を支える公務員というイメージが先行している。しかし実際のところは大手企業やコンサルティング会社への就職が増加してきており、他方で企業内では学閥等の形成があまり存在しないといった特徴が見られる。社会関係資本の面においては、大学の友人知人関係よりも前述した中高一貫校のような同窓意識が優先される傾向にある。

高度成長期においては安田講堂事件のような社会運動の先頭に立っていたイメージであるが、現在の東大生は保守的であり社会課題に対して積極的に働きかけるといった傾向は薄い。それが社会が東大卒に対して期待する役割とのギャップを生み出していると考えられ、無難でソツのない選択を取り続ける学歴エリートとしては、どちらかといえばネガティブな印象を持たれることが多い。なので東大卒という学歴を積極的にアピールする人は少ないのである。

「東大卒」の研究 ――データからみる学歴エリート

話題性としては注目していたが、中身としての新鮮味はそれほどでもなかった。本著のような量的調査で一定の担保を踏まえたうえで、質的な語りがより見られれば面白いとは思う。

「東大卒」の研究 ――データからみる学歴エリート

本田先生×東大論は面白そうと思い、購入。

『教育格差』を読んだ時だったかな。
東大に入るには、結局は親の資本力だと知って、エリートは単純に学力・能力を指すのではないのだと、あらためて見せられた気持ちになった。

この本では、さらに東大卒女性のキャリアに焦点を当てることや、東大卒女性でも関東圏と地方出身者にはどのような違いがあるかについて、アンケートを元に提言をされている。

地方出身者で東大を目指す女性は、ある意味、女がいい大学行ってどうする、の枠組みから逃げること（または知ることのない）環境にいるとも言える。

こうしたジェンダーバイアスを脱却するために昨今盛り上がっている「女性優遇」は、経済的に苦しい人々への富の再分配同様、理解・納得を得られない面もあるだろう。

けれど、大学という場がもたらす影響力は、きっとあるとも思う。
東大生ってどんな人？というより、東大生が抱える背景を知ることで、大学を通じた社会へのアプローチを試みる、面白い研究だなと感じた。