夏目大のレビュー一覧

因果推論の科学 「なぜ？」の問いにどう答えるか

ジューディア・パール / ダナ・マッケンジー / 松尾豊 / 夏目大

とても面白い本。「ですよね！そうするしかないですよね！？」という部分（因果ダイアグラムと、それが主観的にしかやりようがないという点）と「すいません、それもう少し詳しく書いてください」の部分（do演算子やバックドア基準、フロントドア基準のルール）があり、後者は別の本を読めばいいのだろうか。練習問題があるといいな。

自分がやりたいこと、知りたいことを突き詰める方法があるんだと知れてよかった。

タコの心身問題――頭足類から考える意識の起源

ピーター・ゴドフリー=スミス / 夏目大

タコやイカは知性が高いと言われている。進化樹の中でははるか昔に枝分かれした人類とタコであるが、異なる進化の中で神経系をそれぞれで発達させているのが興味深い。人間は脳で集中制御しているのをタコでは腕部にも脳のような機能があるなど、違いはあるもののタコにはタコの心があるようだ。また、もし異星人が存在するのであれば、独自進化した異星人の心を知るためにもタコの心を研究するのは有意義だ。まずはタコになった気分を考えるというのは面白い思考実験になりそう。こんなことを考えられるのも人間の特権のようなのだけど。何冊か類書を読んだうえで、この本にたどり着いたが、読みやすくて分かりやすい。

因果推論の科学 「なぜ？」の問いにどう答えるか

ジューディア・パール / ダナ・マッケンジー / 松尾豊 / 夏目大

世界屈指の人工知能科学者が因果推論について、過去の事例や著者自身の経験・研究をもとに解説している。そもそも因果推論とはなにをすることか、人工知能の科学者がどうして因果推論について研究することになったのか、因果推論を蔑ろにしていた統計学者などの歴史、一貫して重要性を主張していた因果ダイアグラムの解説などさまざまなことが学べる。

私自身、計量経済学を中心にデータ分析を学んでいたこともあり、もともと因果推論には関心があった。本書でも述べられていたが、伝統的に？計量経済学のほとんどの教科書では因果ダイアグラムを使われることがなかった。しかし、因果ダイアグラムを駆使することで、交絡・コライダー・媒介などを明確にできることが説明されていた。このことは非常にまなびになった。あの有名なモンティ・ホール問題も因果ダイアグラムで解説されている。
データのみから情報を得るだけでは因果推論はてきない（因果のはしご一段目）。介入や反事実（因果のはしごの二段目、三段目）を扱うには、推論したい事象の分野についてよく考察できるだけの知識や経験が必要だと実感した。なお、観察データから純粋な効果（本書ではdo演算子が式にある問題）を推定できる方法も本書では解説されている（フロントドア調整など）が、これらもそれぞれの因果の向きや理屈を理解していないといけない。

本書では因果推論をうまく扱えなかったがために間違った道に進み、多くの失敗（たばこや壊血病など）をしてきたことが紹介されている。私自身、本書の内容についてまだまだ理解不足なことばかりであるが、因果推論の考え方で正しい道の方向に向いていきたいと思った。

会話の科学 あなたはなぜ「え？」と言ってしまうのか

ニック・エンフィールド / 夏目大

これからは「はい」「そうですね」を
200ミリ～500ミリ秒後に言おうと決めた。
喋る仕事の人におすすめ。

あなたの人生の意味 下

デイヴィッド ブルックス / 夏目大

謙虚についての表現、
人生には、他人への愛情と自分の在り方で
幸福度が左右する。時には心情に正直に、自制も必要。
漠然とした、なんとなくかは、的を得た表現で心を打たれた本だった。

ＣＩＡ諜報員が駆使するテクニックはビジネスに応用できる

J.C.カールソン / 夏目大 / 佐藤優

面白すぎます。
頭ではわかっていても自分ができない、足りてない部分を明確に書いてくれています。必読書。

世界一しあわせなフィンランド人は、幸福を追い求めない

フランク・マルテラ / 夏目大

とてもいい本だったが、タイトル通りの内容でないことは指摘しておきます。
原題は「a wonderful life:insights on finding a meaningful existence」
直訳すると「素晴らしい人生:意味のある存在を見つけるための洞察」
フィンランドに関係する内容はほとんど記載されていません。

人生の意味はあるのかという問いは割りと最近の問い。
これまでの宗教などによる超越的なものが前提の社会では、人生の意味があることが前提だった。
その呪縛から放たれた現代では、自分で人生の意味を見つけないといけない。

人生に意味や価値を与えるのは自分自身である。

ロマン主義が掲げる運命の人という理想は、非現実的。妥協しないことは、多数の問題や複雑な環境にうまく対処できない。
現代における天職も近いものがある。

普遍的な人生の意味を考えるのではなく、自分自身の人生に個人的な意味を与えることを考える。
自分の人生を捧げるのに値するほどの価値があると思えればいい。これまで生きてきて、どういうときに人生の意味を感じられただろうか。

人生をプロジェクトのように思わないほうがいい。人生が単なる手段となってしまい、なにかを得るために人生を利用することになる。
人生そのものを大切にして、人生を生きることを楽しんでほしい。そのためには、人生を物語と考えるのが良い。
人生はある日終りを迎えるが、それまでのすべての日に美しいもの愛でて、楽しみを味わい、人生の意味を追求できる。


主要な要素は４つ。自律、関係、能力、慈善。

■関係
他者と繋がって、周囲の人達と良好な関係を築くこと。

■慈善
他人にとって意味のある存在であると感じられると自分の人生に意義を感じられる。
内容は些細なことでもいいが、決して自分を犠牲にしてはいけない。また、強制されてもいけない。

■自律
自分自身とのつながり。自己表現。
自分にとって意味のある行動をとること、意味があると思える目標に向かって進むこと。自分の興味を大切にすること。

■能力
没頭そのものが魅力。
自分が成長できる場所、自分の持っている能力を発揮できる場所を探すこと。

Ｔｈｉｎｋ ＣＩＶＩＬＩＴＹ 「礼儀正しさ」こそ最強の生存戦略である

クリスティーン・ポラス / 夏目大

至極当たり前のことかもしれないが、つい優先順位を上げて考えられていない心遣いを改めて思い直すきっかけになりました。
また自分ができているという思い込みのバイアスを除いて、日常振り返ってみようと思います。

因果推論の科学 「なぜ？」の問いにどう答えるか

ジューディア・パール / ダナ・マッケンジー / 松尾豊 / 夏目大

『自主的に薬Dを服用した患者の寿命Lの観察頻度は、数学的にはP(L|D)という式で表すことになる。これは、統計学の教科書に出てくる標準的な条件付き確率の式だ。この式が表現しているのは、患者が薬Dを服用したのを見て考慮に入れた場合の寿命Lの確率Pである。P(L|D)とP(L|do(D))ではまったく違うことに注意してほしい。見ること（観察）と行動すること（介入）は根本的に違う。そしてこの違いは、私たちが気圧計の測定値の低下を嵐が来る原因とみなさない理由の説明になる。気圧計の値が下がっているのを見て、それを考慮に入れれば、嵐の確率は上がっていると考えていいが、気圧計の値を無理に下げたとしても、嵐が来る確率に変化は起きないのだ』―『序章 「因果推論」という新しい科学／因果ダイアグラムと記号言語』

1999年に書いたテクニカルノートの冒頭に「一般に回帰法を用いたデータ処理においては、データ空間の中に潜在する関係を見い出すデータモデリングに着目した部分と、データから推定されたモデルの評価／最適化に着目した部分があり、各々に技術的な要素がある。ここではまずデータモデリングの部分について技術的要素を整理し、その後、モデルの評価／最適化に係わる技術的要素について言及する」と記してある。拙い論考ではあるが、ここでデータ解析の実務者としての自分が考えていたことは、物理学的なデータ間の関係性と統計学的な関係性とは分けて考えておかなければならない、ということであったと顧みる。如何にそれらしい関係性をデータ群から見出しても物理学的な関係性に落とし込めなければ意味はないとの戒めが当時の自分にもあったのだ。だからこそ、非線形の回帰法を利用しつつ如何に物理的な裏付けのある関係性を見い出すかということを懸命に模索していた時にこんなメモを残したのだ。その「物理的な関係」を広義に言い直してみれば「因果律」ということになる。それは、原著のタイトル「The Book of Why」の答えとしてデータを前にした者が求めたいものである。しかし、アインシュタインは一般相対性理論を展開する中で全ての事象は相対的な関係でしか著せないと言った。事象Ａに事象Ｂが先行しているように見える世界もあれば、その逆に見える世界も同時に存在し得る。だとすればＡがＢの結果であるという単純な因果律など存在しないのかという極端な話にもなるが、ヒトは自分の生きている世界観の中で因果律を求めたがる生き物だ（だからこそ都市伝説や陰謀論に引き付けられる人々も多いのだろう）。ラプラス的世界観は現代物理学では否定されているにも拘らず、人は因果律を求めその応用として未来を予想しようとする。閑話休題。

本書は、一般ビジネス書の書棚に平積みされるような本ではあるけれど、決して万人が読んですぐに得心できる類の本ではない。少なくとも、統計学的な一般素養が必要とされる。統計学的な一般素養とは、単に統計処理ソフトを使えるという意味では決してなくて、その処理で用いられている手法についての理解、データを扱う上での注意点などを理解している、という意味である。例えば、職場のパソコンに必ず入っているであろう表計算ソフトを利用して二つのデータの関係性が近似式で散布図に挿入されたのを見て係数を知れば充分という人に、この本はお勧めできない。多変量解析において独立変数の選択や次元の呪いに苦しんだことがあり、より自然な関係性を求めて非線形の関係式をモデルとして検証したいと思いつつ不用意な変数の変形によるデータの偏重を如何に避けるかということに取り組んだことのある人であれば、ひょっとすると面白く読めるかも知れない。データマイニング的な手法を扱ったことがあれば申し分ないし、ディープラーニングの理論的な側面を学んだことがある人なら正に著者が想定している読者になれるだろう。それでも統計学者ではない実務者にとってはやや意外でもある「因果律」を否定する統計学界の風習に対して、それを形而上学的な論争ではなく数学的に自明な解決を目指して理論を展開してきた著者の技法については、この本を読んだからと言って完全に理解できる訳ではない。だが、著者が何故「因果ダイアグラム」という手法に拘り、do演算子などを駆使して「左辺」と「右辺」の関係性を単純な「対比」から「因果」へ導こうしているのかの主張はよく理解できる。ただし繰り返しになるが、表計算ソフトで回帰分析をする際に、ＸとＹを入れ替えることの意味や主成分分析との違いを（つまり、観測されたデータは、観測されていないデータも含めたデータ群が形成する空間をより低い次元の空間に落とし込んだ「影」に過ぎないのだと）認識していない人には、回りくどく、そして、やや自慢話的な語りの多い本書はとても読み難い本ではあるだろう。

『科学的な問いの中でも回顧的な思考が関わるものには、「反事実」と呼ばれる因果推論に特有の、別の種類の表現が必要になる。たとえば、ジョーが薬Dを服用して、一カ月後に死亡したとする。ここで問いたいのは、果たして薬Dは彼の死の原因なのか否かということだ。この問いに答えるには、ジョーは薬を服用しようとしていたが、結局は気が変わって服用しなかった、という架空の筋書きを想像する必要がある。この場合、果たしてジョーは死なずに生きているだろうか。すでに書いたとおり、古典的な統計学はデータを要約するだけである。つまり、この問いを表現するための言語すら持っていないということだ』―『序章 「因果推論」という新しい科学／反事実的推論の重要性』

著者が断言する「データは何も教えてくれない」とは、実に刺戟的だが、昨今のディープラーニング型の人工知能信奉が蔓延る中、心に留めておくべき言葉であると思う。そんな風潮に流される若い世代の技術者に接して思い出すのは、データ解析初学者であった頃によく先達から言われた「ガーベージ・イン・ガーベージ・アウト」という言葉。何でも良いから大量のデータを読み込ませて、どうしてそうなるのかも解らない畳みこみニューラルネットワークの出した答えが見た目それらしいからと言って受け入れる風潮には自分も違和感がある。私見だが、ニューラルネットワーク的な手法がやっているのは極端に言えばデータのオーバーシュートで、幾重にも再帰的に入れ子になった多変量の多項式。そこから見い出される関係性の頑健性はそもそも考慮されていない。データには常にエラーがあり、それを理解しつつ確度の高い関係性を構築するかが本来解析者のやるべき仕事ではないのか。そんな誰に言うともなく言いたかったことを久しぶりに思い出した。

タコの心身問題――頭足類から考える意識の起源

ピーター・ゴドフリー=スミス / 夏目大

著者は熟練ダイバーでもあるそうだが、「オクトポリス」でのタコに手を引いてもらった（と感じた）体験、ジャイアントカトルフィッシュという種のイカとの交感の描写が、実らない愛を感じさせ切ない。
頭足類が地球上の動物の中で極めて特殊な位置づけの生き物であることに改めて感心。ボリュームあり読むのはちょっと大変だが良書。

P10　頭足類を見ていると「心がある」と感じられる。それは何も私たちが歴史を共有しているからではない。進化的には互いに全く遠い存在である私たちがそうなれるのは、進化が、全く違う経路で心を少なくとも二度、作ったからだ。頭足類と出会うことはおそらく私たちにとって、地球外の知的生命体に出会うのに最も近い体験だろう。

P13　よい哲学は日和見主義だ。つまり、どのような情報であれ、どのような道具であれ、役に立ちそうであればすべて利用するということだ。

P40　クラゲのように上下の区別はあっても左右の区別はない構造の動物を「放射相称動物」と呼ぶ。一方、人間、魚、タコ、アリ、ミミズなどは「左右相称動物」と呼ばれる。【中略】元来、左右相称の身体は、移動に向いている。またこの身体の構造は、ほかにも多くの複雑な行動に適していた。

P65　タコは、ラットやハトなどに比べてはるかに、自分でこうしようという考えを強く持っているようである。【中略】タコの行動にどうも「いたずら」の要素が多くあり、また彼らには多分に狡猾な面もあるようなのだ。

P80　脊索は動物の背側にあり、身体の中央を貫く。瀬木作には神経が通り、一方の端には脳がある。一方、頭足類は、それとは大きく違った身体の設計、違った種類の神経系を進化させる。脊索動物の神経系を中央集権型だとすると、頭足類の神経系はそれよりも分散型だと言える。（はしご状神経系）【中略】頭足類の場合は（食道が）脳の中央を貫いているということだ。その位置関係はあまりにもおかしいように私たちには思える。そこは絶対に脳があってはならない場所だと感じるのだ。

P88　タコには余計なことをするだけの、内面の能力の余剰があるようだ。

P92　タコの身体には決まった形というものがなく、変貌自在だ。可能性のかたまりだと言ってもいい。決まったかたちを持ち公道をある程度決定する身体を持つと、そのためのコストが発生する一方で利益も得られるが、タコにはどちらもないということになる。多くの動物では脳と身体が明確に分かれるが、タコはその区別とは関係のない世界に生きている。

P163　ヒヒはメロドラマのような生活を送っており、おそらくストレスも多い複雑な社会にいる。にもかかわらず、情報を発信するための手段は非常に貧弱だ。反対に頭足類の場合、社会生活は非常に単純なもので、したがって言うべきことも非常に少ない。にもかかわらず異様なほど多くの表現をする。

P174　言語が思考のための重要な道具であることは間違いない。そして内なる声はただ泡のように無意味に湧いているわけではない。しかし、秩序だった思考をするのに言語が絶対に必要だとまでは言えない。言語は複雑な思考を一手に引き受ける媒体というわけではないのだ。

P191　皮膚に現れる色や模様は、たとえどれほど複雑なものであっても受取り手のいない一方通行のものである。頭足類は、自らの発する色や模様を、人間が言葉を聞くように認識するわけではないのだ。

P194　頭足類の多くは、その寿命の短さに比してあまりに大きく、あまりに賢いと言える。タコが卵からかえって2年以内に死んでしまうのだとしたら、彼らの高度な知能は一体何の役に立っているというのだろうか。

P253　この地球上では、少なくとも2回、同じような能力が、全く別のところで無関係に生まれ、進化したということである。【中略】頭足類は、独立して進化を遂げたにもかかわらず同じようなmindを持った非常に不思議な生物だ。昔から、異星人の想像図はタコに似た姿になっていることが多かった。偶然にしてはできすぎている。（訳者あとがき）

タコの心身問題――頭足類から考える意識の起源

ピーター・ゴドフリー=スミス / 夏目大

スキューバをしながらオクトポリスというホタテの貝殻に敷き詰められたタコ達の住処や生態を眺め、哲学や生物学の授業を受けているようだ。タコを擬人化してその知性を探りながら、読書中、私自身の意識は海底にある。ダンゴムシに心があると言われれば、それはこじ付けだと感想を述べながら、タコに知性があると言われれば、それなら分かる気がすると興奮しながら一気読み。また面白い本に出会えた。

カンブリア爆発と呼ぶ生物多様性を生む時期より前、エディアカラ紀にも多様な動物がいた事がわかってきた。6億年前だ。カンブリア爆発は、生物同士の関係性、被食者と捕食者の競争により激化したと考えられる。攻撃や防御の手段、海中を泳ぐ進化を遂げ、その樹形図を辿りタコは生まれた。

タコのニューロン数は5億と人間の1000億より少ないが、犬にかなり近い。頭が良い。ビンの蓋を開けたり、巣穴を記憶できる。カラスのように遊んだり、仲間同士で戯れるような仕草も見える。人間の顔を区別する事もあるらしい。しかし、タコの寿命は1から2年。知性の機構を持つ必要があるのか。こういう話の展開は面白い。

著者は哲学者らしく、その切り口でも知性を探る。ダニエル・カールマンはシステム2思考（人間が意識的に行う速度の遅い思考の事）、システム1思考（習慣や直感に頼る高速思考）を分類したが、そもそも心の声、言語無く思考が可能かという点まで論が及ぶ。人間の失語症患者にも心はある事を例示し、必ずしも言語は必要条件にならぬ事を説明。

知覚と運動、思考を司る脳を持ちながら、思考の果てにも自我は見抜けず、何のために生きるのかという主客転倒な哲学を時々考える。1年や2年でその命を終えるタコからすれば哲学など無意味か。無邪気な好奇心を8つの腕に託すその生き様に、考えさせられる。

因果推論の科学 「なぜ？」の問いにどう答えるか

ジューディア・パール / ダナ・マッケンジー / 松尾豊 / 夏目大

因果推論って難しくて腑に落としにくいですが
先人たちがどう悩んで論を立てていったかをなぞることにより理解を深めるってのはありですね
スラスラ読めるってほどでは流石にないですが内容の難しさの割にはリーダブルで好著

Ｔｈｉｎｋ ＣＩＶＩＬＩＴＹ 「礼儀正しさ」こそ最強の生存戦略である

クリスティーン・ポラス / 夏目大

本書でいう礼儀正しさは、 堅苦しさではなく、親切さや温厚さなどを含む、 他者への肯定的な態度のことを表している。
道徳的な意味だけでなく、 組織における成長や発展においても「他者への肯定的な態度」 が如何に必要であるかが、 分かった。
無礼な人・攻撃的な人がいると、それだけで周囲の生産性が下がり、シンプルに損害に繋がるというデータがあったり、 オンラインでも、攻撃的・高圧的・ 無礼なメール1通で多大な損害に繋がることもあるという事例などが紹介されている。
オフラインで直接会うと丁寧な人でも、オンラインの文面だけでは印象が変わることもある。
組織において多様性が重視されている昨今だが、多様性そのものよりも互いに礼節があること、無礼な人がいないことのほうが重要であると。
業績が高い組織は肯定的なフィードバックが行われ、更なる業績の向上に繋がり、 批判的なフィードバックがされる組織ではどんどん業績が低迷するというデータがあると本書は述べている。
傾聴はとてもエネルギーを使うが、 親切さ・温厚さ 共感性がコミュニケーションを円滑にする。
感謝を他者に伝える人は収入が高いというデータもある。 ただ、 感謝のされ方は人によって好みがある。人前で感謝を言葉で述べられたい人もいれば、人前で直接的に述べられたくない人もいるので、注意が必要だ。

Ｔｈｉｎｋ ＣＩＶＩＬＩＴＹ 「礼儀正しさ」こそ最強の生存戦略である

クリスティーン・ポラス / 夏目大

【無礼の害】
・無礼な人は同僚の健康を害する
・スタッフ同士の無礼な態度に接した顧客は、その企業に対して悪い印象をもつようになる（叱責の理由が正当なものであったとしても）
・無礼な態度に接した人は、集中力や創造性が損なわれる
・無礼な態度がもたらす悪影響は、意志の力（気の持ちよう）では乗り越えられない

【礼節の効用】
・礼節ある人は仕事が得やすく、幅広い人脈が築ける……協力を頼む同僚を選ぶとき、「その人は手伝ってもらう仕事に詳しいか」という基準よりも「その人と働くと楽しいか」という基準を重視する人の方が多い
・礼節ある人は出世の可能性が高まる……周囲から礼節ある人とみなされている人は、無礼だとみなされている人に比べ、「リーダーにふさわしい」と評価される
・リーダーが丁重な態度で公平に接するチームは、高い業績を上げる。誰かが何かミスをしても早く見つかる、誰もが自分の意志で率先して行動を起こす、精神的な消耗が少ない、などがその理由
・個人的な深い人間関係は必ずしも必要ではない。表面的な付き合いであっても、関わり方次第で幸福感は大きく変わる
・誰かの悪い態度に触れてしまったときには、意識的に何か良いものに触れ、心のプログラムを組み直すという対策も可能

【礼節の原則】
［原則１］笑顔を絶やさない……外からの刺激に頼るのではなく、意識して明るい感情を持つようにし、それによって笑顔が生まれるよう努力する
［原則２］相手を尊重する……相手に関心を持つ。人の上に立つ者は、普通の人間よりも多くの時間をかけて、下にいる人たちのことを知らなくてはいけない
［原則３］人の話に耳を傾ける……相手への質問などは事前に用意しておく、相手の目を見る、自分が話したくなってしまうときは意識して相手に「あなたはどう思いますか」と質問する

【礼節を高めるための心得】
［心得１］与える人になる……与えるべきものは情報的リソース（＝知識、技術など）と社会的リソース（＝立場、人脈など）。個人的リソース（＝時間、エネルギー）を与えることには慎重であるべき
［心得２］成果を共有する……自分だけの手柄にしない、小さな達成をみんなで喜び合う
［心得３］褒め上手な人になる……感謝を言葉で伝えられた人は、自尊心が高まり、喜んで人を助けようとする
［心得４］フィードバック上手になる……目標達成のための進捗をシェアする。否定的なフィードバックであっても好意的な表情で伝えれば悪い印象を与えにくい
［心得５］仕事の意義を共有する……自分たちの仕事が顧客の人生にどれほどの変化をもたらしているかを知らせる

【無礼な人から身を守るためにポジティブさを保つ方法】
・何か目標を定め、「自分が成長している」という感覚を持つこと（仕事のことでなくてもよい）
・求められているよりも多く、チームに貢献する。
・自分を笑顔にしてくれる人、気分を上向きにしてくれる人とできるだけ多くの時間を過ごすようにする。

タコの心身問題――頭足類から考える意識の起源

ピーター・ゴドフリー=スミス / 夏目大

星10個あげたい！

タコたちの楽園　オクトポリス
この場所で、タコに「意識」が生まれる？！

全てのものは、連続的である。
人間が意識を持ち、言語を獲得したのも、
偶然の連続であり、突然空から意識が降ってきた
わけではない。

タコは、人間と同じかそれ以上のニューロンを
持つという。人間にできて、タコにできない理由は
ない。たまたまその機会に恵まれなかっただけ。

その機会を得たかもしれないのだ。
それこそがオクトポリス。全ての条件が揃った
タコの楽園。

10万年後の地球は、タコ新生か？

「男らしさ」はつらいよ

ロバート・ウェッブ / 夏目大

感動した。
400ページを超えるエッセーであり、途中で挫折しそうになった。特にイギリス風ジョークはなかなか共感できなかったり、時代的・地理的にもその文化に精通していないと理解のしにくい単語が出てきたりと、読みにくいエッセーだったと思う。しかし、人生のいろんな反省や失敗や成功や云々を描いた400ページを経て、「（男らしくないなんて関係なく）私はもっと人を大切にしたり、泣いたりして良いと思う」という、ややもすればありきたりな結論に至る過程に非常に納得感があった。
また、上記の話に直接はつながらないが、彼の自己承認欲求が高く、そのせいでちょっと褒められたくらいじゃ満足しなかった大学時代の反省が自分に重なり響く。人と一緒に何かを成し遂げるという意識の欠如を反省するウェッブ（著者）にも感動した。

「男らしさ」はつらいよ

ロバート・ウェッブ / 夏目大

英国のコメディアンである著者の生い立ちとともに、彼のその時々感じたこと、特にジェンダーやセクシュアリティに関する悩みが綴られている。

女の人も大変だけど、男だって大変なんだよ！という本ではない。どうやったら、女性が抱えているような課題を男も一緒に考えていくことができるか、つまり、「フェミニズム」としてフレームされている問題群を男性も対象に拡大するにはどうすればよいのだろう、ということを考えさせられる。

こういった課題を考える際に、個人的には、先人が勝ち取ってきた価値を尊重しながら、対象を拡大していきたいなと思う。例えば、「フェミニズム」ではなく人間全体を対象にした「ヒューマニズム」という拡張概念を使うことはできるかもしれないが、その際であっても、フェミニズムの歴史で勝ち取られた価値を適切に内在化しながら新たな用語法を用いないといけない気がする。

世界一しあわせなフィンランド人は、幸福を追い求めない

フランク・マルテラ / 夏目大

幸せについて本気出して考えてみる前に読むことをおすすめします。ありがちな「幸せになれます本」とは違って、たった一つの考え方に偏らず、哲学、歴史、宗教、科学、文学、映画、社会、心理、あらゆるリファレンスを総動員して、人そのものを見つめた上で、生き方の提案をしている。はじめてこういう本を読む人は、一度では納得できないかもしれない。しかしこれを出発点にして人生を旅すれば、いつかどこかで、ああそういうことか、と思える日が来るに違いない。そう確信できる内容だった。
たとえ人間にとって、意志がもたらす影響は小さかったとしても、刺激に反応するだけの生命機械ではない存在と信じて自らを変えながら、いまこの瞬間の人生を味わい続けたい。

世界一しあわせなフィンランド人は、幸福を追い求めない

フランク・マルテラ / 夏目大

人生の意味には2つあり、普遍的なものと個人的なものに分けられる。普遍的なものの追求の先には答えはないという事。自分の人生の意義を深めることが大切であり、世で娑婆の中で生きる事なのだと理解した。

人は隣人のために生きなくてはならない。それが自分のために生きることなのだ（セネカの手紙紀元前65年）
紀元前から人間は「人のために」生きることの大切さに気付いていた。ということ。

人生の意味という壮大な命題に右往左往する前に、今の自分にできることを、自分の意思で、人生の意義を深める生き方をしたい。と思う

〔ダイジェスト版〕オリバー・ストーンの「アメリカ史」講義

オリバー・ストーン / ピーター・カズニック / 夏目大

　ドロッドロの米国史を第25代大統領マッキンリー（1897-1901）～第44代大統領オバマ（2009-2017）まで辿ったもの。なお筆者の一人、オリバー・ストーンは『プラトーン』でアカデミー賞を受賞した映画監督。

　アメリカ、素敵な国！一度は行ってみたいところ！ウォール街、ハリウッド、自由の女神、ジャズの国、NBA、グランドキャニオン等々。とにかく楽しそうなもの沢山！しかしながら歴史を紐解くと、そこには今の今まで連綿と続く、帝国主義的欺瞞の数々。寧ろ目を背けたくなるような事実の連続。

　ざっと挙げてもこれだけの欺瞞がある。
　メイン号爆発を勝手に攻撃とみなしてけしかけた米西戦争。中立と標榜しつつイギリスとフランスに融資し、戦後は敗戦国のドイツに賠償金の融資を行う周到さ（他方、大戦中はドイツ系アメリカ人は憎しみの対象となる）。民族自決を標榜しつつロシアや中南米へ内政干渉を繰り返す1920年代。理想主義的なウォレス副大統領を追いやり、凡庸なトルーマンを傀儡的に君臨させた第二次世界大戦期間。日系米国人への謂われなき差別と収容所送り。不要であった原爆の投下。共産主義国への共感なき反発とCIAを使ったアジア地域への内政干渉。未だに一度も公式謝罪がないベトナム戦争。軍縮を提案したゴルバチョフを裏切りSDIを進め軍拡を推進したブッシュ。他国の国勢を考慮せず、反発分子（タリバン、、ノエリガ将軍、サダム・フセイン等々）を支援し、都合が悪くなると捕えて殺した90年代以降。・・・溜息がでます。

　かつてハンナ・アーレントは、ナチスドイツで大量殺戮を行ったかどで起訴されたアイヒマンをして悪の凡庸さと呼んだ。本作で出てくる大統領も、似たような凡庸さを感じる。途轍もないほどの共感力の無さ。
陰謀論じゃないかと揶揄されるかもしれないが、そのような凡庸な政治的リーダーを支配している影の存在を疑わずにはいられない。少なくとも、作中でも言及されている通り、軍需産業の隆盛と冷戦以降更に軍需費が増加していることを鑑みれば、関連性は類推できる。

　最後に。私はこの本を、歴史に興味のある方すべてに強くお勧めしたい。米国が汚いと言いたいのではない。米国にも本作が生まれるくらいの良心は依然として残っている。
　寧ろ私は、米国の歴史を我が事として教訓的に捉えるべきだと感じている。いかに人がプロパガンダに流されやすいか、いかに人が短絡的に判断を下すか、いかに人が他人の立場に立てず人を見下すか。少なくとも私は、これらすべてを自分の中に見出すことができる。21世紀になっても未だに人は精神的に進歩していないのではないかと思わずにはいられない一冊。