大澤真幸のレビュー一覧

近代日本思想の肖像

大澤真幸

「思想のケミストリー」に新項目が加えられたもの。

加えられたのは、「丸山眞男」と「丸山眞男と太宰治」についての論文。

おどろきの中国

橋爪大三郎 / 大澤真幸 / 宮台真司

隣国でもあり分かっているつもりでいるので、積極的に理解しようとしない。実際には知らないことばかり。我々にとって中国とはそんな国なのではないでしょうか。
三国志は読んだことあるけど、文化大革命についてはよく知らない・・・私もそんな状態でした。

中華という思想、儒教と文化大革命、国家というよりも共産党の支配、「帮」という集団意識、中台関係、日中関係の歴史などなど
学者三名の討論を通して多くの事柄が紹介されていきます。

少し難解なところもありますが、中国関連のニュースに触れた時にこの本の関係箇所を読み返してみたいと思います。

生権力の思想 ──事件から読み解く現代社会の転換

大澤真幸

規律訓練型の権力から逃れるために、むしろその権力が自己否定的な結果をもたらす程度まで徹底的に作動させること。

規律訓練型権力から管理型の生権力への変容を内在的に後付ることによって、権力に対する抵抗の足がかりを見出す。管理され尽くされること自体がその権力関係を内側から食い破っていく。

この論点はわかるが一方で、権力は抵抗を乗り越えてしまうのではないか？この点はフーコー読みのあとでいつも議論になってたような気がする。

不可能性の時代

大澤真幸

アメリカに管理され、高度経済成長を理想の時代から
凶悪な犯罪事件などに代表される虚構の時代を経て、
不可能性の時代に突入した今。

不可能性の時代とは、「現実への回帰」と「虚構への耽溺」という、
２つのベクトルを持つ時代という。
政治の世界でいえば、
「現実への回帰」は原理主義
「虚構への耽溺」は多文化主義
に対応する。

また、この時代は神のような
『第三者の審級』（全能者みたいなもの？）がいない。
そのため自己責任で意思決定をしていかなくてはいけない。

最後に市民参加型の民主主義は
小さい社会集団の中でしか機能しないことに対して、
『6次の隔たり』、『ランダムな線』で解決の糸口を見つけようとしている。
その根拠に著者の知り合いである中村氏、河野氏を紹介している。

正直、時代を語るのに、エポックメイキングだからって
オタクとか宗教団体を引き合いに出されても、世界が狭すぎて
その時代、社会を本当に言い表していると思えなかった。
最後の結びも性急で市民型民主主義に不可能性の時代の突破口を
見出そうというのは理解できるが、それが現実に根付いていないのに
著者の知人を二人紹介されただけでは、納得できない。

不可能性の時代

大澤真幸

オビの文句「なぜこんなにも息苦しいのか？」と「不可能性の時代」というタイトル。これらにある種の救いを得ようと本書を手に取る人も多いのではないかと思う。しかし個人的には、「理想の時代」、「虚構の時代」そして「不可能性の時代」という戦後を３期に区分する発想と、その画期としての１９７０、１９９５という年を想定することに、「なんとなく」「あいまいに」うなずかされる以上に、得られるものはなかった。そもそも時代を象徴する事件の特殊性にその時代の空気を見出そうとする発想は、それ自体あまりにも陳腐であり、気鋭の社会学者たるもの、その手法の有効性を疑うところから出発べきではないのだろうか、という疑問もつきまとう。何故「オウム真理教」ごときに時代を区切られなければならないのか？という問いに対して、まず「オウム」が鏡のように照らし出す「オウム」以外の日本を掬いとる態度を確立すべきなのであって、いまさらにオウムの省庁構成やホーリーネームの意味を云々する発想にはそれこそ可能性を見出すことは出来ないと感じた。良く出来たお勉強の成果、とは認めるが、それ以上でも以下でもない。

資本主義という謎 「成長なき時代」をどう生きるか

水野和夫 / 大澤真幸

　資本主義の来歴と現状を広範に論じた対談。「知的遊戯」としては抜群に面白いし、新自由主義経済の犯罪的本質への批判も真っ当だが、「資本主義はこのままでは破綻する」という現状認識の域を出ないため、副題の「『成長なき時代』をどう生きるか」という問いに対する具体的・実践的な指針は示されない。歴史学サイドとしては、「長い２１世紀」説への世界システム論の恣意的な利用が気になる。

おどろきの中国

橋爪大三郎 / 大澤真幸 / 宮台真司

経済的にも文化的にも大きな関わりを避けられない隣の大国のことを、自分があまりにも知らないので、読みやすそうな本書を買いました。
政治体制が変わっても中国社会の根底にある人間関係の規範のことが何となくわかったような気がします。

おどろきの中国

橋爪大三郎 / 大澤真幸 / 宮台真司

なかなか。
三人の中国通対談集。
中国は本当に国家なのか。毛沢東の間違い。鄧小平について。
参考になった。
少々、読み応えが有り過ぎる。

おどろきの中国

橋爪大三郎 / 大澤真幸 / 宮台真司

中国は帮（ホウ）の世界だ、三国志の劉備の関羽・張飛の関係だ。　その中に入れば親密で親しいがその外では完全な敵となる

「正義」を考える 生きづらさと向き合う社会学

大澤真幸

功利主義の最大の問題は「普遍性」を放棄すること。
功利主義は。犠牲を正当化するケースからもよくわかるように、公平性に二義的な関心しか向けない。Cf. トローリー・ケース by イギリスの哲学者フィリッパ・フット p73

【修正功利主義】p74
「最大多数の最大幸福」のような目標を、数学ではダブルオプティマム（二重最適化）という：ダブルオプティマムは、一般には解けないことが数学的にはわかっている。つまり、二つの変数を同時に極大化するような理想的状態は一般にはない。
修正功利主義は最大多数をカッコにくくって、一定の規準になる集団を決める。cf. 国益→国際政治のゼロサムゲームへ cf. ベーシックインカム

【カントの定言命法への批判―コンスタンの「殺人鬼」の例】p91

【「われわれ」の再有限化】p103
①（修正）功利主義―規準となる「われわれ」の限定
②リベラリズム―「われわれ」の無限の普遍化
③コミュニタリアン―「われわれ」の再有限化

【アリストテレス倫理学のアクラシア（Akrasia）―わかっているけどうやめられない】p122
「無抑制」：意志が弱い：わかっているけど、ついやってしまったという状態。

アリストテレスの目的因（テロス）における最高善＝「不動の動者」p139

【ジャン＝クロード・ミルネールは1950-60年代のフランスの左翼知識人と共産党との関係を「アキレスと亀」の喩えで描いた】p152
亀＝共産党、左翼知識人＝アキレス
共産党に漸近していくけども、決してそこに入ってしまったりしない。そういう構造。
Cf. プロテスタントにとっての「最後の審判」

人格的（非限定的）関係＝友情、恋人、家族
物象的（限定的）関係＝eg. 貨幣による取引（特定のアスペクト・機能）
Cf. タルコット・パーソンズ「型の変数（パターン変数）pattern variables」「限定/非限定」
ウェーバー、テンニエス「ゲマインシャフト/ゲゼルシャフト」p211

【二重の意味での自由】p217
①労働者が、自由な契約主体にならなくてはいけない。
②「生産手段からの自由」ということ。
「商品の物象化」（マルクス、ルカーチ）≒「抑圧されたものの回帰」（フロイト）p221

【労働者内の二極化】p236
旧来型：ブルジョアとプロレタリアートの二極化
現在：労働者階級内の二極化 Cf. アメリカの経済学者ロバート・ライシュ『ザ・ワーク・オブ・ネーションズ』
①シンボリック・アナリスト：情報の直接の生産や操作に関わる。（思想：多文化主義でリベラル）
②肉体労働者：膨大な数の周辺的な労働者。（思想：ポピュリズムや原理主義）
b/c 「一般的知性」の囲い込み

「ライプニッツ的態度」→ヘーゲル「理性の狡知」：歴史の大枠の中で、偶有的な出来事が、事後的には必然のようにしか見えない。

「裏返しの終末論」Cf. フランス政治哲学者ジャン＝ピエール・デュピュイ「破局について」p276

生権力の思想 ──事件から読み解く現代社会の転換

大澤真幸

ミシェル・フーコーが提起した「生権力」から現代社会において、生権力がなぜ、どのようにして規律訓練型から管理型へと転換したのかをオーム真理教事件、宮崎勉事件などをとりあげて説明する。私には少々難解でした。

社会は絶えず夢を見ている

大澤真幸

面白い…のかなぁ～？これ。
最近の社会学の本としてはそれなりにヒットしてるんだと思うんだけど、個人的には読んでてそんなにしっくりこない。講義の形を取ってるので、恐らくは誰かに向けて話していた授業みたいなものを本にまとめてるんだと思うんだけど、結果として大学の授業を聞いているような、砂を噛むような議論がずーっと続いてく感じ。少なくとも、強い興味と関心を持って最後まで読み続けられる、という本ではない。
その点で、少し前に流行った『これからの「正義」の話をしよう』に通じるところがあるかも。流行ってるから読んでみた、でも難解で分かりにくい、でも周りのみんなが見ている手前、難しくて分かりませんとは恥ずかしくて言えない、そんな感じ。

まぁ、俺は堂々と「分かりません」と言いますが。

ちょいちょい、大学教授の講義でありがちな「あえて難しい言葉や、変なところで拘りのある表記をする」のが散見されてて、そういう小細工が嫌いな俺としてはそこもマイナスポイントになってしまう。難しいことを難しいままで言うだけなら猿でもできるわけで、そこを誰にでも理解できるような、一般への親和性の高い語彙（←こーゆーのが、いわゆる「分かりにくい表現」）で噛み砕いて論じるのが、本当にアタマの好い人の文章の作り方なんだと、そう思います。

小難しい本に挑戦して、達成感を得たい人にはオススメしますが、特に社会学とかに関心がないならわざわざ手を出すこともないと思います。好みが分かれますね。すぱーんと。

資本主義という謎 「成長なき時代」をどう生きるか

水野和夫 / 大澤真幸

資本主義の「暴力」とか、「必然」なんてタイトルだったら買わなかったと思う。惹かれたのは「謎」というタイトル。帯に挙げられている「謎」は次のようなもの。曰く「なぜ西洋で誕生したのか」、「法人の起源はどこにあるのか」、「利子率革命とは何か」、「成長なき資本主義は可能なのか」。

ぼくの浅薄な知識によれば、最後の「謎」には「否」と即答することになる。但し、門外漢のぼくが即答するようなレベルのことが、わざわざ「謎」として例示されているはずもない。「もしかしたら可能性があるのか？」という興味から購入。

読み終えてみると、高校時代に読んでいたら経済学を志したかもしれないと思うほどに面白かった。あるいは、面白い学術系書籍によくあるように、読者のもつさまざまな学習体験とうまくリンクすることで一層面白く感じられる本に仕上がっているということなのかもしれない。

個人的には前半の歴史的システム的考察がとくに面白かった。影響されて理論史系の本をたくさん買ってしまった。またひとつ、ぼくに新たな楽しみを与えてくれるきっかけになった本。

資本主義という謎 「成長なき時代」をどう生きるか

水野和夫 / 大澤真幸

資本主義のこれまでとこれから。現代の資本主義はいかに成り立ち、今どういう局面を迎えているのか。
国家単位を基準に成り立った資本主義はグローバル化を迎えて（通貨交換を行う時代を迎えて）機能不全を起こしつつある部分もある。また、成長なき時代、フロンティア・外部がなくなりつつある時代でもあり、早晩、別のシステムを見つけなくてはならない・・・
問題の整理はいいんですが、その先を提示するのはやっぱり難しい。だからって最後は古市くんと桐島かよってツッコミを入れたくなるのも確かですが。

ふしぎなキリスト教

橋爪大三郎 / 大澤真幸

大澤真幸が最初に、この本はとても素晴らしいと自画自賛してて、橋爪大三郎も最後で同様に自画自賛してるんだけど、本人たちが言ってるほど、おもしろくはなかったぞ。

でも、分かりやすい部分もあって、読んで良かったと思ってる。
分かりやすかったのは、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教の関係。どこまで一緒で、どこからが違うのか？それが、クリアーに整理されてた。

イスラム教の方が、論理的に矛盾が少なく、キリスト教は矛盾がいろいろあるので、ギリシャ哲学みたいなものを通じて「三位一体」という、どう考えても、理解しにくい理屈をつくりだした。

ところが、前近代までは、イスラム世界や中国のほうが文明的にリードしてたのに、宗教革命くらいから？キリスト教文明の中で、自然科学が抜群に発達し、民主主義が誕生し、市場社会が生まれた。

オレとしては、自然科学の発達と、民主主義という政治システム、そして、市場社会の誕生と言う、こういう人類にとって画期的なことが、どうして、イスラム社会や、仏教の合理的な考え方をもった土壌から生まれなかったのか？それが特に知りたかったんだけど。
2人とも社会学者なんだから、そこのところこそ、明晰な説明をしてほしかった。

ユダヤ教には律法主義があり、イスラム教徒にも厳格な宗教法があるけど、キリスト教にはそれがなくて、自分たちで法律を作る自由があったから、そこから近代が生まれた、という説明には、いまいち、納得できなかった。
だって、中国文明にもインド文明にも日本にも、ユダヤ教のような律法主義は無いし、自分たちで法律を作ってたのに、人類の歴史を変えるほどの自然科学の発達も、民主主義や市場社会の誕生も、無かったんだから。

橋爪大三郎の説明って、肝心なところで、マックス・ウェーバーの古典的な説明に頼りきりになってる印象。
ウェーバーの、特に宗教社会学に関する分析は、現代でも使えるくらい正確ってことなのかな。

夢よりも深い覚醒へ 3．11後の哲学

大澤真幸

知が融合するとこんな風になるのかなぁ・・・・。
百科全書的でおもしろかった。
でも・・・・、原発に無理やり？？？って感じも無きにしも非ずかなぁ。
ソクラテスとキリストとマルクスと原発かぁ・・・。
理念としてはわかるし、視座も角度も愉快なんだけど・・・・。
全体としては現実的ではないですね。
2012年5月現在、日本のすべての原発は停止してますが、著者はどのような判断を下すのか楽しみです。

夢よりも深い覚醒へ 3．11後の哲学

大澤真幸

近年、著者が巡らせてきた様々な哲学的論考（『不可能性の時代』、『ふしぎなキリスト教』など）を切り口に、3.11を読み解いた作品。著者独特の表現が多用されていること（「第三者の審級」、「アイロニカルな没入」など）も踏まえると、はじめて著者の本を手に取る方には難しいような気もします。
論考の中身も、キリスト教の終末思想や、ノン・アルコールビールの思想などをむりくりに3.11に結びつけて語っているようなところもあります。私個人としては『不可能性の時代』を読んだ時に感じた衝撃（特に秋葉原の事件を切り取る社会学的視点に驚いたわけですが…）は感じることはなかったのでした。期待が高かったといえばそうかもしれませんが…。
それにしても、3.11を契機に何かがもっと大きく変わる気配が合ったのですが、いつの間にかそれもしぼんでしまった感じがするのは私だけではないと思います。見て見ぬふりをしてきて、技術的な出発点は同じである原子力を、原爆という形で恐ろしさを知っていながら、原発を抱え続けたこの国のこれまでの道を、どのような視点から見つめなおすべきなのか。その最初の一歩でもあるような気がします。タイトルにある「深い覚醒」はまだ先だとも感じました。

夢よりも深い覚醒へ 3．11後の哲学

大澤真幸

正直、特に前半が大変難しく感じられた。
読み進めて後半になってまとめのところまで行き着いて、わかる部分が実感できるようになった感覚を受けた。
たまには頭をギュッと絞る読書も必要だと思う。

不可能性の時代

大澤真幸

「家族ゲーム」松田優作、食事のシーン、テレビ

Ｖ　不可能性の時代
３　反復というモチーフ
「終わり」の回復

このようにして第三者の審級を逆説的に回帰させることによって初めて、偶有的であった選択に関して、「必然性」の感覚をもつことが可能になる。選択したことに関して、「これでよい」「これしかない」という感覚をもち、それを引き受けることができるようになるのだ。 p.213

ＶＩ　政治的思想空間の現在
１　「物語る権利」と「真理への執着」
「物語る権利」と「真理への執着」

「物語る権利」を擁護するのは、典型的には、多文化主義である。「真理への執着」として現象しているのは、たとえば、原理主義だ。 p.221

原理主義の「真理への執着」は、あの「現実」への衝動と、指向を共有していないだろうか。少なくとも、「現実」への逃避は、物語＝虚構からの逃避、つまり多文化主義が「真理」の代わりに置いた多様な物語からの逃避である。それは、物語へのーーそれぞれが抱懐する世界がただの虚構であることへのーー根本的な欲求不満の表現だ。前衛的な哲学や思想においてすら、「現実」への衝動が支配的であったことを思うならば、多文化主義の優位は、一見そう思えるほどには自明ではない。 p.221-222

５　無神論への突破
憎悪における愛

逆に、もし「完全に均整の取れた美人」がいたとすれば、「とても知的で道徳的にも完全な男」がいたとすれば、彼／彼女はどこか魅力を欠き、情熱を引き出すきっかけや手がかりをもたないという印象を人に与えるのではないか。つまり特異的な欠点がない者を、われわれはかえって愛することができないのだ。 p.259

それゆえ、こう結論できる。憎悪と完全に合致した愛こそが、つまり裏切りを孕んだ愛こそが、われわれが求めていた普遍的な連帯を導く可能性を有しているのではないか。ところで、これこそ真の無神論であろう。正義を基礎づける「超越的な第三者の審級＝神」が与えられているなかで、その神への愛を神への裏切りーー神の存在の否定ーーと等値することが重要だからだ。 p.264

結　拡がり行く民主主義
活動的な民主主義は小さい？

神的暴力の要諦は、神の無能を、つまり超越的な第三者の審級の不在を引き受けることにある。だとすれば、現代社会は、神的暴力にとって好機であると同時に、障害でもある。 p.272

統治者と被治者の厳密な同一性によって定義できるような、活動的な民主主義こそ、神的暴力の理念の直接の具体化である。
だが、しかし、ここで、われわれは、技術的な困難にぶつからざるをえない。このような意味での民主主義は、ごく小さな集団、ごく小規模な共同体においてしか、実現できないように思えるからである。集団の規模がある限度を超えると、被治者の意思は、不透明なものとなる。あるいは、多様な意見や価値観、利害関心を有する多数の個人を内部に含むがために、そこに被治者の統一的な意思を見出すことが不可能になる。その結果、被治者である人民とその意思が、その実際とは独立に実体化されることにもなるだろう。言い換えれば、「人民」が（現実の人民とは独立の）第三者の審級として機能し始めるのである。このとき、特定の指導者や特定の機関（たとえば党）が、われこそは「人民」の代理人であると僭称し、あるいは自分は「人民」の純粋な手足、純粋な道具であると宣言し、人民を支配することが可能になる。
このように、統治者＝被治者の関係が成り立っていると見なしうる民主主義は、小規模でローカルな共同体においてしか成り立ち得ない、と一般には考えられている。 p.273-274
※パットナム、草の根民主主義、ソーシャル・キャピタル、日常的な社交で維持される、…
※東浩紀『一般意志2.0』出版に際しての佐々木俊尚氏との対談（現代ビジネス Ustream）の問題意識とほぼ同じ。

民主主義への希望

小規模で民主的な共同体が分立しつつ、他方で、それらのどの共同体にも、外へと繋がる、外の異なる共同体（野メンバー）と繋がる、関係のルートをいくつかもっているとしよう。そうすれば、共同体の全体を覆う、強力な権力などなくても、何億、何十億もの人間の集合を、個人が直接に実感できる程度の関係の隔たりのなかに収めることができるのだ。この直接の関係の上にこそ、述べてきたような活動的な民主主義を築き上げることができるのだとすれば、市民参加型でありつつ、なお広域へと拡がり行く民主主義は十分に可能だ、ということになるのではあるまいか。 p.283-284
※一般意志2.0、Twitter、Facebook
※ペシャワール会、現地へ行く、近づく、河野義行氏、松本サリン事件の被害者、オウム信者と交流、「ランダムな線」は敵対しあっている者同士の間にもひかれうる、希望

30分で読んだ
メモ10分

「正義」を考える 生きづらさと向き合う社会学

大澤真幸

正義についての、大澤流考察。
最初の方はわかりやすかったが、後半は哲学的すぎてよくわからなかった。

もう少し基本的な内容を抑えてから読むべきだった。