内田樹のレビュー一覧

老いのレッスン

内田樹

それほど老いに特化している訳でなく、基本的にはいつもの内田節。いわゆる終活というより、老いていくにあたり、また死に際し、獲得しておきたい人間関係についての言及が大勢を占める。一部の作品にしか触れられていないから大きなことは言えないんだけど、”街場の～論”の集大成、みたいな印象も受けたのでした。

知性について

内田樹

なるほど、寄り添って書いてくれているから読みやすいのか。高校生の時に課題図書一覧に彼を載せてくれたことに感謝。

寝ながら学べる構造主義

内田樹

気軽に読めば分かるような内容ではなく、ちゃんと読んで考えれば何となくそういうことかと理解できるような本となっており、それがいい塩梅にもなって読みごたえがあった。また、話題を無駄に下手に広げなく絞っていて論理的に説明しているのも伝わりやすく読みごたえがある。

先生はえらい

内田樹

まず、文章そのものが軽妙で（ブラック・ユーモア満載で）読みやすかったです。

かつては「聖職者」ともいわれた「教師」という仕事ですが、いまでは「生徒」や「保護者」という「お客様」に教育サービスを提供する職業になり、かつての権威は薄れ…と、何かとブラックな扱いをされることが少なくありません。

はたして、内田樹が定義する「理想的な教師像」とはどのようなものなのか、と思って読み進めましたが、目からうろこが落ちたような気がします。
冒頭の「理想の教師は存在しない」というどんでん返しから始まり、コミュニケーション論にもふれながら展開された論考を経て、「学ぶ側の主体性」の大切さに気付かされました。

なるほど、私自身が弓道で師事している先生方が、自分たちが教わっていた大先生についてそれぞれに語っているところ、その師弟関係の「不思議さ」の理由の構造が何となくわかったような気がします。

本書で幾度となく言及される、「分かり合うために行うコミュニケーションだが、完全に理解し合ってはいけない」という矛盾したようにも思える、その在り様に面白さを感じられるようになってきたのも、自分が「大人」になったからなのかもしれません。

「で、あなたは何が言いたいんですか？」と思う、その姿勢こそが学びへの開かれた扉であるとのこと、肝に銘じて日々過ごしていきたいと思います。

知性について

内田樹

　例えば、原理主義への懐疑、感性、自由と平等の両立を引き受けきれないアメリカ等。内田さんのエッセンスが適度に溢れている。

寝ながら学べる構造主義

内田樹

人はどうしても自分目線で物事を考えがちだが、一旦冷静になって第三者目線で状況を判断することが大事だと感じた。

そのうちなんとかなるだろう

内田樹

直感に従う勇気の持ち方、直感の鍛え方、他者の才能を開花させる方法をこれほどまでに、題名とはうらはらに責任をもって説明している本を小生は寡聞にして知らない。

最終講義 生き延びるための七講

内田樹

2008～2014年に行なわれた講演のなかから７つを収める。テーマは、教育、学びの本質、これからの大学のミッションなど。内容の重複はほとんどない。
21年間勤めた神戸女学院大学を去るにあたっての「最終講義」（2011.1.22）が印象深い。1990年、「生き馬の目を抜くような」忙しい東京の生活から、「秘密の花園のような穏やかな大学」に赴任。内田がそこで身につけたのは「寛容さ」だったという。
95年にはあの大震災。神戸女学院も、ヴォーリズが設計した建物群が損壊。復旧工事に際して、建物を見てまわるなかで、ヴォーリズの「仕掛け」に気づく。音響効果や採光の効果はもちろんだが、隠し屋上、隠し廊下や隠し扉、そして隠し部屋があることを発見する。「扉を開けてみなければ、その向こうに何があるかわからない」。建物のそこかしこがに「教育」のメタファー。

日本辺境論

内田樹

内田樹さんの著作の多くは、私たちが感じる「生きづらさの正体」を探ることをテーマにしていると思っています。この本もそうです。
『辺境人(日本人)』とはどんな気質を備えた人間か、著者の分析から私たちはきっと人生を良く生きるためのヒントを導き出すことが出来ます。
15年近く前に出た本ですが今でも読む価値のある一冊です。

知性について

内田樹

昨今ビジネス書籍コーナーに山ほど積まれている教養関連の本。著者が言うように、「自分はどれだけものを知っているか」「自分はどれだけ賢いか」を誇示し、他人を押し除けて競争し、優越感に浸りたいという願望が基調にあると思う。

「勝つ」ことは良いことではありません。勝つとそれが成功体験になり、人間はそれに居着いてしまうから、という著者の言葉、もっと早く聞きたかったです笑

サル化する世界

内田樹

先の参院選で多くのサルが当選してしまったのでいまさらですが読んでみました。死刑や敗戦論、教育、人口減少問題など、とても興味深く読ませていただきためになりました。安倍晋三や安倍晋三的自民党への猛批判が気持ち良かったです。彼の記憶を早く消して忘れたいのですが次から次へと彼の亡霊に縋りつくサルが国会に湧いてきてしまいます。非倫理的で死ぬまで成熟できなかった権力者とそれに群がるさらに頭の悪そうなが議員連中がとどめを刺しつつある沈没船日本。若い方々には申し訳ありませんが老い先が短くて良かったと思ってしまいます。

日本辺境論

内田樹

地政学的辺境性が日本人の思考と行動を規定している、という論旨。中華と辺境の対比から始まり、辺境ならではの学び方、時間的遅行を超越する考え方、日本語の特殊性まで、興味深く読める。日本論、日本人論においてマクロ的視点を提供する一冊であり、是非お薦めしたい。

知性について

内田樹

難しい内容にも関わらず、丁寧な言い回しで非常にわかりやすかった。なぜそのような文体になるのかも本書に書かれている。
韓国の読者の質問に回答するという内容で、筆者の考えを次々と述べていくという形式だ。
主張を押しつけられることはなく、どうしてそのような考えに至ったか思考のプロセスをちゃんと説明してくれているので、自分の考えや思考をひろげるきっかけになる。
今回初めて筆者の本を読んだが、他の著書についてもぜひ読みたいと思った。

知性について

内田樹

基本的には、過去に内田老師が話されていたことの繰り返しも多いが、過去に読んだ内容でも自分の状況/状態によって感じ方も異なる。今回は、ANAマイルを使うために関西空港トランジットで上海に向かう途中に、上海便が遅れ、幸運にもその時間で読み切ってしまった本書について引用していく。
• 「知性的な人」がいるとすれば、それはその人がいるせいで、周りの人たちの知性が活性化して、人々が次々と新しい視点から、新しいアイディアを思いつくようになるという遂行的な形で評価すべきではないかと思うのです。その人個人の知h式や情報の量がどれほど多いかとか、どれくらい「頭が切れる」かということではなくて、集団の知的パフォーマンスを向上させる人が結果的に知性的な人と認定される。僕はそんな風に考えています。
• 僕はものを書く時に、読者が「知的に興奮する」ことを目指して書きます。「知的に興奮する」というのは、そこで論じられていることについてすぐにオリジナルなアイディアを思いつくというほど直接的なことではありません。そうではなくて、脳内のそれまで割とおとなしくしていた不活性部位に通電して、「急になにかがしたくなる」ということです。
• 「理解できる」にはいいことです。もちろん。すごくいいことです。でも「理解できない」というものおなじくらいにいいことなんです。もしかしたら、「理解できること」のリストを長くする以上に「理解できないこと」のリストを長くすることの方が人間の知的な成長によってはよいことかもしれません。（中略）科学的な知性は、自分の仮説が当てはまる事例を集めるのではなく、自分の仮説をより包括的なものに、より真理に近いものに書き換えるチャンスが増えるからです。
• できることなら、門人の全員が僕より先へ進んでほしい。自分んを超える弟子を育てること、それが教育の開放性、豊穣性ということだと僕は思います。
• 「それが何を意味するかわからない概念を用いて会話し、議論できる」ということって、よく考えたらすごいことだと思いませんか。たぶん、すごいことをして人類はだんだん賢くなってきた。この作業は言い換えると、「主題となる概念の決定をペンディングしたまま、ある程度の時間にわたって思考することができる」ということです。先ほどは「知的な肺活量」という比喩を使いましたけれども、息を止めて長い時間耐えているうちにだんだんと肺活量が増えていゆき、より長い距離を泳ぎ切ることができるようになる。
• 「資本主義の精神」なる概念の定義は、「研究の結末において得られる」ということは、本は読み終わるまで、読者たちは「資本主義の精神」という中心的な概念について、その定義をペンディングしたまま読み進めなければならない。僕はこういう作法が哲学の真骨頂ではないかと思うのです。ウェーバーが読者に求めたのは、「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神の間には相関関係がある」という命題に同意してくれることではなく、「資本主義の精神」という概念を論考の最後まで定義不能の語としてペンディングしたまま本を読み進めることができる能力を開発することだった、と。
• 知性の開発のためには、何かが「わかった」と思って＆することより、何かが「わからない」という不安のうちに思考するという負荷に耐えることの方が有効なんです。
• （学術論文は、読み手のレベルが一定以上と想定している故に周辺情報を省略できるが、「伝道」の場合は、多くの周辺情報を丁寧に一から説明することが求められるという内容）でも、僕はそういう「予備的考察」のことを「めんどくさいなあ」と思ったことがないんです。だって、この「予備的考察」というか「文脈の説明」という仕事がある意味で最も自分の「オリジナリティ」が発揮される機会だからです。そうなんです。最もその知性が独創性を発揮できるのは、「難しい理説を述べているとき」ではなくて、「ややこしい話をわかりやすく説明しているとき」なんです。
• 歴史的条件として天皇制と立憲デモクラシーが与えられている以上、「与えられた歴史的環境」の中で最高のパフォーマンスを達成するためには、「どうすればいいか」を考える。僕はそういうプラグマティックな立場です。「天皇制と立憲デモクラシーを共生させる」というのは特殊日本的な政治課題であって、日本人に代わって「こうすればいいよ」という会を与えてくれる人は世界のどこにもいません。だったら、日本人が考えるしかない。
• 僕は「右翼」とか「左翼」という固定的な政治原理に「居着く」ことそのものに抵抗しているのです。それが「分派」者の意地です。（中略）「僕は同時に天皇主義者であり、立憲デモクラシー主義者である」ということです。複雑だし、困難な政治的課題ですけれども、僕は日本人が政治的に成熟するための道はこれしかないと思っています。
○ ＜読者注記＞この、氷炭相容れざる二項対立に中で葛藤し続けることが知性を開発するという言説には、非常に共感するところがある。直近読んだ故・野中郁次郎先生の『二項動態経営』では、まさに「あれかこれか」の二者択一ではなく「あれもこれも」という両義的なモデルのメリットを訴求されていた。おそらく『二項動態経営』の基本的なコンセプトは生物学者の福岡伸一先生の『動的平衡』からくるものではないかと邪推するが、まさに二項が対峙、葛藤するというそのアクロバシー・ダイナミスティックな状態こそが、もっとも生物、知性を活性化させるという点は非常に面白い。私はリスクマネジメントと福利厚生の分野でビジネスをしているが、企業にとって選択と集中の波の中で、いかにしてリスクを自社施策に取り入れて考えていくかという観点は、まさに二項動態的である。「経済合理性を突き詰め、無駄のない経営」と「いかなるリスクにも対応が可能なゆとりのある経営」の二項対立の超克を目指し、葛藤している組織こそ、強い。また、福利厚生も面白いところは、まさに企業としての動機付け要因と衛生要因の両義的存在であり、常にその意義が疑問にさらされていることにある。私は、福利厚生という資本主義の世界で一滴たらされた共同体主義のその両義性にこそ惹かれるということを再認識した。
• 「救い」という概念が人間に求めているのは、「できるだけ長いタイムスパンの中で思考せよ」ということではないかと思います。（中略）「救いを信じる」ためには、人々は天文学的なタイムスパンの中で、ものごとを思量する習慣を身につけなければなりません。僕はこの「望外の効果」こそが「救い」という宗教概念の本質ではないかと思います。（中略）ほんとうに「大きいもの」は巨視的な、宇宙的なスケールの中におくことによってしかその価値がわからない。それが孟子の教えだと思います。宗教的知性とは、こういってよければ「大きさ」を畏れる心のことです。人間の手持ちの度量衡では決して考量できないものに向き合った時のおのれの無力と卑小についての意識のことです。

寝ながら学べる構造主義

内田樹

人がいかに環境の影響を受けているかをすっきり整理できて、とてもよかったです。
自分自身の発言や考え方を見つめ直すよい機会になりました。

沈む祖国を救うには（マガジンハウス新書）

内田樹

いつも内田先生の本を読むと「ああ、そういことなんだ」と思わされることがあります。
歴史の見方、政治のあり方、人口のことから死にいたるまで広い視野で様々なことを学ばせてもらいました。これからも興味深い本を期待しています。

知性について

内田樹

この方の文章を読むと、なにかものを書きたくなる。不思議と行動に移したくなる。まさに「不活性部分に通電して強い鼓動を始める」ような本。

いちばん強いメッセージは、読書は「わからないところにこそ目を向けろ」ということ。目次から推測して読む定番の速読法だと、パッとわかる文以外を無意識で読み飛ばすようになってしまう。人間が成長するのは、わからなかったことがわかるようになったとき。じっくり分からない部分を洗いだすことが大切。

知性について

内田樹

『アイデンティティーを共有する集団が社会的行動の基本となるべきだというのは、それだけ聞くと当然のように思われるかも知れませんが、「アイデンティティーを共有する」ということになると、一度その集団に登録された人は、「共有されたアイデンティティー」を変更することができなくなる。集団的なアイデンティティーに居着くことを強要される。その集団が定めた「うちのメンバーなら、こう考え、こう感じ、こうふるまうべきである」という定型の習得を義務づけられる』ー『15「複雑化」するための教育／「自分らしさ」に居着いてはならない』

内田樹師の理路はいつも平易だ。しかしそれを自分ひとりで辿ろうとすると途端に道を見失う。個人的な経験からも、優れた先達からの教えとは常にそうしたものだという感覚が自分にはあって、例えば、リチャード・ファインマンの説明は聞いている時には分かった気になるが後で考え直してみるとよく解らない、というような逸話もそれを裏付ける。以前、後輩を指導するような立場に在った頃、図や式を書きながら説明したメモを「それをもらってもいいですか」と聞かれたものだったが（そしてそれと同じことを自分も頼んだこともあるが）、その時に理解したと思った理路はそこにはなく、残念ながらそのメモから同じ道を辿ることはしばしば困難だ。そこにあるのは何かを指し示した記号だけなのであって、指し示されたものは直截には見えていない。なので師の本は何回か読み返すのだが、読み返すといつもまるで初めて聞いたことのように脳が勝手に感じてなるほどと思う。とは言え、その論はいつも大体同じところに着地しているようにも感じるという不思議さ。聞いたことのある感覚と初めて聞かされたような感覚の混在。本書の中でも言及される「伝道師」という立ち位置の説明を聞いて、その感覚の混在も尤もなことなのだろうと少し理解する。あたかも論語の「子曰く、」と始まる話を聞いている感覚に近いものをこの人の理路には覚えるのだな、と。

ソーシャルネットワークやブログの文章にも接しているけれど、内田樹師の文章は単行本となった形で読むのが常に一番しっくりとする。それはきっと、この哲学者が志向するものが小さな論に収まり切らない「大きな考え」にあるからなのだろうと本書を読んで改めて思う。本書は特に元々韓国の読者を対象に書かれた「問答集」のような本であるため丁寧に説明が為されていることに加え、質問者が妙な色眼鏡を掛けずに問い掛けているためでもあるが、中心にあるその「大きな考え」の下地を丁寧に解説し、「説く」というより「指し示す」、という態度で書かれているためかも知れない。「百聞は一見に如かず」という言葉はややグラフィカルなものへの偏重が感じられることわざだけれど、何かを説明する時に「絵にして見せる」ことは伝えたい「概念」を様々な意味の既に張り付いてしまった口語やきっちりと定義された専門用語に載せ代えるよりも「直截的」に伝え易いとは思う。もちろん、そうやって伝わったものが自分が示そうと思ったものと同じである保証はないけれど、そこで新たに見出された理路が間違っているとも言えない。使い得るものはシニフィアンに過ぎないけれど、伝えたいものはシニフィエなのだ。そのことをこの著述家程にはっきりと意識して書いている人はいないのではないだろうか。そしてそのシニフィエのことを伝えようと思っている人が必ずしもはっきりと理解していない可能性もまたある、そのことも含めてこの哲学者の示す態度は公正だ。そんな思考を重ねて「原理」に近づこうとすると判ってくるのは、原理とは白黒のはっきりとした単純なものではなく、複雑な反射面を持つものなのだということ。差し詰め、意味は常に他者を通して自分の中に返ってくる、っていうことかな。

知性について

内田樹

知識は誰にも奪われることのない財産って昔にそんな言葉があったけど、本当にすべての人が生きていくためには、独り占めしない知の共有が必要なんだよねって内田先生が言ってくれてます。

僕も弟子のひとりとして。伝道していきます。
まずは友だちの誕生日におすすめの本をプレゼントするところから。

知性について

内田樹

勝手に師と思っている内田樹（韓国て最近人気らしい）が、韓国の人から寄せられた質問に答えていく本

ウチダ節、全開。
心地よい。

右翼も左翼もフェミニズムも、それぞれ賛同するが原理主義には組しないというこのひとのスタンスは、どこまでも人間的だと思う