内田樹のレビュー一覧

日本辺境論

内田樹

地政学的辺境性が日本人の思考と行動を規定している、という論旨。中華と辺境の対比から始まり、辺境ならではの学び方、時間的遅行を超越する考え方、日本語の特殊性まで、興味深く読める。日本論、日本人論においてマクロ的視点を提供する一冊であり、是非お薦めしたい。

知性について

内田樹

難しい内容にも関わらず、丁寧な言い回しで非常にわかりやすかった。なぜそのような文体になるのかも本書に書かれている。
韓国の読者の質問に回答するという内容で、筆者の考えを次々と述べていくという形式だ。
主張を押しつけられることはなく、どうしてそのような考えに至ったか思考のプロセスをちゃんと説明してくれているので、自分の考えや思考をひろげるきっかけになる。
今回初めて筆者の本を読んだが、他の著書についてもぜひ読みたいと思った。

知性について

内田樹

基本的には、過去に内田老師が話されていたことの繰り返しも多いが、過去に読んだ内容でも自分の状況/状態によって感じ方も異なる。今回は、ANAマイルを使うために関西空港トランジットで上海に向かう途中に、上海便が遅れ、幸運にもその時間で読み切ってしまった本書について引用していく。
• 「知性的な人」がいるとすれば、それはその人がいるせいで、周りの人たちの知性が活性化して、人々が次々と新しい視点から、新しいアイディアを思いつくようになるという遂行的な形で評価すべきではないかと思うのです。その人個人の知h式や情報の量がどれほど多いかとか、どれくらい「頭が切れる」かということではなくて、集団の知的パフォーマンスを向上させる人が結果的に知性的な人と認定される。僕はそんな風に考えています。
• 僕はものを書く時に、読者が「知的に興奮する」ことを目指して書きます。「知的に興奮する」というのは、そこで論じられていることについてすぐにオリジナルなアイディアを思いつくというほど直接的なことではありません。そうではなくて、脳内のそれまで割とおとなしくしていた不活性部位に通電して、「急になにかがしたくなる」ということです。
• 「理解できる」にはいいことです。もちろん。すごくいいことです。でも「理解できない」というものおなじくらいにいいことなんです。もしかしたら、「理解できること」のリストを長くする以上に「理解できないこと」のリストを長くすることの方が人間の知的な成長によってはよいことかもしれません。（中略）科学的な知性は、自分の仮説が当てはまる事例を集めるのではなく、自分の仮説をより包括的なものに、より真理に近いものに書き換えるチャンスが増えるからです。
• できることなら、門人の全員が僕より先へ進んでほしい。自分んを超える弟子を育てること、それが教育の開放性、豊穣性ということだと僕は思います。
• 「それが何を意味するかわからない概念を用いて会話し、議論できる」ということって、よく考えたらすごいことだと思いませんか。たぶん、すごいことをして人類はだんだん賢くなってきた。この作業は言い換えると、「主題となる概念の決定をペンディングしたまま、ある程度の時間にわたって思考することができる」ということです。先ほどは「知的な肺活量」という比喩を使いましたけれども、息を止めて長い時間耐えているうちにだんだんと肺活量が増えていゆき、より長い距離を泳ぎ切ることができるようになる。
• 「資本主義の精神」なる概念の定義は、「研究の結末において得られる」ということは、本は読み終わるまで、読者たちは「資本主義の精神」という中心的な概念について、その定義をペンディングしたまま読み進めなければならない。僕はこういう作法が哲学の真骨頂ではないかと思うのです。ウェーバーが読者に求めたのは、「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神の間には相関関係がある」という命題に同意してくれることではなく、「資本主義の精神」という概念を論考の最後まで定義不能の語としてペンディングしたまま本を読み進めることができる能力を開発することだった、と。
• 知性の開発のためには、何かが「わかった」と思って＆することより、何かが「わからない」という不安のうちに思考するという負荷に耐えることの方が有効なんです。
• （学術論文は、読み手のレベルが一定以上と想定している故に周辺情報を省略できるが、「伝道」の場合は、多くの周辺情報を丁寧に一から説明することが求められるという内容）でも、僕はそういう「予備的考察」のことを「めんどくさいなあ」と思ったことがないんです。だって、この「予備的考察」というか「文脈の説明」という仕事がある意味で最も自分の「オリジナリティ」が発揮される機会だからです。そうなんです。最もその知性が独創性を発揮できるのは、「難しい理説を述べているとき」ではなくて、「ややこしい話をわかりやすく説明しているとき」なんです。
• 歴史的条件として天皇制と立憲デモクラシーが与えられている以上、「与えられた歴史的環境」の中で最高のパフォーマンスを達成するためには、「どうすればいいか」を考える。僕はそういうプラグマティックな立場です。「天皇制と立憲デモクラシーを共生させる」というのは特殊日本的な政治課題であって、日本人に代わって「こうすればいいよ」という会を与えてくれる人は世界のどこにもいません。だったら、日本人が考えるしかない。
• 僕は「右翼」とか「左翼」という固定的な政治原理に「居着く」ことそのものに抵抗しているのです。それが「分派」者の意地です。（中略）「僕は同時に天皇主義者であり、立憲デモクラシー主義者である」ということです。複雑だし、困難な政治的課題ですけれども、僕は日本人が政治的に成熟するための道はこれしかないと思っています。
○ ＜読者注記＞この、氷炭相容れざる二項対立に中で葛藤し続けることが知性を開発するという言説には、非常に共感するところがある。直近読んだ故・野中郁次郎先生の『二項動態経営』では、まさに「あれかこれか」の二者択一ではなく「あれもこれも」という両義的なモデルのメリットを訴求されていた。おそらく『二項動態経営』の基本的なコンセプトは生物学者の福岡伸一先生の『動的平衡』からくるものではないかと邪推するが、まさに二項が対峙、葛藤するというそのアクロバシー・ダイナミスティックな状態こそが、もっとも生物、知性を活性化させるという点は非常に面白い。私はリスクマネジメントと福利厚生の分野でビジネスをしているが、企業にとって選択と集中の波の中で、いかにしてリスクを自社施策に取り入れて考えていくかという観点は、まさに二項動態的である。「経済合理性を突き詰め、無駄のない経営」と「いかなるリスクにも対応が可能なゆとりのある経営」の二項対立の超克を目指し、葛藤している組織こそ、強い。また、福利厚生も面白いところは、まさに企業としての動機付け要因と衛生要因の両義的存在であり、常にその意義が疑問にさらされていることにある。私は、福利厚生という資本主義の世界で一滴たらされた共同体主義のその両義性にこそ惹かれるということを再認識した。
• 「救い」という概念が人間に求めているのは、「できるだけ長いタイムスパンの中で思考せよ」ということではないかと思います。（中略）「救いを信じる」ためには、人々は天文学的なタイムスパンの中で、ものごとを思量する習慣を身につけなければなりません。僕はこの「望外の効果」こそが「救い」という宗教概念の本質ではないかと思います。（中略）ほんとうに「大きいもの」は巨視的な、宇宙的なスケールの中におくことによってしかその価値がわからない。それが孟子の教えだと思います。宗教的知性とは、こういってよければ「大きさ」を畏れる心のことです。人間の手持ちの度量衡では決して考量できないものに向き合った時のおのれの無力と卑小についての意識のことです。

寝ながら学べる構造主義

内田樹

人がいかに環境の影響を受けているかをすっきり整理できて、とてもよかったです。
自分自身の発言や考え方を見つめ直すよい機会になりました。

沈む祖国を救うには（マガジンハウス新書）

内田樹

いつも内田先生の本を読むと「ああ、そういことなんだ」と思わされることがあります。
歴史の見方、政治のあり方、人口のことから死にいたるまで広い視野で様々なことを学ばせてもらいました。これからも興味深い本を期待しています。

知性について

内田樹

この方の文章を読むと、なにかものを書きたくなる。不思議と行動に移したくなる。まさに「不活性部分に通電して強い鼓動を始める」ような本。

いちばん強いメッセージは、読書は「わからないところにこそ目を向けろ」ということ。目次から推測して読む定番の速読法だと、パッとわかる文以外を無意識で読み飛ばすようになってしまう。人間が成長するのは、わからなかったことがわかるようになったとき。じっくり分からない部分を洗いだすことが大切。

知性について

内田樹

『アイデンティティーを共有する集団が社会的行動の基本となるべきだというのは、それだけ聞くと当然のように思われるかも知れませんが、「アイデンティティーを共有する」ということになると、一度その集団に登録された人は、「共有されたアイデンティティー」を変更することができなくなる。集団的なアイデンティティーに居着くことを強要される。その集団が定めた「うちのメンバーなら、こう考え、こう感じ、こうふるまうべきである」という定型の習得を義務づけられる』ー『15「複雑化」するための教育／「自分らしさ」に居着いてはならない』

内田樹師の理路はいつも平易だ。しかしそれを自分ひとりで辿ろうとすると途端に道を見失う。個人的な経験からも、優れた先達からの教えとは常にそうしたものだという感覚が自分にはあって、例えば、リチャード・ファインマンの説明は聞いている時には分かった気になるが後で考え直してみるとよく解らない、というような逸話もそれを裏付ける。以前、後輩を指導するような立場に在った頃、図や式を書きながら説明したメモを「それをもらってもいいですか」と聞かれたものだったが（そしてそれと同じことを自分も頼んだこともあるが）、その時に理解したと思った理路はそこにはなく、残念ながらそのメモから同じ道を辿ることはしばしば困難だ。そこにあるのは何かを指し示した記号だけなのであって、指し示されたものは直截には見えていない。なので師の本は何回か読み返すのだが、読み返すといつもまるで初めて聞いたことのように脳が勝手に感じてなるほどと思う。とは言え、その論はいつも大体同じところに着地しているようにも感じるという不思議さ。聞いたことのある感覚と初めて聞かされたような感覚の混在。本書の中でも言及される「伝道師」という立ち位置の説明を聞いて、その感覚の混在も尤もなことなのだろうと少し理解する。あたかも論語の「子曰く、」と始まる話を聞いている感覚に近いものをこの人の理路には覚えるのだな、と。

ソーシャルネットワークやブログの文章にも接しているけれど、内田樹師の文章は単行本となった形で読むのが常に一番しっくりとする。それはきっと、この哲学者が志向するものが小さな論に収まり切らない「大きな考え」にあるからなのだろうと本書を読んで改めて思う。本書は特に元々韓国の読者を対象に書かれた「問答集」のような本であるため丁寧に説明が為されていることに加え、質問者が妙な色眼鏡を掛けずに問い掛けているためでもあるが、中心にあるその「大きな考え」の下地を丁寧に解説し、「説く」というより「指し示す」、という態度で書かれているためかも知れない。「百聞は一見に如かず」という言葉はややグラフィカルなものへの偏重が感じられることわざだけれど、何かを説明する時に「絵にして見せる」ことは伝えたい「概念」を様々な意味の既に張り付いてしまった口語やきっちりと定義された専門用語に載せ代えるよりも「直截的」に伝え易いとは思う。もちろん、そうやって伝わったものが自分が示そうと思ったものと同じである保証はないけれど、そこで新たに見出された理路が間違っているとも言えない。使い得るものはシニフィアンに過ぎないけれど、伝えたいものはシニフィエなのだ。そのことをこの著述家程にはっきりと意識して書いている人はいないのではないだろうか。そしてそのシニフィエのことを伝えようと思っている人が必ずしもはっきりと理解していない可能性もまたある、そのことも含めてこの哲学者の示す態度は公正だ。そんな思考を重ねて「原理」に近づこうとすると判ってくるのは、原理とは白黒のはっきりとした単純なものではなく、複雑な反射面を持つものなのだということ。差し詰め、意味は常に他者を通して自分の中に返ってくる、っていうことかな。

知性について

内田樹

知識は誰にも奪われることのない財産って昔にそんな言葉があったけど、本当にすべての人が生きていくためには、独り占めしない知の共有が必要なんだよねって内田先生が言ってくれてます。

僕も弟子のひとりとして。伝道していきます。
まずは友だちの誕生日におすすめの本をプレゼントするところから。

知性について

内田樹

勝手に師と思っている内田樹（韓国て最近人気らしい）が、韓国の人から寄せられた質問に答えていく本

ウチダ節、全開。
心地よい。

右翼も左翼もフェミニズムも、それぞれ賛同するが原理主義には組しないというこのひとのスタンスは、どこまでも人間的だと思う

沈む祖国を救うには（マガジンハウス新書）

内田樹

もしかして、そうかな、と思ってたけど、やっぱりそうだったのか。
「今私たちが直面しているのは『近代の限界』というより、『前近代への退行』である、ということは、論理的に言えば、今必要なのは『近代の復興』、『近代への回帰』だということになる」
「『近代市民社会』などというものはまだ歴史上一度も実現したことのなかった幻想なのかもしれない」

じゃないかと私でも感じていたのだけど、そんなことを言うと、歴史家からバカにされそうだったから、口に出したことはなかったのだけど。
内田さんがキッパリ言うので、これからは胸を張って言える。ポストモダンなんてまだ早い！まずは近代化だ！

最後の講演が、少子化社会をどう乗り越えるか、明快でよい。
以前から一極集中には反対し、少ない人口で地方のコモンを大事にして生きていくことを提唱していた著者だが、ここでもその論を若い人たちに向けて、わかりやすく述べている。フランスはあの国土で6500万人。日本が5000万人に減っても都市に集中しなければやっていけるなと思う。
資本主義の要求に飲まれずに地方分散のビジョンを作る政治家を増やしていかなくてはね。（見当たらない…）

下流志向 学ばない子どもたち 働かない若者たち

内田樹

すでにこの時代にこう言われていて、今やそれが加速して行っている気がする。AIが出てきた今、どうなってっちゃうんだろうなぁ

身体の言い分

内田樹 / 池上六朗

非常に面白かった！

私の癖で気になったところに付箋を貼っていくのだが、これを読み切った後付箋まみれだったので相当面白かったのだと思う。ここまで多いと付箋が最早面白かった本という目印と再読の際のポイントにしかならない笑

対談系の本はそれぞれの人の意見を読める上にさらに、2人の意見が昇華されていくのでとっても面白いと感じる傾向にある。
繰り返し読みたい本。

沈む祖国を救うには（マガジンハウス新書）

内田樹

現代社会の閉塞感、違和感の正体を鮮やかに敷衍してくれて、自分が何に気をつけて、何を日々のできる範囲で護り育てなくてはならないのか、気づかせて頂いた。
成熟するには、良識を持つには。
同質性を基準とするのではなく、広い視野を持って、長いタイムスパンの中で物事を観察すること。
自分自身を含む光景を上空から俯瞰する。

そんな視点を持って生きていくことが、大事なことだと学ぶ。

そして、そうした態度で示される氏の数々の見解から、多くの金言が得られる。

読んでいて思ったことは、次の三つ。

1.自由と教育について
自得するものこそが、真に自分のものとなる
だからこそ、教えるのではなく、自得できる環境を作ることこそが重要だ
この考え方は、学生時代に学んだ、エヒメアヤメの保全や、木村秋則さんの自然農にもつながる思想だと思った。

2.自由と平等を実現するには
私有財産は世代を超えて引き継げないとしては？
その上で、医療、教育、生活保障は、社会全体で見るとすれば良い。

3.社会共通資本を守るということ
自然や、文化、宗教、伝統という社会共通資本を護り、そのために、地方から小規模分散の社会を実現することが、持続的な日本をつくることになるということ。
自分の関心事項、夢と繋がる。私は、華厳的な世界の見方で、小規模分散の世界を作り、社会共通資本を守りたいと思っているということを自覚した。
役職定年まで残り10年弱。次のステージは、本当に目指しているそこ、自然と人の共存に向けていける様に、しっかり頑張ろう。

動乱期を生きる

内田樹 / 山崎雅弘

これでもかというくらい、今の日本の危うさを語る二人。
対談のはずなのだが、一人の話、として読んでいる自分がいた。
全く違和感がない。

第二次安倍政権で底が抜けた日本社会、、、
倫理のタガがはずれたのだ

以前別のコラムでも書いたが、
官僚主義を打破しようとしてた青年政治家安倍晋三には私は期待していた。
その志で首相の座を勝ち得たが、お友達内閣はわずか一年で崩壊。
民主党政権が自滅した後奇跡の再登板。
アベノミクスで縮む日本経済を打破する救世主になったかに見えたが、
選挙で勝つことがすべてと統一教会に魂を売り渡し、
国会では醜いヤジを飛ばし、
さらにはモリカケサクラを筆頭に仲間と思しき人に公金をばらまく。

・・この新書ではここまでは書いてないけど、
要するに底が抜けた。

これを諫める立場のメディアは完全に委縮。
・・・というか、受験エリートは言われた通りにする、我慢することに耐性があるから、
受験エリート上りのマスコミ社員は国に対しても素直なのだろう。

そして世間を知らない世襲議員。
学も教養もなく、政治貴族のふるまいをする、、、今だけ自分だけ。

まあでもここまでは日ごろ私も思っていること。
新しい発見は二つあった。

戦後来今日に至るまで、日本がアメリカの属国であるのは自明のこと。
卑弥呼の時代から家康に至るまで、日本は中国の属国だった、というのは再認識。
確かに、漢委奴国王、やら、「日本国王に命ず」やら、そもそも「日本」という呼称やらは、
中国の属国を示す言葉。
聖徳太子が「日出国の王より日沈む国の、、、」という文を髄に送ったとかいう話を聴くが、
それ以前の話だったわけだ。中華思想。
日本、、中国は自分の国は一文字、周辺属国は２文字だった。

それと英語教育。
オーラル重視。読みを重視しない。これは植民地英語だと。
これはちょっと違和感。
学生時代の英語は読み書き重視で、もっと話せるようにならねば、
と、私が社会人になってから教育方針が変わった印象がある。
英語でビジネスで闘える人を増やせ、と。
読みができれば様々な情報に触れることができ、独立心が高まるからだと。
話ができるだけならいいくるめられる、と。植民地支配に都合がいいと。
・・・確かに言われてみればそうだ。英語を話して仕事をする人なんで一握り。
それよりちゃんと海外の情報を読めた方がいい、聞けた方がいい。
ジャニーズ問題だって、BBCの放送をダイレクトに理解できた方が早いに決まってる。
私もラグビー配信が現地放送しかないと、名前やラグビー用語は聞き取れても、
解説がわからず忸怩たるものがある。
オールブラックスからのメルマガも取っているが、何が書いてあるやら、、、

この２点は興味深かった。

最後に書いてあるが、二人がこうして日本の現状を明らかにするのは、
将来を悲観するためではない。
むしろ逆で、この現状を知ることで、ここからどう立ち直るか、これを考えることにある。
思考停止が一番まずいのだ。
・・・でもなあ、、最近また電車でスマホゲームに浸る人が増えている気がするんだよな。
周りの迷惑顧みず肩ひじ張って、、、
これでは日本の未来は暗い、としかいいようがない。
自分は、思考したい。


第１章　倫理的崩壊の危機
第２章　地に落ちた日本の民主主義
第３章　教育システムの機能不全
第４章　動乱期に入った世界
第５章　自ら戦争に歩み寄る日本
第６章　2024年の衝撃
第７章　思考停止に陥る前にできること

日本辺境論

内田樹

2025/04/12
p.5
　私が「お部屋をきちんとしておく方がいい」と申し上げているのは、要するに、いつでも「お客さん」を迎え入れることができるようにしておくことがたいせつだと思っているからです。＜中略＞本書は「お客さん」を家に迎え入れるために「お掃除」するということを目的とした本です。
　お掃除ですから、それほど組織的に行わるわけではありません。というか、お掃除というのはもともと組織的にやるものではないんです。組織的かつ徹底的にやろうと思うと、思っただけでうんざりして、いつ先延ばしにしてしまいますから。お掃除の要諦は「徹底的にやってはいけない」ということです。「足元のゴミを拾う」ことで満足する。

意図せず、お掃除の要諦が説かれている本にめぐりあってしまった！僕の毎日のお片付け習慣の設計がおおよそ正しいことが証明されました！！

沈む祖国を救うには（マガジンハウス新書）

内田樹

何かとモヤモヤする物事に対して、普段の自分だけでは思いつかないような、ちょっと視点の異なる考え方に気付かさせてくれます。

そこから更に考えを深めたり、他の物事でも違った側面から考えられるようになったりと、筆者の本は考え方の勉強になることが多いです。

普段の仕事やお金の事に追われ、ついつい何にでも同じ物差しを当てている自分を反省しました。

沈む祖国から少しでも多く持ち逃げするような人間にはならず、沈む祖国を救うために自分なら何が出来るか？を諦めずに考えていきたいと思います。

寝ながら学べる構造主義

内田樹

実に興味深い（福山雅治風）本でした。
理系の私からしたら現代思想や哲学なんて『自明の現象に名前をつけるだけの退屈な学問』と思ってました。少し違いました。
構造主義が自明となる（覇権を握る）までの成り立ちを整理することと、その過程で生まれた負の遺産（超人主義→ナチス、マルクス主義→ソ連崩壊etc...）を学ぶことは実に興味深い体験でした。

本を読むということは自明の真実に対して読書という体験を通して説得力を持たせる作業でもあるのかもしれません。

動乱期を生きる

内田樹 / 山崎雅弘

安倍政治から、最近の東京都知事選、兵庫県知事選にかけての政治の凋落と、メディアでの議論のあり方、ネットの荒れ方、そして職場での無謀な上位下達について、モヤモヤとした違和感や閉塞感を感じていたことの正体が、この書を読んでクリアになった。
こういう世の中の流れに乗りたく無いが、中々、抗えず、どうやって良識ある大人になれるかと考えていたがよくわからなかった。しかし、自身が受け入れられない人々の言動が損なっているものが、この書を読んでわかったことで、それら蔑ろにされているものを大切にしていけば、目指す良識が得られるのでは無いかと思った。
思考停止の受け身でなく自律を
データなどの客観性のみに絞らずに身体的に感じる違和感を大切に
近視眼的ではなく長い目で見るとか間尺に合うということ。焦点深度を変えて具体と抽象を行ったり来たりするのが、知性
長いものに巻かれるのではなく、反抗と内部告発などで組織の社会的役割を維持する
言葉を大切に、論理に誠実に、倫理観と物の道理を大切に
これしか無いという怠慢に胡座をかくのではなく複数シナリオを持ってシミュレートしてことにあたる
無謬性や傲慢さを排して事実に傅き
トップダウンだけが唯一解では無い。ミッションコマンドやインシデントコマンドを
管理だけでなく創造を
絶対的正義ではなく、程度の問題としてみなす
システムをハックして自分だけどよかったらええ式にならずに、システム自体を良きものに、粘り強く。

修業論

内田樹

形にとらわれないということ。
居着かないということ。

現代の人は目標に向かって努力するが、
修行において目的は見えない。
見えないけれど、その先にある何かを信じ極める。そしてはじめの自分では想像もしない境地までたどり着く。
見えるもの把握できるものだけに、縛られないということ。

天下無敵とは、どんな相手と対峙しても勝てる、ということでは無い。
むしろ全ての敵を自分の一部にするということである。包含し、融合する。境界線は曖昧である。
自分という枠組みに、とらわれないということ。

イエスが海を歩く伝説を信じるか。
信仰とは、自分では理解できない現象が存在しうることを認めることである。起こりうると仮定することである。はなから否定することは、非科学的である。
信仰とは、自分の小ささを認めること。

この本に一貫する考えは、自分自身に居着かないという流動性である。修行とは、終わりのない自分自身の変革である。

寝ながら学べる構造主義

内田樹

「構造」とは？の私的例え
ジャンケンの構造は世界中にある。三つどもえである事が超重要であり、ニつや四つではダメ。
人間が、できるだけ平和的に解決したい生き物である以上、この構造は各地で愛用される。
物事を争いだけで解決する生き物や、意思疎通が完璧な生き物(アリとか)なら、無用の長物。
もし、もう一度、人類史を繰り返しても、人間である限り、ジャンケンの構造は生み出されるだろう。そのくらい、「構造」は強力。

第一章
前提の話が、極めておもしろい。

「構造主義の思考方法があまりに深く私たちのものの考え方や感じ方に浸透してしまったために…
その発想方法そのものが私たちにとって自明なものになってしまった時代」

構造主義的な思考方法が常識になった時代を我々は生きている。
ウクライナ戦争の報道で、ロシアから見た侵攻の理屈と、ウクライナから見た理屈と、両面を伝えるのは、現代のスタンダードだが、そのような態度が構造主義以降のものの考え方なのだろう。

ニーチェは「人間がいかに堕落しており、いかに愚鈍であるかについてだけ、火を吐くような雄弁をふるっているのです」
これ、めっちゃおもろい。ニーチェの入門書を読もう。
大衆は畜群、奴隷。「みんなと同じであることそれ自体のうちに幸福と快楽を見出すようになった」
対極にある「貴族」、それをつきつめたのが「超人」。

第二章
ソシュールについて
「自分たちの心の中にある思いというようなものは、実はことばによって表現されると同時に生じたのです」
本当に人間はことばでしか、考えることが出来ないのか？？
ことば＝意識という考え方は、教養人のおごりではないのか？？
むしろ、意識(言語化されたとみなされるもの)と無意識の境界線にこそ、探究すべき本質的な問いがあると思う。

第三章　フーコー　社会史

フーコーは、社会史を用いて、私たちの思い込みを粉砕する。
知と権力は近代において人間の標準化を目指してきた。
「狂人は理解され、命名され、分類され、そして排除されたのです」
このような力を、フーコーは権力と呼ぶ。
その権力は身体にもおよぶ。江戸時代までのナンバ歩きを禁止し、軍隊行進。農民を徴兵、国民皆兵化。体操。体育座り。
「精神を統御しようとすれば、まず身体を統御せよ」
逆に考えれば、心を自由にするには、まず身体を自由にせよ。セックスと暴力が、政治運動に重要な理由だろう。

抑圧からの性の解放を称号する言説も、フーコーは疑う。それは、あらゆる人間活動を、分類し、命名し、公共の文化財とする、標準化・カタログ化であり、それこそが、権力＝知が生み出す圧力である。

第四章　バルト　記号学

ソシュール曰く「言語学は、記号学の一部分」

「記号」とは、ある社会集団が取り決めた「意味するもの」と「意味されるもの」のセット。人為的な取り決め。機能的関係のみ。
結びつきがある「象徴」とは別。

記号学は、文学・映画・宗教儀式・ファッションなど、あらゆる分野に展開できる。

ラング(国語)と、スティル(自分の文体)は、見えざる規制として、我々の言葉使い(思考)を統御している。

さらに、エクリチュール(帰属集団の言葉使い)が、思考を規制する。
ビジネスシーンの言葉使い、ヤクザの言葉使い…。
ボクから、オレへの変化…。

一見、価値中立的な語法にこそ、社会集団が無意識に共有しているイデオロギーが潜んでおり、要注意。
社会的・公共的な「自然な語法」とは、「男性中心主義の語法」ではないのか。
歴史上、為政者の半数がずっと女性だったら、我々は、現状とまったく違う語法で話しているだろう。

批評の変遷。
作者＝創造主の真意を探る。
↓
意図せず作者から漏れ出た動機(起源・背景環境)を探る。
だが、創作物はあらゆる無数のファクターの絡まりであり、それが収斂する場所は、作者ではない。読者である。
作者の死・読者の誕生。そしてオープンソースへ。

バルトの俳句への偏愛、日本文化へのあこがれ。
「ただそこに屹立する純粋な言葉」という夢をみる。意味にまみれた思想から解放されたかったのか。「意味が剥落する瞬間」へのあこがれ。

第五章　レヴィ＝ストロース　文化人類学

実存主義を粉砕→構造主義の時代へ

サルトルの実存主義
西洋哲学がそれまで積み上げてきた知見の到達点・結節点。
「ハイデガー・ヤスパース・キルケゴールらの実像の哲学に、マルクス主義の歴史理論を接合したものです」
ありありとした現実存在に、積極的・主体的にコミットする・参加(アンガージュマン)する。決断と責任を引き受けることにより、自己の本質を構築してゆく。人間の営みの成否は、歴史によって判定される。

歴史をおって成長していく・進歩していく人間観・社会観を前提にしている。

しかし、実際には、歴史観など持たない民族がたくさんおり、哲学・数学・科学などは用いずとも、西洋文明と比肩する社会構造を生み出している。というより、比べるものでさえない。単に、違う思考様式があるだけ。
この事実を突きつけられたことで、実存主義は幕を下ろす。

「親族の基本構造」
なぜ人間は近親相姦を禁止するのか？
それは、女を贈与する・されることを通じての無限に続くコミュニケーションのため。

反対給付→贈り物を受け取った者は、心理的な負債感を持ち、お返しをしないと気が済まない、という人間に固有の気分に動機付けられた行為。
知られる限りのすべての人間集団に観察される。
↓
たしかに、この感覚がなければ、取り引きや交渉が成り立たず、協力するということができないのではないか？

贈与と返礼の往還が、絶えず不均衡を再生産し、同一状態にはとどまらない。変化をし続ける。動的な平衡。
社会集団ごとに感覚や価値観は驚くほど多様であるが、それらが社会の中で機能している仕方はただ一つ。祖先たちは、無意識のうちに暗黙のルールに則って親族制度や言語を構築してきた。

人間的な感性・感情が社会構造を作り出すのではなく、社会構造が(ふだん自然にそう思い込んでいる)人気的な感性・感情を作り出す。
構造こそが優位→構造主義


第六章　ラカン　精神分析

「フロイトに還れ」と言ったラカンは、フロイトの理論を掘り下げた。

「鏡像段階」
幼児が鏡像を見て、自分を発見すること。
しかし、鏡像は、私そのものではない。
「私ならざるもの」によって担保された「私」。
これが、根本的な狂気、ずっと付きまとう人間の勘違いの原因になる。

私そのものは、直視出来ない。

精神分析とは、
自我を治療の拠点にしない。言葉・対話・物語の水準を足場にする。
いわゆる「本当の自分」を追い求めない。偽造記憶はありふれている。
「本当の自分」でなく、対話の中から生まれた・語り直された自分にフォーカスする。

症状を治すのでなく、別の軽症に変える。

「本当の自分」でなく、分析家とのJAZZセッション的な対話によって、両者間に橋渡しされ、生まれた自分像にする。それは、事実・真実の過去でなくて良い。

「言語化」による「見える化」で、(ウソでもいいから)扱いやすくする。

例えば、突然の発作・パニックが、本当はそうでなくても、幼少期の虐待によるフラッシュバックだとすることで、暗中模索の状態から、対処法を考えられるようになれば良い。

それまでの、いかにも哲学的な、自分の内側にある自我の探究を、ポンと外側(他者との架け橋)に出してしまう発想が、後々の哲学に大きな影響を与えたのだろう。

エディプスとは
人間の社会化プロセス。
子供が言語を使用するようになること、母親との癒着を父親によって断ち切られること。
父性の威嚇的介入のふたつの形、実は同じ機能のふたつのあらわれ。

私の知らないところで、すでに世界は分節されているが、私はそれを受け入れる他ない。

この世界に、人間として参加するためには、抗えないもの、不条理であっても従うしかないもの、がある事を解らせる機能が「父」。
それは、弱さも含めた私を説明し、根拠づける機能でもある。

世界に人間として参加しないのであれば、このような機能は必要ないだろう。例えばアリの社会には無いだろう。

ラカンによれば、人間は二度大きな詐術を経験して、正常な大人になる。
一度目は、鏡像段階において、私ではないものを私と思い込み、私を基礎づけること。
二度目は、エディプスにおいて、おのれの無力と無能を、父による威嚇的介入の結果として、説明すること。

そして、贈与と返礼の往還運動を続ける(コミュニケーションする)のが、人間社会。