岸見一郎のレビュー一覧

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

嫌われる勇気につづいてやはりすごくよかった。
青年の疑問もごもっともだし、本の構成として読み手の気持ちをすごく読み取った構成になっているなと思った。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

子供には、自立してもらうために教育をする。そのための目標が以下の通り。

〈行動面〉
①自立すること
②社会と調和して暮らせること
　　　この行動目を支える心理面の目標
①私には能力があるという認識
②人々はわたしの仲間であるという認識

　特別な自分ではなくても自分は価値のある存在だと思える時に自立ができる。そのために、教師は尊敬を向けなくてはならない。子どもの関心ごとに関心をよせ、その子のありのままを受け入れる覚悟が必要。

　特に、「いま、ここをダンスのように生きる」や「子供を教育する時は、まず教師が子供を尊敬する必要があること」に得心した。過去も未来も実際にはない。そうではなくて、今ここを生き、人の役に立つこと、愛することで共同体感覚を得られる。そんな風に今を生きれたら、幸せだろうな。
　また、子供を教育する時には賞罰ではなく尊敬を向けることが必要。叱ることや褒めることで子供が本当に育つのか？と言われれば疑問を持たざるを得ない内容だった。ほめるというよりかは、「ありがとう」や「助かったよ」などを伝え、「あなたは、私の役に立っているよ」というメッセージを送り続けることが大切だと思った。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

『嫌われる勇気 自己啓発の源流「アドラー」の教え』の続編。人生最大の選択とは「愛」であるとのっけからアクセル全開。前作を読んだことのある方なら、アドラーの言う「愛」は好いた惚れた的な甘味で生やさしいものではないはずと容易に予想がつくところ。アドラー心理学が掲げる行動面の目標は「自立すること」、「社会と調和してくらせること」。これらの行動を支える心理面の目標は「わたしには能力があるという意識」、「人々はわたしの仲間であるという意識」。他にもいろいろなキーワードや法則のようなものが大量に登場する。これらがどうやって『幸せになる勇気』へと向かっていくのか。一見するとバラバラのパーツがやがて一本の線へ繋がっていく醍醐味をぜひ味わっていただきたい。

プラトン ソクラテスの弁明 シリーズ世界の思想

岸見一郎

ソクラテスの行いが全て正しかったとは思わないが、善い人間でありたいという哲学を追及する姿勢に学ぶものがあった。魂を美しくするということは自分自身でも意識しなければならない。色々なことを学び、人の意見を素直に受け入れ、そして自分の哲学に従って慎ましく生きていきたい。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

幸せになる勇気、それは愛する勇気
相手の目や心で共感して尊重する。

年齢が上であっても下であっても常に尊敬をして
対等な気持ちで会話できたらと感じた。
そして常に与える側になり無条件の信頼を持ちたい。

特に印象に残ったことは三角柱の話。
人の相談は、あの人悪い、わたし可哀想、これからどうするかの３つに分けられる。
それを聞いた時、わたしが悩んでるモヤモヤすることは何かを客観的に分けて考えられるようになった。

そして必然とこれからどうするかに目線を向けたいと感じた。

幸福、貢献感に繋ぐために常に目の前の人を尊重してただひたすら全ての出会いと対人関係において「最良の別れ」普段の努力を続ける。また時間をおいて環境が、変わった時に再度読み直したい本の一冊だ！

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

アドラー心理学(哲学？教育学？)より学んだこと

・自立=見返りなしで自ら他者を愛すること(課題の分離)
・自立=特別な存在ではない自分を受け入れ、自ら評価すること(他者評価からの脱却)
・子供の問題行動の5段階
　①賞賛の要求：褒めてもらう。共同体での特権的地位　→関心事に注目し共感する。ほめる必要はない。
　②注目喚起：目立とう。共同体での居場所「特別な私」。道化→ 尊敬。特別である必要はない。そのままで十分価値がある
　③権力争い（反抗）：力の証明。万引き・喫煙・暴力・不従順。問題児。彼らの土俵から降りる。怒りのラリーをしない。
　④復讐：権力争いの敗北。相手に憎悪され、注目してほしい。ストーカー・自傷行為・引きこもり・不潔・グロテクスな趣味。専門家領域
　⑤無能の証明：何をやっても特別な存在になれない私。周囲の期待を徹底拒絶する行為。愚者を演じる・無気力。専門家領域。
・怒りとは人と人とを引き離す感情である。
・ニーバーの祈り：神よ、願わくば私に、変えることのできない物事を受け入れる落ち着きと、変えることのできる物事を変える勇気と、その違いを常に見分ける知恵とを授けたまえ。
・三角柱：悪いあの人・かわいそうな私・これからどうするか
・過去は存在しない
・変化とは死そのもの（＝自己の否定）
・人間はいつでも自己を決定できる存在である＝自分の人生は、自分で選ぶことができる。
・幸福の本質は自身が貢献感を持つことだ。他者からの賞賛ではない。

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

●課題の分離
夫がわたしを大切にするにはどうしたら良い？愛してくれるには？上司がわたしを評価するには？これらは全て自分と他人の課題の分離ができていないから苦しむ。そこまで自分が責任を負って悩み苦しむ必要はない。最後愛するか、評価するか、それを決める最終責任者は相手。自分は自分のできることをやるだけ、他人が自分をどう思うかまで自分は介入できない。課題を切り分ける、精一杯自分がすべきことをやり切って、落ち込む必要もない。
●競争社会から降り、周囲は敵でなく味方、優しくて安心な世界と理解する
同様に、他人の目を気にすることも無意味。他人が自分をどう思うかも相手の課題。わたしは相手の、相手はわたしのために生きてるわけではない。他人の評価を気にする＝自分の見え方に気をとらわれ過ぎている＝他人を見ていない自己中。競争社会から一歩降りれば、まわりは敵ではなく優しい味方。人間の悩みは全て対人関係の悩み。他人と比較しなければ、会話が苦手、顔がブス、これらの悩みに落ち込むこともない。やはり競争社会から降りることで、世界は味方で優しくて安心なものに変わる。


***********
アドラー心理学を、哲学者と青年の対話形式で本にしたもの。

嫌われる勇気とは、他人に嫌われたくないと思う人が多いが、他者が自分を嫌うかどうかは他者の課題であり、自分が介入できるものではない、きちんと課題の分離をすることが対人関係の悩みから解放され幸福に繋がる。
また、他者の目が気になる＝自己に執着しており自分本位であり、他者に嫌われる勇気をもつ＝他者の目を気にしない→自己に執着せず関心を他人へ広げることである。


●世界が複雑なのではなく、わたしが世界を複雑なものとして捉えている。例えば井戸水は年間通して18度と一定、夏に飲む井戸水は冷たく感じるし、冬に飲むと暖かく感じる。同じ現実でも受け手の価値観や環境によって捉え方が変わる。
●過去に何があったかで未来は決まらない。過去の経験をどう解釈したか、どう意味づけたかで未来は決まる。自分が被害者でいれば立場が強くなる、正論をかざせる、愛を確かめられる、被害者でいたいから被害者のままでいる。原因論でなく目的論。
●「自分は人に好かれるためにこの短所を治したい。この短所があるから人間関係がうまくいかないんだ」と思う人は、人に嫌われて傷つくことを極端に恐れている人。目的は他者との関係の中で傷つかないこと。人に嫌われた時の理由、逃げ道を事前に用意している、自分にとってメリットがあるから短所を手放していないのだ。対人関係を恐れるあまり、自分を嫌いになっている。自分を嫌うことで、対人関係を避けられるし、他人に嫌われる原因を自分とは別に説明できるようになるから。
●人間の悩みはすべて対人関係の悩みである。身長が低い、顔がブサイク、頭が悪い、等も客観的に定量的に優劣が決まっているものではない。比較する対象があって初めて「自分は劣っている」と主観する。その点で言えば、他人が存在しなければどんな悩みも存在しない。
●優越性の追求とは、人は皆生まれながらに成長したいと思うこと。自分の理想と現実のギャップが劣等感。これらは感じてよい。一方で、他人より上にいきたい、他人より自分が劣っている、ということではない。これらはもつ必要がない。
●他人と競争している限り、対人関係の悩みひいては不幸から逃れられない。常に勝ち負けが決まる、勝ち続けたとしても、負けたくないと恐怖と緊張を感じ続ける。他者を世界を敵だと思う、信用ならない、攻撃してくると思う。
⇄競争から降りると、他者は世界は仲間になり、優しく安全で快適な場所になる。
●怒りは、目的を叶えるための一手段であり道具。使わずとも意思の疎通はできる。怒る人は怒る以外の有用なコミュニケーションの取り方を知らない。
●自分が正しいと思った瞬間、権力争いに足を踏み入れている。議論の焦点が主張の正しさから勝ち負けに移る。
●アドラー心理学において、行動面の目標は、自立することと、社会と調和して暮らすこと。心理面の目標は、自分には能力がある、人々は自分の仲間であるという意識。
●人生のタスク＝仕事のタスク、交友のタスク、愛のタスク。これらから逃げることを、人生の嘘。
●わたしは他者の期待を満たすために生きていないし、他人もまたわたしの期待を満たすためには生きていない。
相手の評価が気になるのは、自分が課題の分離をできていない証拠。お前の顔を気にしているのはお前だけだよ。
●課題の分離。他人の課題には踏み込まない。その課題の最終結果は誰に影響するのか？と考える。境界線を知り、他者の課題は切り捨てる、人生の荷物を軽くし軽やかに生きる。
→相性の合わない上司がいるから仕事がうまく進まない、のではなく、仕事がうまく進まないことを合わない上司のせいにしている。
●多くの人は対人関係のカードは他者が握っていると思うために、相手が自分をどう思っているか気になる
●共同体感覚を得るために必要なこと
自己受容:60点のわたしもOK◎⇄自己肯定:次回のわたしは100点が取れるはず◎、
他者信頼:信用は過去の実績に基づくもの。信頼は実績がなくとも無条件でするもの。まずは自分から相手を信頼する→無意識に信頼できる証拠探しを脳はする、結果信頼に足る根拠が集まる
他者貢献: 貢献感。自分は他者に貢献しているという主体的な実感。行動であれ存在であれ。→幸福の正体
●共同体感覚とは、わたしとあなた〜職場〜地球規模。これを複数もつことが大事＝依存先、所属を増やすに近い

愛とためらいの哲学

岸見一郎

なぜあなたの恋愛は幸せをもたらさないのか
愛する技術がない
ライフスタイル(普段の思考の癖)がネガティブ
相手のせいにできる恋愛をするため
・既婚者
・2人以上を好きになる
嫉妬
厄介なのは、相手が自分を愛してくれていることを想像するのではなく、自分を愛していないのではないかと想像し、それを裏付ける証拠を想像することです

「幼稚な愛は「愛されているから愛する』という原則にしたがう。未成熟な愛は「あなたが必要だから、あなたを愛する』と言い、成熟した愛は「あなたを愛しているから、あなたが必要だ』と言う」

恋愛においては、自分の代わりになる人がいてはいけないのです。失恋がなぜつらいのかといえば、私でなくてもよかったことを思い知らされるからです。
反対に、自分が選ばれた時は、自分が相手にとって誰も代わりになれない存在であることを知ることができるから嬉しいのです。

愛する人と共鳴する
愛する人が愛されることを願うことができることが愛

素直になれないのは相手に負けたくないから
喧嘩は相手に対しての甘え

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

『嫌われる勇気』の続編。
愛すること、尊敬すること。
そこに外的要因は必要なく、無償の愛を奉仕する。
世の中生きていると難しい部分も多い。嫌いな人間に対して無償の愛、尊敬を向けられるかと問われたら二つ返事で承諾することは難しいと思う。それは、愛、敬意を示すことを遮る問題があるのだろう。でも、それは誰の課題なのか。相手が気に入らないというのは何故なのか。実は課題の分離ができていないが故なのかもしれない。（少し読み返して、自分が面倒だからや話しても分からない、傷つきたくないなどの要因が影響しているように感じた。無条件の信頼ができてないのかもしれない。それをやった上で相手が自分を嫌うかどうかは相手の問題、嫌われる勇気ってことかな？無条件の信頼って難しいけどなぁ…訓練かな。）
いずれにしても、その域に到達できるよう修行なのかもしれないし、諦めるより日々意識して少しずつ進んだ方が人生死ぬ時に少しでも成長を実感できるのかもしれない。色々試行錯誤だけど、自分を殺してまでやるのは違うと思うからそこの線引きが難しい。
不幸だけでなく、喜びも対人関係から生じるというのはなんとももどかしいし、0、100思考になってはいけないんだなと痛感。
全体として塩梅が難しい。おそらく自分は現状本書の本質を掴めていないんだと思う。だから再読して深めていきたい。

（少し読み返して藤井風の「まつり」という曲とマッチしてる部分が多いなと感じた）

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

自分を幸せにする主体は自分なんだよね
“幸せにしてもらう”ものでもなければ、”いつか勝手に幸せになる”ものでもなく
そのことを知っていればそれ以上はない

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

オーディブルにて。
「嫌われる勇気」が良かったので続けて。前回教えを受けてやる気になった若者が、実践した上での難しさを再度師匠に問う内容。
哲学とは机上の空論というイメージが私にもあるので、実践してぶつかる壁にも向き合う姿勢はとても説得力があると思った。

嫌われる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

人生とは連続する刹那である。だから、いま、ここを真剣に生きなければならない。

体系的な理解のためには、何度も読み返す必要があると感じる。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

前作嫌われる勇気は、昨年読んだ本の中で最も感動し、最も新しい
価値観を学んだ本。本書は・・・。

前作同様、青年と哲人の会話形式。
前作で希望を抱き教師になった青年。その青年が哲人を訪れたのは・・・。

青年こそ、嫌われた勇気を読み、理想を知ったつもりで現実にどう
直面すべきか見えてこない読者の姿。

本書を読み終えて改めて思う。幸せになるための勇気を出そうと。

幸せになる勇気

岸見一郎 / 古賀史健

共同体意識

貢献感

教育

早い段階で読めば良かった。でも、今読めたから次生きていける気がする。また読もうと思う。

今を生きる思想 エーリッヒ・フロム 孤独を恐れず自由に生きる

岸見一郎 / エーリッヒ・フロム

・近代資本主義は前近代の伝統的身分社会を破壊した。しかし、そんことにはすべべての人間を自由にしたという正の側面だけではなく、人と人との温かなリアルのつながり、絆を破壊したという負の側面もあった。人間は、自由になると同時に一人で世界と対峙せざるをえない孤独な存在となった。
・権威にはふたつある。合理的な権威と非合理的な権威である。また、複縦にも自律的服従と他律的服従がある。自分では判断せず、他者の意思や判断をそのまま受け入れることが他律的服従である。服従を自覚していない者は問題である。
・「組織人」とは。自分が服従していることを忘れた人間の典型である。
・20世紀の権威は匿名の目に見えない存在となった。もはや誰も命令などしないが、それでも人は目に見えない権威に従うようになった。
権威主義的倫理の一番の問題は、理性で考えないことである。
「ひと」に同調することは自分を捨てることである。自分の考えを持たない人間はもはや人間ではなく、いつでも他の誰かと交換可能な単なる人材に過ぎない。
・しかし、なぜ権威への不服従は難しいのか。それは、孤独になるからである。服従している限り、守られていると感じ、安全だと感じるのである。
・社会的無意識、集合的無意識の問題。それが社会に蔓延し、権威となっている。
・自由を求めていたはずなのに、自由には責任を伴うことを知ったとき、人は自由を手放してしまう。自由を手放せば、自分が誰かを考えること、人生の意味を考えることからも解放される。

アドラー心理学入門

岸見一郎

> そもそも人と人とは分かりあえないということをアドラーは前提にしているのですが、だからこそ話し合うしかない、と考えるのであって、初めから話し合うことを放棄することとはまったく別のことです。...言葉によって問題解決を図らないということの背景には、相手を自分より劣ったものと見なしていて、話してもわからないだろうという思い込みがあるということです。（言葉による問題解決）

文体は非常に易しく、対象と関係性を重視するアドラーの姿勢がよくわかる。

人生は苦である、でも死んではいけない

岸見一郎

・書かれていることは結構厳しい。フランクルの「人生に意味を問うのではなく、人生から問われている」に近い感じ。
・働くために生きるのではなく、生きるために働く。働くことは幸せでなければならない。
・キネーシス（目的達成のための過程）とエネルゲイア（行為そのものが目的）。エネルゲイアを最も重視する。→ ジャイロとジョニィ


「人生の最大の決断は、次のように考えればできる。すでにその一つは書いた。つまり、自分の存在が他者に貢献していることを意識することである。そのためには、自分が他者と結びついていることも意識すること。このことは時に容易ではないが、他者を自分から分別せず、自分も他者を分別しないという意識的な決断をしなければならない。さらには、この、今ここで生きていることが他者に貢献していると思って生きられることは、ただ生きることを超えて、「よく生きる」ということにもなるのである。 … 次に、成功することを人生の目標にしないということである。何も成し遂げなくても、生きていることでそのまま他者に貢献しているからである。また、このように考えて決断したとしても、今度はその決断に固執しないことも大切である。他者貢献と幸福を目指す道は一つとは限らないからである。 … 人生に絶望しないためには、一つは成功を人生の目標としないことである。」

成功ではなく、幸福について語ろう

岸見一郎

アドラー心理学を基礎とした幸福論を学べます
成功とは一般化したものであり、幸福とはその人唯一のものである。これは他者との比べたりする現代において、幸福を今一度考えるべきなのかもしれないと思いました。

「普通」につけるくすり

岸見一郎

普通である勇気＝等身大の自分を受け入れる勇気

思うような結果を得られなかったら、次回はもっとよい結果を出せるよう頑張ればいいと考えればよい。それ「だけ」なのですが、ブレーキをかけてしまう。

植物は実を成らしたら、それ以上を求めません。実を採って口にする人、花を愛でる人はいるでしょうが、植物や花が考えることではありません。

失敗しても勇気をくじかれて自信を失うのではなく、困難を切り抜ける力を持たなければなりません。

この失敗からは何を学べるだろうかと、失敗を前向きに受け止めていいのです。

取り組んでいる仕事に価値があると思える人は成功、失敗に囚われることはありません。

自信がないことにしておくことのメリットを考えれば、何で自信を持たないでおこうと決心しているかが分かる。

どんなことを学ぶ時でも、人からどう思われてるかを気にしてると力はつかない。

仕事で関わる人に貢献できることはないかと考えられたら、手順の決まっている仕事でも日々違った思いで取り組むことができます

間違えても「できない人」と思われないとわかれば、どうしても正解を出そうとする必要もなくなり、じっくり学び、力を伸ばすことができるようになります。

間違えても、ただ間違えただけで、できない、能力がないわけではない。

到底達成不可能な目標を持たないことも重要。
あらゆる人と仲良くなるというような目標は達成できない。

アドラーは、自分の姿を飾らず、ただ目の前の課題に全力で向き合うことを示しました。

人生は苦である、でも死んではいけない

岸見一郎

タイトルに、先生の強い思いがメッセージとして込められていると思います。
ご専門のアドラー心理学を引用しつつかつご自分の人生経験をそこへ引き合わせながら、独自の考え方や乗り越え方を提示するといったような 内容です。

キーネーシス（動）とエネルゲイア（現実活動態）という概念は初めて知りました。過去も未来も関係ない「今ここ」を生きるという強い言葉は若い人にこそ響くのではないかと感じました。
けれど次の言葉、
人生をキーネーシスとして見れば、若くして亡くなった人は志を遂げずに道半ばで亡くなったことになるが、人生をエネルゲイアとして見れば、瞬間、瞬間に生は完結するのだから、いつ死んだとしても道半ばということにはならない（p128）
はむしろある程度人生経験を重ねた人、特に若くして亡くなった親しい人がいる方には勇気づけられる言葉なのではと感じました。

先生のお父様の様態が急変し家族がその死を覚悟するほどの状況になったあとに一命を取り留め少し落ち着いたあとに、お父様の方が息子である先生の身体を気遣ってくれたことに驚いたというエピソードが出てきます（p51）親が何もできなくなっていっても親が親であることには変わりはなくその親と「今」共にいられることが喜びなのだと。
自分も親と似た経験があり、深く共感しました。
初めての手術後まだ麻酔が残っていて朦朧としていた親が、真っ先に家族一人一人の名前を挙げて「大丈夫か？」「大丈夫だな」とその安否を気遣い出したことがありました。自分の方が命に関わる状況にあったのに（今思えばだからこそ、だったのででしょうけれど）家族の心配を全力でしているのです。手術が無事終わった安心感以上に、親が家族を思う心が真っ直ぐ感じられてその場では堪えましたが後で泣けて仕方なかったことを思い出しました。
どんな状態であろうとただ「ある（いる）」ことの尊さは、喪ったものが大きかった経験のよりある人の方が身にしみるかもしれません。
本章に出てくる宮沢賢治と妹トシのエピソードも有名ですが、病気とか障害とか関係なく存在として「ある」ことがその人に関わる人への貢献になっている、というのはとても勇気づけられる事実だと思います。自分は貢献というより励まし、くらいの言葉のほうがしっくり来ますがとてもよく理解できたように感じました。

先生のお母様の亡くなる時のエピソードに関連し延命措置について触れられています（第5章）
他者の死は自分の一部が失われることなのだ（p125）
自分も、衝撃の後は喪失感、空虚感、それからゆっくり悲しみが来たことを覚えています。喪失感というのは悲しみよりも埋めがたいと感じます。

書き留めておきたい言葉が他にもたくさんありました。書き留めておくのは、一読して「そうだそうだ」と思っても、なかなか心からそう思えず揺らいだり疑ったりしがちだからです。書き留めて時々見返したいですね。

本当に幸福な人は立ち止まって動かなくなる（p48）
どこにも行かなくていい、ここにいてもいいと思えることは大切である（p47）
希望を未来に結びつけてはいけない（p39）
生きていること自体に価値を認め合うところに人間の尊厳がある。他者から価値がない、生きる価値がないと決めつけられることがあってはならない（p164）
人は何も達成しなくても幸福で「ある」。（略）「今」幸福であること、それ自体が希望なのである（p182）

命を絶った人が見えていなかったのは、自分の存在がいかに他者にとって大きいかということである（p230）
親が生前「（人を）殺すのは簡単にできる。でもそれをしたら自分はどうなってもいいが、家族が（社会的に）生きられなくなる。そう考えたらどんな状況にあっても人を殺すことは絶対にやってはならない前にできない」と言っていたことがありました。
人を殺すことはなぜいけないのかという問いに対する一つの答えではあると今は思います（多分他にも答えはいくつかあると）でも「その人を殺す」の中に自分も入るというのは案外見落としがちということに気付かされた先生の言葉でした。

変化しないということも、やはり無変化という変化である（p60）
大好きなアーティストが「変わらないでい続けるために変化し続ける」と言ってたなと思い出しました（この言葉にピンときた方は多分同じアーティストのファン）

最後にこの言葉。先生御自身が入院加療中であまりまだ調子の良くない頃のエピソード。
明るい看護師さんと接するのがつらかった。（略）やはり普通にしていられる人のほうがありがたい（p155）
いつでも誰にでも元気いっぱいならいいというものでもないという実感のこもった、苦情めいた言葉にちょっと笑ってしまいました。