プラトンのレビュー一覧

国家 下

『国家』の第6巻～第10巻までを収録。プラトンの正義論については、ポパーはじめ多くの批判的意見が提出されてきた。しかし、洞窟の比喩、エルの物語など、いまなお人の精神にゆさぶりをかける優れてアクチュアルな内容が含まれていることは間違いない。その意味で、やはり『国家』は第1級の古典と言えるだろう。

パイドロス

プラトンの中期対話篇。

「恋（エロース）」について
恋を"美のイデアを想起する神的狂気"と規定して、想起説や魂-三部分説を援用しながら称揚し、打算的な観点から恋を貶めようとする議論を批判する。恋とは、功利的な i.e. 即物的な立場からその是非を論じるべきものではないのであり、現世的な実用主義を超えた形而上的な観点から論じようとするソクラテス＝プラトンの姿勢には、一面に於いて共感できる。但し、私の場合は、恋をイデアとの結びつきを根拠にして称揚するのではなく、合理性を超越しようとする実存の投企として肯定するのであるが。本筋とは関係ないが、人間の五感の中で視覚を最重視するイデオロギーがソクラテスの時代からあったことは、面白い発見だ。

「弁論術（レートリケー）」について
真実らしく語るには、真実そのものを知っていなければならない。よって真実を求める営みとしての哲学が必要となるのであり、そこでの方法論がディアレクティケー（弁証法）である。そこでは、「それは何であるか」と事物の"本質＝意味＝価値＝秩序＝当為"が問われ、総合と分析の手続きによってその解明が目指される。

結局のところ、「恋」にせよ「弁論術」にせよ、それが真実在＝イデアを求める哲学（愛知）に裏打ちされて初めて価値を有するということになる。

なお、対話の最後に文字・書き言葉について論じられており、ソクラテスはエクリチュールに対して否定的な見解を表明するのだが、そこはまさにデリダが音声中心主義（現前の形而上学）の典型例として指摘している箇所であり、極めて興味深い議論が展開されている。というのも、私自身は、デリダの批判も分かるが、その上でなお、現前の形而上学に魅せられてしまっている面があるから（言葉を不特定多数に発することに対する i.e. 言葉を発することそれ自体に対する、アンビヴァレンツは、この点に由来する）。

"・・・彼らは、書いたものを信頼して、ものを思い出すのに、自分以外のものに彫りつけられたしるしによって外から思い出すようになり、自分で自分の力によって内から思い出すことをしないようになる・・・。"

"それに、言葉というものは、ひとたび書きものにされると、どんな言葉でも、それを理解する人々のところであろうと、ぜんぜん不適当な人々のところであろうとおかまいなしに、転々とめぐり歩く。そして、ぜひ話しかけなければならない人々にだけ話しかけ、そうでない人々には黙っているということができない。あやまって取りあつかわれたり、不当にののしられたりしたときには、いつでも、父親である書いた本人のたすけを必要とする。自分だけの力では、身をまもることも自分をたすけることもできないのだから。"

"それを学ぶ人の魂の中に知識とともに書き込まれる言葉・・・。"

"それはほかでもない、人がふさわしい魂を相手に得て、ディアレクティケーの技術を用いながら、その魂の中に言葉を知識とともにまいて植えつけるときのことだ。その言葉というのは、自分自身のみならず、これを植えつけた人をもたすけるだけの力をもった言葉であり、また、実を結ばぬままに枯れてしまうことなく、一つの種子を含んでいて、その種子からは、また新なる言葉が新なる心の中に生れ、かくてつねにそのいのちを不滅のままに保つことができるのだ。そして、このような言葉を身につけている人は、人間の身に可能なかぎりの最大の幸福を、この言葉の力によってかちうるのである。"

これらの箇所には、西洋形而上学の根本的な機制が表れているように思う。

プロタゴラス～あるソフィストとの対話～

ソクラテスの立論の仕方から感じるのは、「あいまいな応答」を許さない、ということ。質問に対して相手の答えを聞いたら、「それはどういうことか。AとBが考えられるが、そのどっちだ。」「その答えは、先に君が答えたこととは整合しない、つまり先に君が言ったことは間違いということだ」といった、混ぜ返しで本質に迫る、というもの。

マンガで読む名作 ソクラテスの弁明

哲学を軽く読みたかったので。

ソクラテスの話。

「死はだれも体験したことないのに、なぜ忌み嫌うのか。」
「真の哲学者は死を恐れない」
ソクラテスさんパないっすｗｗｗｗ

いつも読んでる出版社の本じゃないからなのか、期待したほど
面白い内容じゃなかった。


でも、興味深い。

マンガで読む名作 ソクラテスの弁明

ソクラテスの弁明は前々から読みたいと思っていたのですが、
漫画を読む機会がありました。

頭がいいんですね、ソクラテスは。
人間の「考える」ということの本質はなんなんだろう、と聞きたいです。
自分の価値観を世の中に向けていくためには、多少のエゴと理不尽は排除するのでしょうか。

排除することも、彼にとっては正論。
排除されることすら、彼に取っては正論。

ぜひ原文で読みたい１冊です。

パイドロス

プラトンの著作ではおなじみ、ソクラテスとの対話形式です。
固有名詞が多くて注釈を何度も行ったり来たりしなければなりませんが、内容は哲学なのにかなり簡単。
ただ、「恋」の概念とか、現代の日本人にはない発想なので（古代ギリシャですから……）、共感できるものかどうかは……？

国家 下

有名な「洞窟の比喩」が出てきます。
私のゼミでは「洞窟」＝「現代の映画館」論へ強制的に持って行かされます。

国家 上

ソクラテスとその他の知者達の問答によって国家のあり方を問いただす。
その答弁がとても新鮮で興味をそそられました。
万物の起源、世界とは、追い求めていたタレスから始まる哲学が、ソクラテス＝プラトンによって大きく転換していく様がよく分かる。
少年愛好とか論点が理解不可能な部分は時代の背景で仕方が無いとして、国家と人の類似やその内容は面白い。
『ギュゲスの指輪』のグラウコンの問いは心を捉えました。


09/3/11

ソクラテスの弁明 ほか

あまりに有名な「ソクラテスの弁明」を読みたくて買った。
意外にも読みやすかったです。
ソクラテスの弁明は一気に読みきったけれど
残りのお話は途中までで中断。

ゴルギアス

解説にも書かれている通り、この本はソクラテスの思想よりプラトンの考えが大きく反映されている。
この世で最も恥ずべきものは不正であり、不正を行うこと、そして不正を行いながらもそれに対する処罰を避けることが最も不幸なことである、という思考。
人として正しく、善く生きるために何をすべきか、何を掲げ生きるべきなのか。
後半部においては当時のアテネの政治に対する痛烈な批判も入り、この現代において再読されるべき名著である。

国家 下

プラトンによる理想国家の後半。「洞窟の比喩」、イデアとプラトンの哲学の中でも重要な部分が出てくる。そのあたりは読んでいても理解できるかな。ソクラテスによる国家の形態とその国家的な人間の話が面白かった。ヘロドトスの『歴史』の中にもダレイオスの即位の場面でそれぞれの国家形態についての話があったのを思い出した。個々の分析は面白い。相変わらずの詩人に対する批判。プラトンの理想国家は人間が人間である以上実現は不可能だな。

国家 上

プラトンの理想国家。アテネで生まれて育ったプラトンがたどり着いた理想国家は社会主義か全体主義のような国家。民主政治に殺されたソクラテスを思いたどり着いたのかな。理想国家を作ることを対話するソクラテス。他の対話篇と違いここではソクラテスの意見に反対する人間を相手にするのではなく肯定する人間ばかりと言うのもプラトンの意思を感じる。有名な哲人王が登場、詩人に対する批判など読んでいても興味深い内容だな～。下巻に行く。

リュシス 恋がたき

久々にプラトンを読んだ。相変わらずソクラテスの対話はしつこく深く考える方向に持っていく感じ。もう少し勉強しないと分からないな～。

アルキビアデス クレイトポン

『アルキビアデス』はアルキビアデスとソクラテスの対話。ソクラテスの話はやはり分かりにくい部分もあるが徐々に理解していけば面白い。アルキビアデスのその後とかを考えながら読めば色々考えさせられる。ソクラテスが裁判にかけられ死に至る一因になったアルキビアデスとの対話を書いている時にプラトンは何を思っていたのかな～。とか考えてしまう。『クレイトポン』はクレイトポンのソクラテス批判のみでソクラテスの反論や対話はなし。プラトンの意図はどうだったのか興味がつきないな～。

パイドロス

自分の仕事についてさえ、語るに足るほど、私が仕事の本質を把握きているのか疑問だ。仕事以外の分野においても、知れば知るほど、わからないことが増えていくというのに…

ソクラテスの弁明 クリトン

例え不当な裁判、不当な罪であってもアテナイ人としての矜持(民主的な裁判。てか、これ民主主義なのか？)を守り判決に従って処刑されるソクラテス。哲学者以前に善良なアテナイ人としての人物像が浮かんできた。
むずかしー

ゴルギアス

メノン→ゴルギアスの流れ。善や快の思想は納得できた。しかし未だに、そうはならんやろ、という論理が多い為に、口先小手先の胡散臭さが付きまとう。政治と弁論術の件は、理想論。だからこそ、素敵。

ソクラテスの弁明 クリトン

時代背景も何も知らないのだけれど、なんて高尚なレスバなんだ...と思った笑（初学者なんで許して欲しい）確かに誰かを納得させたい、って感じの問いかけ方ではないよね、これ。あくまで対話を望んでいる感じ。

自分は何も知らないし、知っているとも思わない。ただし唯一持ち得る人間的知恵が人より少し豊富なソクラテス。神の教えを説く人が神を信じてないわけなくない？（意訳）というシーンが印象的。その通り過ぎて。それに対して裁判官たちはどう言い返したのかも気になった。

ゼウスからの声に忠実に生きるところを見るに、信仰との関わりは哲学においてとても重要そう。となると、日本の哲学は他国とは結構異なっていたりするんだろうか。

自分が最良と信じたものは危険を冒してでも固守すべきで、固守できなかった時の恥辱と比べれば死やその他の事象は気にならない。哲学は悟りなのかな？かっこいいしそうありたいよな、と思った。

「死を脱れることは困難ではない、むしろ悪を脱れることこそ困難なのである。」

ソクラテスの弁明

ソクラテスは世間の常識や権威に流されず「無知の知」を出発点に真理を追求し続けた。その姿勢から、自ら問い、自ら考え、その信念に従って生きる自調自考の大切さを再認識させられる。情報が溢れる現代だからこそ、他人の意見を鵜呑みにせず、自分の頭で考え、判断することが、時代を超えて真の自由に繋がると感じた。

ソクラテスの弁明 クリトン

あんま覚えてないけどソクラテスかっこいいと思った。正しいというか、これが善なんだなと思った。
正しさとか常識は時代とかによって変わるから、何が正しいかじゃなくて何が善的なのかってことを意識するべきだね。まあ善的に生きることが正しさとも言うことができるけど。