プラトンのレビュー一覧

饗宴

愛とはなにか。
対話しながら演説するのを聞く方式です。

紀元前の話なので、神様が出てきたり、両性具有で首2本、手4本あって足4本ある祖先がでてきたり、同性愛が賛美されるものとしてでてきたりと、現代では考えられない話が出てきます。読み物というより聖書読むみたいなもんと思ってみるといいと思います。

ディオティマとソクラテスの対話は感じるところがありました。
大衆に向けた愛と、本質的な愛があるという考え方が好きです。

ギリシャ文化の理解が下敷きに必要です。
序説を読んで、本編を読んで、序説を読み返すとなんとなく掴めてくるといった感想です。

国家 上

西洋哲学の祖・プラトン。
哲学書を数冊読んだ後では今さらすぎるが、
後世の多くの哲学者が参照するので、必須と思い手に取った。

話は、ソクラテスとその友人たちの対話形式で、理想の国家のあり方を議論する。
本の厚みに恐れつつ読み始めたが、思いのほか読みやすかった。

上巻の印象を一言で言うと、エリート主義と優生思想。
偽善を断罪するなど、道徳的なところも勿論ある。
しかし一方で、目を疑うほど危険な記述も見られる。

生まれつきの病気持ちは生きるに値しない人間、母親が20〜40歳の間に生まれたのではない子供は正当ではないので社会に押し付けるな、兄弟姉妹は結婚してもいい、
など、これ大丈夫？と思うようなことも書いてある。

古い映画などでよくある、「原作を尊重して差別的な表現も残してあります」的な注意書きはこのような古典には不要なのだろうか。
この内容を若い時に読むのはどうかと思うし、もし信じ込んでしまったら、ろくな大人にならないだろう。

とりあえず下巻へ。

主な要点を挙げる。

※※※※※※※※※※※
・すぐれた国家の要件は、「四徳」と呼ばれる〈知恵〉〈勇気〉〈節制〉〈正義〉と、〈敬虔〉である。（p315）

・国家の教育と養育の規範は、音楽・文芸と体育である（p270）

・人間の魂には〈理知的部分〉と〈欲望的部分〉があり、前者が後者を監督指導する（p363 etc）

・さらにそこへ、怒り、勝気、覇気などの「気概の部分」を加えた魂の機能の三区分が、国家の階層における三つの区分に対応する（p488）

・美や真実を知っているのは〈知識〉である一方、それによって形づくられたものにただ愛着を寄せるのは〈思わく〉でしかない（p460-461）

・〈思わく〉とはドクサと同義である。この〈思わく・ドクサ〉と〈知識〉の区別・対比は、プラトン哲学において重要な役割を果たす（p509）

・ソクラテスは、正義をはじめ、人間の生き方に関わる道徳上の事柄を「技術」としてとらえる（p478）
※※※※※※※※※※※

ソクラテスの弁明 クリトン

良き市民として善く生き、謙虚な人だったのだろう。唯物論に寄らず、人間の限界をわきまえていたところ、同感。
また、吾不足知も同感。
ただ、たいへんな生き方だな。

ゴルギアス

"他者との対話を通じて矛盾を明らかにしてきた"ソクラテスの対話を垣間見ることにより、僕も"正しく知ることが正しく生きることに直結する"ことに改めて気付かされる。

自分自身が不正を受けることより、行うことを警戒し、実際に善い人であるように心がけなければならない。そして仮に自分が悪い人間なのであれば、裁きを受けて懲らしめられ、正しい人になることができるのであれば、それは正しい人であること次に善いことなのだ。

「そんなの当たり前じゃん」と他人は言い、心は呟くけれど、"当たり前の定義”が揺らぎつつ昨今の現代社会においても、改めて善悪の価値観を確固たるものにする一冊であった。

ソクラテスの弁明

哲学界では有名な本なので読んでみました！
だいぶ簡単な解釈しかできませんでしたが、弁明の内容を読んでいて感じたのはソクラテスはなかなかプライドが高いという印象。
裁判員に対しても自分を告発されたことに対しても落ち着いた素振りを見せているが、言葉の端々に静かな怒りみたいなのが見えた気がします笑
でもこの時代からしたらまた感覚が違うのかもしれませんが、人々と対話しただけで死刑判決を受けたら自分でもそうなるだろうなとも思いました。

国家 下

すごく難しく感じた。文章は読みやすいけれど。
〈正義〉について。現在のリベラルにつながるのかな？そのエッセンスが凝縮されたような印象を受けた。その教育の形態等も、学びになる部分が多い。

饗宴

成熟愛・プラトニックラブについての技術を備えたくて理解したかったが、私は基本的にストレートラブなのでちょっと合わなかった。プラトンの生きてた時代・当時ギリシャの環境は同性愛について寛容だった。ホモだということちょっと悔しい。
あと、たくさん登場人物が出てきて、その人の人格と一致するまで時間がかかった。

パイドン～魂について～

5分の3頑張って読んで、続きがしんどくなってしまった。
つまりソクラテスさんはまだ死んで無いんだ。
はぁ。魂について一緒に哲学する気力がないと、読むのが辛いですね。
ソクラテスの弁明を読んだノリでは辛いです。
いつかまた読み始める日が来るのだろうか。
哲学の日々よ、サヨナラ、、、
いつか読書しかできない閉じ込められた空間に、この本を持っていく決意が出来たら読み終わったと嘘をついた自分を迎えに行きます…。

国家 上

かかった時間
11時間！
プラトンのその他の著作は短いですが、本書は中々骨太でした。

概要
本作は、正義について説いた作品である。作中内での主要な問いは、以下の3つである。
・正義とは何か、正義が実現する状態はどのようか
・正義が実現する国家はどのようにして可能
・正義を守る人自体にもたらす便益は何か　　　　
これらの問いを中心に、ソクラテスとその弟子の対話形式という形で論が展開される。
1. 正義とは何か
国家における正義とは、統治者と補助者と生産者の三階級が、それぞれ固有の特徴を発揮し、それに専念することを指す。そのような正義が実現した国家には、節制と勇気と知恵が存在する。勇気は軍人に宿り、知恵は政治を司る人々に宿る。そして、節制とは、各人が自分の職務以上に手出しや口出しをせず、特に政治分野において知恵のある人々に一任することに合意することを指す。これら3つの状態は、各人が適切な職務にあたるという正義が実現されてこそ、成しうることである。

そして、究極的には、国家の性格は国民の性格を反映したものと考えることができる。そのため、正義が実現する国家においては、人々の魂も同様に、各区分が適切に作用している。魂は3つに区分され、欲望、気概、理性に分けられる。理性が欲望を抑えることに全体が合意し、気概が理性をサポートする。このように個々人の魂が成熟することで、国家へと反映され、最終的に正義が実現されるようになる。
2. 正義が実現する国家はどのようにして可能か
プラトンは正義を国家で実現するために、妻・子供の共有や男女平等の労役や徴用、私有財産の廃止など様々な方策を提案する。
中でも最も有名なのが「哲人政治」である。
プラトンは、哲学者が国を統治する優秀君主制が最も正義が実現されやすい政治形態だとする。この優秀君主制は、名誉制や寡頭制、民主制、僭主制とは異なる政治体制として区別される。
統治者に哲学者を据えるのは、彼らが現象の背後にある真理（イデア）を把握することができるからだ。
読者が具体的な哲学者によるイデアの把握のイメージを持てるように、プラトンは洞窟にいる囚人の話を引き合いに出す。
暗い洞窟には囚人がいる。これは大衆の比喩だ。囚人の背後から光が照らしだされ、前には影絵が映し出されている。影絵が仮象で、照らされている物体がイデアと称される善そのものである。
囚人らは、影絵を常に見ることを強制されている。彼らは影が現実であり、実在するものだと認識している。一方で、哲学者は、洞窟から抜け出して、実在の世界を見た人と表現される。彼らは、影絵が真実ではなく、別に真実が存在していると知っており、囚人らに真実を伝える責務を担っている。

この例の囚人のように大衆は仮象に惑わされる。そのため、善のイデアを観照した哲人のみが、正義の規範を国家に持ち込むことが可能であり、責務として負っているのだ。
3. 正義を守る人自体にもたらす便益は何か
ここまでで、正義やそれが国家で実現している状態、その方法を明らかにした。しかし、正義を実現する上で大きな障害になりうるのは、個人の動機づけが困難であることだ。
実際、正義の意義は了解している人が多いが、いざ実践するとなると行動に移す人は少ない。それは、不正をする方が正義を実現するより余程容易く、より益をもたらすように感じられるからだ。
プラトンの対談相手は、それを示すために思考実験をしてみせる。もし自分の不正が明るみに出ないリングがあったら、誰もが不正に手を染め、報酬を得るだろうと言うのだ。
この問いに対して、プラトンは3通りの方法で説得を試みる。
①不正に手を染めている人の魂は自由ではなく、不幸せで惨めであるから。
不正に手を染めている人は、名誉欲や金銭欲などの欲望や気概が制御できず、支配されている状態である。それは、自由と程遠いため、不正は正に劣ると結論づけられる。
②正義の実現を求める過程では、知、名誉や金銭快楽を味わうことは可能であるが、名誉や金銭欲から行動する場合、知の快楽を味わうことはできないから。また、知の追求それ自体が最も快楽をもたらすから。
正義の実現には知の追求がかかせない。
そのため、当然ながら、正義を実現するプロセスで、知の快楽を味わうことはできる。それだけでなく、知を追い求めると、名誉や金銭ももたらされることがある。一方で、名誉や金銭を追い求めた場合、知の快楽を味わうことはできない。
また、経験や思慮、言論において、知を愛する人は最も優れているため、明瞭な判断力を持っていると考えられる。そのため、様々な快楽の中でも、彼らがよしとする知の快楽は最上位に置かれる。このように、知の追求は他の欲も満たす可能性があり、またそれ自体がよいものであるため、
③正不正への関与は来世の魂の運命を決定づけるから。
プラトンは、正不正によって来世で魂の裁きをうけると主張した。現生の人の目は誤魔化せても、あの世の神々の目を誤魔化すことは決してできない。そのため、粛々と正義の実現に取り組むことで、来世の魂をより優れたものにすべきと説いた。
補足　 政治形態
プラトンは、優秀君主制こそ最も優れた政治形態だと主張した。この政治形態も永久に維持することはできず、優秀君主制→名誉制→寡頭制→民主制→僭主制の順番で悪化の一途を辿るという。
まず、名誉制への移行は、最適な出産のタイミングがズレることで、優秀ではない人間が産まれることによっておこる。具体的には、次世代の担い手が、知の追求ではなく、勝利や名誉の追求を重視するようになり、名誉制へと移行する。
次に、名誉制から寡頭制への移行は、富の蓄積による金銭欲重視への思考変化によって起こる。
そして、寡頭制から民主制への移行は、格差の進行による社会の分断の進行と持たざる者の鬱憤の爆発によって起こる。

最後に、民主制から僭主制への移行は、以下の二つの理由で引き起こされる。
①過度な自由への反動から隷属志向になりやすいこと
②民衆的主導者は自分の生存のために自らの権力を集中させることに勤しむようになること
民主的主導者は、票田である大衆のご機嫌取りのために、財産を持つものへの反乱の首謀者にならざるを得ない。そして、一度、彼らへの何らかの措置をとった場合、攻撃を続けるか、もしくは自分が攻撃されるかという選択肢しか残らない。最終的には、保身のために、周囲の攻撃を続けることになり、僭主制へと移行する。
感想
1. 読みづらい　
プラトンは、対話形式で論が展開されるので、平易で読みやすいと見せかけて、議論の現在地がわからなくなるのは私だけだろうか？
本来、議論の全体像を先に読者に提示するべきだと思う。具体的には、問いとその問いを解くために必要な論点を提示してから、各論点の具体的な議論に入るべきだ。そうすれば、読者は今の議論が何を解こうとしているのかを意識して読むことができる。
しかし、本作(というかプラトンの著作全体の傾向として)大きな問いしか明示されず、論点は議論が進むに従ってどんどん追加されていく。全体像が見えないめ、本文内の議論の大論点や中論点を忘れてしまい、何の議論をしているのかわからなくなることが多発した。スルスル油断して読んでいると、ある時点で結局何が言いたかったんだっけ？と立ち止まる必要性が生じ、結局複数回読まなくてはいけず、ストレスが大きかった。

また、論証の方法が類比が多く、とにかくこれが分かりにくい。類比とは、証明したい命題と類似の構造を持った事例を証明することで、同時に命題を証明する方法である。これを多用するせいで、証明したいこととはかけ離れた脈絡のない例がいきなり登場することが多い。ソクラテスの対話相手も「はい？」となってることが多いように見受けられたし、本当にやめて欲しい。
2. 現代に応用不可能なソリューションの比率が高く、実践的ではない
本作は、国家の政治形態や人材育成のあり方に関するアイデアを説く場面も多い。そして、そのアイデアが現実からかけ離れたものが多く、現代への示唆も個人的には少ないと感じてしまった。妻子共有とか、私有財産の否定とか、音楽体育の授業の徹底とか、詩人の追放とか。

アメリカのトップ大学の課題図書1位にも選ばれたことがあると聞いていたので、かなり期待していたのだが、予想以上に(個人的には)役に立たない解決策が沢山出てきて、読む気が失せてしまった。
3. テーマ設定の普遍性の高さ
いろいろ文句を言ってしまったが、テーマ設定については本当に素晴らしいと思う。本作が提示した「正義とは何か、正義を実現するものは、不正をするものより、本当に利益が大きいのだろうか」といった問いは、誰しも感じたことがあると思う。
こういう解かれるべき問いを見つける目利きはどうやって培われるのだろうか、と考える。マルクスもニーチェもプラトンもヴェーバーも、そもそもの問題設定が秀逸であることが、彼らの思想を偉大たらしめた一因だと思う。例えば、ヴェーバーは「利潤追求を第一義とする資本主義が、どうして禁欲主義で質素なプロテスタントの国々や地域を中心に発展したのか」という問い。こんなの問いの時点で偉大ですよね。

現代では、生成AIが解を導出してくれるようになったので、問題発見・設定力と実行力の重要性がますます高まっている。これは賛否両論あるけれど、トランプや参政党のイシューセッティング力は躍進の要因って言われたりするぐらいなので、やはり前者の能力は本当に重要だと感じる。
プラトンの場合は、ソクラテスが刑死したことが大きく影響したんだろうな。降りかかった不条理を問いに昇華できていて、きっと強くて立派な人だったんだろうと思う。
4. 「正義は不正よりお得だ」は論証できてない
前述した通り、「正義に向けて動く人は、不正をする人よりも得をするのか、損なのか」という問いに真っ向から勝負しているのが本作の魅力だ。
この問いは絶対みなさんどこかの場面で感じたことはあるはずだ。
例えば、
正義の実現に向けて動くと自分に実害がある場合:
小学校の時、いじめる側や黙認する側の方がクラスで生き生きとしている。そんな中で、わざわざ状況を変えるために動くべきなのか。
明らかに不正をしている人が利益を得ている場合:
詐欺師やそこまでいかなくとも倫理や環境に配慮していないインフルエンサーが大儲けしている一方で、真面目に働いて安月給。
某米国の内政や外交。自国の利益のためなら、他国への軍事介入もするし、国際協調の機関は抜ける。
「正義は不正と比較して、得か、損か？」の問いに対しては、1の状況であれば明らかに正義は損だし、2の状況であれば不正は得だと感じるだろう。これでは、積極的な正義に向けて動こうとは思わないわけである。
この問いに真っ向から向き合ったのがすごい。
しかし、肝心のプラトンの答えは釈然としなかった。
ざっと私の粗い読み取りだと、問いに対する答えは以下のようになっている。
①不正に手を染めている人の魂は自由ではなく、不幸せで惨めであるから。
②正義の実現を求める過程では、知、名誉や金銭快楽を味わうことは可能であるが、名誉や金銭欲から行動する場合、知の快楽を味わうことはできないから。また、知の追求それ自体が最も快楽をもたらすから。
③正不正への関与は来世の魂の運命を決定づけるから。
まず、③のような死生観は成人後だと変えることは難しい気がしている。また、科学主義が跋扈する現代では、この魂の概念は説得力に欠ける。悲しいことに、これが最大の理由として提示されていたような印象を受けたので、ここでプラトンの論の限界を感じてしまった。
①と②はもはや生き方の美学や志向の話で、全員が納得できるような説得力や普遍性は持ってないですよね。個人的には好きですし、やはり立派だなと思うので、寄せていければなあと思うんですが。
改めて、前回読んだニーチェの指摘が身に染みた。もはや全員共通の善や道徳は存在する時代に私たちは生きていない。そもそも善悪を重視するのか？善悪って何か？善く生きるべきか？それは、自分自身で探さなくてはならない。
今後の方針としては、以前読んだニコマコス倫理学の方がかなり腑に落ちた気がするので、再度挑戦したいと思っている。(優先度は低めだが)
あとはカントかなあ。。。
5. 思ったことを色々
①気概概念の興味深さ
魂は欲望、気概、理性の三種の区分があり、そのうち気概は怒りや激情を指すという。この気概部分は、理性の駆動が円滑になるように支援するらしい。この気概が欲望として否定的に捉えられるのではなくて、理性の駆動に役立つものとして切り出して分類されているのが興味深い。確かに理性だけだと推進力が弱いようにも感じた。
②富と堕落はセット
富の蓄積とそれに伴う堕落は、いつの時代でも憂慮されているという発見があった。ヴェーバーの著作でも、これが指摘されていた。
プラトンは、この富の蓄積が名誉制から寡頭制に堕落した原因だと喝破して、強く警戒していたようだ。政治家は卑属な名誉や金銭欲に目が眩んだ人がなってしまうと、国は不幸になるという。全体が幸せになることを考えるのが正義であって、政治家はそもそも前述した卑近な欲目当てでなるものではなく、無私な人が望ましいと言っている。それを防ぐためにも公人の私有財産の保有を制限することまで奨励している。
日本の政治家は名誉欲とか金銭欲でなる人いるんか？と思うが、某国の大統領とかはまさにこれですよね。そういう人を選ばないこと、大事。
③どの政治形態でも怖いしサイアク
高校の時に受けた政治経済の授業以来に、プラトンの政治形態の分類にお目にかかった。
プラトンは民主主義を最悪から2番目の政治形態として分類している。それは一番甚大な被害をもたらす僭主を生むのは民主主義だけだからだそう。この民主主義からの僭主制への移行に関する分析は非常に興味深いと思った。移行の特徴として、大衆が過度な自由への反動から隷属を欲するようになることや、財産を持つ層の攻撃者として指導者が選ばれることが挙げられていた。これは、歴史を見ていても起こることですよね。

私も僭主制が最悪であるということはプラトンと認識が一致しているので、以下のように気をつけたいと思った。選挙も近いですし！①僭主を生み出す政治形態であることを強く自覚し、注意深く選ぶこと②強いリーダーシップを無闇に求めない③明確に敵を設定して攻撃するような人は選ばない
そして、個人的には、政治形態は結局どれに行っても最悪だと思う。英会話の先生と話していたときに、最近のアメリカは寡頭制に例えられることを知って、個人的には民主主義よりこちらの方が胸糞が悪いと思った。ご存知の通り、アメリカは先進国内ではトップで格差がある。また、主要メディアも富裕層に大株主として所有されているケースが多く、情報操作されている可能性もあるそう。また、選挙活動への莫大な資金援助もある。このようにメディアやロビー活動を通じた政治の支配はどんどん進行しているそう。1年だけアメリカに留学した時も、この国凄いけどやばい、ロールモデルにしたらあかんとずっと思っていたので、日本がアメリカみたいにならないように強く願っているし、何かできることがあればしたい。プラトンのいうように、鍵は「富と堕落」をどう防ぐか、だと思う。
上下巻二冊分だったので、非常に長くなってしまいました...!
次回もプラトンでずっとレビューが書けてなかったゴルギアスを再度読み直して、紹介しようと思います

国家 下

　　難しすぎる。幾何学など書いてあり、しかも図も載ってあったのだけど、文系には難しすぎるので、半分くらい読んで断念_(:3」z)_
　碁の話が出てきて、古代ギリシアにも碁があったのかと調べたんだけど、訳者の訳し方で使われてて、実際、碁はギリシアには使われてなかった。ある意味勉強になった。

プロタゴラス～あるソフィストとの対話～

え、そんな感じて終わるの？と少し驚いた。
最後まで話をして帰ってよ。と。
これまでの理論は、確かに理屈として主要な筋は通している。
しかし、誤魔化されている気持ちになる。
事象を一般化して理屈にまとめた。そんな討論だった。

プロタゴラスの理論はなんだか幼稚で現実を知らない理想論のように私には聞こえる。
そんな部分がいくつもあったように感じる。
戦争はよいものだという短絡的判断なども、私には極論すぎて、なぜそんなとび方になるんだ？と無理矢理な感じがした。
時代のせいか？

物事の本質をとらまえようとする一方、色んなものをボロボロとこぼして進んでいく車。
なんとなくそんな印象を受けた。

ソクラテスの弁明 クリトン

ソクラテスの裁判の様子と、牢屋に入った後の友人クリトンとの会話。

善く生きるとは、何が人を善人たらしめるのか。
西洋哲学の出発点。

ひさびさ読んだ。
中学だか高校に読んだ時は、めんどくせー爺さんだなあと思ったものだけど、今読んでも感想あんまり変わらず。
とはいえ、信念に殉ずる姿勢はかっこいい。

パイドロス

ソクラテスはお釈迦様やイエス・キリストのように真理を悟った聖者には至っていないものの、本質への思索はかなりいい線まで行っているように思えます。

魂とかスピリチュアルな要素を含んだ哲学ですね。（魂も仮想で実在ではないのだろうが…）

今のような情報化社会ではない、はるか昔にこんな賢者がいたとは驚きです。存在自体が奇跡的です。

ソクラテスの弁明 クリトン

詩: その席に居合わせたところの人はほとんどすべて、作品について、作者その人以上の説明を与ええた。

詩人が詩作するのは智慧によるものではなく、むしろ予言者や神巫のように、一種の自然的素質と神術とによることを悟った。

饗宴

光文社の古典新訳文庫で１度読んでいるので、今回は分かりやすく読めた気がする。エロスについての議論。ソクラテスが語る前の各人の考え方が面白い。アリストファネスは自分の劇の中でソクラテスを馬鹿にしたりしているけど、実際に交流があったのかな？アルキビアデスの語る戦場でのソクラテスや誘いをかけてものってこない部分なんかはプラトンのソクラテスへの愛を感じるな～。

ソクラテスの弁明 クリトン

自分の正義感というか信念を曲げずに生きるというのは難しい事ですが、処刑を受け入れてまで曲げない、というのはちょっと常人には不可能に思います。
一番大切なことは単に生きるそのことではなく善く生きること。善く生きるとは美しく正しく生きるということ。
わかりますよ。わかりますけど、、、
学べた事は、なんでしょうね。まあなるべく自分に正直に生きる。って事ですかね。
あとは前半にある、分からない事はわからないと自覚する、方が知ったかぶりより大分良いという事くらいでしょうか。
いずれにせよ2500年前の人の考え方を知れる。これも読書の素晴らしさの一つですね。

ソクラテスの弁明 クリトン

言葉が難しかったためほとんど理解できず…。
解説本などを読んで理解を深めてからこの本を読むのがいいのかもしれない。

あまり覚えていたないがクリトンとの対話で「寿命もあと少しなのに罪を犯してその後の短い人生ずっと後悔しながら天に昇った後もその後悔を引きずっていくのか。」みたいなセリフは新たな気づきになった。

読むのに時間がかかりすぎて初めの方はすっかり覚えていないため、また読み返そうと思う。

ソクラテスの弁明

おそらくとても大切なことが書いてあるのだろうが、今のレベルでは深く理解できていない気がする。
またいつの日か読み返したい。

ソクラテスの弁明 クリトン

不正な死刑判決なんてうっちゃって逃げようとアドバイスする友人すらも淡々と論破する真の論破王ソクラテス。
終始ソクラテスが突き抜けてサイコパス(ロジカルすぎて感情とかプライドとか置き去りまくる)だし発言の一つ一つが裁判官煽ってて(正しくても)そりゃ反感買うよなーとか、若者がソクラテステンプレ使って社会問題になるのとか現代と同じやん…とか、ここからのプラトンの『国家』か…とか、いろいろかなり楽しめる本でした。結構声出して笑った。
ソクラテスの一貫性、言行一致の態度は本当に見事。でも、普通の人はあなたほど理詰めでは生きられないことにも気づいてほしかったよ…

饗宴

興味本位で哲学関連の本を手に取りました。

イデア論で知られるプラトンの一書で、愛を司るエロス神を様々な登場人物の口から賛美させるというもの。
ただ、結局は師であるソクラテスを称賛する形で締められており、愛を哲学するというには、潔さに欠ける構成だと感じてしまった。

西洋哲学の源流ともされる古代ギリシャ哲学ですが、ギリシャ神話を前提にしているために、その視点にとらわれるのは致し方の無いところで、「愛」に対する普遍的・本質的な解釈にまでは当然昇華しきれていないですが、それでも古代の制限された知識のなかでここまでの議論がなされていることは興味深いです。

なお、古代ギリシャと現代との社会通念の乖離が大きく、テーマ意外のところでも驚きがあって、ある意味で新鮮な感覚がありました。男色（少年愛）が通常とされる社会はなかなかにショックですが。