細谷功のレビュー一覧

フローとストック 世界の先が読める「思考」と「知識」の法則

細谷功

フローとストック、具体と抽象。そして四分割のサイクルの考え方。当てはまると思う事も多く、共感も出来て面白かった。考え方として覚えておくと、視点が広がる本ですね。

具体と抽象

細谷功

具体と抽象を行ったり来たりするとあるが、意識して使い分けること。抽象化の能力がなければ人は発達して来れなかった。両方を「意識」することから始めようと思った。

やわらかい頭の作り方 ――身の回りの見えない構造を解明する

細谷功 / ヨシタケシンスケ

新しいアイデアを出すためには、とにかく幅広い経験(趣味や遊びや旅行等)をし、自分から「遠い世界の」情報を普段から仕入れるとともに、それらを無理やりつなげてみる
つねに違うことをやることを意識

具体と抽象

細谷功

気づきが多かった本でした。よく言語化出来ない人が俯瞰してとか、高い次元のレイヤーでとか、解像度を高くとか言ったりしますが、お互いの目的や立場が違うことで疎通が出来ていなくて、起こっている現象（こういう言葉が横行する原因）なのだと分かりました。
どちらが悪いとかということではないと思いますし、この違いを理解しちゃんと伝え合うことが大切なのだと気付かせてもらいました。

地頭力を鍛える 問題解決に活かす「フェルミ推定」

細谷功

本を読んで楽しいと思うのはモヤっと
思っていることを言語化してくれることで
この本もそういった側面があった

全体から捉えること、シンプルになど
上司からも言われたり報告する際に気をつけること

地頭力を鍛える 問題解決に活かす「フェルミ推定」

細谷功

本書を通じて強く印象に残ったのは、「結論から」「全体から」「単純に」考えるという、シンプルで本質的な思考スタイルの重要性である。複雑に見える問題ほど、仮説思考で答えから逆算し、フレームワーク思考で構造的に整理し、抽象化思考で本質を抜き出す。この3つの思考法が地頭力の柱であり、それぞれを意識的に使い分けることが、問題解決のスピードと質を高める。

仮説思考では、「完全な情報がなくても考え始める勇気」が求められる。まず仮の結論を置き、そこに向けて情報を集めたり検証を繰り返す。フレームワーク思考では、MECEや「分解と分類」によって、漏れやダブりをなくし、複雑な現象を見える化する。抽象化思考では、個別の事象を「なぜ？」と問いながら一般化し、他の領域でも応用可能な「使える知恵」に変えていく。

また、私はWhat型の好奇心が強く、「それは何か」「面白い」にはすぐ反応できるが、「なぜそうなのか」というWhy型の掘り下げが弱いと感じた。本書を通じて、Whyを探る抽象化思考の習慣を身につけたいという課題も明確になった。これは単なる知識収集ではなく、「思考の訓練」であり、鍛えるものだという意識が大切である。

この本を通じて、「考える」とは知識を持つことではなく、「構造化し、仮説を立て、本質に迫る力」であると再認識できた。日々の仕事や学びの中でこの3つの思考法を使いこなし、より深く・速く・本質的に問題に向き合う力を養っていきたい。

やわらかい頭の作り方 ――身の回りの見えない構造を解明する

細谷功 / ヨシタケシンスケ

身の回りの「目に見えない構造」を言語化して、少しだけ生きやすくするのを手伝ってくれる本。
色々書きたいことはありますが、特に、「「自分は特殊だ」と思ってしまうという一般性」についてはドキリとさせられました。
みんな自分の経験や感情は唯一無二のもので、他人のことは「よくあること」と一般化してみてしまう傾向がある、というお話です。これは自分にも身に覚えがありまくりで、気を付けなきゃな、と痛感しました。
また、議論の前に「前提条件を確認する・すり合わせる」ことも不必要なもめごとを回避する手段としてとても有効だと気付かされました。仕事や学校など公的な場から夫婦喧嘩まで、この前提条件のズレが原因でもめ事が長引くことはすごくよくあることなんじゃないかな、と。(そして、この前提条件をきちんと理解して、すり合わせるのがまた難しいのが困ったところでもあります笑)
また、文庫版はヨシタケシンスケさんのイラスト付きで、このイラストが本当にいい味を出しているのです。是非、イラストも合わせて楽しんでもらいたい本です。

アナロジー思考 「構造」と「関係性」を見抜く

細谷功

アナロジー思考は普段私が苦手としているところで、就職前に是非とも思考の根幹について学んでおきたくて読んだ。
常日頃から、全ての取り組みに関して何かに活かせないか・抽象化出来ないかを考える訓練をしていく必要がある。
就職後にも再度読み返したい、実践あるのみ。

見えないものを見る「抽象の目」 「具体の谷」からの脱出

細谷功

普段感じてることが綺麗に言語化してあってストンと腑に落ちた。人間は言葉でしか世界を認識できないので、切り捨てられているものが無数にある。私はそれでも言葉で表現できるものの方が多いと感じていたがそれも思い込みに過ぎないのかもしれないと思った。n個の言葉たちから世界を表すために、n→♾️とするときにもこぼれ落ちた事象が数え切れないほどあるというイメージで理解した。自分の知らない価値観を大事に生きていきたい。

１３歳から鍛える具体と抽象

細谷功

　具体と抽象について考えることは、今までほとんどなかったので、新たな知見が得られたようで、少し賢くなった気がしました（笑）。
　
　今後生かせそうなことは、場面に応じて具体的な言葉と抽象的な言葉を意識的に使い分けることで、効果的なコミュニケーションをとっていくということです。

〈例えば他人をほめるとき、どちらがほめられた方はうれしいか？〉
A「説明するのがうまいね」
B「先週の国語の授業のグループ発表、話し方のスピードを途中で変えているところとか、すごかったね」
　Bの方がAよりも効果的にアピールする気がします。Aは抽象的でBは具体的な言葉選び。

〈具体的な表現とは？〉
・その人にしかあてはまらない表現をする
・一般的な特徴ではなく、個別の出来事に触れる
・一言ですますのではなく、細かく描写する
・理屈でなく感情に訴える

【なるほどと思ったこと】
・勉強とは私たちが日々賢くなって、今日よりもよりよく生きられるようにするためのもの。
・歴史を学ぶ意味は、それを抽象レベルで流れや関係性を見ることにより、教訓を導き、現在や未来に応用することにある。
「源頼朝という鎌倉幕府の征夷大将軍が１１９１年１月に亡くなった」という過去の具体的な事実は、金輪際この世で起きることはない。ただ、抽象レベルで「権力者のとつぜんの死によって周囲の権力争いがどのように展開するか」というその後の出来事との関係性でとらえれば、いまの政治にだって会社の経営にだって応用することは十分に可能。
　問題の要素を抽象化していけば、歴史上の出来事で学ぶべきことは山のように出てくる。
　抽象度を上げて考えれば「構図は一緒」と考えることも可能。人間の基本的な特性、死にたくないとか、家族を守りたいとか、より快適に暮らしたいという欲求は百年や千年のレベルではそう簡単に変わるものではないから。
・「一見直接はどこにも役に立たない記号を使うことによって、どこにでも使えるようになる」のが数学の威力であり、これが数学という抽象化を極めた学問が表現することの意味。
・「魚を与えるな、釣り方を教えよ」という言葉があるが、「具体」と「抽象」の関係が、まさに「魚」と「釣り方」に対応する。「魚」に相当するもので最もわかりやすい例が「受験勉強」。とくに試験を解くためのテクニックというのは誰もが「すぐに役立つ」と飛びつきやすい一方で、いざ入試が終わってしまったら他のことにはほとんど役に立たない。しかし、同じ受験勉強をやっていても着々と「釣り方」の側面を磨いている人もいる。それは受験勉強を単なる短期的な暗記やテクニックの習得ととらえるのではなく、「ものの考え方」「目標達成の仕方」「時間管理の仕方」という観点、もっと汎用的で他にも役に立つ手法でとらえるということ。つまりここでは「受験のテクニック」が魚＝具体で、「ものの考え方」が釣り方＝抽象という関係になっている。

問題解決のジレンマ―イグノランスマネジメント：無知の力

細谷功

メタ・無知の知の視点の重要性を様々なアナロジーを交えて説明されていてわかりやすかった。
読んでいる中で無知の知を意識する上では、壁を取り払うことと謙虚さ素直さが必要であると感じたため、日々の生活の中で意識して過ごしていきたいと感じた。

具体と抽象

細谷功

割と自然に身についている考えであると同時に、自分の業務においては結構具体で動いているなと、思う部分もあり、それが必ずしも悪いとは限らないとも感じた。要は使い分け。

１３歳から鍛える具体と抽象

細谷功

WhyとHowは目的と手段であり抽象と具体の関係である。
言葉は伝えたいことのほとんどを表現できない。

なるほど面白い。

やわらかい頭の作り方 ――身の回りの見えない構造を解明する

細谷功 / ヨシタケシンスケ

具体と抽象の細谷さん。読みやすそうだなとなんとなく手に取った本だったけど、あらためて自分が物事を考える時に自分の思考を点検するのに良い方法を新たに得られた感覚がありました。特に両極端な「反対」に見える事柄を真ん中で折るの発想の仕方は面白いし確かに！と一つ持ってなかった方法を獲得できた感じがある。トータル2-3時間かからず読めたんじゃないかな？さくりと考えを点検するのにおすすめ

地頭力を鍛える 問題解決に活かす「フェルミ推定」

細谷功

地頭力とは「考える力のベース」だった
著者のいう「地頭力」とは、ただの“頭の良さ”や“知識量”とはまったく違う。
本質的にはこう定義されていた。

✅ 結論から考える：仮説思考力
✅ 全体から考える：フレームワーク思考力
✅ 単純に考える：抽象化思考力

この3つが、あらゆる課題解決・企画立案・コミュニケーションにおいて、圧倒的に役立つ「思考の土台」になる。

★特に印象に残ったのは、“選択肢の多すぎる時代”には、この地頭力こそが未来を切り開く鍵になる、という視点。
たしかに、情報が溢れる今、記憶型人間より“構造化して考えられる人”の方が頼りにされる。強く共感した。

今すぐできて、一生役立つ 地頭力のはじめ方

細谷功

内容は基本的に『地頭力を鍛える 問題解決に活かす「フェルミ推定」』と同じなのでさして大きな発見はなかったのだが、地頭力とは何かを指す図において、構造に再編があったのは割合大きな変化だったのではないだろうか。
確かに「具体と抽象」という概念は影響度が大きすぎるため、最上層であるよりも、2階層目(知的好奇心の上)にあるのはしっくりくる。

やわらかい頭の作り方 ――身の回りの見えない構造を解明する

細谷功 / ヨシタケシンスケ

「自分の足りなさを認めること＝自分の可能性のスペースを拡げること」だけど、分かってはいても難しい。頭をやわらかくしようと思うなら、世の中頭をやわらかくしたい人ばかりではないことに気づく必要もあるのかもしれない。

理論を分かりやすくまとめた図表はもちろん、クスッと笑えるのにものすごく芯をつくヨシタケさんのイラストが素敵。

Why型思考トレーニング 自分で考える力が飛躍的にアップする37問

細谷功

1年ほど前に読んだ時は途中で読み飽きてしまったのだが、今年改めて読んで、納得しながら最後まで順調なペースで読み進めることができた。
おそらく、ここ1年で私自身の仕事観が結構変わっており(案件でのポジションが上がったことで視座が上がってきている気がする)、what型人間からwhy型人間に変化しつつあるからな気がする。今思い返すと、少し前までの私はだいぶwhat型人間だったので、この本を読んでもいまいちピンときていなかった気がする。そういう意味では、あくまでn=1の自分の感想ではあるが、what型人間をwhy型人間にする本、というよりは、why型人間に近い人がよりwhy型人間に近付くのを手助けする、あるいは、完全なるwhy型人間にその人自身がwhy型であることを再確認させる本、という方が近いのかもしれない。

まんがでわかる 地頭力を鍛える

細谷功 / 星井博文 / 汐田まくら

◾️サマリー
・漫画で地頭力の鍛え方を学ぶ
・結論から考える、全体から考える、単純に考える
・公私を問わず生きる上でベースにすべき考え方

◾️所感
ChatGPTやGoogleのGemineがあると、大抵の知らないことを教えてもらえる。何かを学ぶということがコンピュータに置き換わっていて、便利と思う反面、アホになりそうで恐々としている。
仮説を立てて進めたり、物事を抽象化することは、これからの時代を生きて行く上で大切な力だと思う。
それこそ、コンピュータにはできない人間にしか生み出せない付加価値を生むには、本書が掲げる地頭を鍛えることがポイントとなる。

◾️学び
世の中、まだまだ知識や思いつきや慣習など古い体質があり、地頭、抽象化、フレームワークがどうとか言ったところで、古株の方々に一蹴されて、心が折れそうになる。しかし、古い体質から脱する必要がある。徐々に慣習の色を変えて行く、同志を増やしていくことが、地頭力を鍛えることとあわせて実施していくことだと気付いた。

◾️つぶやき
・思い込みが強いから、改めていかないとなー
・65点主義を目指そう

具体と抽象

細谷功

私はこれまで「話が抽象的でわかりづらい」と指摘を受けることがあり、この本を読んでみた。
読み終えて、"抽象(的)"の捉え方が変わった。本にも記載があったが、これまで私は　具体＝わかりやすい(善)、抽象＝わかりにくい(悪)という捉え方をしていた。しかしあくまで具体と抽象の尺度は相対的なモノであり、またどちらかが良い悪いではなく、抽象と具体を往復する思考が大事であるようだ。
関係性や構造の共通項を導き出して単純化するのが抽象化であり、私が指摘を受けていた"抽象(的)"というのは単なる短絡的思考だったのだと気付かされた。
じゃあ具体的にどうやって鍛えるの？という点については、トレーニングの本があるようなのでそちらを読んでみたい(目標設定時に、具合レベルと抽象レベルを階層化させて繋がった目標にする事はさっそくトライしてみよう！と思った)
その他面白かった点
・人によって抽象的思考と具体的思考のどちらが快適に感じるのか？があり、それによって適する仕事が異なる(解釈の自由度が高い抽象的な考えの方が個人的には好き)
・具体は実務家の世界で抽象は学者の世界
・理論や法則のように抽象化されたものは一見"高尚に見える"けれども、あくまで具体的に起こっている事象の"後追い"の知識であり、後付けだったはずの理論や法則に現実を合わせようとするのは完全な本末転倒といえる(例えば文法というのは元々人々が話している言葉の共通ルールを明示的に言語化してまとめたもの、文法に合っていない表現は果たして"間違った使い方"なのか？)