あらすじ
永遠にかみ合わない議論、ヘイトスピーチ、ネットでの炎上。その根底にあるのは「具体＝わかりやすさ」の弊害と、「抽象＝知性」の危機。動物にはない人間の知性を支える頭脳的活動を「具体」と「抽象」という視点から検証。具体的言説と抽象的言説のズレを四コマ漫画とシンプル図解で表現。【目次】●序章 抽象化なくして生きられない ●第1章 数と言葉 ●第2章 デフォルメ ●第3章 精神世界と物理世界 ●第4章 法則とパターン認識 ●第5章 関係性と構造 ●第6章 往復運動 ●第7章 相対的 ●第8章 本質 ●第9章 自由度 ●第10章 価値観 ●第11章 量と質 ●第12章 二者択一と二項対立 ●第13章 ベクトル ●第14章 アナロジー ●第15章 階層 ●第16章 バイアス ●第17章 理想と現実 ●第18章 マジックミラー ●第19章 一方通行 ●第20章 共通と相違 ●終章 抽象化だけでは生きにくい
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
「具体と抽象」の重要性について頭のいい人達が度々話しているのを聞いたことがあったけど、よく分かっていなかったので気になって読んでみた。
具体的とか抽象的とか感覚的には理解していたつもりだったが、自分の中でうまく言語化されていなかったが、本書を読んで自分の中で解像度が上がったように感じた。今、自分が考えていることはどの抽象度にあるのか、一段引いて捉える視点を得ることができ、とても参考になった。
「目的と手段を履き違えるな」という言葉も、以前より深く理解できた気がする。手段はあくまで目的を達成するためのものであり、手段をこなすこと自体が目的になってはいけない、ということだ。
また、個人的な気づきとして、これまで数学系の技術書を読むとき、数式が示す抽象的な構造と、それを説明する具体例との関係を、十分に意識できていなかったように感じる。数式を単なる計算式として捉えるのではなく、具体例を理解するための抽象的な枠組みとして捉え、両者のつながりを意識しながら読んでいきたい。
本書自体も、抽象的な考え方から具体的な事例へと話が展開していくように構成されているような気がしており、具体と抽象の関係を体感させるものだったのかもしれない。
Posted by ブクログ
自分は言語化や相手に説明することが苦手な方ではあるが、それは相手のレベルに合わせた抽象レベルで話が出来ていない。あるいは自分がそこに合わせられていないのだと理解した。
また、これらを磨くためには読書や映画鑑賞などにより、共通点や相違点を見つける練習が必要なので、これからもたくさん本を読みたいし、色々な経験をして磨いていきたい
Posted by ブクログ
子供に読ませたい
具体と抽象について、130pでまとめている本なんだけど、良かった。
エンジニアだから普段抽象的なことばかり考えてる人間なのかと自認していたけど、抽象について認識を改めさせられる本だった
特に印象に残っているのは、
・抽象から具体にはおりづらい（方程式や言葉を使うな） ボドゲでいうカタカナーションとか、そういうのを試すゲームもあるよね
・抽象はメッセージ性が弱いし、実行可能性は低く聞こえる。具体は短期的だし、すぐに行動可能だし、解釈の自由度が狭い。
解釈の余地があるから感情に訴えづらい。でも具体の方が強い。抽象は解釈の余地があるから結果をぼかせる。政治家が演説で、レトリックを駆使して具体と抽象を行き来して観客をアジテートするのはそういうことか。
・意思決定の人数は抽象レベルが高い方は少ない方がいい。これは、デザイナーとか建築家に顕著で、尖らせたものを作りたいから意思決定は少ない方がいい。逆に現場は多くて目があるほうがレベルの高い品質の良いものができたりする。焦点がボケて角の丸くなった凡庸なものに近づいていく。多数決に効果がある。
・コンセプトがはっきりしている
哲学や理念コンセプトといった抽象概念がもたらす効果は、バラバラになりがちな具体レベルの事象に統一感や方向性を与える。
・アナロジーはパクりと異なる。表面的な真似は特許侵害とかになるけど、抽象的なアイデアを真似するレベルは問題ない。
・抽象は嫌われやすい。その世界に入ると抽象概念が自然で不可欠なものになる。動物から見ると我々も抽象的だ。
高尚な理は卑近のところにあり。
国語と算数ができない人は抽象化の学習に失敗している。難解な長文を要約したり、自分の考えをまとめたりする練習をするのは、抽象と具体の往復運動という頭の体操のためである。
Posted by ブクログ
人生お勧めしたい本3選の1つ
本書では、抽象こそ最も大事な概念と具体的な事例を交えながら説明しているなんとも面白い本。
結局人は、「具体的」な文脈のほうが理解しやすい傾向にある。ただ、それは一見わかっているようで、抽象という上位概念に昇華できていなければ理解していないのと同じである。
本書が伝えたいことはまさに、その"行き来"ができているか？という点
Posted by ブクログ
「こいつとの会話は噛み合わねえな」
と一度でも思ったことがある人におすすめ
自分はこれまで抽象の使い勝手の良さに甘えて
具体性に欠ける話ばかりしていたことに
気がつけた
Posted by ブクログ
人とのコミュニケーションで噛み合わないのは、具体と抽象の視点の違いであることが多い。
自分の話を理解してくれないと感じる相手は、
自分と抽象度において視点がずれていることが多い。
この本を読んで、具体と抽象の観点をインプットすることで、人とのコミュニケーションをより構造的に理解することができるようになってきた。
あとは、相手との関係構築の中で、相手が取っている具体と抽象のバランス感に合わせることで、より双方の理解度を高めることができるだろう。
自分の中でも、仕事や自己成長におけるPDCAサイクルで、この視点を持つことで、成長スピードをあげることができると思った。
Posted by ブクログ
具体化、抽象化について分かりやすくまとめられた本。特にビジネスマンは必読かと。自分は1度読んだだけではきちんと理解できず、再読が必要だった。自分は抽象化が苦手というのはよくわかった。
・抽象化＝複数のものをまとめて、一つのものとして扱う。数や言葉が抽象化の代表例。
・抽象と具体は、抽象を頂点としたピラミッド型。階層上位が持っている性質を下位が引き継ぐ。（魚の特徴は鮪も鰹も引き継ぎ、鮪の特徴は本マグロもキハダマグロも引き継ぐ）
・目的と手段も、目的＝抽象的、手段＝具体的。
・どのレベルの話をしているかの視点を合わせないと、話がかみ合いにくい。
・ビジネスでは変革期や上流の仕事は抽象度の高い視点（少人数で作る。コンセプトや全体構成の決定）、安定期や下流の仕事は具体的な視点（大人数で作る。個別の具体策）が必要。
・上流で必要なのは個人の創造性、下流で必要なのは大人数が動きやすい効率性や秩序、管理、チームワークなど。
・仕事を頼んだり頼まれたりする時は、相手の好む抽象度・自由度の大きさを考慮する必要あり。
丸投げと感じるか、好きにできるチャンスと感じるか。
・大きな方向性や将来のビジョンを決定する上で必要なのは抽象化能力。方向性が決まっていると場当たり的に対応する必要がなく無駄が無くなり整合性が取れる。
・具体レベルでデザインや機能を真似ることはパクリだが、アナロジー（類推）は抽象レベルのものまねで、斬新なアイデアになり得る。一見遠い世界のものを抽象レベルで結びつけることが創造的な発想の基本。
・抽象度の高い概念は、見える人にしか見えないマジックミラー。抽象化できる人は具体化もできるが、具体的にしか見れない人には抽象概念は理解できない。また一度上がったら（抽象概念を理解したら）簡単には降りられない。
Posted by ブクログ
実体のない抽象についてこんなに言語化できてわかりやすい説明できる人いるんだ。今まで自分は具体でしかいきてなかったな。だから上司の指示が変わるたびに「？」ってなったり、「前はこう言ってたのに？！」ということが起きてた理由がよくわかった。自分に足りてなかったこと、ヒントがもらえました。たまに辛辣なことをさらりというのもなんだか嬉しくなって読み進めていました。
「おわりに」の最後の節、思わずニヤッとしてしまった。抽象化できた自分がいることが嬉しい。
Posted by ブクログ
難しそうなテーマだが、読みやすく、内容も非常に分かりやすくまとめられている。
理系科目の勉強は、まさに具体と抽象の往復だと思った。
物事を考えるときの物差しとして、具体か抽象かという視点で考えたことがなかったため、確かに、なるほどと納得させられる内容が多かった。新鮮だった。
Posted by ブクログ
面白かった
具体と抽象の両方が大切で、それを行き来することで進んでいくことがある
この本を読んだおかげで、子供に何故勉強が必要か？と問われた時に少しはまともな回答が出来る気がした
本の最後にでてきた「動物の親子は「教科書なんか読んでいる間にエサをとる実践訓練をすればいいのに」と思っていることでしょう」という一文が心に残った。
Posted by ブクログ
同じ著者の『13歳から鍛える～』の方がわかりやすくて面白かったので、こちらも読んでみました。
少し私には難しすぎたようです。でも、大学生のときに読んでおきたかったなと思います。抽象と具体のあいだを行き来する思考のトレーニングを早いうちからしておけば、社会で仕事をするときにも自分がラクになると思います。
もう１回『13歳から鍛える～』を読もうかな笑
Posted by ブクログ
仕事をする中で、問題発見が苦手なこともあり
具体→抽象トレーニングを読み始めました。
なかなか読み進めることが出来なかったときに
紹介されていた本書をみつけました。
具体→抽象トレーニングよりも基本的なことが
丁寧に書かれていて、抽象化のいい面も悪い面も
とてもわかりやすかったです。
すぐに実践とまではいきませんが、身近なところから考えてみようと思います。
Posted by ブクログ
なんとなく理解できていたことをうまく言語がされている。
図やイラストでも内容が理解しやすいのはとてもわかりやすくて若いうちに読んだほうがいい一冊となっている。
だが、それをどう鍛えるのか身につけるのかという話はないためそこは他の本や経験で身につける必要がある。
Posted by ブクログ
今更でしたが、読んでよかった。
ワタシは圧倒的に具体な人です。それを自分でわかっているので、細谷さんの本を読んで抽象を理解してバランス良く思考クセをつけなくてはいけない、と思っていました。
は！っと思うことも多くて、そしてなによりも読みやすい、理解しやすい。
繰り返しですが、読んでよかった。
Posted by ブクログ
大学生や若い人にはいいのかもしれない。あるいは、文系の人にはいいのかもしれない。理系出身の人である程度仕事をしている人には、具体と抽象って大げさな言葉を使うほどの話でもないよねって感じはするかもしれない。
Posted by ブクログ
抽象度をあわせないと議論がかみ合わない
具体はわかりやすいが汎用性がない
抽象度の高い話はその抽象レベルにない人間には全く理解できないが、わかった人にとっては理解しやすく後戻りできない
Posted by ブクログ
具体と抽象を行ったり来たりするとあるが、意識して使い分けること。抽象化の能力がなければ人は発達して来れなかった。両方を「意識」することから始めようと思った。
Posted by ブクログ
気づきが多かった本でした。よく言語化出来ない人が俯瞰してとか、高い次元のレイヤーでとか、解像度を高くとか言ったりしますが、お互いの目的や立場が違うことで疎通が出来ていなくて、起こっている現象（こういう言葉が横行する原因）なのだと分かりました。
どちらが悪いとかということではないと思いますし、この違いを理解しちゃんと伝え合うことが大切なのだと気付かせてもらいました。
Posted by ブクログ
割と自然に身についている考えであると同時に、自分の業務においては結構具体で動いているなと、思う部分もあり、それが必ずしも悪いとは限らないとも感じた。要は使い分け。
Posted by ブクログ
私はこれまで「話が抽象的でわかりづらい」と指摘を受けることがあり、この本を読んでみた。
読み終えて、"抽象(的)"の捉え方が変わった。本にも記載があったが、これまで私は 具体＝わかりやすい(善)、抽象＝わかりにくい(悪)という捉え方をしていた。しかしあくまで具体と抽象の尺度は相対的なモノであり、またどちらかが良い悪いではなく、抽象と具体を往復する思考が大事であるようだ。
関係性や構造の共通項を導き出して単純化するのが抽象化であり、私が指摘を受けていた"抽象(的)"というのは単なる短絡的思考だったのだと気付かされた。
じゃあ具体的にどうやって鍛えるの？という点については、トレーニングの本があるようなのでそちらを読んでみたい(目標設定時に、具合レベルと抽象レベルを階層化させて繋がった目標にする事はさっそくトライしてみよう！と思った)
その他面白かった点
・人によって抽象的思考と具体的思考のどちらが快適に感じるのか？があり、それによって適する仕事が異なる(解釈の自由度が高い抽象的な考えの方が個人的には好き)
・具体は実務家の世界で抽象は学者の世界
・理論や法則のように抽象化されたものは一見"高尚に見える"けれども、あくまで具体的に起こっている事象の"後追い"の知識であり、後付けだったはずの理論や法則に現実を合わせようとするのは完全な本末転倒といえる(例えば文法というのは元々人々が話している言葉の共通ルールを明示的に言語化してまとめたもの、文法に合っていない表現は果たして"間違った使い方"なのか？)
Posted by ブクログ
ビジネスパーソン必読の書だと感じた。
具体的なものは善、抽象的なものは悪という一般的に広まっている考えを覆す本。コンサルや商社のように、中抜き商売をしている仕事ほど何故高給なのかが分かる。分かるからといって好きになった訳では無い笑
Posted by ブクログ
いわゆる解像度を上げるのが苦手なので読みました。
自分は具体化、抽象化できてるような、できてないような…
参考になったと思いつつ、自分の中でまだ落とし込めてないなかも。まずは、意識して日常で具体化、抽象化する練習を積んでみようかな
Posted by ブクログ
具体化と抽象化の概念の入門書です。
漫画を通じて具体を示しながら、抽象を教えてくれます。気軽な入門書におすすめですが、説明がやや冗長に感じました。
Posted by ブクログ
内容について分かりやすいかつ読みやすいため短時間で読めた。
具体と抽象の行き来することの重要性を理解できた。
終盤で述べられた数学と国語の必要性について、私自身も具体レベルの視点で学生の頃は勉強は必要ないと考えていたが、著書の内容の通り、具体的なプロセスから抽象への昇華をしていく過程が重要であることを再認識した。
Posted by ブクログ
自分が普段何気なくしている具体と抽象の往復について、明確に言語化されてスッキリした。心療内科の患者にはこれが苦手な人が多い。どう鍛えていけば良いのか知りたい。細谷功の本を広く読んでみたいと思った。
Posted by ブクログ
「具体」と「抽象」を行き来することの大切さについて語られた一冊。読んでみて、改めて「たしかに」と腑に落ちた。特に印象に残ったのは、誰かと話が噛み合わないと感じたとき、「この人とは分かり合えない」とすぐに切り捨てるのではなく、もしかしたら具体レベルと抽象レベルのズレがあるだけかもしれない、と立ち止まって考える姿勢が大事だという点。そうした視点がもっと多くの人に共有されれば、SNS上の言い争いもずいぶん減るのではないかと思った。
また、「具体の真似はNGだけど、抽象の真似はOK」という話に、わたしが今もっとも敬愛している漫才師・令和ロマンのことを思い出した。彼らが何かのインタビューで、若手の頃、M-1グランプリの歴代優勝ネタと同じ“モチーフ”のネタをいくつも作っていた、という話をしていた記憶がある（どこで言っていたかは曖昧）。
たとえば、2023年のM-1決勝で披露された「町工場」のネタは、クッキー工場が車を作るというストーリーだったが、元は「煎餅屋が冷蔵庫を作る」ネタだった。その“冷蔵庫”というモチーフは、チュートリアルが2006年のM-1で披露した冷蔵庫のネタから着想を得たものだと語っていた。
もちろん、漫才において他人のネタの枝葉――つまり具体的なボケや展開――を真似するのはご法度だが、抽象的なアイデアやテーマから発想することは、まったく問題ない。むしろ、冷蔵庫から町工場、そして車へと発展させていく柔軟さは、「抽象→具体」のプロセスそのものだなあと感じた。
Posted by ブクログ
具体と抽象という概念をまさに、要点を押さえつつ具体例と合わせて教えてくれた本。
抽象化をすることが大切とのことだが、この本で最も伝えたいのは、具体と抽象を行き来すること。
具体的には、物事の共通点を見つけ共通化することを通して抽象で物事を見れる目を養うこと。また、そのために物事一つひとつの具体を観察して、考えることが必要になってくる。
そして、具体↔︎抽象の異なる階層で物事を眺めてアウトプットできるようになると良い。
Posted by ブクログ
話が抽象的すぎる。
犬が話せても多分人とは意思疎通できない、おそらくこんな感じ。
根拠のない内容すぎてイライラする。
エネルギー保存の法則が発電を作った？いや、そんな事無いだろ。
作ったのは原子爆弾で、それを応用して原子力発電を作ったんやろ？
他の発電が発明された時にエネルギー保存の法則か念頭にあったとは到底思えない。
エネルギー保存の法則は1847年で発電（誘電効果）は1831年ですね。
「俳句は具体的な中に深い抽象的なメッセージがある」……例えばどれだよ！
なんで例え話の途中で俳句が出てくるんだ！？著者の中では繋がっている内容かもしれないけど、読者に納得させるだけの説明がない。
リーダーが変えてはいけないのは意見ではなくて、目標だろ。
半分ぐらいは「あーそうだね」だけど、全体的にツッコミどころが多すぎる。編集者とかに内容変ですよって言ってもらえなかったんか？
ごちゃごちゃ言うてるけど、ほとんど「自分と相手は違うから気をつけようね」で片付く話。
しかし、仕事の抽象度、経営者目線や現場目線の話はわかりやすく、社会人3年目ぐらいの人に読んでほしい内容になっている。
