竹内薫のレビュー一覧

クレイジーが世界を変えた！！天才科学者１４９人列伝

ダン・グリーン / デビッド・リットルトン / 竹内薫 / 芹澤恵

世界の科学に貢献した人たちを、ジャンルごとに紹介して何がすごかったのを系統建てて解説している。日本からは、医学の分野で山中伸弥先生が取り上げられている。

WHOLE BRAIN（ホール・ブレイン） 心が軽くなる「脳」の動かし方

ジル・ボルト・テイラー / 竹内薫

客観的に自分の状況を把握するのに役立つ

4つのキャラの声を聴く
①左脳大脳皮質(ペルソナ):細部を考える、計画
②左脳辺縁系（シャドウ）:不安を感じる
③右脳辺縁系（アニマ）:喜びを感じる
④右脳大脳皮質（真の自己）:全体性、繋がり

WHOLE BRAIN（ホール・ブレイン） 心が軽くなる「脳」の動かし方

ジル・ボルト・テイラー / 竹内薫

脳 4つのキャラ
　１ペルソナ　２シャドウ　３アニムス/アニマ　４セルフ

キャラ１　考える左脳
　整理整頓　分類　メカ好き　身だしなみ　計画性　権威主義　完全主義
　リーダー：成果主義　自己批判的　高度組織化　

キャラ２　感じる左脳
　左偏桃体　「過去の経験と照合」　　言葉　人格　好き嫌い
　　怒り　騙す　罪の意識　恐怖絶望　自己中心的　独善的
　リーダー：不信　要求　脅し

キャラ３　感じる右脳
　右偏桃体　「今この瞬間」に集中
　　寛容　畏敬　遊び心　共感力　創造性　好奇心旺盛　自分のスタイル　経験的
　リーダー：グループが好き　一人でも可能　非計画的

キャラ４　考える右脳
　バランスをとる接着剤　　１と２がヴァイオリン、３がチェロ、４はヴィオラ
　気づき　広がり　つながり　受け入れ　本物　寛容　明晰　意図
　リーダー：全体の大局的評価　相談役

右脳　女性的　陰　いまここ　宇宙意識としての自分自身　
左脳　男性的　陽　個性と過去の経験に基づいた自己中心的な特性

ベビーブーマ世代　1946-1964年生まれ
　キャラ４の人間関係よりキャラ１の物質的報酬
　
X世代　1965-1976年生まれ
　キャラ１＋２　個として生きる　　キャラ１秩序＋キャラ３創造

ミレニアム世代　1977-1996年生まれ
　ブーマー世代の親のキャラ１の過保護＝不安なキャラ３　個１よりも群れ３
　キャラ２未発達で過敏
　
Z世代　1997-2010年生まれ　
　生物学的にも文化的にも全脳（ホールブレイン）型世代
　テクノロジー普及と孤独感の相関　
　キャラ１とテクノロジーと共存　キャラ３の価値観で生きる

WHAT IS LIFE？（ホワット・イズ・ライフ？）生命とは何か

ポール・ナース / 竹内薫

再読
時々こういった生物的なジャンルの本が
読みたくなる
エッセイ的で面白く読める箇所と
ちょっと難しいなという箇所と
ふわっと読んでおく

ペンローズのねじれた四次元〈増補新版〉 時空はいかにして生まれたのか

竹内薫

2022-05-29 再読
地層変動により発掘。出版時(2017)にほも読んだはずだが、ほとんどいや全く覚えていなかった。
こんな面白いのになぜ覚えていなかったのか不思議。
この本が面白かったのは、とにかく｢これがこんな風に面白い｣ということを伝えようという姿勢の賜物だと思う。その分厳密性に欠けるかもしれないが、一般書はそれが正解だと思う。特にワタシのようなライト理系にとっては。

虚数はなぜ人を惑わせるのか？

竹内薫

虚数i を掛けると、ガウス平面（横軸実数、縦軸虚数）上を左回りに90°回転させることになる。二乗すると半回転で、座標上マイナス1を掛けたことになる。うーん、狐につままれたようだが、辻褄は合ってるし、美しくもある。

が、普段意識していない次元をひとつ追加されると、素朴な脳はついて行けない。。

オイラーの等式は、説明書きを読む分には分かったような分からんような、、だけど意味するところは全くイメージ出来ず。。

WHAT IS LIFE？（ホワット・イズ・ライフ？）生命とは何か

ポール・ナース / 竹内薫

書かれている内容は半分くらいしか理解できなかった。勉強していくともう少しわかるようになると思う。
わかりやすい語り口で説明される最新の「生命とは何か？」という問いへの科学的に正しい解答。
生命とは情報である？的な？

われわれは仮想世界を生きている AＩ社会のその先の未来を描く「シミュレーション仮説」

リズワン・バーク / 竹内薫 / 二木夢子

ゲームの歴史と行き着く先

単に平面上で反射神経を競っていたブロック崩しやインベーダーから始まり、ゼビウスのようにスクロールする世界に発展し、今ではAR、拡張現実の中で人工知能と会話し、ネットで多くのプレイヤーとつながる。電源をオフにしてもゲーム世界は消えない。ゲームの没入感は現実との境が曖昧になる程だ。
この調子でさらに発展した世界において、現実と仮想現実の違いはどの程度のものになるんだろうか。いやそれどころか、我々はひょっとしてすでに仮想現実の中に住んでいて気がついていないだけではないだろうか。

という映画「マトリックス」的世界観について、1 デジタル技術、2 量子物理学、3 宗教のおもに３つの観点から語る。

まず1はよくある論点だがよい整理になる。ゴーグルなしでメタバースに入っていく時代はすぐそこだろう。
2は例の不確定性原理が議論の中心になる。すなわち、量子の動きは観察するまで確定しない、というアレである。それって、プレイするまで画面が存在しないゲームと同じじゃん、と。このあたりからアナロジーが強引になってくる。

最後3、もちろんブッダは「この世は認識によって成り立っていて実在はない」というようなことを言ったが、それがこの世が仮想現実であることの傍証だと言われてもさすがに無理がある。こういう宗教上の言葉の断片と科学を安易に結びつけることの危険は多くの場所で指摘されている。

というわけで最後はしらけてしまったというのが正直なところ。ただ、長らく興味のあったゲームの発達の歴史の整理としてはかなり興味深かった。

同時に、こうした該博な理系知識を組み合わせて壮大なそれっぽい世界観を作り上げてしまうことにはややオウム的な怖さも感じる。それが言い過ぎなら、マトリックスに夢中になりすぎたオタクによる、ややトンデモ寄りの考察本という感じか。

もっとも、今目の前にある世界の実在をまったく疑わない、という傲慢さも危険と言えば危険。偉そうな言い方だが、決して嫌いなタイプの本ではなかった。

WHAT IS LIFE？（ホワット・イズ・ライフ？）生命とは何か

ポール・ナース / 竹内薫

後半が面白かった。前半の細胞、遺伝子、進化、DNAの部分は、わかりやすい言葉で説明してくれるが、なかなか頭に入らない。後半にコロナウイルスも含む現在の問題に対する考え方は納得感のあるものだった。特に生命とは何か？の章は、地球上での生命の始まりについて述べられており、とても壮大な物語だ。翻訳者のあとがきでも触れられているとおり、全体に著者の生命への大きな愛を感じる。

WHAT IS LIFE？（ホワット・イズ・ライフ？）生命とは何か

ポール・ナース / 竹内薫

地球では、無生物から生物への変化が1回だけ起こったか、地球外の宇宙空間の何処かから生命がもたらされた。
それが進化して現在の地球上の生物になっている。

宇宙を過去に遡っていくと、ビックバンが起こる直前の１点に行きつくように、
地球上の全生物を過去に遡ると、１つの最初の生物にたどり着く(らしい)。

現生物と異なる起源を持つ生命体も生まれたのかも知れないが、痕跡は残っていないということだ。

私は、中途半端に物理なんぞを勉強したせいか、生命の存在が不思議でならない。
生物の存在そのものが、熱力学の第2法則に反しているとしか考えられない。
時間と共に秩序だった状態から無秩序な状態に向かうエントロピー増大の法則の真逆だ。

生物は細胞でできているとか言われても、もっと細かく見れば分子の集まりで、要するに原子からできている。
生き物が持っている"遺伝子"だって物理と化学の法則に従う安定した原子の集まりにすぎない。

生き物は死ぬ。
死ぬ瞬間というのはないかも知れないが、死ぬ前と後で何が違うのか不思議だと思う。
身体を構成している原子の集まりとして見れば同じではないのか？

本書「生命とは何か」は、今だに正確な定義もなく謎だらけの"生物"について考えてみようという本だ。
図や絵が欲しいと思ったが、学術書ではなくエッセイみたいな内容なのでこれで良いのだろう。
特に目新しい情報はなく、これまで"生命"の謎についてあまり考えたことがない人向けのようだ。

著者は、「進化する能力を備えるもの」が生物であると定義している。
そのためには「生殖」「遺伝システム」「遺伝システムの変動」の３つの特性が必要と言っている。

こう定義されると、最初の生物はどの時点で生物とみなされるのかが気になる。
無生物から生物になる瞬間については、いろんな説があるがどれも納得できない。
スタップ細胞と同じで、再現できないものは認めるわけにはいかない。

最近やっと悟ったことがある。
生きていると、どこかしらガタがくる。
血圧が高くなったり、骨や筋肉が弱ったり、内臓もどこかしら調子が悪くなったり。
プログラムされた「遺伝システム」で、いつか生き物は死ぬようにできている。
何らかの病名を付けられて死ぬ。
生物にとっては "生きていること" 自体が(熱力学の第2法則に反しているという)病気なのだ。

１０年後の世界を生き抜く教育

茂木健一郎 / 竹内薫

この本に書かれていたedxに挑戦してみたいと思いアプリをインストールして開いて見ましたが、全てが英語表記であったため挫折しました。

WHAT IS LIFE？（ホワット・イズ・ライフ？）生命とは何か

ポール・ナース / 竹内薫

少し難解。理解できない部分も多々ありましたが
なるほどと思うところもあり。。

最後の『今日地球上にある生命の始まりはたった一回だけだった』というのが、頭に残りました。
なるほどと思いました。

教養バカ わかりやすく説明できる人だけが生き残る

竹内薫 / 嵯峨野功一

教養がある人とは、描写能力に長けた人である。

ここでいう描写能力とは、頭の中にあるイメージをすべて言語化するという能力のこと。

言葉のみを使い、相手に正確に　『絵』を描かせられる人のみが

生き残れる

というお話でした。
　

WHAT IS LIFE？（ホワット・イズ・ライフ？）生命とは何か

ポール・ナース / 竹内薫

ノーベル受賞者であるポール・ナースの初著書ということで書店で目にして購入しました。
受賞内容の概要は知っていましたが、本書を通して読むことで生命とは何か？という根源的理由の一部を垣間見ることができます。

後半は少し専門的ですが、分かりやすく、どこか小説チックな繊細な文が多い印象です。

この本を読んで感じるのが、神秘的な世界（宇宙や生命など）に対しての驚きが実はプロの生物学者でも同じ感覚で起きているという点です。

量子コンピューターが本当にすごい Google、NASAで実用が始まった“夢の計算機”

竹内薫 / 丸山篤史

量子コンピュータの話は後ろの70ページ程度なので本格的な話を期待する人には向いていないだろうが、ざっくり知りたい人には軽めの文章で良いと思う。D-Waveのざっくりとした解説がわかりやすい。。

フラットランド たくさんの次元のものがたり

エドウィン・アボット・アボット / 竹内薫 / アイドゥン・ブユクタシ

フラットランドの二次元人が一次元のラインランドを思考し、三次元のスペースランドを垣間見たお話。
二次元世界なんて想像したこともなかったが、そこで見られる世界の様子は確かに納得感がある。
一次元は更に難解ではあった。
二次元人がひょんなことから三次元世界に踏み込んだ途端、自分の世界の真理を悟り更に奥に潜む世界に想像を巡らす。
三次元人間の自分は四次元世界を想像することは出来ないが、理解することは出来る。
別の本だが三次元人間の消化器官は口から1本でつながっているが、二次元人間でその構造は身体を二つに分断してしまうため機能しないことを思い出した。

ホーキング 虚時間の宇宙 : 宇宙の特異点をめぐって

竹内薫

虚時間、という不思議な魅力的なタイトルに惹かれて読み始めた。結局”虚時間”はいまいち理解できなかったが、著者によれば”虚時間と宇宙無境界仮説は、科学史の1ページに載って、やがては忘れられる存在になりそうだ”とのことで、定説にはなっていないようでそこはあまり理解しなくても良いのだろう。その他ホーキングの人生や位置づけ、逸話やファインマン経路積分などの周辺の物理学の解説が豊富で良かった。

９９・９％は仮説～思いこみで判断しないための考え方～

竹内薫

ド文系の私にとっては、科学分野の話は少し難しかったですが、常に仮説を立てて考えてみることはとても大切だと思いました。日常生活でも、他者との関わりの中でも、うまくいかないことがあったら、何かしらの仮説を立てる癖をつけたいと思いました。

竹内薫の「科学の名著」案内 文系でも面白い！ 世の中の見方が変わる90冊！

竹内薫

ペルム紀末にシベリアトラップのマグマによって、1万ギガトン以上の炭素が放出された。現在、人類は年間40ギガトンの炭素を放出している。採掘できる化石燃料をすべて燃やした時の炭素の放出量は5000ギガトンになる（「第6の大絶滅は起こるのか」）。

９９．９９６％はスルー 進化と脳の情報学

竹内薫 / 丸山篤史

タイトルは、全情報のうち、自分が対処できないものの割合。時々刻々と増え続けるのが情報だから、本作から少し時間が経った現在、更に数字は増えているかも。もはや誤差の範囲かもしらんけど。正直、心に残ったのはその点だけなんだけど、翻ってその他もろもろは、論を引っ張るためにしか思えなかったりして。対数の説明とかも、頁稼ぎにしか見えんし。あと何よりしんどいのは、特に後半で顕著なんだけど、関西弁の多用と、カッコ書きで繰り返されるしょーもないひとり突っ込み。そもそも、論文内で(特に地の文で)繰り出される関西弁に少なからぬ反感があるんだけど、せいぜい、本書と同時に読んだ中野徹氏くらいの使用が限度。本作は度を越えているから、イライラしてせっかくの中身も素通りしてしまう。著者としてもそれは本意でないと思うし、是非やめて頂きたいと思います。本書は共著なんだから、せめてどちらが書いたかを示して欲しかった。これまで読んだ竹内薫氏の著書では、上記を感じたことがなかったので、責はもう一人の方にあるのかな、きっと。