安部龍太郎のレビュー一覧

家康（一） 信長との同盟

桶狭間の戦いから説き起こした家康物語。
大概の歴史小説は会話もそれらしき言葉で綴られるが、本作は現代語で語られる会話が多く、歴史小説は初めてという読者には取り組みやすいか。一方、コアな歴史小説ファンにとっては、重みが感じられないか。
家康も自分自身を「俺」と表現し、現代言葉が多用されている。年若い正義感の持ち主として、青年家康を象徴するひとつの手法か（途中から「わし」になるが）。
この家康、「人はなぜ殺し合い、奪い合うのか。なぜ欲や敵意から離れられないのか」と、悩みながら闘いの日々を生きる。
そんな家康であるが、やがて相手の人の良さを弱点と見做し、逆手にとって勝ちにつなげる冷静さを身につけてゆく。
また、家康を取り巻く女性たちー母の於大の方や正室瀬名の方それに信長の妹お市ーそれぞれが、自己主張が強くたくましく描かれているのが、安部版家康の特徴か。
史実的にはあり得ないが、お市が家康の寝所にもぐり込み同衾してしまう。小説としては面白いが（笑）。

信長燃ゆ（下）

対立構造が、はっきりしていて読みやすい。

第三者の目線で書かれている信長と近衛前久。

黒幕となる朝廷

朝廷、公家社会にいながら信長に恋焦がれる観修寺晴子。

非常に揺さぶられる作品であった。

最近の研究を取り入れながらの作品で高評価できる。

しかしながら、言い回しや文書の好みの問題でこの評価にした。

対決！ 日本史 戦国から鎖国篇

読みやすく面白い。対談形式も全く気にならない。織田信長中心に、イエズス会の動きや、南蛮の野望、日本が植民地にならなくてよかったと思える内容だった。

生きて候 下

やはり安部龍太郎はおもしろい。筋を通して生きていかねばと考えさせられる。焦点を当てる人物が素晴らしかった。

対決！ 日本史 戦国から鎖国篇

学校で教える表面的な歴史ではなく、当時の歴史の本質的な部分を学ぶことができる一冊です。

織田信長がその時代にいち早く鉄砲を取り入れ、それによって天下を取ったことは学校で習いますが、鉄砲に必要な火薬や鉛の弾をどうやって手に入れたかということは学校では教えてくれませんでした。

信長が単純にいち早く他の大名よりも優れた武器を手に入れたから天下をとれたということではなく、それらの武器を使うために資金調達、物流、貿易といった基盤を掌握できたからこそ大事を為し得たのだと改めて考えさせられました。

現代のビジネスに通じる視点も学ぶことができる良書でした。

血の日本史

作者のデビュー作。1日1短編、ゆっくり読み進めたが、どれも面白い充実したラインナップ。

どの話も物語の形式や語り手の目線が同じでないのが面白い(例えば「団十郎横死」や「俺たちの維新」のように目玉の人物目線で描くものもあれば、「山門炎上」のように全く無関係の第三者目線から描くもの、「鬼界ヶ島」や「比叡おろし」のように語り口調のものなど)。

特に好きなのは「銭屋丸難破」と「孝明天皇の死」。前者は全く知らなかった金沢の商人の話であり、「守りに入ったら負けなのだ」という死や失敗を恐れぬ信念がビジネスマンの私には刺さった。後者は文学作品の質が高い。孝明天皇と対立し、過去には死んでくれればと思ったことも、死んだことでこれで世界は変わると思ったこともある岩倉具視が死の直前の孝明天皇の手紙を読んで酷い後悔を覚えるシーンは非常に印象深かった。

信長はなぜ葬られたのか 世界史の中の本能寺の変

ちょうどＮＨＫ大河ドラマ「麒麟が来る」では、これから信長が朝倉義景を討つための出陣前夜である。信長は帝から、天下を平定し平和な世を構築することを目的とした戦を認められ、戦の大義名分ができた。

信長は朝倉を討つ戦いに、幕府の後ろ盾を求めたが、将軍足利義昭は朝倉を討つことに難色を示し、幕府の後ろ盾を得られないままの出陣というところで、前回の放映が終わっている。

本書は、本能寺の変での信長暗殺に関する、著者の説が述べられたものである。本能寺の変まで、まだまだ幾つもの山場を控えた大河ドラマの倍楽しく観るための予習ということになる。ドラマは、安部氏の推理を採用しているのか否か、そういう楽しみ方もできる。

著者の説は、いわゆる「朝廷黒幕説」である。当時、信長は朝廷を支配下に置こうという姿勢が露骨で、朝廷はそれに強い危機感を感じ、明智光秀を動かしたというもの。その朝廷黒幕の張本人を時の太政大臣・近衛前久と推理している。

大河ドラマでは、本郷奏多が演じているが、なかなか上手く策士キャラを表現しているように思う。本書を読み出してから、ドラマの過去5回分くらいを思わず見直してしまった。

これから、浅井長政の裏切りによる信長敗走、姉川の戦いでの再起、石山本願寺との抗争、焼き討ち、など信長も様々な紆余曲折を経て、最終的に天下統一に手が届くところまで行く。

その時の「天下布武」のストーリーが、著者によれば鮮明に浮かび上がってくる。信長がどういう天下統一を考えていたのか。信長は、幕府のトップ将軍職に就くことや、朝廷の要職となって帝の権威で天下を動かすことに収まらず、その両方を成し遂げるストーリを描いていたという。しかもその布石を着々と打っていたというのだ。

その裏付けを、例えば安土城の造りから分析していく。
著者の分析や推理は、そういう古文書などの史料の解読などを積み上げていき、しかも辻褄のあう説を述べるので説得力がある。面白さと納得の両方が伴うのである。

そうした信長の天下統一についての思想（＝朝廷をもコントロールする）は、朝廷黒幕説へと結びついていく。
果たして、明智光秀はドラマの中で、この朝廷による信長暗殺計画に巻き込まれていくのだろうか。果たしてまた、光秀は、その朝廷に利用されたのち、責任を押し付けられて一人死んでいくのだろうか。

安部氏の推論が非常に現実的であるだけに、ドラマの展開との比較がとても楽しみである。

もう一点、著者の視点で独創的なのは、信長暗殺にキリシタンの影響があったという点。信長のキリスト教禁止令に伴い、キリシタンの黒田官兵衛や細川藤孝らが反信長勢力に加わったという。

本能寺後も、黒田官兵衛の関ヶ原の合戦における戦略、すなわち九州をまず平定し、中国地方を攻め、その上で関ヶ原の勝者と決着をつけて、最終的な勝利を獲得しようというストーリーは、キリスト教布教が前提となっていたという。

あるいは関ヶ原での吉川広家（毛利方）の沈黙もキリシタンの連携（吉川は勘兵衛の指示がなかったから動かなかった）によるものだったという推理など、とても興味深かった。

著者の他の著書に興味がわき、大河ドラマの今後に対する関心も増した。

宗麟の海

久しぶりに安倍龍太郎の本を読んだが、面白かった。この人は意外な人物を取り上げて、良い話にするのが上手いと思う。昔の作品は寝るのも惜しんで読んだものも多かったので、割と好きな作家。

家康（四） 甲州征伐

第4回は武田を滅ぼすあたりの話。その中で瀬名と信康を信長の指示で殺されてしまう場面が印象に残った。この場面、山岡荘八の『家康』では帰蝶（築山殿）が根っからの悪人扱いで書かれていたが、実際にはこの小説のような展開ではなかったか？
解説にもあるが、山岡版は60年以上前の作品。それ以降の歴史的発見等を踏まえた解釈の変化が反映されていない。この小説、家康の最後まで描いて欲しい。

家康（二） 三方ヶ原の戦い

信玄の圧倒的な武力、三方ヶ原での家康の意地、命からがら浜松城に逃げ帰った有名なエピソード。読んでいて血肉踊る痛快さを感じた。

家康（三） 長篠の戦い

長篠の合戦の凄惨さがとても印象に残った。また信長の世界情勢の捉え方も新鮮だった。本当にここまで把握していたのだろうか？

家康（一） 信長との同盟

一巻は桶狭間の戦いから織田-徳川連盟まで。
桶狭間の戦いを今川方の武将家康という従来とは逆の目線で描いている点に新鮮味を感じた。

天馬、翔ける 源義経 下

終盤では、鎌倉から都に返された静御前を、義経らが奪還して共に奥州に逃げるというストーリーに描かれている。この辺りは確かな資料が残っていないだろうから、このような解釈もよいと思う。そして義経の物語をハッピーエンドで締めくくるというスタイルはとても斬新に思えた。
義経の妻としては静御前のほか河越重頼の娘と平時忠の娘がいたことが知られているが、時忠の娘が意外な形で登場してびっくりする。さすがにこれは筆者の創作だろうが、感情移入できる粋な演出である。一方で河越重頼の娘はほとんど話に出てこない。重頼の娘こそが義経の最後まで寄り添った妻であるとする説もあるので、そこは少し残念だ。

維新の肖像

一昨年の、明治維新から150年を記念したイベントが目白押しだったころから、「本当に江戸時代は暗黒時代だったのか。明治維新で世の中はよくなったのか」に疑問を呈するような本がずいぶんと出版されるようになったと思う。
この本も、その一冊。

第二次大戦直前の、反日感情渦巻くアメリカで、イェール大学の歴史学教授として勤める朝河貫一は、数々の嫌がらせを受けながらも、その地に踏みとどまるのだった。
日本が批判を受ける、手段を選ばない軍国主義、帝国主義については、かねてから論文を通して批判をしてきたところだが、学問の場である大学で、いわれのない差別や嫌がらせを受けるのは間違っていると、こちらについても断固として主張する。
しかし、彼を取り巻く環境は日に日に悪化し…。

朝河貫一ー日本人初のイェール大学教授だそうですが、寡聞にして知りませんでした。
父親が戊辰戦争を戦った二本松藩士であるということも含めて、ほぼ史実に則った小説というのに驚きました。

歴史学者として、軍国主義へと舵を切った転換点を明治維新と見るのは、ありだと思います。
勝てば官軍、力が正義。
勝つためには手段を選ばない。
薩長を筆頭とした明治政府軍は、そういう戦い方をした軍隊で、戊辰戦争に勝ってしまったことが、それを「正しいこと」に塗り替えてしまったのだと思います。

長州がなぜ、あれほどまでに会津を目の敵にしたのか。
それは京都で多くの長州藩士が、京都守護職である松平容保率いる会津藩士たちに誅殺されたから。
だけではない、というのも、この小説の一つの肝。
長州藩が官軍を名乗るためには、絶対に会津藩をつぶさねばならなかった。
なぜなら、朝敵であるはずの松平容保こそが孝明天皇に信頼されていたのだから。
その信頼の証と共に会津を倒さないことには、長州の立場こそが危うくなってしまう。

あり得ることだと思いました。
この辺のことについて書き始めると、読書感想を通り越してしまうのでやめますが、私にとっては非常に納得のいく理由でした。

”「もともと武士は領民を守るために戦の矢面に立った。逃げる時にも常に殿（しんがり）をつとめた。それゆえ領民から信頼され尊敬され、殿（との）と称されるようになった」”

降伏した敵兵を人間の盾として使い、さっさと自分達だけ戦線離脱するような薩長とは違う、と死んでいく二本松藩士。
民間人を盾にしてさっさと日本に帰国した日本陸軍の姿が浮かんでしまう。

天馬、翔ける 源義経 中

鵯越、屋島の戦い、壇ノ浦までが記述されている。義経が周囲から疎まれる原因がよくわかるように書かれているので、病的に義経を信奉するような人はがっかりするかもしれないが、人としての欠点まで含めて義経を敬愛できる人には、楽しく読める作品だと思う。

天馬、翔ける 源義経 中

中巻になると益々、プライドが高いくせに自信がなく猜疑心の塊である頼朝の人間性の小ささが目立ってくる。
また義経も洗練や清々しさとは程遠く、単なる我儘で無鉄砲の若者になっている。
なんだろう、この描き方は。阿部氏は源氏が嫌いなんだろうか。
そういえば、武蔵坊弁慶という名は後白河法皇が付けたように書かれていますが、京の五条の橋の上で牛若丸に敗れた時には既に武蔵坊弁慶じゃなかったっけ？

天馬、翔ける 源義経 上

上巻は義経よりも頼朝を中心に語られている印象。
鎌倉幕府を創始し、今でも名高い頼朝がこんなに卑屈でプライドだけが高く、堂々としたところがなくしょうもない駆け引きばかりする人物として描かれている。
本当のところはどうだったんでしょうね。
また北条政子の嫉妬心は有名な話ですが、容貌、話し方、性格も含めてちょっと酷く描かれ過ぎじゃないかと思う。
などなどいろいろ極端なところがありますが、史実を追うより日常を通して人物像に重点を置かれているので小説として面白く、このボリュームでもスムーズに読めそうです。

宗麟の海

安部龍太郎氏の小説は三作目。

大友宗麟という人物の情報は、戦国時代の九州の雄であり、キリシタン大名だったくらいだった。また、赤神諒氏の「大友二階崩れ」を読んでいたのもあって、宗麟に対するイメージはあまり良くなかった(本小説との差という意味では、吉弘鑑理の描かれ方があまりにも異なっており驚いた)。

その点で、本作は宗麟が如何に凄いのかが非常に合理的に描かれていた。序盤に老臣の吉岡長増から出された課題、①強力な水軍、②寺社の統制、③大内家の討伐(周防・長門の領有)を、時間をかけて達成していく。銀山の開拓→南蛮貿易→国力の増強、国衆の統制といった経済と政治の関係が明瞭で面白かった。毛利勢の撃退後の長増との会話のシーンは痺れた。

本作のもう一つの軸は宗麟とキリスト教の関係。ただ、本点に関しては、宗麟はただの一信者であり、政教分離を苦心して実行しようとするも、なかなか上手く操れなかったという「失敗談」に見えた。事実、日向に作ったキリスト教街はすぐに破綻しているのだから綺麗に描くのが難しいのだろうが。

信長の革命と光秀の正義 真説 本能寺

令和２年になってコロナが騒がれる前に読み終わった本ですがレビューを書くのを忘れていました。緊急事態宣言のお陰でテニスもピアノもできなくなってしまい、更には天気が雨であったので、絶好のレビュー日和となりました。

今年の大河ドラマは明智光秀が初めて主役として登場してきますが、光秀がなぜ謀反を起こしたのか、多くの人が様々な意見を述べています。

最近では新しい史料による研究も進んできていて、新しい解釈もされているようです。歴史の真相が明らかになってくるのは面白いものですね。

以下は気になったポイントです。

・正親町天皇に和睦の勅命を出してもらったとき、信長は、山門領は比叡山延暦寺に返却するという誓書を出し、浅井氏と六角氏の近江の領有を認めているが、その９ヶ月後に反故にし、比叡山延暦寺の焼き討ちをしている（p２４）

・当時教如は本願寺の後継者となるべく前久の猶子となっていた、門跡寺院の後継者になるには皇族、五摂家の出身者しかなれなかったから（p２５）

・島津家の領地はもともと近衛家の荘園であった、そこに地頭として赴任したのが島津家の祖、忠久であった。以来両家は主従に近い関係を保ってきた（p２８）

・信長は天正７年、誠仁親王一家を二条御所に移住させている、誠仁親王の即位を果たしたのち、安土城内の清涼殿に移住させる（遷都）つもりだった、その後、猶子である、五の宮が天皇となれば信長はその父なので、太上天皇と同等の資格で朝廷を意のままにできると信長は考えていた（p３３）

・武田信玄の師でもある、快川和尚は正親町天皇から国師号を授与された高僧、その僧を焼き殺した信長は、天皇の権威を真っ向から否定したのも同然であり、前久はついに袂を分かつ決意をした（p３６）

・信長は明智のために誅されたという意味の過去帳がある、誅するとは、上位の者が罪あるものを成敗する場合に用いる言葉である。当時、信長よりも地位が高い人物、それは天皇か将軍のみ、どちらかの命令を受けて光秀が討ったと解釈できる（p４２）

・義昭が鞆の浦に居住していた時も社会的には将軍と認識されていて、京都五山の住持の任命などの公務も行っていた、鞆の浦は広島県福山市に位置する。江戸時代までは瀬戸内海運の中心地として栄えていた、潮待ちする港であった（p４５、４６）

・鞆の浦幕府の大名衆として、京極高成、武田信景、内藤如安、六角義あき、北畠具親など、室町時代以来の守護・守護代が記録されている（p４８）

・なぜ天正元年を持って室町幕府滅亡とされたのか、それは徳川幕府にとって都合の悪い史実であったから。家康は信長とともに義昭と戦っているが、これは徳川幕府と戦ってもよいのではないか、と言われたら反論できなくなるから（p７１）

・当時の西日本は、毛利・大友・島津が対立していたが、義昭が鞆の浦に移ったことで島津を従わせる体制が整った、島津が天正６年に耳川の戦いで大友を破って、西日本のほぼ全域が義昭の号令の及ぶ地域となった（p７２）

・三職推任により信長が将軍になれば、義昭の将軍職は無効になる、すなわち西日本の足利幕府勢力圏は瓦解する、それを阻止しようとする動きが起こるのは必然であった（p７３）

・秀吉の朝鮮出兵は、天正１０年の政変のとき、秀吉がスペインからの援助（最新の軍艦２隻を売り渡す）を受けることと引き換えに約束したからと思われるが、ポルトガルの海軍が反対したため実行できなかった、これに激怒した秀吉は、イエズス会に圧力（バテレン追放令）をかけた（p９３）

・幕府が鎖国をしたのは、日本人の多くの望みは「大航海時代よりは国内」「植民地をつくるより、もともとの領土を堅実に守る」ほうが幸せということをわかっていたから（p１１７）

・信長の遺骨がある阿弥陀寺で秀吉は葬儀ができなかった、なので大徳寺で葬儀を行ったが、織田家からは参列しなかった。大正６年１（１９１７）に信長に正1位が追贈されて皇室からの使者は阿弥陀寺の信長の仏前に参向した、これが信長が皇室に認められた瞬間（p１２３）

・農業中心の社会から、商業・流通が盛んな経済社会へと変わった。この大きな変化に、これまで農民を治めていればよかった守護大名の多くは対応できなかった、対応できたのは守護大名から領地を預かり、地元の産業に直接かかわっていた守護代というわれる人たち、その代表的な存在が信長の父信秀である（p１３５）

・近江を制することは、琵琶湖を制する、これは短い陸路で、太平洋・瀬戸内海・日本海につながることと同義である。三方から集まる流通を押さえれば、津料と関銭をとることができ膨大な収益となる。なので信長は安土城を拠点、長浜に秀吉、坂本に光秀、高島に甥の津田信澄を配した（p１３９）

・信長は組合である「座」や、寺社の支配下にあった「市」を廃止し、自由に取引できるようにして経済を活性化させようとした（p１４１）

・種子島に鉄砲伝来したとき、三人のポルトガルは漂着ではなく、倭寇である王直の船で種子島に来ている、ポルトガル側が王直に頼んで日本に連れて来てもらったのは間違いない、日本と貿易したい理由は、鉄砲の弾を撃つための硫黄が欲しかった。種子島の隣にある硫黄島は硫黄がとれた（p１４７）

・当時の日本には、軟鋼、真鍮（銅、亜鉛合金）、硝石、鉛を輸入する必要があった、そのルートを支配していたのはマカオを拠点とするポルトガルであった、大名たちがキリスト教に好意を示したのは貿易で物資を手に入れたい気持ちもあった（p１４８、１５４）

・茶室では先にお菓子を食べてからお茶をいただくが、この作法も聖杯授与と似ている（p１８８）

・石田三成は豊臣政権の方針を引き継いで、中央集権体制と重商主義政策を取ろうとしたが、徳川家康は関東統治の成功に力を得て、地方分権体制と農本主義政策をとるべきと考えた。関ヶ原の戦いは、両者の政策の是非を問う選挙のようなもの（p１９８）

・信長公記を読めば信長は迂回も奇襲もしていない、信長は桶狭間という狭い谷間に今川勢を誘い込み、鉄砲と長槍を組み合わせた新戦法で完膚なきまでに打ち破った、この時用いたのはスペイン陸軍のテルシオ舞台にならった戦法である（p２００）

2020年4月18日作成  

等伯（下）

絵師の物語だが、戦国武将の物語、また、同時代に生きた女性の物語でもある。大河ドラマと同時代で時代の雰囲気を共有して読むことができた。