細谷雄一のレビュー一覧

石橋湛山との対話―「危機の時代」を歴史洞察する

2026/10/01「石橋湛山との対話: 『危機の時代』を歴史洞察する」
船橋洋一
日本単独の日本史はない　「世界の中の日本史」を痛感する。日本史と世界史を一体で学ぶ必要がある。
戦前の日本も、対米・対欧、対中華、対アジアの関係の中で、日本の行動を迫られ、実行に移していたのが実情。後世になって、日本が独自の判断で歴史を切り拓いたような歴史の書きぶりは大きな誤りであり、禍根を残す。
ex 近衛文麿「英米本位を排す」「今後蒋介石政府を相手にせず」
　　国を滅ぼすスタンドプレイ　

「小日本主義」世界の流れをどう読むか　民族自決　反植民地主義　反帝国主義
　さらに植民地経営は経済的にペイしているのか、リアリスティックな検証も必要
100年後の現代、再び人類は同じような課題に直面している
次の時代の新しい理念の取り込みに今度は成功するだろうか？
石橋湛山への質問が残る

危機の三十年―冷戦後秩序はなぜ崩壊したか―（新潮選書）

今、現代の世界で起きていることは、決して偶然ではなく、過去の歴史や、各国や統治者のその時の判断の積み重ねなどが積もり積もって起きているのだと言うことがよくわかる。
世界史で習ったあの出来事はこう繋がっているのか、と気づくことも多く、歴史好きにはとても面白かった。

はじめての地経学 経済が武器化した時代の見方

世界の状況、米・中・EUの戦略が地政学・技術・経済・制度・軍事を地経学として整理してもらい、理解が深まった。一度目は全体的に、二度目は技術に注目して、三度目は法・制度に注目して読む。
2018年初めまで、揺り戻しがありつつもグローバル化が進むものと信じて疑わなかった。振り返るとその5年前に萌芽はあった。バイアスが外れたのはある経営者の指摘のおかげだった。本書も含めてインプットを変える必要あり。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

・戦後史の解放I 歴史認識とは何か: 日露戦争からアジア太平洋戦争まで
・戦後史の解放II 自主独立とは何か 前編: 敗戦から日本国憲法制定まで
・戦後史の解放II 自主独立とは何か 後編: 冷戦開始から講和条約まで
の3冊まとめて。

ウクライナ戦争勃発後、国際政治の動向にもついていきたいと思って勉強する中で読んだ本。著者は国際政治学者。ウクライナ戦争関係の情報収集のために彼のTwitterをフォローしていた流れで、著書も読んでみた。
第1巻で日露戦争～アジア太平洋戦争敗戦、第2巻の前後編で敗戦～サンフランシスコ講和条約の期間を扱い、”国際社会との関係の中で”日本の歴史を論じる内容。

日本における第二次世界大戦関係の論述って、反米とか、憲法9条至上主義的なのとか、イデオロギー前提で視野が限定されたものが氾濫している印象があって避けており、無知なままだった。この本は、そういったイデオロギー、あるいは時間軸・地理軸による視野狭窄を批判し、世界史の中の日本史として戦前戦後を論じて、国際政治とその成り行きという広い視野をベースにしている。そのベースのもとに既存の研究や重要人物の発言をまとめ直したという感じ。

第1巻(歴史認識とは何か)では、第一次大戦後のパリ不戦条約らへんから、列強による国際協調の流れ、それによる外交的制約が変化する中、それらの流れや制約を十分理解できずに孤立を深めていく日本が対比的に論じられる。パリ講和会議では戦勝国として参加していた日本が、どのように孤立に陥ってアジア太平洋戦争を始めるに至ったか、その流れがよく理解できた。

歴史を学ぶとよく思うことだが、戦争突入はこいつのせいだと”悪者”を見つけようとしたり、そうでなくとも何かの事象に対して属人的な要因を探ったりするのは不毛だな、と改めて思わされた。状況の構造や系譜を背景として、たまたまある人がその状況に即した行動をする。その積み重ねであり、極論を言えば全員の全行動の集積だとも考えられる。

第2巻(自主独立とは何か)では、敗戦によりアメリカの占領統治下に置かれてから、サンフランシスコ講和条約調印までの約6年間の時代が2冊に渡って濃密に語られる。前編では日本国憲法制定を巡るドラマを中心に。後編では冷戦が進行する世界での、アメリカの対日方針の移り変わり、日本の対応、そして講和条約への歩みを中心に。

本書で繰り返し述べられており、特に第2巻で強調されていたのは、「国際政治の厳しい現実を直視しない夢想的な外交論はダメ。どの国も無数の拘束と限られた選択肢の中で、困難な舵取りをしなければならず、日本の自主独立回復もそうだった」ということだ。これは今の国内外の政治を考える上でも欠かせない基盤だと感じた。

第2巻では、第1巻よりも重要人物の発言・回顧録からの引用が多々あり、個人のエピソードも多く語られるので、ドライな学びだけでなくウェットな人間ドラマも味わえて、ちょっと歴史小説的な面白さもあった。敗戦のドン底から、幣原、芦田、吉田の3人の首相を中心に困難な交渉や決断を乗り越え、最後は講和条約調印に至る。そしてそれが、今日に至る日本の平和国家としての繁栄に直結したわけで。
第一次大戦のパリ講和会議で、敗戦国ドイツへの憎しみに満ちたスーパー懲罰的講和を、参加者として目撃していた吉田茂とダレス。その講和はすぐに第二次大戦へ繋がってしまった。この二人が、戦後日本で日米両国の責任者として再び出会ったことで、和解と信頼のサンフランシスコ講和条約に至ったことを知り、感慨深く思った。

今日の国際情勢は、冷戦時よりも複雑さを増し、各国を取り巻く制約や選択肢の理解が難しくなっていて、もっと勉強が必要だなと感じる。

安保論争

平和は努力無くして我々の元には訪れない。我々が平和を愛し、戦争を望まなくても、戦争は彼方から我々に忍び寄ってくる。世界を見渡せば常に国家間の紛争だけでなく内戦やテロがいつも何処かで起こっている。今はまさにウクライナとロシアの戦争、そしてイスラエルによるガザへの侵攻など、日々ニュースで流れるものもあれば、国家による少数民族への暴力、自爆テロなどあげたらキリがない程、世界は平和とは遠くに置かれた市民がいる事を忘れてはならない。我々日本人は戦後80年、一切そうした場所とは無縁に生きてきたと言っても過言ではないだろう。勿論、記憶に新しいオウム真理教による地下鉄サリン事件や、秋葉原の殺傷事件、安倍元総理の殺害など、恐怖を感じる事件は度々起こってきたが、警察官の日々の努力で無事に解決してきた。自衛隊が出動する機会の無いこれら出来事は、犯罪・事件として国民に認識され、これを機に日本の平和が損なわれた、衰退したと実感したものは少ないだろう。そう、日本は依然として平和な国なのだ。しかしながら世界には、その様な事件レベルに止まらず、ミサイルやロケット弾、戦車やドローンからの攻撃に晒されている市民がいくらでもいる。そこでは、当たり前だが人々は血を流し、武器をとって戦っている。
戦後日本は長らくアメリカの庇護の元に、諸外国から直接領土を攻撃される事なく過ごしてきた。そして竹島だけは韓国に上陸され実効支配をされ続けてはいるものの、その他領土領海を他国に奪われる事なく、自衛隊が戦闘に巻き込まれた事は幸にして無い。この背景にあるのは勿論日本の安全保障政策が成功してきたからであり、何よりアメリカの存在の大きさが影響してきた事は言うまでも無い。何故なら、日本の周辺には日本とは基本的な国の在り方、考え方を必ずしも共通でない国家が存在し、何より他国の領土を国際法に反してでも奪いとる事を恐れない国は沢山いる。例えばウクライナに攻め込んだロシア、更には台湾を国内問題としてさっさと片付けてしまいたい中国、日本の上空を越えて実質的なミサイルであるロケットを放つ北朝鮮など、そうした国々から未だに攻撃を受けてない。彼らの国益を考えれば、当然日本を攻撃できる能力を行使する可能性は十分あるはず、にも拘らずだ。彼らの行動を抑止しているのは、当然、日本の自衛隊の存在とアメリカの沖縄駐留軍であるのは明白だ。屡々、国防費の削減や自衛隊の縮小、沖縄からの米軍撤退を求め、日本が武装せずに平和を貫けば、戦争に巻き込まれないと主張する声を聴くが、これは本当に楽園の幻想に取り憑かれたか、脳天気としか言いようが無いと感じる。仮に完全に武装をやめたとして、無防備な状態の日本を攻撃すれば、経済的に繋がりの深いグローバル社会に於いて、世界の国々が黙ってはいない、そう考える人も多いだろうが、事実経済封鎖されたロシアを止める事はできなかったし、イスラエルに至っては、各国が批判はすれど何も手を出せない。そして経済的な結びつきで言えば、世界の国々は中国との縁が切れる方が余程自国に不利益になる。つまり批判はすれど手は出さないと言う可能性は高い。そこへきて昨今いずれの国々も自国優先、犠牲を払ってまで他人の生命を守りたくはないというナショナリズムが優先する。トドメはトランプ大統領の経済のブロック化だ。これはいつぞやの大戦前の世界情勢に近い。最早、太平洋を目の前にした楽園のビーチに、無防備で寝そべる日本という国を、飢えた輩が襲わずにいる方が可能性としては低いのではないか。
安全保障に関しては本書で述べられるように様々な議論があっても良いし、寧ろ、巻末で「日本国民の一人として、引き続きこの問題を考え続けて、アジア太平洋地域の平和と安定のために日本がどのような貢献ができるのか、自分なりに答えを探し続けていきたい」と述べる筆者と全く同じ気持ちである。本書はただ闇雲に政府の施策に反対する立場の人間や、与党に対して反対の立場を取るだけの政党のやり方を批判する。それは必ずしも与党が正しいという事ではなく、表面だけで反対するのではなく、中身を理解し共感できる部分とそうでない部分を分けて議論を戦わせるべきだと、再三述べている。確かに、政権を取った時の主張と政権から脱落した後の主張が180度変わる、政権を取る前と取った後でまるで違う意見に変わる、と言った事はこれまで見てきた事だし、私の記憶から決して消えないだろう。「また言ってるな、自分達ならやれるのか？」。国会中継を見ながら突っ込むところが多いが、逆を言えば第2党がそれだから、政権与党も安寧として、堕落していくのではないかとさえ感じる。やや本書の内容とはずれたが、そうした状況にもズバズバと切り込んでいく本書は、私にとっては読んでいて爽快であったし、何より平和を構築するためにはどうしたら良いか、世界から紛争を無くし、人々が血を流す事なく平和な日常を手に入れるためにはどうしたら良いか、そうした疑問を一緒になって考えていく、良いきっかけになると感じた。
日本国憲法前文にはこうある。『自国のことのみに専念して他国を無視してはならない』、国際協調主義に関するものだ。日本が自国の平和だけを希求し続ければ、いずれ世界から虫の良い奴ら、自分勝手のレッテルを貼られ、しっぺ返しを喰らうだろう。そして沖縄からアメリカの抑止力がなくなる事は、本書が再三リスクとしている「力の真空」を産み、太平洋の楽園を虎視眈々と狙う国々からの嫌がらせや妨害を受けるだろう。紹介されているエドワード・ルトワックの言葉『汝、平和を欲するなら、戦いに備えよ』。この言葉が再び私の頭の中で繰り返し響いていた。

世界史としての「大東亜戦争」

当たり前のように受け入れてきた民主主義。絶対というものはないとわかっていても、民主主義が正しく、資本主義が繁栄をもたらすといつの間にか信じていた。権威主義やファシストさらには帝国主義にも負の面だけで無く、その元でも資本主義も成り立つ。多元的に物事を捉えていかなければならない。と考えさせられました。でも、権力って怖いねぇ。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

第一次世界大戦にて特に大きな被害の無かった日本と、国土が荒廃した欧米諸国とでは、戦争に対する嫌悪感、平和への政治的情熱の熱量に大きな差があった。第一次世界大戦後も武力を背景とした権益拡大を続けようとする日本は国際社会で孤立してしまい、太平洋戦争に突入してしまった。また、日本を第二次世界大戦の際に戦略的に振る舞うイギリスのチャーチル首相と軍部に引きずられズルズル戦争に進む近衛文麿の2人が対照的。首相としての器が違う。そりゃ戦争に負けるわという印象。

冷戦後の日本外交（新潮選書）

おそらく21世紀では最高の外交・安全保障に関する政治力が高かった政治家・高村正彦による回想録。正直な話「外交の安倍」という評価の8割はこの人が後ろで支えていたお陰だと思っている。
冷戦が終結し、世界の枠組みが変わっていく中で旧来の「9条平和論」に拘泥していた政・官を根気強く変えていった著者の苦労が読み取れる。
当時はあまりそんな感じはしなかったけど小泉さんとはかなり険悪で安倍さんとはずっと仲良かったんだね。小泉時代に総裁選出てたとはいえそこは意外。
終盤は憲法9条論における芦田修正の根拠のなさと砂川事件の唯一の判例性に触れていたのが面白かった。判例を絶対視しすぎるのもどうかと思うけど、現状それ以上のエビデンスが無いのは確か。
あとはまぁ、やっぱり総理大臣やるなら財務大臣か外務大臣は経験してないと厳しいよなぁとつくづく思った。岸田さんについては(悪い話も含めて)全く触れてないけどどう思っていたんだろうか。

ウクライナ戦争とヨーロッパ (UP plus)

板橋、合六、広瀬3氏の章を特に興味深く読みました。
とりわけ、合六氏のウクライナ国内の世論調査を元にした分析は、ロシアのナラティブに引きずられないためにも、今後しっかり覚えておきたいと思います。

ウクライナ戦争と米中対立 帝国主義に逆襲される世界

プーチンはKGB的な取締りマインドでキャリアをスタート。習近平は偉大な中国の夢の為に終身でやるぐらいの気持ち。プーチンは強権的に取締りすぎたから引退出来ない。

ウクライナ戦争と米中対立 帝国主義に逆襲される世界

ニュースでは見聞きするものの結局ウクライナ戦争はなぜ起きたと考えられているの？日本への影響は？台湾有事にも波及する？と、世界で起きている大きな問題であるにもかかわらずうまく説明ができなかったが、この本を通して頭の整理ができた。第一線で活躍する国際政治のエキスパートとジャーナリストの議論の末にまとめられた本。面白かった。

ウクライナ戦争と米中対立 帝国主義に逆襲される世界

峯村健司vs小泉悠、鈴木一人、村野将、小野田治、細谷雄一

どれも読み応えのある好取組。
ただし、著者の結論と読後の感想は異なる。
著者は「帝国主義の逆襲」を主眼に述べているが、むしろ逆に、ウクライナでロシアの野望を粉砕できれば、中ロのような帝国主義の終焉になるのでは無いだろうか？私はそう信じているし、そのために日本国民としてできることを考えたい。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

昨今の国際情勢を受けて近現代史に改めて興味をもった社会人の学び直しに本当にピッタリでした。
このタイミングで本書に出会えたことに感謝。
外交史の視点によって、歴史がより真に迫ってきます。
浪人時代にこの本読みたかったなぁ。

ウクライナ戦争と米中対立 帝国主義に逆襲される世界

【読書レビュー 609】
峯村健司、小泉悠、鈴木一人、村野将、小野田治、細谷雄一『ウクライナ戦争と米中対立ー帝国主義に逆襲される世界』幻冬舎、2022年

大変勉強になります。

安保論争

2015年の安保法制の成立背景と意義を冷静に振り返ることができる良書でした。
大学の学生たちに噛んで含めるように語りかけているような、平易で丁寧な文章です。著者の教え子達への深い愛情を感じます。
日本国憲法は何度か読んだことはありましたが、国際協力について強いコミットが表現されていることに、著者の指摘で改めて気付かされました。

新しい地政学

本書を読めば、ロシアによるウクライナ侵攻の背景だけでなく、世界中で同様な地政学的リスクがあることが理解できる。同時に日本では空気のような存在である平和がところ変われば外交、軍事、経済、文化等の複雑な要因を巧みに組み合わせていくことが必要な困難な事業であることが痛感できる。

新しい地政学

新しい地政学と銘打っているが、国際情勢を過去から学び現在、そして未来を考察するという、とても現実的で客観的な視点で、分かりやすく解説した良書。

安保論争

【外交によってどのように平和の実現が可能なのか。また、外交によって可能なことと、外交によって不可能なことは何なのかを知ることが、不可欠となる。外交とは魔法と同じではない】（文中より引用）

2014年から2015年にかけ，右派・左派の双方から激しい言葉の応酬が見られた安保関連法の制定過程。噛み合わない議論と現実に基づかない認識に歯がゆさを覚えた著者が，現代の国際環境をにらみつつ，安全保障を語る上で必要不可欠な視点の提供を試みた作品です。著者は、慶應義塾大学法学部教授を務める細谷雄一。

当時の加熱する報道・意見合戦を思い起こしながら読み進めてみたのですが，本作での主張を踏まえた議論がなされていたら，その様子はどのように変わっていただろうかと思わずにはいられませんでした。著者の憤りがかなり前面に出た作品ではありますが，外交史から国内政治まで，幅広い分野からの視点が押さえられており，安全保障について考える上で大変参考になる一冊ではないでしょうか。

平易な言葉で書かれている点も☆５つ

軍事と政治 日本の選択 歴史と世界の視座から

以下、本書より。

【成熟した政軍関係へ向けて】
日本が近代化をして、明治政府が陸軍と海軍を成立させてから間もなく150年が経過しようとしている。
その前半は、「軍による安全」に過剰に傾斜し、その後半は「軍からの安全」に過剰に傾斜してきた。
また、「日本型政軍関係」において、戦前も戦後も、国民は十分な役割を担うことはなかった。
周辺的な地位に、自らを追いやってきたのである。
日本の平和主義は、そのような軍事問題を忌避することによって成り立ってきた。
しかし、それは真の平和主義とは言えないであろう。
軍事問題を学ばず、語らないだけでは、平和は実現しないからである。

かつてイギリスの軍人であり、ロンドン大学キングス・カレッジにおける戦争研究の創始者の一人であるベイジル・リデル = ハートは、平和を手にするためには戦争を学ばなければならないと論じていた。
それは、健康を手にするためには病気を学ばなければならないことと似ている。
健康を学んでも、健康にはなれない。
病気の原因を学ぶことか不可欠なのだ。
だとすれば、戦争の原因を考え、軍事問題を理解することが、日本が真の平和国家に発展する上での不可欠な基礎となるであろう。

そのためにも、日本において従来の「日本型政軍関係」をアップデートして、新しい時代に相応しいものへと成熟させていかなければならない。
その方向へと前進していく上で、本書がその出発点となってもらえれば、これに勝る喜びはない。(細谷雄一)

戦後史の解放II 自主独立とは何か 後編―冷戦開始から講和条約まで―（新潮選書）

太平洋戦争の敗戦直後の歴史については、中高の学校の授業では時間切れで教えて貰うこともなく、また大学以降今日に至るまで、個人的にも知りたくないという感情もあり、これまでこの時代の本を手にすることは少なかった。
その心境に最近変化が現れ、たまたま本書を手にした。
結果として、読んで良かったと思っています。

本シリーズは3部作であるが、その最後となる本書に興味が魅かれたので、この本から読み始めた。
サブタイトルの通り、日本の憲法制定後以降から講和条約までの戦後史であるが、当時の日本の動きというより、世界の動き、つまり第２次世界大戦を勝利に導いた連合国間の協調、特に戦後初期の米ソ協調を基調とした時代から、米ソ対立を基調とする冷戦の時代へと、音を立てて回転し始めていたという時代が、日本にどのような影響を与えたかというアプローチを取っている。

本書では上記の時代における下記の疑問に答えてくれる最良の道しるべとなると思う。
・第2次大戦の連合国間の亀裂の原因
・ソ連の膨張主義の背景
・アメリカが孤立主義（モンロー主義）を捨てソ連と対峙するに至った経緯
・戦後すぐになぜ社会党内閣ができたのか。
・日本の「進歩的知識人」の発想と歴史の試練に耐えられなかった現実。
・「戦争放棄」「戦力不保持」を謳った日本国憲法を作らせたアメリカが、何故日本に再軍備を求めたのか。
という疑問に答えてくれる。

以下、長くなってしまったが、内容を纏めてみた。
(纏めが長くなってしまったのと、ネタバレなので、それほど興味がない方は以下をカットして下さい）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

戦勝国であるアメリカ、ソ連、中国においても戦争を通じて経験した恐怖が、指導者たちの心理に大きな影響を及ぼしていた。
ソ連においてはヒトラーにより、ある日突然に自国が侵略されるという体験はその後スターリンの心理に恐怖を植え付け、原爆の被害の大きさを知ったときに、歴史が新しい局面に入ったことを実感した。もはやソ連は安全ではない。
アメリカもまた、真珠湾攻撃という心理的衝撃を経験したことで、自国の安全保障についての深刻な不安を抱えることになる。それまでの自国の孤立を墨守すれば安全が保障されるという「モンロー主義」に基づいた発想は、この戦争を契機に崩れていった。

そうした中で、ソ連はより広範な自国の勢力圏を確保しようとし、それは西側諸国からみれば、膨張主義であり、また中国で共産党政権が発足したことにより世界は大きく変わっていく。（それはその後の東南アジアでの新しい戦争に繋がっていく）
イギリスのチャーチルは「鉄のカーテン」を指摘し、アメリカにおいてもジョージ・ケナンは、それらに対して適切に対処する必要があると訴え、アメリカ政府のこれまでのソ連に譲歩を続けていた方針に大きな変化が起こり、米ソ協調から米ソ対立の論理へと、アメリカの対ソ政策が転じていく。

その時、国内においては、戦争末期の米軍による激しい空爆や原爆により、戦争に対する漠然とした恐怖心と、そのような恐怖心から解放されるような平和を渇望する心情は、実感としても理念としても、日本国民の間で深く根付いていった。
そして当初、日本を占領した連合軍は日本が二度と他国を攻撃することがないようにすることが重要だと考え、憲法に「戦争放棄」や「戦力不保持」を盛り込んだ。
さらにマッカーサーやGHQ民生局は理想主義に燃え、文明論的な使命感から日本における精神革命を断行することになみなみならぬ意欲を燃やしていた。
そのような発想からGHQ民生局は、保守思想の第一次吉田内閣を蛇蝎のごとく嫌い、中道左派政権を望み、公職追放を強力な武器として活用し、社会党などを中心に片山・芦田内閣が成立する方向へ導いた。

そうしたGHQ民生局の動きと言論界の活況と結びついて、戦争を放棄し戦力不保持をすれば、平和で安全な世界がこれから恒久的に続くものと楽観視するような日本独自の平和主義の思想が醸成されていった。
具体的には、吉野源三郎が創刊した雑誌「世界」を中心に、清水幾太郎・久野収・丸山眞男らが活動を活発化させてゆき、世論に対して大きな影響力を与え、こののち学界では「非武装中立論」や後の「反戦運動」「日米同盟批判」を唱えるのが、「進歩的知識人」であると称された。

マッカーサーのGHQが、戦争放棄や非武装の夢を語り、理想を育んでいる間にも、世界では冷戦の進行と、軍事的衝突の勃発の危険が広がりつつあった。
インド独立後にインド・パキスタン戦争が勃発し、英領マラヤ（マレーシア）では共産主義者の暴動が起き、さらに中東戦争も勃発した。さらに2年後には朝鮮戦争が始まった。
特にソ連の膨張主義と中国の共産化は、アメリカの対日政策に大きな変化をもたらし、日本での主導権がマッカーサーからアメリカ本国の国務省のケナンやマーシャル国務長官にシフトするという大きな変化が生まれる。

国内においては、芦田内閣が汚職事件、社会党の左右対立、アメリカ政府の政策転換に翻弄されて、７ケ月の短命で終わり、第2次吉田内閣が発足する。

そうした世界情勢の中で、サンフランシスコ平和条約へと進んでゆく。
事前のダレスとの交渉で、特に問題となったのは、アメリカ側の意見として、アメリカに従属した日本ではなく、自立して、自らの防衛力で自国民を守り、この地域で責任ある役割を担えるような国家となることであった。これに対して吉田首相は執拗なまでに抵抗した。後に「吉田ドクトリン」と呼ばれることになる、経済成長と日米同盟重視の外交路線である。
そして「サンフランシスコ平和条約」締結後に、吉田首相が強調したのは、その「平和条約」の和解と信頼の精神であった。
これらは何よりも、冷戦という環境下においてアメリカ政府が、勢力均衡の観点からも日本が大国としての国力を回復することを期待して、友好国としての同盟関係の形成と維持を求めたからである。
過酷な国際政治の歴史を知る吉田から見れば、この対日平和条約は、「過去の平和条約に比べて比類なく公正で、寛大」であったのだ。第1次世界大戦後の「パリ講和会議」や「ヴェルサイユ条約」と比較して初めてその深い意味が理解できるはずであると言う。

1964年に、このような吉田の外交哲学を高く評価して、さらに学問的な検討を行ったのが、京都大学の高坂正堯であった。
共産主義思想が学問世界を席巻し、進歩派の思想こそが知識人である証左であるとみなされていた1960年代にきわめて稀な主張であり、激しい反発を喚起することが必至の勇気ある言論であった。

その後、国際政治の厳しい現実を直視しない戦後の日本人に苛立ち、厳しく批判したのが、政治学者の永井陽之助であった。
「日本は敗戦後、選択によってではなく、運命によって、米ソ対立の二極構造のなかに、編み込まれたのである。これは米国も同様である。米国は、かつて国際秩序が英仏の手に掌握されている限り、孤立主義を選択しえたが、第2次大戦後、ソ連という強大な新しいパワーに対抗しうる唯一の強国が米国以外になくなったという歴史的運命によって、冷戦にコミットせざるをえなかったのである。これはノーチョイスであった」

それは憲法制定や、講和条約締結、そして安保条約署名の際の日本の決断の瞬間においても、同様であった。そのような歴史をよく知る吉田茂が宰相だったからこそ、日本は非現実な夢想に酔うことなく、厳しい現実を直視して、その中で困難な交渉に臨み平和（サンフランシスコ講和条約）と安全（日米安保条約）を手にいれたのだ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以上内容の纏めが長くなりすぎたが、この時期の歴史は学校の授業でも、時間切れでカットされ、今日でも学界・マスコミによって批判が多く、中々分かりにくい時代であると思うが、この本を読んで、一気に目の前が晴れた感じがした。

著者のいう「政治とは、真っ白なキャンバスの上で、自由に絵の具の色彩を並べる作業とは異なる。国内政治においても国際政治においても多様な制約があって、限られた選択肢の中から最良のものを選ぶことが政治の本質である」という言葉の重みをひしひしと感じる。