細谷雄一のレビュー一覧

軍事と政治 日本の選択 歴史と世界の視座から

細谷雄一

日本の安全保障の問題の核心にあるものが政軍関係として問題提起している。戦前、戦後、そして他国の政軍関係を比較し、日本の政軍関係の問題点をあぶり出し、安全保障のおおもとに関して国民的な議論の端緒とすべしといった本。
日本の安全保障のアキレス腱は戦略ではなく統治（ステートクラフト）にある。軍からの安全に加え、軍による安全と政治からの安全を考えなければならないのがこれからの日本。戦前は政治指導者は軍の暴走を止めることができず、戦後は軍事から目を背けており、望ましい政軍関係の模索は「隠された論争」となっていた。
ワシントンからもロンドンからも140度離れていたために変革への危機感が厳選への遡行となっていた。西南戦争終結後に政軍の分離が進み、政治からの安全が強められた。戦後輸入されたシビリアンコントロールの概念はネガティブコントロールに偏っていたが、自衛隊を問題解決の手段として活用するためのポジティブコントロールを考える必要がある。王の海軍、議会の陸軍のイギリスや、民主化とともに軍を統制しようと取り組んでいるもののあまり進まないインドネシアの政軍関係を比較する。
陸戦と海戦だけだった半世紀前とは違い、宇宙サイバー電磁波と考えなければならないことは多いので、ちゃんとしたシビリアンコントロールをとなれば国民は大変だこりゃ。

戦後史の解放II 自主独立とは何か 前編―敗戦から日本国憲法制定まで―（新潮選書）

細谷雄一

◆日本の敗戦は、それまでの「大日本帝国」という巨大な領土を持つ国家が日本列島のみを領土とする小さな「日本国」へと一気に縮小する過程であり、東アジア地域に「力の真空」を作り出し紛争の火種となった。

◆日本の占領はアメリカが主導したが、その陰には日本と東欧を「交換」したモスクワ外相会議があった。
核開発の観点からルーマニアとブルガリアのウランを欲していたソ連は、これら地域の支配を黙認させる代わりに日本統治をアメリカに譲り渡したのである。

◆日本国憲法の起草において、松本や実際の起草者である宮沢俊義は国際情勢を把握しておらず、連合国内での天皇訴追や責任追及の動きや世界における日本の敗戦の意味を全く理解していなかったために保守的な改憲案しか出せず、自らの手で憲法を作る機会を自ら逸した、と批判されている。
宮沢俊義は今では「八月革命説」と護憲派で知られているが、戦前は戦争を讃えて反英米の論陣を張り、戦後も改憲不要論をとって松本改憲案のような保守的な改憲案を出している。八月革命説以降の「変説」は自らの失敗（憲法を自ら起草するチャンスを失ったこと）を覆い隠して大衆に迎合するものではないか、と批判している。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

細谷雄一

これは良書であるが、「歴史認識」の在り方そのものを掘り下げているというよりは、基本的には第一次大戦以降の国際政治動向を最新の研究動向を踏まえて叙述した内容。

現代に通じる多くの教訓を「戦間期」と呼ばれる時代（二つの世界大戦の間、1920-30年代）は含んでいることを改めて実感。
過去に学ぶ、ということは、「戦争反対」の平和協調主義が力の空白を生む（戦争の原因になりうる）ことの危険から目を離さないということであり、同時にそれは、当時の日本がどうにも正当化できない過ちを犯したことを正視することでもある、ということ。

文献を詳細に検討して事実（と呼びうる何か）を掘り下げる努力に右翼も左翼もない。

（以下、備忘メモ）

① 大戦の悲劇→国際協調による平和主義→大戦回避失敗→実効性のある抑止、という流れ
- 欧州では第一次大戦によって1,000万人を超える死者を出した。これにおののき、各国とも真剣に国際協調による平和という仕組みを追求するようになった。1928年の「パリ不戦条約」は紛争解決に武力を用いないことを規定した「戦争放棄」条項を持つことで画期的であった（”Renunciation of war”。これは日本国憲法第9条の「戦争放棄」の訳語でもある。戦争放棄の概念は憲法9条で新しく導入されたわけではない）
- 一方、わずか1,000人の死者しか出なかった日本はその切実さはなかった。満州事変で国際連盟を脱退した時、欧州を襲った「戦後秩序崩壊」への危機感を日本は共有できなかった。
‐　平和のために軍縮条約を締結し、それが結果的に力の空白を生みナチスの台頭を許したこと、さらにそのナチスへの宥和外交の失敗などの経験から、欧米においては一旦決められた国際ルールを軍事力で変更することへのアレルギーが強固。ちなみに、今ホットな「海洋航行の自由」は、まだ日本と開戦してもいない1941年8月、太平洋憲章という形で英米により発表された。

② 「協調主義」に悪乗りした日本という認識
- 日露戦争のとき、日本の捕虜に対する人道的な扱いは世界の称賛を受けた。国際協調主義のおかげで、国際連盟においてアジア唯一の5大国となる名誉を得た
- 一方、大国となった日本は協調を軽視するようになった。その象徴が（個人的には大変残念な新しい知識だが）当時の日本は捕虜の人道的扱いを定めるジュネーブ条約を批准しなかった、という事実。日本軍は捕虜になるのを恥としており、軍部は「ジュネーブ条約があれば、捕まっても大丈夫と思う敵軍が冒険的に本土を空襲するであろうから不利である」として反対した。太平洋戦争突入後、シンガポールで大規模な降伏を行った英国が、自国捕虜を条約に即して扱うように日本政府にもとめたとき、我々がした回答は「準適用」であった。結果的に、ドイツ軍の捕虜になった連合軍兵士の死亡率が5％だったのに対し、日本軍指揮下では20％超が死亡した。
- これも大変残念だが、第1次大戦以降、最初に一般市民を巻き込む都市爆撃を行ったのは（ゲルニカのドイツよりも前に）日本（錦州爆撃）だった。
- 例えば石橋湛山や吉野作造のように、日本の対中国政策を明らかに侵略的だと批判する人も当時からいた（「・・・鼻息ばかり荒くして、大国民の襟度を以て彼等（中国人）に接することを解せぬから・・・排日の感情を・・挑発する結果に（以下略）」）（吉野作造、P.86）。

戦後史の解放II 自主独立とは何か 後編―冷戦開始から講和条約まで―（新潮選書）

細谷雄一

日本国憲法制定、サンフランシスコ講和条約締結、日米安保条約締結の流れがよくわかる。

著書も書くように、外交は限られた中から最もましな選択肢を選ぶもので、自分の好きに絵を書くようなものではない。

刻々と動く周囲の情勢を踏まえて決断しなければ、国家の舵取りを誤る。
国内政治も国際関係も同じだと思うが、後者にしくじりが多いのは何故か。

戦後史の解放II 自主独立とは何か 前編―敗戦から日本国憲法制定まで―（新潮選書）

細谷雄一

三浦　瑠麗（国際政治学者・東京大講師）の2018年の3冊。
国際政治の視点を交え現代史を振り返る。

安保論争

細谷雄一

「われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う」「われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立とうとする各国の責務であると信じる」という一文が憲法前文にあるのだから、自国のみ戦争には参加しない！と言って道徳的に優れていることを誇るのはおかしい。
この理念を憲法が謳っている限り、日本は「積極的平和外交」を行っていくべきだろう。

というか、戦力＝悪ではなく、戦力＝防御力であるということも理解すべきではないかと。

安保論争

細谷雄一

著者の細谷雄一氏は、国際政治史、イギリス外交史を専門とする国際政治学者で、2014年より国家安全保障局顧問も務める。
著者によれば、2015年夏に繰り広げられた安保関連法に関する論争において、安保関連法に反対する人々は、この法律を成立させれば、アメリカが将来行う戦争に日本が巻き込まれて国民の安全が脅かされると懸念し、安保関連法を成立させた安倍政権は、現状の安保法制では十分に国民の生命を守ることができず、状況が悪化している東アジアの安全保障環境下で平和と安定のために日本が責任ある役割を担うことができないと考えている、即ち、両者とも平和を求めて戦争に反対しているのである。そして、著者は、この奇妙な現実を踏まえて、現代の世界でどのように平和を実現すべきかを考えるために本書を著したという。（因みに、著者のスタンスは後者寄りのものである）
まず、著者の考え方のベースは、我々は現在、70年以上前の国民が総動員されて悲惨で非人道的な戦闘を行った太平洋戦争の時代とは異なり、主要国が協力して国際テロリスト・ネットワーク等の国境を越えた脅威に対応するための国際協調を深めることが必要な21世紀という時代に生きているということである。
更に、著者は、日本国憲法前文の「われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う」、「われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立とうとする各国の責務であると信じる」という一文が示す精神は、世界のあらゆる地域の戦争を防止し、勃発した戦争を終わらせて、平和を確立することであり、日本がそのような戦争に巻き込まれないということではないと強調する。
そして、国連事務総長のアナンの「外交によってなし得ることは数多くあるが、しかしながら、もちろんではあるが、強い意志と軍事力を背後に持つ外交であればより多くのことをなすことができるであろう」いう言葉を引きつつ、歴史を振り返って、外交と個別的あるいは集団的に十分な自衛力を組み合わせることで実効的に平和を確立できるとする。
最後に、今般の安保関連法について、その成立と施行は立憲主義・平和主義の終わりなどではなく、幅広い国民的コンセンサスを生み出すための、困難ではあるが不可欠な第一歩であったと述べている。
平和とは何か、世界において日本の成し得ることは何かという観点から安保関連法を考える上で、有用な一冊と思う。
（2016年8月了）

安保論争

細谷雄一

「安保論争」について。日本の平和主義はどうあるべきかという議論は、当然、我々が今どのような世界を生きているのかといったリアルな認識が基礎となるべきであり、また歴史をきちんと踏まえなくてはならないという当たり前の主張がなされている。

しかし、この当たり前の主張がときに感情的な言論に押し流されてしまう場合がある。そこに著者の苛立ちがあり、かつて高坂正堯氏が指摘した「精神の腐敗」が認められる。

巻末に詳細なブックガイドもあり、きちんと安全保障論を学びたい人にとって有益。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

細谷雄一

著者は本書をほぼ缶詰め状態で一気に書き上げた、とあとがきに書いていますが、その通り文章にはとても勢いがあり、歴史書ながら読む者を引き込ませます。
もっとも本書によって明らかにされる新事実などはなく、先行研究のまとめが中心ですが、現時点での最新の研究動向を知るにはちょうど良いのではないでしょうか。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

細谷雄一

日露戦争から太平洋戦争までの通史が書かれている。太平洋戦争の開戦過程を日露戦争から記述するのは希少であると思う。
また、この本が優れているのは、国際関係と国内のアクターいずれも分析対象に入っていること。日本政治外交史の立場だけではないのは、太平洋戦争の開戦過程を探る上で良い点である。
逆に不満な点は、歴史認識という言葉をタイトルで使っている割には、歴史認識の問題に言及していない。タイトルをもう少し考えるべきであったと思う。
この本で得た教訓は、選択する政策の結末がどうなるか、楽観的にではなく、国内要因と国際関係いずれも冷静に分析する必要があるということである。決して組織内部の事情や責任回避だけでなされるべきでないということ。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

細谷雄一

氏は、日本が戦前に、対米戦争へ向けた道のりを歩み始める大きな原因を、国際情勢認識の錯誤であったと指摘しているのですが、渡辺惣樹著『日米衝突の萌芽』や『日米衝突の根源』、ジョン・ダワー著『容赦なき戦争』などを読むと、一方的に日本が悪いというわけではなく、たぶんにアメリカの日本人に対する人種差別も大きく影響していると思われます。それでも細谷氏はこれを単純な反米史観や陰謀史観と見なすのでしょうか。非はおそらく日本の方が大きいのでしょうが、日本だけが悪いのではないと思います。しかし、もちろん日本の非は悪ですが。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

細谷雄一

細谷雄一氏は1971年生まれ。40代前半だ。世代的に近いことは、どこか親近感が湧く。通ってきた時代背景、時事問題への認識には、共通点を見いだしうるからだ。

日露戦争からアジア太平洋戦争まで、と題され、日本史、世界史という枠組みを超えて、通史で見ていく。

氏は訴える。戦前は時代錯誤から、軍国主義という独善的な孤立主義へと走った日本人。現在は、国際情勢の理解認識の欠如から、平和主義、という偏った孤立主義へと走り、同様に世界に取り残されつつある日本人と。安保法関連法案が成立した、今だからこそ、このような氏の視点に触れ、今一度、単純な戦争反対、では無い、真の議論を進めるべきではないか。

歴史認識というのは、難しい。ましてや、目の前の事象が、正しいのか、正しくないのか、必要な改革なのか、あってはならない変更なのか、本当に理解するには時間も必要である

学習まんが 世界の歴史 16 冷戦と東西対立 ふたつの超大国と第三勢力

細谷雄一 / カガノミハチ / 鍋田吉郎

第二次世界大戦後の世界
冷戦
冷戦による代理戦争のおそろしさ
　ドイツ、韓国朝鮮、キューバ、ベトナム
　インド独立　パキスタンはイスラム中心、インドはヒンドゥー教中心
タカ派　強硬派
ハト派　穏健派

ウクライナ戦争と米中対立 帝国主義に逆襲される世界

峯村健司 / 小泉悠 / 鈴木一人 / 村野将 / 小野田治 / 細谷雄一

audible 。小泉悠が出てくるのでちょっと期待していたが、軍事オタク、戦争で飯を食う戦争屋のゲームブックだった。
私はこんなゲームの登場キャラになることは断じて断わる。９条の精神は捨てない。

学習まんが 世界の歴史 16 冷戦と東西対立 ふたつの超大国と第三勢力

細谷雄一 / カガノミハチ / 鍋田吉郎

冷戦時代の話
ソ連がチェコスロバキアに行ったプラハの春とアメリカがベトナムに行ったベトナム戦争は同じこと。
それぞれ敵の資本主義、社会主義を広めないようにするための防護策。
ゴルバチョフが改革をしたら保守派にクーデターを起こされ監禁された 。それに対してエリティンは保守派を糾弾。その後、エリティンが国民の支持を得て ロシアを成立させた。

冷戦後の日本外交（新潮選書）

高村正彦 / 兼原信克 / 川島真 / 竹中治堅 / 細谷雄一

なんかいまいち。

長く外交、安全保障に関わってこられた高村正彦氏のオーラルヒストリーらしいのだが。

なんか、名前くらいは知ってるおじさんの自慢話。
実は俺が裏で動いてたんだ、俺は王道、自分の考えで進んできて、一本筋が通っている。
俺の一言で色々決まったんだ。

そうかもしれない。
そうじゃないのかもしれない。

取り巻きが集まって持ち上げながら持論を展開している。
ご本人も、なんだかちょっと面倒臭そうな感じが伺えて、特段裏話的なもんもないし。

まあなんと言うか、結果今、石破政権で日本はとんでもない方向へ落ちかけてるんですが、その辺どうすか。それ踏まえての、雑談？

でも、「内政の失敗は内閣を潰すが、外政の失敗は国を潰す」は全くの至言。

潰しそうなんですけど。

世界史としての「大東亜戦争」

細谷雄一

大きな問いとして、「かの戦争」の呼称が挙げられる。大東亜戦争、太平洋戦争…
どの呼び方が正しいかの検証ではなく、多角的視点で、どの立場ならどの呼び方かを検証するような新書である。
前半は各国の立場の論文か集められている。日独伊三国同盟、ハルノート、真珠湾…。ポイントオブノーリターンとなる出来事を複数の論文から複数の視点で振り返る。
後半は、民主主義、ファシズム、インテリジェンスなどテーマごとに振り返る。
同じ出来事を複数の論文クロスオーバーする際に知的好奇心を刺激される。

戦後史の解放Ｉ 歴史認識とは何か―日露戦争からアジア太平洋戦争まで―

細谷雄一

比較的史実に基づいて書いているように見えるが、数字的根拠は明確ではなく、基本、戦中の日本悪のナラティブである。
加えて尾張守姿勢で少し残念な書籍となっている。

世界史としての「大東亜戦争」

細谷雄一

「先の大戦」としか言いようがない。
太平洋を跨いだ日米戦争、東南アジアでは日英戦争、面倒くさい支那事変、最後のととどめ日ソ戦争。確かに、「太平洋戦争」と言ってしまうのは事実を表していない。

だからこその大東亜戦争。

まさに全世界を敵に回したんや。負けたんは、対米だけやけどな。

世界史の中で見れば、いろんな国の色んな思惑に振り回されていた、日本。その日本に確固たる方針がなく、縦割り完了社会で、しかも下手に現場が優秀だったから、完膚なきまでに霧散した。

結局、明治の元勲が残っている間だけがまともな国だったわけだ。

上が無能でも現場が優秀でなんとかしてしまって、出来るじゃんてもっと無茶を押し付けられて結局最悪な状況で破綻するのが、宿痾なんか。

ウクライナ戦争と米中対立 帝国主義に逆襲される世界

峯村健司 / 小泉悠 / 鈴木一人 / 村野将 / 小野田治 / 細谷雄一

現在のウクライナ戦争、最近の米中対立と中国の台湾侵攻のリスクを中心に、国際政治的、軍事的、地政学的な観点で分析されている本

中長期的な課題として、プーチンロシアとウクライナ戦争の影響は大きいものの、日本•世界にとっての最大の脅威は中国だと指摘する。
中国は情報公開が不十分で得られるものは限られているとは言え、近年の軍拡は明らかで、台湾侵攻に関して説得力のある蓋然性が高いリスク分析がされている。
(なお、個人的にはウクライナ戦争はそのリスクを増大させるのではないかと思っていたが、ほとんどの中国政府や軍関係者は「ウクライナと台湾は別問題」と考えているとのことであった。)
また中国や欧米の強かさに比べて日本は個人レベルでも企業レベルでも国家レベルでもナイーブで楽観的で強かさがなさすぎるとの指摘が強調されている。心理戦や世論戦や影響工作への低い防御力•レピュテーションリスクの認識不足や安全保障の観点が欠如した国際的活動•中国の軍事演習への甘い対応。

そんな予測困難だが蓋然性のある紛争リスクと世界各国や国連のパワーバランスの変化に対して、憲法9条と日米安保を有する日本が今後どのように対応していくのが望ましいかについても記されている、

対談形式の本である。
やや専門的な言葉も出てきたり、戦争の話題の時に(笑)が出てくるのは不快だったが、皆さん穏やかな語り口なのはよかった。