國分功一郎のレビュー一覧

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

今の閉塞感ムンムンの世の中がガラッと変わるような大革命。そんなのはいろいろ大変だろうから、いろんなところからちょっとずつポジティブに変わっていけばいい。そんな良いところを草の根的に探して語ってる本に思えた。これは面白い。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

当たり前のことを当たり前に言ってそれが実現されない奇妙な民主主義。小平市の道路建設反対運動を例に、住民投票などもふまえて、とても具体的にあるべき民主主義を示してくれた。最後にデリダの『来るべき民主主義」に着地するところがさすがの哲学者！それにしてもつくづく腹の立つ行政だ。猪瀬知事に物申していたけど、彼ももういないし、、

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

政治とは、複数の人間（多）と単数の決定（一）を結びつける営みであり、多と一を結びつけるためには、何らかの権威が必要。かつては宗教的権威や伝統的権威がそれを担ったが、近代の政治体制では、国家という権威に民衆を従わせなければならず、編み出されたのが「主権」という概念だった、つまり、主権に基づいて定められた法律が統治者を拘束するということで、主権とは立法権に他ならないと考えられていた。
しかし、現代の国家は極めて複雑で、立法権によって社会を統治するということは困難になっている。にもかかわらず、民主主義は立法権をコントロールすることで社会を統治しようしていて、行政権をコントロールする仕組みがない。（パブコメとかはあるけど役に立たない）
こうした分析は鋭いと思うし、勉強になる。

タイトルにもなっている「来るべき民主主義」というのは、ジャック・デリダの言葉なのだそうだ。つまり、民主主義とは常に不十分なもの未完成のものであり続ける。しかし、どうせ無理だからと諦めるのではなく、より完全な民主主義を目指して取り組んでいかなければならない、そういう意味なのだそうだ。
末端とはいえ、一応行政権に身を置く立場としては、肝に銘じておかねばならないと思う。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

スピノザを専門とする哲学者が、地域開発計画への個人的な関わりを題材にして、民主主義についての考察とその実践への手掛かりについて、新書読者層へ訴えた本。國分は、武蔵野の風情の残る雑木林が、道路新設計画で無くなろうとすることに反対し、行政との折衝を通じて、「民主主義」が人々には誤った形で認識されていると考えるに至った。間接民主主義における議会は、立法府として主権を表わす機関には違いないが、そこでは法を作るのであり、実際の行為を意思決定するのは行政である。ところが主権者である地域住民が、個別の事案で行政に対して対等に交渉できる仕組みがない。
これを解決するために、住民投票の制度の改良や、ファシリテータの役割の重要性などを説いていく。
具体的で面白い政治学入門という感じの内容だ。東京近郊の知識人的な個人の尊厳に重きを置きすぎて実際のどろっとした社会に適用可能なプランなのかどうかは疑問だが。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

何かを変えたければ、いきなり大きくではなくて少しづつ変えていこうという國分さんの主張が色濃く出ている。
古市さんのいい感じの脱力感も健在。

ショッピングモールの役割から料理の意味、幼保一体化って一体なんだったのかというところまで幅広い話題を考えぬく過程がおもしろかった。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

車両通行が減りつつある中で、なぜか東京都小平市に50年前の道路建設計画が復活。住民の憩いの場をつぶして幹線道路を作るという計画に住人が反対、住民投票が行われるが…

住民の生活に直接影響を与える決定は、議会よりも行政で決定されている現実があって、従来では住民の行政への参加は首長の選挙という形が取られてきた。
しかし、ここに来て住民投票やオンブズマン制度などの行政への参加法が確立されてきたが、さらに多くの手段が必要なのではないかというのが筆者の主張。

議会制民主主義を肯定して、新たな制度を作ることを「強化パーツをつける」と表現している。革命は必要なく、変化が必要なのだというのがすごく腑に落ちた。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

○社会学者、評論家である古市憲寿氏と哲学者である國分功一郎氏との対談本。
○“ＩＫＥＡ”や“ららぽーと”といったショッピングモールや有機農業を営む農場、保育園の見学、デモの実態など、様々な場所を訪問しつつ、お互いが考える「現在の社会の実情」を、それぞれの知見から幅広い観点で考察。
○とても面白い作品。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市さんと國分さんの対談本。

イケアから始まり、いろんな話題が出てきます。お互い得意分野の社会学、哲学を交えながら保育、遊びetc、を論じます。何か画期的な答えが見つかるわけでも、発明されるわけでもないんですが、様々な気付きを与えてくれる一冊です。

社会は革命的には変わらず、少しずつしか変えられない。革命への願望、欲望はなかなか抗えないが、だからこそ少しずつかいくことに慣れるしかない。想像力が無いからガラッと変えるという発想になりがちです。気をつけましょう。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

國分功一郎と古市憲寿。この２人の論客に共通するイメージは「中性的、もしくはフェミニン」な感じじゃないだろうか？「社会の抜け道」という一見、硬そうな政策論かと思わせるタイトルなのに、いきなり「IKEA, コストコ、ショッピングモール、農場→料理」と来る。さらに、デモ、公園、遊びときて、保育園→主婦論へと進む。
　徹底的に「日常生活」を出発点として話が進んでいくのですごく読みやすい。それで、随所に哲学的考察が入って来るので勉強になる。哲学が生活と切り離されていた学問として形骸化していったのに変わって台頭してきた社会学。でも、社会学書をいくら読んでも読み応えはなかなか味わえないわけだが、この本はサクサク読めるくせに、結構読み応えがある。
　たとえば、保育園→主婦論のところでは、専業主婦や家族主義なんて概念は「歴史の浅い幻影」であるとし、戦後高度経済成長を経て、主婦が労働力の調整弁として機能してきた経緯を考察し、家計が夫の労働だけで賄えなくなった現代では、ワークシェアリングの導入を含めた「ワークライフバランス」の制度設計が急務であると述べる。
　
　本書を通して、一貫した主張は「禁止して罰するような法整備ではなく、社会の持続力を支援するために望ましいモデルとなる制度を整備すること」である。法整備ばかりを急ぐ旧態依然とした政治や官僚の世界の現実とギャップを感じるばかりである。まあ、日本だけの問題ではないから難しいんだろうけどね。面白かった。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

至る所でひずんでしまっている社会。しかし、自分だけでは、自分の周りにいる人たちだけではどうにもすぐには変わりそうもない。
けれども、人間を天蓋のように覆っている制度や構造も完璧ではない、実は色んな所で水漏れをしている。
得てして人は革命や劇的な変化を望んでしまうけれども、水漏れから覗く半径1メートルのアクチュアルな世界を、少しずつずらして変化させていくしかない。

古市さんは現状をシニカルに観て肯定しているだけの社会学者だと思われている節があるけれども、むしろ現状を深く読み込み、そして読み替えた結果として現れたそうした社会の水漏れを大切に取っておこうとしているだけなのだと思う。國分さんが、そうした古市さんのスタンスには今までなかった観点から思想という骨を入れているのが面白い。

すこーしだけホネットが言及されます。いろいろ端折られすぎだし、つっこみたかったけれども笑
これだけ読んだ世の中の方は、ホネットをどういう人だと思うのだろう…？

「〜アクセル・ホネットの講演会に行ったことがあります。そこでフランクフルト第三学派と第二学派の子育て論争の話を聞きました。第二学派が第三学派に対して、おまえら生産性が低いって文句をいったら、第三学派のアクセル・ホネットが、俺たちはおまえたちと違って子育てをしているんだっていい返した。」（187）

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

現代の民主主義では、主権者が関わっているのは立法権だけ。立法府が全権を持つというのは建前であり、現実には行政府が大半の決定を下している。行政府に民衆がオフィシャルに関われるしくみをプラスすべきである。

哲学者の学者力、さすがです。民主主義そのものを問い直すなんて。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市君の新刊(國分さんとの対談)。社会システムと現実は一致してない。故に、逆に不自由っぽく見える現実を楽しむ術がある(求められるんじゃない？)ということを、IKEAや保育園をフィールドワークして論考したもの。子どもかわいくないか？という國分さんの問いに「だったら猫の方がかわいくないですか？」とか、東京には「テンションの低い遊び」が少ないとか、相変わらずのクールで素直な古市君に、ますます感心。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

個別の現場に足を運び、それを元にした社会観察日記。実は速水健朗さんも関わっているという一冊。
なんとなく、このままではよくないと思いがちな社会。ガラッと変わる革命の不可能性、実際には自分の問題なんだという方向への気づき。
古市くん流の注釈を國分さんもやっていて、それも面白い。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

利他とは何か、という題名だったので利他の本質について追求していく本なのだと思っていたが、「利他」という事柄をそれぞれの専門家がそれぞれ定義づけし、考察するような内容となっており、「利他についての諸考察」等の題名の方がしっくりとくる気がしている。

様々な角度から利他を語り、全体を俯瞰して見るとぼんやりと全体像が見えてくるような。
まるで、ピカソの多視点画をみながら全体像を探っているような本だと思った。

しかし、この本を読んで最終的に絵の全体像が見えてこない気がするのは、各専門家が利他について相互に刺激を受け、お互いの観点を踏まえた一段上の視点を提示するのが少ないからだろう。

せっかくこれだけの人材を持ち寄り、研究しているのであればもっと各専門家の視点がクロスオーバーしながら語るような内容があつくても良かったのではないかと思う。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

新書とはまた違うのかな、丁寧に説明してくれているおかげか割と読みやすかった。
哲学の入門書として優しく手を引いてくれている感じもしながら、これは実用書とも言えるんじゃないかと思った。

人間である限り退屈してしまうのは仕方ないから、「消費」しないように気をつけて「とりさらわれ」の状態を求め、できるだけそれを長く持たせようと思った。
あと色んな哲学書を覗くことができてオトク感があった。

あとは、定住にまつわる人類学的な話であったり、現代の資本主義経済の仕組みであったり、虫から環世界について考えてみたり、様々な分野を経由して、身近にあるものを出発点として考えてるので読んでいて楽しかった。

これから退屈を感じるたびに本書の内容を思い出すだろうなと思った。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

スピノザの診察室を読んでスピノザって結局何？って思っていたところでこの本を見つけたので読んでみた。平易な文章かつ章ごとに区切られて読みやすいから読んでるときはなるほど？とは思ったけど、やっぱり哲学って難しくてよく分からないなー。結局自分の意思で選んだと思っている行動も何かに必ず影響された上での選択であってすべて必然、それを理解して冷静でいることが自由に繋がるってことでいいのかな。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

退屈から逃げるには、贅沢をする。つまり浪費すること。

浪費は、物そのものをちゃんと受け取ることで、これはどこかで満足に届く。逆に、記号とか観念を追いかける消費は、いくらやっても満足が来ないから退屈が深まる。話題だから行く店、みたいなやつ。

物を主体的に楽しむには訓練がいる。楽しめないなら、その対象を楽しむための知識や経験がまだ足りてないだけ。受け取る力は育てられる。

そうやって受け取って、享受して、生活を楽しめるようになると、ときどき何かに完全に持っていかれる瞬間が来る。それを待ち構えられる状態を作っておくことが、人間らしく生きることだと学んだ。

退屈をなくす方法を学んだというより、「物事を受け取る力を育てることが、人生そのものを豊かにする」という本だった。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

難解なエチカの哲学をやさしく解きほぐすかのような分かりやすい文体だった。感じることは多かったが、感情を無理に抑え込むのではなく、なぜ自分はこう感じるのかを理解することが大切かを理解できた気がする。自分の弱さを否定せずに向き合いかたを変えられると気づきを得られると感じた。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

一気に読んだ。一気に読まな中身入ってこないと思ったから。
書店でピックアップされてたけど、個人的にはうーん…。自分の理解力の問題なのかもしれないけど、うーん…。
退屈だとか暇だとかの概念を人類史やら環時間の違いから紐解くけど結論が自身の心の豊かさ、とか今後の社会の変化でまとめられてて不完全燃焼。な、わりに、哲学だから「実用性」に欠けるんよね。読者に考えてもらうことが著者の目的って言うてるから、それは仕方ないのかもしれないけど。退屈を回避するために日常の中に楽しみを見出す、その方向はわかってるけど方法がわからないから人は苦労してるんじゃないん？
自己啓発本じゃなくて哲学書やからそんなもんやろって言われるとそれ以上は何も言えないけど。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

哲学書でおなじみの國分先生の新刊タイトルがこれだったので｢？！｣となりつつ読んだ。
なかなかどこから手をつけたらいいか分からないような問題なので、きっかけがあってよかったなと思う。これを機にもうすこし色々調べたり考えたりしてみたい。

以下印象に残ったことの雑メモ

・立憲民主制について
民主制だけでは｢民意なんだからなにしてもいいだろう｣に陥る可能性があるし、立憲制だけでは｢決まりなんだから服従しろ｣に陥る可能性がある。
どちらにも陥らないように立憲民主制が必要である。　

・天皇への敗北について
天皇制自体が憲法第1条ありきなので、天皇が護憲派なのは当たり前。第9条を守りたい護憲派は、天皇が現憲法を擁護した際に両手を上げて歓喜した訳で、結局天皇の権威を借りることでしか主張を守れなかった。これが天皇への敗北である。

└1条と9条の関係について
柄谷行人によれば、マッカーサーの意図は天皇制の維持(1条)であり、国際世論を納得させるために戦争放棄をうたった9条を入れた。つまりもともとは1条のために9条が必要だったのが、今は9条を守るために1条を欲している。ここに構造の逆転が発生している。


・天皇の基本的人権について
天皇は人権の認められない身分制の｢飛び地｣になっている。まずは「我々は天皇を基本的人権の尊重における例外にしてしまっている」とハッキリ口にするべきではないのか。
天皇制についてはそこから国民で議論してはどうか。

・日本のねじれ、自己欺瞞について
日本が敗戦し、米国に占領され、憲法を押しつけられたという事実を、日本国民は正面から受け止めずに知らぬ振りをしてきた。


引用
「昭和の文人」と「昭和の憲法学者」が教えてくれているのは、ごまかすなということです。筋の通らないことをやり過ごすなということです。