國分功一郎のレビュー一覧

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

何かを変えたければ、いきなり大きくではなくて少しづつ変えていこうという國分さんの主張が色濃く出ている。
古市さんのいい感じの脱力感も健在。

ショッピングモールの役割から料理の意味、幼保一体化って一体なんだったのかというところまで幅広い話題を考えぬく過程がおもしろかった。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

車両通行が減りつつある中で、なぜか東京都小平市に50年前の道路建設計画が復活。住民の憩いの場をつぶして幹線道路を作るという計画に住人が反対、住民投票が行われるが…

住民の生活に直接影響を与える決定は、議会よりも行政で決定されている現実があって、従来では住民の行政への参加は首長の選挙という形が取られてきた。
しかし、ここに来て住民投票やオンブズマン制度などの行政への参加法が確立されてきたが、さらに多くの手段が必要なのではないかというのが筆者の主張。

議会制民主主義を肯定して、新たな制度を作ることを「強化パーツをつける」と表現している。革命は必要なく、変化が必要なのだというのがすごく腑に落ちた。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

○社会学者、評論家である古市憲寿氏と哲学者である國分功一郎氏との対談本。
○“ＩＫＥＡ”や“ららぽーと”といったショッピングモールや有機農業を営む農場、保育園の見学、デモの実態など、様々な場所を訪問しつつ、お互いが考える「現在の社会の実情」を、それぞれの知見から幅広い観点で考察。
○とても面白い作品。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市さんと國分さんの対談本。

イケアから始まり、いろんな話題が出てきます。お互い得意分野の社会学、哲学を交えながら保育、遊びetc、を論じます。何か画期的な答えが見つかるわけでも、発明されるわけでもないんですが、様々な気付きを与えてくれる一冊です。

社会は革命的には変わらず、少しずつしか変えられない。革命への願望、欲望はなかなか抗えないが、だからこそ少しずつかいくことに慣れるしかない。想像力が無いからガラッと変えるという発想になりがちです。気をつけましょう。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

國分功一郎と古市憲寿。この２人の論客に共通するイメージは「中性的、もしくはフェミニン」な感じじゃないだろうか？「社会の抜け道」という一見、硬そうな政策論かと思わせるタイトルなのに、いきなり「IKEA, コストコ、ショッピングモール、農場→料理」と来る。さらに、デモ、公園、遊びときて、保育園→主婦論へと進む。
　徹底的に「日常生活」を出発点として話が進んでいくのですごく読みやすい。それで、随所に哲学的考察が入って来るので勉強になる。哲学が生活と切り離されていた学問として形骸化していったのに変わって台頭してきた社会学。でも、社会学書をいくら読んでも読み応えはなかなか味わえないわけだが、この本はサクサク読めるくせに、結構読み応えがある。
　たとえば、保育園→主婦論のところでは、専業主婦や家族主義なんて概念は「歴史の浅い幻影」であるとし、戦後高度経済成長を経て、主婦が労働力の調整弁として機能してきた経緯を考察し、家計が夫の労働だけで賄えなくなった現代では、ワークシェアリングの導入を含めた「ワークライフバランス」の制度設計が急務であると述べる。
　
　本書を通して、一貫した主張は「禁止して罰するような法整備ではなく、社会の持続力を支援するために望ましいモデルとなる制度を整備すること」である。法整備ばかりを急ぐ旧態依然とした政治や官僚の世界の現実とギャップを感じるばかりである。まあ、日本だけの問題ではないから難しいんだろうけどね。面白かった。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

至る所でひずんでしまっている社会。しかし、自分だけでは、自分の周りにいる人たちだけではどうにもすぐには変わりそうもない。
けれども、人間を天蓋のように覆っている制度や構造も完璧ではない、実は色んな所で水漏れをしている。
得てして人は革命や劇的な変化を望んでしまうけれども、水漏れから覗く半径1メートルのアクチュアルな世界を、少しずつずらして変化させていくしかない。

古市さんは現状をシニカルに観て肯定しているだけの社会学者だと思われている節があるけれども、むしろ現状を深く読み込み、そして読み替えた結果として現れたそうした社会の水漏れを大切に取っておこうとしているだけなのだと思う。國分さんが、そうした古市さんのスタンスには今までなかった観点から思想という骨を入れているのが面白い。

すこーしだけホネットが言及されます。いろいろ端折られすぎだし、つっこみたかったけれども笑
これだけ読んだ世の中の方は、ホネットをどういう人だと思うのだろう…？

「〜アクセル・ホネットの講演会に行ったことがあります。そこでフランクフルト第三学派と第二学派の子育て論争の話を聞きました。第二学派が第三学派に対して、おまえら生産性が低いって文句をいったら、第三学派のアクセル・ホネットが、俺たちはおまえたちと違って子育てをしているんだっていい返した。」（187）

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

現代の民主主義では、主権者が関わっているのは立法権だけ。立法府が全権を持つというのは建前であり、現実には行政府が大半の決定を下している。行政府に民衆がオフィシャルに関われるしくみをプラスすべきである。

哲学者の学者力、さすがです。民主主義そのものを問い直すなんて。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市君の新刊(國分さんとの対談)。社会システムと現実は一致してない。故に、逆に不自由っぽく見える現実を楽しむ術がある(求められるんじゃない？)ということを、IKEAや保育園をフィールドワークして論考したもの。子どもかわいくないか？という國分さんの問いに「だったら猫の方がかわいくないですか？」とか、東京には「テンションの低い遊び」が少ないとか、相変わらずのクールで素直な古市君に、ますます感心。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

個別の現場に足を運び、それを元にした社会観察日記。実は速水健朗さんも関わっているという一冊。
なんとなく、このままではよくないと思いがちな社会。ガラッと変わる革命の不可能性、実際には自分の問題なんだという方向への気づき。
古市くん流の注釈を國分さんもやっていて、それも面白い。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

國分功一郎の『天皇への敗北』を読んだ。わりとまともにこの国の民主主義と立憲主義の安倍以降の危機、中野重治、江藤淳、加藤典洋、天皇の戦争責任…などに関しての、著者の批評的整理が記してある。誰にでも読めるし、おそらく内容も理解しやすく書かれている。
内容の議論には正直なところ新鮮味やユニークさは無く、個人的には今更こんなことを…と感じたが、現在の我が国の政治社会の空気の流れとその源流、原動を鑑みれば、これをあらためてわかりやすく整理する必要があるということか。勿論けっして幼稚な内容ではないが、整理する必要があるという事態が極めて幼稚ではないだろうか。

新書サイズだし、國分だし、読みやすさは保証できる。ただ興味や関心や危機感が無いのなら読む意味はまったく無い。

それにしても…天皇に関する本書の扱い、新潮から出すにはギリギリな内容だったか？

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

受動態と能動態、どちらにも当てはまらない中動態について解説しながら人間の意志と責任について考える本。

言語学の部分は知見が少なく読みにくく感じたが、ギリシャ語から流れを読み解いておりとても丁寧に書かれている。
全てのものはお互いに作用し合っていて、最初の始まりを決めることはできない。
でも外部からの刺激をそのまま他に流しているだけではなく、外部からの刺激と、自身の持つ変状する力を掛け合わせて、それを外部へ伝えているという論調がしっくりきました。

全著、『暇と退屈の倫理学』よりも難解に感じました。
特にハイデガーの解説は難しかった…いつかちゃんと原本を読んでみたい。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

10年近く前、学生時代に一度読んだはずなのだが、内容はあまり頭に入っていなかった。たぶん、当時はまだ、言語学的な「中動態」の意味をよく理解していなかったことと、本書の中で扱われている思想家についても、あまり理解がなかったために、なるほどー、と思いながら、大部分を読み飛ばしてしまっていたのだと思う。
その後、サンスクリット語の概略を勉強したこともあって、「中動態」の存在について勉強したのと、アレントとデリダについては、けっこうちゃんと勉強したこともあって、かなり本の解像度が上がった。

アレントのところ議論は、アレントの思想が割と好きなこともあって、少し違和感もあった。アレントが、「意思」の概念を重く見る理由は、ホロコーストのようなジェノサイドが、「意思」概念を放棄したような人間たちによって行われたことに対する問題意識があったからだと思う。そこの問題意識の分脈を考慮に入れずに、哲学的な厳密性において「中動態」を武器にアレントの「意思」概念を批判するのは、理論的には合っているのかもしれないが、すごく違和感がある。アレントの理論的な立論には問題があったのかもしれないが、『エルサレムのアイヒマン』とかからおそらく連続していると思われる問題意識を、「中動態」概念で批判する形は、たとえ合っているのだとしても、なんだかピンと来なかったというか、来たくなかった。
そう思っていたからこそ、文庫版の補論として、「責任」概念に対する話が追加でされていたところで、かなり納得のいく結論になった。

中動態を基礎に据えた思想は、意思の概念から必然的に距離を取るから、個人の概念からも一定の距離を取ることになる。それはすなわち、行為者を、過去からも周囲からも完全に独立した決定源とは見なさないということである。本稿の冒頭で、行為はその背景に無限に多くの原因を有しているのだから、一人の行為者によって排他的に所有されることはできず、無数の行為者によって共有されているのだと述べた。中動態の世界として描かれるこのような行為のあり方を指して、「行為のコミュニズム」と呼ぶことにしよう。（p503〜504）

個人の意思という概念は、過去に無限に考えうる様々な関係性や環境による影響を切り離して、その個人にすべての行為の原因を還元するための概念だとされる。こうした行為に対する態度を、筆者は、「行為の私的所有制」と呼んでいて、そこに対抗する概念が、「行為のコミュニズム」になる。
一見すると、行為をその周囲との関係性から見る考え方は、個人の責任をないがしろにするように見える。しかし、筆者によれば、個人の意思を前提としない、この中動態的な行為の把握こそが、むしろ責任という概念を可能にするのだという。

そのメカニズムを、当事者研究を例にあげて、免責による引責として説明しているのであるが、説明が込み入ってくるので、とりあえず、ここでの説明は飛ばしておく。それにしても、この「行為のコミュニズム」という考え方は、自分にとってタイムリーで、とてもしっくりとくる考え方だった。
中動態の世界においては、個人の意思に還元されるという意味における、個人の責任という概念は、成立しなくなる。ある意味、それは、責任の所在を曖昧にするように思われるけれども、そうして一度免責されることを通じて、そのコミュニティの中において選択をした主体として、引責が可能になってくる。中動態の世界というのは、行為の責任を一人に還元せず、全員で責任を取ってくれる空間だからこそ、一人ひとりが安心して、自分の責任を感じられる空間なのだと、自分は解釈した。

何か問題のある行為や出来事が引き起こされたとき、それを全て個人の責任に還元してしまうことが、根本的な解決に繋がらないという事態は、ありふれた事態だと思っている。そうした場において、責任とは、誰が引き受ける事態なのか。同じ出来事が起こらないためには、何を原因として捉えていけばいいのか。こうした事柄を再考するための概念として中動態は、非常に生きてくるのだと感じた。
中動態の世界がもたらす「行為のコミュニズム」という概念は、忘れずに心に刻んでおきたい言葉である。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

「暇と退屈」に直面した時、人はとにかく悪い方向に思考が転がってしまいがち。暇と退屈があるから、悩んだり、過去の嫌なことを思い出して落ち込んだり、今の幸せを疑ったり、人生に絶望したりする。
人類はこんなにも暇と退屈を恐れ、悩ませられて来たのかとまず驚いた。

人類が暇と退屈とどう出会ってしまったのか。
人類の文化は暇と退屈によって発展してきたのではないか。
そんな本著の展開は実にスリリングでエキサイティングだった。

人間の不幸などというものは、どれも人間が部屋にじっとしていられないがために起こる。部屋でじっとしていればいいのに、そうできない。そのためにわざわざ自分で不幸を招いている。とパスカルは指摘している。
しかし、人類は気晴らしという楽しみを創造する知恵をもっている。そこから文化や文明と呼ばれる営みも現れた。

暇と退屈という存在は、人間らしさの象徴のようなものだと感じた。苦しめられつつも、人間を形作っている大きな存在だ。そんな暇と退屈という人間らしさとぐるぐる一緒に迷うことのできるような内容だった。

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

カントの哲学をベースにした議論。カントによると快には低次、高次がある。低次の快は嗜好品、ワインを楽しむなど。低次の快は目的と結びつくと快から離れる。酔うという目的ができるとワインを飲むことがそのための手段になってしまう。
本書は2部構成。前半は本書の趣旨をまとめた論文、後半はその論文を元に実施した東大での講義をまとめたもの。現代からの視点ではカントの議論が腑に落ちないところがあり、特に前半は分かりにくかった。後半は分かりやすいが、だからなんだというところがイマイチ分からなかった。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

國分功一郎さんの哲学の原点に触れることができる。

人間の自由に向かって収斂する実践的なスピノザ哲学へ誘う。

読んで考えることを通して、よりよく生きる。とてもまっとうで尊い哲学の道。本書はとてもいい導きの書になる。『暇と退屈の倫理学』とまっすぐにつながっている。

とはいえ、「エチカ」はとても難しそう。本書で満足しておきたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

メモ

・ウサギ狩りに行く人はウサギが欲しいのではない。
・人間は〈欲望の対象〉と〈欲望の原因〉を取り間違える。ウサギが欲しいからウサギ狩りに行くのだと思い込む。
・ここに人間のみじめさの本質がある。人間はいとも簡単に自分を騙すことができるのである。
・人間は部屋でじっとしてられない。だから熱中できる気晴らしをもとめる。熱中するためであれば、人は苦しむことすら厭わない。いや、積極的に苦しみをもとめることすらある。
・飢餓や貧困や戦争にははっきりとした外的原因がある。あるいはそれが分かっている。しかし、日常的な不幸にはそれがない。なんとなく不幸であるのに、なぜだかが分からない。だからこそ、逃れようにも逃れられない。そのことがこの不幸をますます耐え難くする。
・人は毎日同じことが繰り返されることに耐えられない。だから、今日を昨日から区別してくれるものをもとめる。

20260518-66冊目/年

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

夏川草介さんのスピノザの診察室を読み、スピノザ、エチカに興味を持ちました。原文では難しそうなので、こちらを選択。
國分さんの哲学指南書は難しいことも、分かったような気になれるので私のような初心者におすすめです。
最初はAudibleで聴いていたのですが、なんだかきき取りにくく(イントネーションなのか？)書籍も購入しました。
以前読んだ中動態にも通ずるところもあり、現代社会(現代人)の生きづらさを解消する手がかりになる1冊かもしれません。
哲学×医療の小説を書いた夏川さんを称賛したいです。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

前半おもしろかったけど、だんだん理解がふわっとしてきた。
つまりこういうこと、と端的に書かれていないので、皆さんがレビューでまとめてくれたものを読んでやっと頭が整理できた。
結論、この本はわかりにくいんだと思う。
暇と退屈の違い、消費と浪費の違い、ルソーの「疎外」、本来性など、読者メモは色々埋まったけどここには書かない。
人間が定住をしなくなったことで哲学的にも大きな変化があったことや、退屈から逃れるために人は熱中を望み、熱中のためには負荷が必要というパスカルの考えがなるほどと思い面白かった。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

奇妙なタイトルである。暇と退屈、一見すると同義に思われる両者に対して、倫理の視点から論説するらしい。割と分厚い本であるが、回りくどい説明が膨らませているのでは？と思いながら読んだ。暇と退屈は、暇だから退屈する、といった因果関係にあるのではなく、相関関係にある。暇と退屈、それぞれの有無で、対応関係を作り、分析を整理していく。暇とは何もすることのない、する必要のない時間を指していて、暇の中にいる人の在り方や感じ方とは無関係で、客観的条件に関わっている。一方、退屈とは、何かをしたいのにできないと言う感情や気分を指していて、人の在り方や感じ方に関わるので、主観的な状態になる。著者は、ハイデッガーの分類をもとに、退屈を分析し、対処に踏み込んでいく。ハイデッガーの分類では、退屈を下記2タイプに分けている。
　①何かによって退屈させられること
　②何かに際して退屈すること
哲学的思索が、両者を特徴化させ、そこに対処を導き出していくが、その論旨の先に、さらに退屈の新たな類型が提供される。
　③なんとなく退屈だ
我田引水的な論究に追随していくのは、迷路に入り込んだようで、ふわっとした納得感へと続く。果たして理解したのか、煙に巻かれたのか、不安定な気持ちが残る。
　

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

哲学書はほとんど読んだことはないけれど興味深いテーマなので読んでみた
テーマとしては確かに面白く
今までない視点による気付きも存在したのだが
哲学書がそうなのか
作者が悪いのか
はたまた自分に原因があるのか
いまいち読み進めることができず読破に3週間ほどもかかってしまった
なんというか回りくどく
同じことを繰り返し
多数の引用をして横道に逸れ
その割には独善的に引用先を否定する
論理の展開も納得できるものもあるが自分の感覚的にはあまり受け入れられないようところも少なくない
ただまぁだとしても誰かの論理の流れを追い
それについて思考すること自体が哲学というものなのかな
というわけで暇と退屈については解決することはありませんが
それについてこれからも自分なりに向き合っていこうと思います