國分功一郎のレビュー一覧

個別の現場に足を運び、それを元にした社会観察日記。実は速水健朗さんも関わっているという一冊。
なんとなく、このままではよくないと思いがちな社会。ガラッと変わる革命の不可能性、実際には自分の問題なんだという方向への気づき。
古市くん流の注釈を國分さんもやっていて、それも面白い。

わかりやすさとわかりにくさのバランスが絶妙！
この「わかりにくさ」が、この本で言う「思考」をさせることになると考えると、哲学書って奥が深いなと思う。
哲学書は初めてだったけど思ったより楽しめた！
帯にある通り、ちょっと泣けた。

著名な哲学者の言説を継接ぎしていく形を取っており、新鮮味を欠き、その言説と退屈への結びつけも必ずしも丁寧とは言いがたかった。
ヘーゲルの退屈の3つの分類とその考察は面白かった。

オチに期待しすぎた感がある。
いろんな学者の言葉をそれぞれ比較して論理的に意見を組み立てるというのは面白かった。
どんなオチなんやろって期待しすぎて最後がっかりって感じ。当たり前じゃねとか思っちゃう人もおるかも。
セリフというか、言葉自体は好きなのがたくさんある。言葉はね。
自分なりに考えるしかない...続きを読むんやろーね。

Audibleにて。
依存症について調べていくとここに行き着く。真の自由、完全に独立した意志による行動選択などないとする考え方。中動態につながるのがコナトゥスか。

　「人間がやがてAIに取って代わられるのではないか？」という不安は、合理化を進めた末に動かなくなっていった精神活動に対する自信の無さか...続きを読むら生まれたもの…というのは面白い。人間がAIに近づいていくというのもいい得て妙だ。

　合理化の果てに自由な発露手段を失った精神が、それでもその円環から抜け出せず、窒息しそうになっている。
　優しさと、各種自己対象を見つけづらくなった社会構造の背景には、「全てのものを神は内包する」と捉えられず、神を私物化しようとした人の歴史が横たわっているように思う。
　これを「傲慢」と一言で片付けるのは簡単だが、それでは何も解決しない。まずは見つめ直すことから始めなければ。


コナトゥス
事物が生来持っている、存在し、自らを高めつづけようとする傾向を言う。

エソロジーとエチカは同じ「エートス」=個人のあり方を語源としている。競走馬とシマウマにおける形状の同質性と本質の違い。
前者は分類学、後者を見るのがエソロジー。見かけ上の異同に惑わされないという意味ではトポロジーに近い考え方かも。

「退屈」という概念を、人類の歴史や過去の哲学をもとに再定義し解説している。
アカデミックな論調の割にはロジカルさ、網羅性が足りない印象（哲学とはそういうものなのかも）で、あまりしっくり来なかった部分があったが、それでも自分の退屈に対する理解は確実に深まった。
退屈しないためにどうすればいいかは厚くは...続きを読む触れられておらず、自己啓発本の類ではないので注意

伝記的事項から書き始められているので、初めは優しいが、思想的事項に内容が変わると、ついていくのしんどくなります。

私には難しい部分もあったけど基本わかりやすくて面白かった。
人は生きている限り傷を負い続ける運命にあって、自分じゃ消化しきれない記憶を、一緒に消化してくれる人を求めてるってとこ。すごいしっくりきた。彼氏彼女に弱いとことかわがままなとこも受け止めて欲しいっていう欲求も、まあしゃあないわなってことかし...続きを読むら。

冒頭の伊藤さんの話は分かりやすく読めたが段々、理解が追いつけず、最毒が必要と感じた。
全体を通しての印象は「利他」も含め、一見、善い言葉も使うときには正しく理解しなくてはならないということ。特に利他はその最たるものの一つ、と思った。

修士論文が終わり卒業もし、入社するまでの期間中、暇な時間ができたので、タイトルに惹かれて読んでみた。途中、なんでこの本を読んでるのかわからなくなってしまった。でも退屈な時間に退屈とは何か考えて楽しめたから人間らしい生活ができたんじゃないかな。

　いつも聴いているpodcastの番組に著者の國分功一郎さんがゲスト出演していて、本書についてお話ししていました。
なかなか面白そうだったので、ちょっと気になって手に取ってみたのですが、やっぱり駄目ですね。私には、國分さんの丁寧な解説も全く理解できませんでした。
　私の場合、そもそも思考する訓練が...続きを読む全くできていないので、何度読んでも “返り討ち” に会うだけでしょうね。

やや難解。話題の哲学者二人の対談集。2017年から2021年にかけての対談が収められている。
言語の価値が低下しているという点については、大いに賛同できる。引用される哲学者の言葉が、なかなか難しい。『中動態の世界』を前もって読んでおくべきだった。
所々に登場する、フランクな会話は興味深いものが多い。...続きを読む講義の余白に魅力があると言ってもよいだろう。

「あなたへのおすすめ」のなかに、本書の著者である國分功一郎氏の最近の本の名前が挙がっていたので、その前に、有名と思われるこの本をまずは読んでみた。

スピノザという17世紀のオランダの哲学者のことは全く知らなかったが、著者による解説を読む限り、とても魅力的な説に聞こえる。
「ありえたかもしれない、も...続きを読むうひとつの近代」というキャッチコピーも秀逸。

とある漫画の、炭素の代わりにケイ素が生命の主要材料として使われる、もうひとつの「ケイ素生態系」を、ふと思い出した。

P5
やや象徴的に、スピノザの哲学は「ありえたかもしれない、もうひとつの近代」を示す哲学である、と言うことができます。

道具的で記号化してきた現在の言語。

実存主義、エビデンス主義、メタファー、心の闇、アレントやスピノザ、ハイデガーなど引用しながら國分功一郎さんと千葉雅也さんの言語に対する想いも含め、近年変化していく言語をどう取り戻すのか、そもそも言語とはなんなのか、そして言語無き人間とは存在するのか。

例えば「...続きを読むこれは違反だ」とか「違法だからダメだよ」とテレビでモザイク入れて、悪い人を煽ることが当たり前ですが、その一つ一つの問題を法外まで考えている人は叩かれてしまう。
しかもその法外までを考えていくと、自分で考えて言語化しなければならないからめんどくさい。そうなると、もう法律がそうなんだからと言って、エビデンス主義が強くなってしまう。
本当は法外にこそ正義があるのかもしれないのに。

元々たくさんの言語によって法律ができたのに、その法律も記号のようになってしまった。
では今の言語ではない、人間らしい言語とはなんなのか、とても難しいかもしれませんが、とても大事なことなのかもしれません。

課題はあるようですが、もしかしたら中動態という概念が一般的になれば、社会が良くなる気もしてきました。
政治や公共的な問題を考えるには哲学が必要なのかもしれませんね。

本書は哲学者である著者の講演をベースにしてまとめられた書籍です。講演録なので基本的に読みやすいですし、色々と考えさせられることが多かったと思います。第１部ではイタリアの哲学者であるアガンベンの主張を取り上げます。コロナ禍のような例外状態によって、いかに我々市民が易々と権利や民主主義を放棄してしまうの...続きを読むか、行政権力が立法を超えて強力になり、ひいてはナチス政権のようなものを、我々市民が作り出してしまうのか、といった話になります。この話で印象に残ったのは、「死者の権利」という概念、「移動の自由」の重要さ、そして常態化する危機による民主主義の弱体化です。最後の点について著者は、「現代においては、恐ろしい独裁者が出てくるよりも、もっとマイルドな仕方での支配が行われる可能性が高い」と述べていますが、私はAIもしくはアルゴリズムによって支配される世界を想像しました。我々市民が「AIに判断を任せておけばいいじゃないか」といってある意味自主的に意思決定を手放すような世界です。

後半は目的、手段、遊びをテーマにします。目的は手段を「常に」正当化する、というアーレントの主張をベースに、目的が人間の自由を制限していると述べます。そして消費と浪費の違いについての話になって、消費は目的があるが浪費は目的を持たない、資本主義は人々に消費を促していて、人間の自由の制限だという論が展開されますが、ここは同意できませんでした。資本主義にとって、浪費は大変ありがたい存在であり、できるものなら市民全員が浪費してくれれば良いと思っているはずです。むしろ資本主義で起こっていることは、生産者から消費者へのパワーシフトであり、生産者としては、いかに「不必要なもの」に意味を与えて浪費してもらうかに腐心しているわけです。

しかしいずれにせよ、著者が主張するような目的を外れた行動の大事さについては同意します。ただ本書を通じて思ったのは、目的というのは「ある」「ない」の二元論ではないのだろうなということです。おそらく企業の利益最大化のように、かなり明確に目的が設定されているものから、無目的な行動の間に多くの中間的な「目的があるようでないような」状態があり得そうだということです。つまりスペクトラムとしての目的があるのではないかというのが感想でした。

現代社会をとらえる上で重要なヒントがいくつも出てくる。東浩紀「観光客の哲学」にも通じる問題意識がある。現代知識人の危機感が分かる必読書かもしれない。

2023.14th
前半はコロナ禍での権利制限について、三つの論点が提示されています。①価値があるのは生存だけなのか？②死者の権利（葬儀の権利）を蔑ろにしていいのか？③移動の自由の重要性を忘れていないか？の3点です。その上で、著者は権利制限けしからん！と主張する訳ではなく、提示された論点を踏まえてち...続きを読むゃんと考えようね？！と問題提起しています。
後半は合目的性について。目的は手段を正当化するもの、人間が人間らしく生きていくためには目的から自由なそれ自体が目的である行為（芸術とか高級な食事とか）が必要だと言っています。
かなり要約するとこんな感じかな？前半後半共通してテーマにされているのは、考えることの重要性だと思います。別に現代の社会のあり方を否定するのではなくても、多角的に考える習慣は大事ですね！
たまにはこういった本を手に取るのも考える良いきっかけになりそうです(^^)

例えば、腕なら可動域の範囲で動ければ自由、腕の自由とは360度動くことではないように、なんでもあり、の状態が自由というわけじゃない。

なぜ今17世紀のスピノザ？という問いには、17世紀は近代社会の基礎(OS)が選択された時代、デカルトが選択された側、スピノザは選択されなかった側だけど、もし、スピノ...続きを読むザ的倫理学を近代社会の基礎に置いていたら、今の社会の見え方が全く違ってくるかもね？というお話。

『暇と退屈の倫理学』がおもしろかったので買ってみました。哲学ということで当然に覚悟してはいたものの、新書だからなんとかなるだろうとも思っていました。が、何ともなりませんでした。『エチカ』はじめスピノザの著作の解説的な内容なので、ベースがないと難解です。お経をお経で解説されている感じでした。といっても...続きを読むこれは読者サイドの問題なので、評価は真ん中ということで。

「一つの行為は実に多くの要因のもとにあります。それらが協同した結果として行為が実現するわけです。つまり、行為は多元的に決定されているのであって、意志が一元的に決定しているわけではないのです」
現代が「意志教」になっていることへの警句を著者はスピノザを通して語ってくれている。