國分功一郎のレビュー一覧

スピノザ 読む人の肖像

國分功一郎

既にある著者「はじめてのスピノザ」より何歩も踏み込んだ内容でありながら、はじめての読者にも寄り添ってくれる内容だと思う。

神の定義、
第一〜第三認識という概念、
受動と能動。

自由という概念がぼくの外にあるんじゃなくて、ぼくは自由になったときに、それが自由だと気づく。自由の定義づけじゃなく、あくまで個々がぐるぐると認識を更新していく中で実践的な自由の在り方を提示する。


ドゥルーズのも読んでみようかな

スピノザ 読む人の肖像

國分功一郎

一歩ずつ立ち止まって、ターンイングポイントだよと言ってくれたり、後回しにしましょうと提案してくれたりと、懇切丁寧な解説をしながら伴走してくれます。
が、理解できない。何度も読むしかない。難しい。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

哲学する威力を思い知る。ラディカルな視点を提示しつつも、それで全て事足れりとはしないバランス感覚。対談が成功している稀有な本。

・依存症からの回復とは回復し続けること
・コロナ禍でのアガンベンの発言
・理系の数学、文系の言語

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

ずっと以前から、私が求めていたものは利他だったんだなぁとわかった。
小さい頃から「意志が弱い」ことがコンプレックスだったけど、むしろその「余白」が私には力になっていたのかもしれない。

状況に身を置き、そこから生まれる力にほだされて、気づいたら動いてしまってきた。
「そうやって仕事増やして、自縄自縛してる」
これも真実だろうけど、それは「だから私はダメなんだ。バカ」ということに帰するのではない。
そもそも、状況に流されてまとまりがつかなくなったという物語の帰結で私をマイナス評価する必要なんてないのに、そういう気持ちにさせられてしまうのはなぜなのか。
他者から受ける評価への恐れ、かな。

もっと堂々と、状況に流されて得た結果を自分の糧にしてみたくなってきた。結末なんて必要ない。
とりあえず小島信夫作品を再読、かなー

未完のレーニン 〈力〉の思想を読む

白井聡 / 國分功一郎

レーニンという人物が何故、資本主義、国家をこの世から暴力革命という非民主的な方法で破壊して、ソビエトという民主体制を作る矛盾した事をしたのか？、コレ全てがレーニンによる完全な論理によって行動されていた事を示してくれる驚愕の名著。
レーニンの革命はまだ終わるどころか始まってもいなかった事を購読後我々に教えてくれるだろう。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

それぞれ異なるテーマについての対談だが、言語が消滅しようとしているという危機意識がこの本の最も深いところで共有されている。個人的には最近言語から遠ざかってしまっていたので、このタイミングで読むことができて良かった。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

タイトルに惹かれ、昨今の言葉の誤用を嘆いた内容なのかなと軽い気持ちで手に取ったらもっと深く切り込んだ内容でした。
著者の方々やきちんと内容を知らずに購入したので、こちらが不勉強なため中々理解が難しかったです。

漠然と今まで自分の中で考えていたこと、気になっていたことが次のステップに進むようなヒントを貰えた気がします。
昨今蔓延る自己責任論。どうしてこうなってしまったのかピンとくるものがなかったのですが言語が思考に影響しているのではというのは自分の中では今までになかった視点だったのでとても興味深く面白かったです。

お二方の著作を読んだ方がこの対談をより理解できると思うので読む順番大事かもしれません。

IQの値が離れすぎていると会話がスムーズにいかないと聞いたことありますが読んでいる中でそんな気持ちになりました。
だいぶ「リッチ」な会話をしているように思えました。

インターネット、SNSの普及でこれから先の時代がどうなっていくのか。
年を重ねたことで今生きているこの瞬間も絶えず変化し続けるもので未来から見てようやく何があった時代なのかがわかるのだと悟りました。
若い頃は、過去の歴史を見ても今から切り離して考えていて今の時代の問題に気付きませんでした。

止められない流れはあるだろうけど、そこの中でも自分の価値観や意識を保っていかねばと思いました。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

とても面白かった。同世代ということもあり、私にとっては難しい内容の所があっても、肌感覚で分かる部分もあり、楽しく読んだ。恥ずかしながら、千葉雅也氏のことは本書で初めて知り、勉強の哲学を読み始めた。キモ友、欲しくなりました。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

現代に生きて社会の病的に感じることや不安について清々しいくらいに切り込んでいて、もやが晴れる気分で読みました。お二人の俯瞰した視点から自分だけでは見えなかった世界について考えを巡らすことができました。また、言語そのものが消えて行く過程にあると実感は湧かないものの、消えつつあるとはどういうことか、感覚思考も変わる新時代が来る心の準備をさせてもらいました。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

中動態、勉強、コミュニケーション、エビデンス主義などなど、様々なトピックが、「言語」の横軸で横断的に議論されている1冊でした。とくに第3章「「権威主義なき権威」の可能性」が、示唆に富む内容が個人的に多かったです。

現代的なコミュニケーションは、何でも明確に表出することを求める、明るみの規範化が問題となっている。そうではなく、人には「心の闇」が必要である。言語化できないような不合理性があることで、曖昧なかたちのままで自己を認識できたり、どこか他者を信じれたりする。

それに関連して、エビデンス至上主義は、ある種の民主主義の徹底でもあるけれど、全てを明るみにしなければいけないとか、エビデンスだけで全てがわかって、合理的に判断できるのだと勘違いしてしまっている。

言語が果たす役割の大きさと可能性を感じされられた1冊でした！やっぱり國分さんと千葉さんの本は面白い。

未完のレーニン 〈力〉の思想を読む

白井聡 / 國分功一郎

めちゃめちゃおもしろい！
白井聡の初めての著書の文庫化だが、今文庫化してくれた講談社ありがとう！の気持ちが溢れる。

レーニンの著書に明るいわけではないので、この読解が新しいのかどうか、判断はできない。
でもはじめてレーニンのやりたかったこと、やろうとしたこと、やったことの意味がわかり、めちゃくちゃスッキリした。
「何をなすべきか」をめぐる、フロイトを用いながらの「外部注入論」の意味
「国家と革命」が解き明かす革命の必然性とその力の所在
新自由主義の矛盾があらゆる意味で発露している今日読む意味が、レーニンには間違いなくある

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

どんな悩みも一般的・抽象的である限りは解決しない。(なぜならそれらは存在しないものだから)
いかなる状況も個別具体的な事例の中にあり、
調べて情報を集め理解する事で、それを分析する事が可能になり突破口がみえてくる。

上記の筆者の提言を知れただけでも大変読む価値ある本だと思った。

近代政治哲学 ──自然・主権・行政

國分功一郎

めちゃくちゃ勉強になった。難解な哲学をかなりわかりやすく書いているし、何より現代に引きつけて例示をしてくれたりしているので、一層わかりやすい。もちろん全て簡単に理解できるものではないので悩みながら読む時間は必要だけれど、一冊読み終わった時には自分の認識がかなりアップデートされていることは間違いない。

特に立法と行政の関係は、言われたら難しい話ではないのに目から鱗だった。現役の公務員とか、実践の現場にいる人たちにも読んで欲しい一冊。
専門書という扱いではないけど、現代を生きるための大人の教養書、だと思う。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

こういうコラムみたいな本を読んだことがなかったので、これはこれで面白い。
お酒を飲んだときに1つずつ読む時間が好きです。なんだか微睡の中ラジオを聴いているようで。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

相談者の言葉からその真意を分析していく過程に学ぶ。時々読み返しては自分を見つめ直す。その時々で道標になってくれる大事な本。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

哲学的な視点から人生相談に乗る國分さんの本。まずすごいと思った点が、投稿者の背景や状況を細かく分析して、真の問題点をつきとめている点。投稿者の悩みは一見よくあるものだなあと思っていると、思いがけないところで本当の悩みや実態が隠されていることに気づく。文章を正確に読まなければ、多分気づかない。

そして浮き彫りとなった悩みへのアプローチも独特。よくある人生相談として、相談役が「俺/私はこう思う。だからお前もこうするべきなんじゃないか？」といった「俺/私流の考え」を押し付けであったり、「人生色々あるから前を向くしかない」といった抽象的な精神論で終わって、実質何も解決されないのを見かける（鼓舞される分には問題ないが、解決には至っていない）

一方本書は、序盤で問題点が整理されているので、客観的に実態を把握することができる。さらに明確な答えがない時もあるが、それは解説にもあった通り、自立を目的として、あえて自分で考える余地を残しているのではないかと思った。哲学書などを引用しているのはそういことなんだと思う。「考える」って大事だなあ。

原子力時代における哲学

國分功一郎

国分先生の著作を数冊読んだけど、これだけ毛色が違うので躊躇ってましたが、原発事故10年かぁ、いい加減考えないとなぁと思ってようやく読みました。
　内容は思っていたほど難しくなくて、講義録なのもあって非常に読みやすかったです。途中のハイデッカーの引用は難しかったですが、要は結論を述べるんじゃなくて、対話の中から自然と結論に至ること、その過程が大事ということかな？
　これに似たこと安部公房が言っていて、「小説の要点が書けたら僕だってこんな長い文章書かないよ、書けないから読者に体験してもらう、そのために無限に読み込める航空写真のような小説を書くことになるんだけど、それを読者は迷路って思うみたい、要点や結論はなくていいんです、その人が感じ取ったものが大事」みたいなことをインタビューで言うてたのを思い出しました。
　話が飛びましたが、この本によると、そもそも戦後原子力爆弾はみんな反対したのに原子力発電は肯定してしまったのは、人間の根底に何ものにも頼らずに制限されずに生きたい、という願望があるからだ、その誘惑に勝てなかったのだ、と推察されていて、なるほどなと思いました。そういう悪魔的魅力が確かに原子力には当時あったのだろう、今だとAIかな？
　私も日々、誰かと接触せず一人で承認欲求を満たして孤独を感じずに生きていくことができたら最強なのになぁできない自分はまだまだだな、、とか思っていたのですが、そもそも人間という存在がそう孤独や自立に耐えうるデザインをされていないのなら、無理な望みなのかもなぁ。。
　問題山積み&リスク高すぎの原子力発電を使い続けるという選択は、自分の中ではないなぁとこの本を読んで改めて思いました。
しかし国分先生の本はいつもすごく丁寧に書いてあって哲学素人でも読みやすくて本当にいいわぁ。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

義両親の「ゴネ得」のQ&Aは圧巻。

以下引用
「ガリ勉は勉強ばっかりしているから問題なのではなく（中略）勉強しておけば大丈夫なんだという“信仰”をもっている点がまずいのです。（略）知識と考える力を身につけたいと思ったなら、ただそれをやればいい。しかし、それらを身につけたら自分の人生は大丈夫だと思っては大変な誤りを犯すことなります。（略）やりたいと思っていることをやればいいし、これじゃダメかなと思ったら立ち止まって考えればいい。ただ、「こういうことをやっていた人間はこうなれる」などとは思わないことです。」
「特にいまの若者は、無気力・無感動・無関心などと言われる。けれども、そんなことはない。一人ひとりはいろいろなことを考えている。でも、それを外に向かって発信するためのきっかけがない。どうすればいいのかも分からない」
「（グリューンの「自分自身に対する裏切り」）欠けるところのない無条件の愛情をずっと注いでもらって生きてきたひとなどいないからです。どんな親の愛だって、やはり多少は条件がついているのです。だから誰しもが心に多少傷を負っています。友人との関係、恋人との関係、社会や世界との関わりのなかで、傷を少しずつ回復しながら人間は生きていきます」
「「～が勉強したいんです」と言って大学に来るけど、入ってみたら本当にこれでよかったのか分からないってのがよくありますよね。あれも自分が勉強したいって言っているものが何なのかよく分かっていないから起こるのです。また、実際にいま自分が勉強していることが何なのかまだ十分に分かっていないのに、分かった気になってそれは面白くないとか判断を下していることもあります」
「人間の心はただ単に、これまで収集した情報が入っているだけです。別に無限の泉でも何でもないんです」

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

来るべき民主主義
国民主権は主権者である国民が立法権を持つことだと定義されている。近代国家は統治の規範を公開性の高い法に求めてきたためである。しかし、行政府が立法府の定めた法の執行機関に過ぎないという前提が崩れ、行政府が立法府を超えた権力を持つ現在において、現状の国民の政治参加の方法は十分に民主的であるとは言えなくなってきている。さらに、民主主義国家では国民がいかにして立法に関与できるかのみが議論されてきたため、行政への国民の関与は制度的にほとんど認められていない。本書では、このような民主主義の欠陥に関して、小平市都道328号線建設反対の住民投票が無効化されたという著者自身の経験から論じられている。

カール・シュミットの「敵/友」の区別とアレントの多数性を踏まえた、政治とは多と一を結びつける原理的に不可能な営みであり政治の最大の危機は「敵」がまるでいないかのように振舞う時にこそ現れる、という主張が面白かった。「真に人民を代表するのは我々だけだ。」というポピュリストのレトリックは正にこの危機を表していると思った。

いつもそばには本があった。

國分功一郎 / 互盛央

著者たちとあまり学生時代を過ごした年代が変わらないので、この本でふれられている”あの時代”の雰囲気はよくわかる。なぜか浅田彰の本がベストセラーになって、ドゥルーズ＝ガタリの『アンチ・オイディプス』などという本が平積みになったりしていた時代だった。ちょっと前には「朝日ジャーナル」などという雑誌があって、”人文的な教養”が価値のあるものと考えられていた時代でもあった。この本はちょっと懐古的に感傷的になっているような印象もあるが、それを踏まえた著者たちの現代への問題意識もわかる。ただ、両者がバックグラウンドとする仏哲学が『知の欺瞞』後にどれだけアクチュアリティを持てているか、単なる”妄想”になっていないかの自己認識みたいなものは聞きたかったな、とは思った。