國分功一郎のレビュー一覧

コロナ禍における「制限」や「不要不急」の概念を問い直すことを通じて、「目的」が手段に及ぼす影響を考えた本。
『暇と退屈の倫理学』と同著者なので、思想が繋がっていて面白かった。

自分はコロナ禍の制限下において、覚えた違和感に対し衝動的に転職をしたのだけど、この本を通じてその時感じていた違和感を再構築...続きを読むすることが出来た。
当時自分で書き残した論考をなぞる形になったが、自己の自由を守るためだったと考えられる。
⬇⬇⬇
感性を育てる note.com/rubbish_heap/n… #note

また、高校生に向けた講和をまとめた本だったので、思考の出発点である「問いの再構築｣が持つ意味を改めて再確認出来た。
人や本から見聞きした論点は披露することが出来ても使用することは出来ない。自ら再構築することで、初めて使用することが出来る。
何を考えるにしても忘れないようにしたい。

理科の実験とかも同じ構図なんだよな、と。理論は知っていても使えない、再現実験を通して初めて自身の思考武器となる。
当時は「実験ってなんなんだ…」とよく思ったものだけど、中高生の時に体得しておきたかった感覚ではある笑。
結果として同じものが構築されても、自分で再構築することが肝要。

全体としてもとてもライトな本だったので、この情報過多な社会の中で、「自分の足で生きている気がしない」というような漠然とした不安を覚えている人にオススメしたい本だった。哲学の入門としても。

あとあんまり深く考えたことがなかった「三権分立」について考える機会になったのでよかったな。
行政権/立法権、それぞれの力関係、歴史から見る暴走が起こり得るパターン、それを抑え込むための機構/思想に対する解像度がかなり上がった。

基本、哲学で言ってる意味がよくわからんことがあるが、こういった易しく教えてくれる本があれば理解できた気がしてくる笑。
デカルトとの摺合せなんかも面白かった。

スピノザの概念として一部。

組み合わせとしての善悪→解りやすい

力としての本質→これも解りやすい・現代に必要な気がする

必然性としての...続きを読む自由→易しく教えてくれました

主体の変容をもたらす真理の獲得→わかった気がする

認識する力の認識→なんとなく理解できた

哲学をうまく使って人生を豊かにしたい。

着眼点も面白い上に、若年層向けの講話の記録ということもあって、簡単なワードで解説されてて良かった。こんな講義が受けられるなら大学に行ってみたいな。

人は、暇と退屈とは切っても切り離せない
それをうまくごまかそうとしている
それが気晴らしなのか、決断への従属なのか
そしてそれを企業も広告もわかっていて、気晴らしをあの手この手で与えようとしてくる
自分から楽しみを探しに行く場合は肯定的に働くし、そうで無ければただ受け取っているだけのループに入り込む...続きを読む、ということなのか

現代は情報とか広告が大量に入りすぎて、それに取り組むこと自体が億劫になる、頭をぼーっとさせて何も考えないことが退屈への対策ともなりうるのかもしれない

楽しめば思考するというが、人間は基本思考したくない生き物なのではないか
思考することかポジティブアウトカムになるのか、それをポジティブに捉えて思考の受け入れ体制を整えることが良いのかな、それはたしかにそう
わかりやすく暇と退屈について歴史的にもたどってくれた。自分にとっても良い刺激、思考材料になったと思う。この観点を持って今後は世界を見てみようかな。

本書を読む前は暇な時間に対しても、無性にソワソワしてしまう時間が多く、時間を無駄にしてると思うことが多かった。
読み進めるにつれて、暇と退屈が同義でないことや、何もない時に思考する時間を作れるかなど、時間に対する価値観が変わった気がする。
何か予定を入れていなければ幸せでないのではないかと考えていた...続きを読むが、決してそうではないと気付かされた。

うつわ的存在であることが大事

今までは、「意思」という概念を使って帰責(その人に責任を押し付ける)ことが責任の概念のコアだと思っていたけど、國分功一郎さんは、中動態の概念を用いることにより、その「意思」を否定することで、神的因果性(人は運命に巻き込まれて行為させられる、あるいは、自らの行為かわ思っ...続きを読むてもいなかった効果をもたらしてしまうこと)と、人間的因果性(その行為をその人間がなしたこと、加害者として人間を捉える)の両方を肯定し、責任を考えることができるという考え方には感銘を受けた。

哲学に興味はあったものの、言い回しや言葉の難しさから敬遠していたのですが
この本を手に取ってよかったです。
とてもいい内容で、分かりやすかった。

実践的な哲学！完全/不完全、善/悪の判断基準は自分の中の指針にしていきたいなと思う。より善く生きることは「活動能力を増大」させるという考え方も面白い。いろんな刺激を楽しめるようになるために、自分と善い組み合わせのものを探すために、新しいことに挑戦するのは大切だと感じた。

ちょっと忘れ去られてしまったコロナ禍の自粛、不要不急など国家によって自由に行動することに制限された人々をもう一度思い出しながら、当時たたかれた哲学者アガンベンの「伝染病の発明」の解説から始まります。
当時、感染者を増やさないための政策として行動の自粛や不要不急を呼びかけて当たり前だと思っていました。...続きを読む
人間が生き延びることは、言うまでもなく大切なこと。しかし、ただ単に生存していることで良いのか。宗教的要素もありますが先人たちが積み上げた価値も含めて考える文化や歴史、敬意もなく、ただ単に生存だけで人間は生きていけるのかを考えさせ、分かりやすく解説。

ここには書かれていませんでしたが、もしかしたら人間は生存し続けるために生きているのではなく、常に自由でいるために生きている。と言うとスッキリするのかもしれませんね。

その自由は常に国家によって制限があるようです。三権分立の立法、行政、司法の関係も、簡単に自粛制限したり不要不急を呼びかけが当たり前になれば徐々に行政の言いなりになり、中学校で習った三角の形をした三権分立は行政→立法→司法のような一列の形に変わってきてしまうのでは。（だから安倍派の萩生田氏や二階氏をそう簡単に逮捕出来ないのかもね。）

人間はその自由を目的として行動をしている、とするとその目的とは何か。
中盤から本のタイトルらしい内容になりました。
手始めにグルメブームで例えると食べることが手段、snsにアップすることが目的だと、浪費ではなく消費であり、贅沢に当てはまらない、つまり自由とは言えない。何となくわかる。

ハンナアーレントさんの言葉を紹介して、
「目的とはまさに手段を正当化するもののことであり、それが目的の定義にほかならない」は約65年も前のこと。目的の本質とは手段の正当化という意味らしいのですが、つまり目的を立てて贅沢をしようとしたら、それは贅沢ではなくなってしまう。贅沢はそもそも目的からはみ出るものであり、それが贅沢の定義に他ならないようです。

その目的の概念に対してアーレントが「少年キム」の児童書を参照しながら、自由の概念について定義していました。
結局、目的の概念を知らずに人間が生きていると、贅沢の味わいや豊かさ、本当の満足度は上がらない、ということが良く分かりました。読んで良かったです。
自由でいるためには選挙も大事ですが、別のやり方で政治や行政を動かすことが出来る新しい民主主義も目指したいですね。
國分功一郎さんの文章は常にスッキリ感を味わえるのが、いつも楽しみです。

『はじめてのスピノザ―自由へのエチカ』（2020年、講談社現代新書）につづいて新書で刊行された、著者のスピノザ入門書です。

本書の前半では、『デカルトの哲学原理』や『知性改善論』などの検討を通して、スピノザの哲学研究の方法に焦点をあてた解説がおこなわれています。とくに、懐疑を哲学的思索の出発点とし...続きを読むたデカルトが、みずからを説得するようなしかたで神の存在証明を展開しているのに対して、スピノザは神についての観念を正しく形成することさえできれば神の存在にまつわる問題は解決すると考えていたことに目を向け、デカルトの方法が「分析的方法」でありスピノザの方法が「総合的方法」であるという整理がなされています。

後半では、『エチカ』や『神学・政治論』、『国家論』などの著作がとりあげられています。著者は、ドゥルーズのスピノザ解釈を参照しつつ、スピノザによる自由意志の否定の議論について考察をおこない、意志よりも欲望を人間の本質とするスピノザの立場が、意識によって完全に見通すことのできない多様な原因によってわれわれの行為が決定されているという主張に通じていることを明らかにします。さらに著者は、こうしたスピノザの倫理学とそれにもとづく国家論が、同時代の社会契約論に対してどのような関係にあったのかということについて、立ち入った考察を展開しています。

前著『はじめてのスピノザ』が、スピノザの思想を現代において読む意義について明快に語った入門書であったのに対して、本書は前著の解釈を踏襲しながら、スピノザの思想の全体像にせまることをめざした本ということができるように思います。

消費社会は贅沢を避けようとする。贅沢を避けようとするのは「もったいない」と思っているからではなく、全てを目的と手段に閉じ込める消費社会の倫理を徹底するため。

ワタシは贅沢を適度に取り入れられる状態でありたい。

大学での講演2本をまとめたもの。

暇と退屈の倫理学を政治的な側面から考察したものと捉えられる。

序盤、学生に向けたメッセージが印象に残る。

将来への不安に対して、目の前のことに懸命に取り組むことと遠い未来を漠然とでもイメージしておくことの2つが大切であるという。
近い将来の出来事は思うようにい...続きを読むかないことが多いから、それに一喜一憂せず、その時やるべきことに向き合うこと。
そうすると想いもよらない能力(自分への理解や他者との付き合い方など)が身につく。

一方で遠い未来にどうありたいかを考えることで、大きく道を外すことも減らせる。
たとえば、何かを成し遂げたいとか、何かを本質的に考えていたいとか、具体的でなくて良い。

目的と手段、を軸とした考察はコロナ禍の状況に対するアガンベンによる批評から始まる。

不要不急の外出を避けるなどの様々な制限を抵抗なしに受け入れる風潮を批判している。

全てを合目的的に考えてはいけない。
余剰の部分こそが人間的な生につながる。

その点が暇と退屈の、、、でいう「贅沢」の理論とリンクする。

『暇と退屈の倫理学』の続編的なもの。大学の講話が話し言葉で掲載されているのでとても読みやすい！
私は考えるのが好きなので考える本を読んじゃう。それが楽しくて目的は特にない。國分さん、もはやファンです。

『暇と退屈の倫理学』よりもさらに、わかりやすくて面白かったです。

コロナ禍に自分が考えていたことを振り返るのにちょうどいいきっかけになりました。

これからはもっと「考えること」を大切にしていきたいと思いました。

「エチカ」を中心とし、それ以外の著書も解説しつつ、スピノザの哲学を肌感覚でも理解できるように書かれています。単にその著書の中身の解説というだけではなく、それが書かれた時代背景や、スピノザの置かれた状況も考えを伸ばし、その著書が書かれた順番にもできるだけ忠実に合わせて読解するようにされています。それに...続きを読むより、スピノザが言いたかったこと、書くという限界を超えた部分で到達したかった部分にまで考えを伸ばしていくことができます。そこからスピノザの書物を単に読むだけではなく、そこから何を成したかったのか、その課題が現代における私達に投げかけるもの、そして私達がその哲学を継承することから目指すものが見えてきます。まさに生きる哲学を本書から感じることができるものとなっています。
スピノザの哲学の難解な部分が、なぜ難解なのか。それは現代の私達の認識を一度捨てなければ理解できない部分があるということ。しかしそれが為せると当然に出てくる明快な結論であること。ゆえに理解が進むと世界に対する新しい見え方が出来るようになること。そこから私達の生き方について、倫理についての考えを知ることができます。そのスピノザの考えを、現代の私達に伝える著者の努力が伝ってくる内容となっています。

講話録ということでとてもわかりやすかった。暇と退屈の倫理学の解説も、改めて理解が深まった。目的に従属的な消費より、行為自体のための浪費をしよう、それが人間本来的な幸福な生き方のひとつのあり方、という話。一つのあり方というのが大事。全てを帰そうというのではない。考えてみたいのは、資本主義、貨幣経済が必...続きを読むずしも消費だけを促すわけではなく、コンサートとか芸術とか、浪費も貪欲に取り込んでいること。資本家に促される浪費とは、どういう位置付けができるのだろうか。あと、当初あった目的を超えていく行為とはどんなものか。
面白い。これからの生き方を考えるヒントになる。

第一部において、コロナ禍におけるアガンベンの問題提起という事例を通して哲学の役割について考察し、第二部において、これまたコロナ禍における''不要不急''の排除という事例を通して「目的」「手段」「遊び」と人間の自由との関係性について考察しています。講和という形式で語り口もやさしく、読みやすいですが、折...続きを読むに触れてアガンベン、アーレント、ベンヤミンの言説の解説なども交えながら、内容はしっかりと論理立てて組み立てられており、さすが國分先生だなと感じました。

岩波文庫のキャンペーンで「エチカ」が対象になっていたので、コレを読む前に解説本としてこれを読んだ。

まず薄くて良い。解説もわかりやすい。このままエチカを読んでみる