國分功一郎のレビュー一覧

近代政治哲学 ──自然・主権・行政

國分功一郎

やや進歩史観的というか、過去の思想を「乗り越える」という形で単純化して書かれすぎているきらいはあるが、その点を踏まえても本書の試みが、その魅力が損なわれるということはない。
行政という観点に着目して読み直される政治哲学史は、掛け値なしに新鮮なものだった。

著者の『来るべき民主主義』と併読されることを強く勧める。ほとんど姉妹のような本だ。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

こども・若者の社会参画について考えていて、間接民主主義やら投票率向上キャンペーンに限界があるんじゃないかでもどうしたらいいんやーみたいなことを考えていた時に先輩から勧められて読んだ。
まだ「はじめに」しか読んでないけど...
主権＝立法権を前提にしている近代の政治思想や行政が決定している実態への指摘がまさしくその通り！と思うもの。政治思想を平易な言葉で解説しつつ、現実的なアプローチを提案している。さらに読み進めたい。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

数ある対談本の中でも1,2を争う面白さ。

思想や哲学を生活に結びつけるということはきっとこういうことを言うのだろう。ショッピングモール、保育園、食など、誰もが身近に接するものから見える問題。そしてその問題との向き合い方のヒント。

今を代表する論者である國分功一郎氏と古市憲寿氏との対談はそれぞれの問題へのスタンスを明らかにする。國分氏は熱く、古市氏はクール。きっと大きな意見の隔たりもあるに違いないが、互いのリスペクトが対談を対立ではなく、協調へと導く。

対談自体もそうだが、批判の応酬からは問題の解決の糸口は見つからない。対談は最後は「反革命」というキーワードん出すが、まさにその通りで社会はマクロ視点からの批判では変わらない。現場でひとつひとつ変えてゆくしかないのである。

それは決して悲観するものではなく、地に足がついているが故に私には面白いものに思える。この対談自体がそうであるように。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

　小平市都道328号線問題のような住民問題は、マンションや道路、ダム、ゴミ処理工場、最終処分場など、問題の構図として必ずと言っていいほど、《住民対自治体（行政）》の構図が浮かび上がってきた。そして、行政をチェックする機能としての議会も、行政の取り組みを認可するだけの役割に成り下がるだけの役割しか見えてこなくなっている…。
　上記のような構図が毎回、テレビなどのマスコミで報道される。すると住民や世論は、そんな体たらくな行政を議会が正すべきだと、選挙の重要性をクローズアップする。要は「議会が機能すれば、行政が正常化する」と…。
　本書をただ、小平市都道328号線問題がいかに行政がおかしいかを指摘した本だと思っていた。だが、読んでいくと、それ以上に、問題の構図が、上記のように挙げた、「民主主義についての意識自体が間違っているのではないか」ということを抉り出す。
　近代政治哲学は、三権分立に代表されるように、「主権者が主体となって、議会、行政、裁判などに参画すれば、不備があっても少しずつ政治決定が行われて機能する」という大前提があった。だが、本書での指摘のように、議会で定められた制度や規則も、それを現実の個々の場面で判断・運用するのは行政官である。つまり、「政策決定・政治判断は、言わば、行政官の匙加減によって決められており、ここに主権者が参画することができない」ことが意識されていない。この問題がずっと置き去りにされてきたことを指摘する。それが如実に表れてしまうのが、小平市都道328号線問題のようなものと言うわけだ。
　すると社会契約説などの近代・現代政治哲学は恐るべき欠陥を放置してきたことになる。そのようなスリリングさを著者の体験と専門分野の解説を織り交ぜながら、分かりやすく伝えてくれるのが本書である。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

小平市の都道建設計画を見直す住民投票運動に参加した社会哲学者が、自分の専門である政治哲学と実践とを見事に結びつけた良書。日本の政治や行政に関する「理解不能」な部分をなるほどと解き明かしてくれました。行政権が大きな比重を占める日本では、主権＝立法権という政治哲学の前提が間違っているので、住民投票やパブコメをちゃんとやりましょう、という話は目から鱗でした。お薦め。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

学生時代は社会学に全然興味がなかったんだけど、この二人の対談は、するする頭に入ってきて、世の諸問題への関心が高まっていく。
國分さんの単著も読んだことなかったんだけど、この本のおかげで大分関心が高まりました。
そしてシャルル・フーリエがなぜここ最近見直されているのか謎。妙に波がきてる感じがするよね。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

ドゥルーズやデリダなどの研究を専門にする哲学者が、自らが住む小平市の道路建設に反対する運動に関わる過程で得た現在の民主主義への違和感と課題についてまとめられた本。タイトルにもなっている「来るべき民主主義」は著者が専門とする哲学者ジャック・デリダの言葉だ。「現在の民主主義を見直し、これからの新しい民主主義について考えることが本書の目的である」とのこと。

その内容を端的に言うと、実際の決定は行政機関によってなされるのに、立法権に間接的に選挙で関わることが担保されているが、行政権には公式にアクセスする手段がないということが問題だということになる。立法権の優越は、近代民主主義における欠陥だというのが著者の見解だ。そこには「多」と「一」を結びつけるというそもそも原理的に無理なことをやっているとの主張だ。

本書は小平市都道328号線施工反対を巡る市民活動がきっかけになっているが、いわゆる「市民活動」にまつわる'うさんくささ'にも触れられている。この問題は微妙な問題だ。小平市都道328号線の活動では、その微妙さに抗するために、「反対」と言う代わりに「議論への参加」を条件として住民投票を行っている。肯定的なビジョンこそが、市民運動を違うものにするための要件であるというのが、いわゆる「市民活動」を取り戻すための処方箋になるということだろう。

活動における行政とのやりとりの中では、住民投票の結果を50%の投票率がないと無効であるとの条例を住民投票の開催が決まった後に出してきたり、道路の必要性を示すためのグラフがあきらかに意図的にねじまげられた表現になっていたり、といったことが発生している。この行政機関の対応に関しては、この人たちの「動機」はどこにあるのか考えざるをえない。著者は、「住民と行政がうまく手を取り合える仕組みさえ作ってしまえば」と言う。行政も人なのであるから、その動機を知るべきだろう。組織における「体面」と「忖度」の問題がここでも発生しているのであれば、そこに対して対策を講じることが必要になる。

民主主義は、常に「来るべき」ものに留まるという。つまり、民主主義は常に改善されていく必要がある。今の制度が正であることは決してないということである。タイトルから、著者が「民主主義」のあり方を変えていく意志を見ることができるだろう。少なくとも今は「民主主義の名に値する民主主義は存在していない」のだ。完全なる民主主義はありえない。不断の改善のみが民主主義の名に値すると、そう主張しているように思える。それは行政機関にとって、困難であり、強い意志とときに組織外からの圧を必要とするものであるだろう。

具体的には審議会などの諮問機関を設けていくことを提案しているが、そこでは情報通信技術の向上の浸透による影響を考慮するべきであろう。今の間接民主主義の手法もきっと過去の技術的制約から来ている部分もあるはずである。その上で、「ツールとしての政治家」という考え方も有効である。そして同じく「ツールとしてのマスコミ」も。

----
文中に「人の気持ちというのは何を言っているかというよりも、何を言っていないかを通じて見えてくるものだ。」とある。何を言っていないかは、長い時間を通してその人のことを初めて理解できるものだ。人と人とのつながりが前提になる。まさにその通りであり、また深い言葉だと思う。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

「平易な文章で、よくもここまで上手に説明するものだ」と驚かされた良書。実に面白い！
小平市の道路開発問題という超ローカルなネタを素材にしているが、議会制民主制に対する幻想・勘違いと限界、そして議会制民主制を補完する方策のアイデア、まで幅広く論じている。自分自身の「政治」に対する向き合い方が変えられるかも。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

テクストを読み解くスキルを活かし、哲学者が一般読者の人生相談に答えています。
アドバイスとして言っていること自体は良心的で、即問題解決に結びつくようなものではありませんが、しかしその「悩み」のどこが問題なのかを読み解き、なぜそのようなアドバイスをするに至ったのかを明確に述べています。
相談メールの中には何が書き落とされているのか、何が書かれてしまっているのか、どんな文体で書かれているのか。そこに書き手の人柄が表れるのであり、そこに着目するのがいわゆる批判的な読み方なのだと思いました。
文章を読み、書くための勉強になりました。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市さんの「絶望の．．」を読んだことがあるが、國分さんのものは初めて．的確な論評に感心した．保育園の話しでフランスの少子化対策での成功事例を紹介していたが、女性の労働支援を実施した由．日本も取り入れたらどうかな．國分さんの言葉で「いいものを提供しても、受け取れる人と受け取れない人がいる．リテラシーの問題がそれぞれの人のものの受け取りを規定している」は大事な論点だと感じた．

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

相談の手紙に書かれていないところ、相談者が言っていないところに、本当の問題点があること。悩みも、解決策も常に個別・具体的であること。國分先生の、本質を見抜く見方・考え方や、鋭角的なアドバイスが、とても役に立っています。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

働き始めてから、OFFの時間に難しいことを考えられなくなった。難しい情報処理を受け付けなくなった。

疲れた頭でも思わず読み進めてしまったのがこの一冊。

他人の人生相談を読みながら、普段、いい子ぶっている自分の行間に、図々しい自己主張があるのでは、とえぐられるようだった。

それにしても哲学はおもしろい。

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

一般的•抽象的なものはこの世に存在しない。存在しているのは個別的•具体的なものだけ(p175)と、相談者の文章から具体的な状況を読み取ろうという姿勢が素晴らしい。
情動と感情の関係、遵法闘争、運と無意識の選択、「観念の物質化」など面白い。
「言われていないことこそが重要である。人は本当に大切なことを言わないのであり、それを探り当てなければならない。」(p251あとがき)

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

タイトルの通り、哲学者の國分功一郎氏が、とあるメルマガにて連載していた人生相談を本にまとめたもの。

寄せられた相談に著者が、主に哲学の視点と著者独自の考えから答えを出している。

中でも私が一番面白かったのは、「モテない」という相談に対し、そもそも「モテる」とは何なのか、という著者の結論。

「『モテる』とは『敷居が低い』ことを意味しているーこれが私の結論です。何らかの理由で或る人物の中に他人が入りやすくなっているとき、その人物は『モテる』のです。」(p.38)

誰もが抱える「心の穴」を埋めるため、多くの人が「心の敷居が低い」人に集まった状態。
それが「モテる」であると。

真理を得た気がします。
バーゲンセールにオバちゃんが殺到するイメージでしょうか？
見ててあまり気持ちの良いものではありませんね。
本書では「モテる」と「憧れの対象になる」ことは違うとも述べられています。
「モテ」より「憧れ」。
明日から「憧れ」を目指します！笑



本書には他にも33の相談が載っており、その一つ一つに、著者が丁寧に答えているのが印象的でした。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

スピノザの主著『エチカ（倫理学）』。その難解な迷宮に足を踏み入れるための地図として本書を手に取った。そこで示されていたのは、「どのように生きるか」という問いに対する、現代的で力強い視点であった。

1. 世界の捉え方：神の「副詞」としての人間
スピノザが説く神とは、外部をもたない自然そのものである。私たちは自立した個別の「名詞」ではなく、神（自然）という唯一の実体が特定の現れ方をした「様態」に過ぎない。

本書で著者が用いた「私たちは副詞のような存在だ」という比喩は、非常に腑に落ちるものだった。私たちは独立して存在するのではなく、神という存在の「あり方」を表現している一つの現れなのだ。この世界観に立つとき、自分と世界は地続きになり、孤独な個体から宇宙の一部へと視界が開ける感覚を覚えた。この感覚は、インド哲学の「梵我一如」やアドラー心理学の「共同体感覚」にも通ずるものがある。

2. 善悪の再定義：能力を高める組み合わせ
次に、善悪の捉え方が倫理学の前提を覆す。スピノザは、物事自体に絶対的な善悪はないと断じる。あるのはただ、対象と自分が「うまく組み合わさるか否か」という事実だけだ。

自分を破壊する組み合わせを「悪」とし、自らの存在を維持しようとする力（活動能力）を高めてくれる組み合わせを「善」とする。道徳的な規範に縛られるのではなく、自らの力が発揮できる良い組み合わせをいかにして見つけ出すか。これこそがスピノザの言う倫理学の本質なのだと理解した。

3. 自由の解釈：意志の否定と真の自由
最も深く考えさせられたのは、自由の定義である。私たちは通常、自分の意志で何かを決めること（自発性）が自由だと考える。しかしスピノザは、意志もまた何らかの原因によって決定された結果に過ぎず、一つの行為は無数の要因が協同した多元的な決定であると説く。

では、人間に自由はないのか。スピノザはそうは言わない。彼にとっての自由とは、意志の有無ではなく「能動的であること」なのだ。自分に与えられた身体的・精神的な条件を認め、その条件に則りながら、自らの力を十分に表現できている状態。それこそが自由なのだと気付かされた。

結論：自由へのエチカ
自発性という幻想を捨て、自分を規定する条件を受け入れた上で、いかに能動的に生きるか。本書を通じて、自由とは「何でもできること」ではなく、「自分自身の本質をうまく発揮できること」なのだと教わった。

『エチカ（倫理学）』という高い山を登るための最初の一歩として、本書は「自由とは何か」という問いに対する力強い指針を与えてくれた。これからの私は、自分にとっての良い組み合わせを探索し、自らの力を表現する能動性を少しずつ広げていきたいと思う。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

いわゆる哲学書で気にはなっていた（積読状態）→「スマホ時代の哲学」から続けて読んでみた。
関連する話題でもあり、相関もあって興味深い。（記憶が混同するデメリットもあるけど）
分かりやすく面白いが、簡単ではないし読むのに時間はかかる。
整然と論理構成をまとめて教えてくれる形式ではなく、ひとつずつ問いかけ、考察を加えるという形で物語的、あるいはドキュメンタリー的に進めていき、長旅に付き合う感覚。咀嚼して頭にすっとはいってくる訳ではなく、自分で頭を整理する必要がある。
スマホ時代の哲学同様、ことばの定義に注意が必要。
スマホに比べればトリッキーな語用は少ないのでまだ理解しやすいが。
結論では、要は目の前のことに真剣に楽しんでいるか、というところに行きついたが、
それはスマホ時代の哲学にも（孤独と趣味という言い方）つながるし、
たとえばLISTENで人は人の話を聞いているようで聞いていない、という話にもつながってきた。
過去未来ではなく、今その場の感覚に意識を集中しよう、という禅やマインドフルネスにもつながっていないか。
まずは目の前の料理を味わうとか、今その瞬間を楽しむことを意識してみることを何度も説かれた感覚。

ドゥルーズの哲学原理

國分功一郎

本格的にドゥルーズの解説を試みた本で、
非常に難しい。
どの程度理解できたかは不明。
気になった点は２点。

ドゥルーズの単著では唯一、提唱されているものと言っていいと思われる“無人島”という概念について。
“他者こそが対象の対象性を保証しているとするならば、他者を欠くと自我を想定できない”。
そもそも主観と客観というものが一般のレベルで意識されるようになったのは近代以降になる。
その後、欧州から個人主義が広まって今日に至る。
他者と他者のニッチにしか自我が存在しないなら、
例えば、『自分探しにインドに行った人』は『インドに行ったことがある人』というニッチが得られるのかな、とか。
自分を探すには自分を見るよりも他者を観察するほうが大切、というのは分かっていたことのようでなかなか難しい。

２点目は５章の小題にもなっている「権力と欲望」。
“権力”と聞くとどうしても上の立場からの圧力のようなものを想起するけれど、ここでの“権力”は下の立場からも発生するとする。
まさに現在、〇〇ハラといった言葉が権力を持つような状態を指していると思う。
人は自由を指向していてもいつしか権力を握りしめてしまう。
結果として“自身”の広がりは“他者”への抑圧と表裏一体になってしまう。
なぜ人は自由を得るには至らないのか。
現在の“多様性の社会”はただの権力と権力のせめぎ合いになってはいないか。
ただ、認めること。
その単純で困難な一点を、いつか人類は突破できるのか。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

暇と退屈について深く言語化されていた。
日々の習慣を通して環世界を移動したい。
「楽しむことは思考すること」

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

生きるとは、習慣の連続である。
生きていれば、お腹が空くからご飯を食べる。
清潔に保つために毎日お風呂に入る、歯を磨く。
健康を保つために運動をする。
そんなことが死ぬまでずっと続く。
あぁ、めんどくさい。退屈だ。なんか楽しいことないかな。
そうして好きなことを見つけ、気晴らしする。
だけど消費させられてるばかりでは、退屈からは脱することはできない。
衣食住や、娯楽を心から楽しむ。
心から楽しむためには、知識や教養が必要。
そのために勉強する。
そうすると見え方が変わってくる。人生がカラフルになる。
退屈するのは間違いないが、少しでも彩りのある人生にしていきたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

筆者の考えを全て理解できたかと言われると、追いつかなかった部分もあるが、おもしろかった。
消費社会に取り込まれてしまっているいま、“生きること”を取り戻す必要があるように感じた。
自身の時間の過ごし方と、3歳の子どもの時間の過ごし方を見ていると、子どもは「人間であること」を楽しみ、「動物になる」ことができているように感じるのだが、第二形式を楽しむことには訓練が必要であるにも関わらず、訓練していなそうな子どもが楽しむことができているというのは、どういうことなのだろうか。楽しむことを大人になる過程で忘れる／失ってしまい、訓練により取り戻す必要があるということなのだろうか。
自分は第三＝第一形式に入ってしまうことが時折あると感じた。マインドフルネス的なものとはまた何か違うのだろうか。そのあたりがまだしっかり理解できていない。