國分功一郎のレビュー一覧

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

ドゥルーズやデリダなどの研究を専門にする哲学者が、自らが住む小平市の道路建設に反対する運動に関わる過程で得た現在の民主主義への違和感と課題についてまとめられた本。タイトルにもなっている「来るべき民主主義」は著者が専門とする哲学者ジャック・デリダの言葉だ。「現在の民主主義を見直し、これからの新しい民主主義について考えることが本書の目的である」とのこと。

その内容を端的に言うと、実際の決定は行政機関によってなされるのに、立法権に間接的に選挙で関わることが担保されているが、行政権には公式にアクセスする手段がないということが問題だということになる。立法権の優越は、近代民主主義における欠陥だというのが著者の見解だ。そこには「多」と「一」を結びつけるというそもそも原理的に無理なことをやっているとの主張だ。

本書は小平市都道328号線施工反対を巡る市民活動がきっかけになっているが、いわゆる「市民活動」にまつわる'うさんくささ'にも触れられている。この問題は微妙な問題だ。小平市都道328号線の活動では、その微妙さに抗するために、「反対」と言う代わりに「議論への参加」を条件として住民投票を行っている。肯定的なビジョンこそが、市民運動を違うものにするための要件であるというのが、いわゆる「市民活動」を取り戻すための処方箋になるということだろう。

活動における行政とのやりとりの中では、住民投票の結果を50%の投票率がないと無効であるとの条例を住民投票の開催が決まった後に出してきたり、道路の必要性を示すためのグラフがあきらかに意図的にねじまげられた表現になっていたり、といったことが発生している。この行政機関の対応に関しては、この人たちの「動機」はどこにあるのか考えざるをえない。著者は、「住民と行政がうまく手を取り合える仕組みさえ作ってしまえば」と言う。行政も人なのであるから、その動機を知るべきだろう。組織における「体面」と「忖度」の問題がここでも発生しているのであれば、そこに対して対策を講じることが必要になる。

民主主義は、常に「来るべき」ものに留まるという。つまり、民主主義は常に改善されていく必要がある。今の制度が正であることは決してないということである。タイトルから、著者が「民主主義」のあり方を変えていく意志を見ることができるだろう。少なくとも今は「民主主義の名に値する民主主義は存在していない」のだ。完全なる民主主義はありえない。不断の改善のみが民主主義の名に値すると、そう主張しているように思える。それは行政機関にとって、困難であり、強い意志とときに組織外からの圧を必要とするものであるだろう。

具体的には審議会などの諮問機関を設けていくことを提案しているが、そこでは情報通信技術の向上の浸透による影響を考慮するべきであろう。今の間接民主主義の手法もきっと過去の技術的制約から来ている部分もあるはずである。その上で、「ツールとしての政治家」という考え方も有効である。そして同じく「ツールとしてのマスコミ」も。

----
文中に「人の気持ちというのは何を言っているかというよりも、何を言っていないかを通じて見えてくるものだ。」とある。何を言っていないかは、長い時間を通してその人のことを初めて理解できるものだ。人と人とのつながりが前提になる。まさにその通りであり、また深い言葉だと思う。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

「平易な文章で、よくもここまで上手に説明するものだ」と驚かされた良書。実に面白い！
小平市の道路開発問題という超ローカルなネタを素材にしているが、議会制民主制に対する幻想・勘違いと限界、そして議会制民主制を補完する方策のアイデア、まで幅広く論じている。自分自身の「政治」に対する向き合い方が変えられるかも。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市さんの「絶望の．．」を読んだことがあるが、國分さんのものは初めて．的確な論評に感心した．保育園の話しでフランスの少子化対策での成功事例を紹介していたが、女性の労働支援を実施した由．日本も取り入れたらどうかな．國分さんの言葉で「いいものを提供しても、受け取れる人と受け取れない人がいる．リテラシーの問題がそれぞれの人のものの受け取りを規定している」は大事な論点だと感じた．

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

豊かな社会の道しるべ : 「小さな参加の革命」（3/3）　山崎亮×國分功一郎

この対談記事を読んで、読んでみたくなりました。

民主主義の胡散臭さに自然と距離をおきたくなる自分と、民主主義国家と言われる国に住む自分にとって何らかのカタチで上手いこと理解し、自分のスタンスを固めたいと思う自分が交差する中で、この本と出逢いました。

公務員であり、また市民活動を行政職員、市民団体、有志ボランティアと協働で行っている私にとって、この本の提案は、私が可能性を見出し、実践していることと、とても重なり合う部分が多かったです。

議会の変革のみならず、住民が自ら『自分ごと』を起点として、仲間と共に政策を考え、提案し、強い力を持つ行政と意見を交わしながら政策を練り上げていく仕組み…制度…が創れたらいい。

著者は、行政権に民衆がオフィシャルに関われる制度として、住民投票、審議会などの諮問機関の改革、パブリック・コメントを挙げている。

私は、それらの充実に加え、行政側に自治体内シンクタンクの立ち上げ、プロジェクトチームによる課題解決制度の創設、市民側に政策研究会の設立と政策提案制度の制定を挙げたい。

住民、市民と行政が互いに問題解決のために共に話し合い、議論し、政策を練り上げていく仕組み…制度をカタチ創って行きたいと改めて思った。

そのためには、行政の言葉と市民、住民の言葉を翻訳し、上手いこと絡め合いながら物事をじわりじわりと推し進めていけるファシリテーターが必要になる。

著書の中で、そのことについては、後半の住民参加ワークショップにおけるファシリテーターの役割以降で、述べられています。

この内容については、山崎さんの『コミュニティデザイン』、『コミュニティデザインの時代』を参考に‼

その他、政治を突き詰めれば、敵か友か…多と一を結びつける困難な営み…制度が多いほど、人は自由になれる…など、読み応えある部分がたくさんありました。

きっけとなった対談はコチラ

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

普段の行動や感情を能動と受動という2つの区分を疑い、中動態という新しい（過去に存在していたが消えてしまった）概念を提案する。新しい概念を提案するのに、既存の概念で抜け漏れていることや過去の歴史、異国の文法などあらゆる角度から理論を固めて行く過程が凄まじい、、

能動と受動という区分は行為の帰属先を当然のように求める。その手前にそれそのものを認知し、出来事を描写する中動的な思考があり、それを知ると認識によってもたらさせる「自由」を得られるらしい

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

「無知者」は外部から何か「働き」を受けると動き出すけれども、それがいったん終わればすぐにいなくなります。

エチカとしての倫理の根源には、自分がいまいる場所でどのように住み、どのように生きていくかという問いがあるわけです。
仮に道徳が超越的な価値や判断基準を上から押しつけてくるものだとすれば、倫理というのは、自分がいる場所に根ざして生き方を考えていくことだと言えます。

すべての個体はそれぞれに完全なのだといいます。存在している個体は、それぞれがそれ自体の完全性を備えている。自然の中のある個体が不完全と言われるのは、単に人間が自分の持つ一般的観念、つまり「この個体はこうあるべきだ」という偏見と比較しているからであって、それぞれはそれぞれにただ存在しているのである。

自然界にはそれ自体として善いものとか、それ自体として悪いものは存在しない（後略

・組み合わせ、活動能力の増大
個別具体的に考えることをスピノザの倫理は求めます。

活動能力を高めるためには、その人の力の性質が決定的に重要です。一人ひとりの力のありようを具体的に見て組み合わせを考えていく必要があるからです。エイドスに基づく判断は、その意味で実に抽象的であると言うことができます。

「触発される力」とは、ある刺激を受けて「変状する力」のことです。

人間は単に男であったり女であったりするわけではなくて、常に具体的な環境と歴史と欲望が交錯する中で生きている。その中で出来上がる力としての本質は一人ひとり大きく異なります。
このようなスピノザの考え方を「エソロジー」の考え方になぞらえることができます。エソロジーというは「生態学」や「動物行動学」と訳される、生物学の比較的新しい分野です。

人間が反応できる刺激の数を限られています。あらゆる刺激に反応していたならば、精神はパンクしてしまいます。しかし、多くの刺激に反応できるようになれば、それは必ずや人生を豊かにしてくれます。
・人間身体を多くの仕方で刺激され得るような状態にさせるもの これをスピノザは有益と言っている

・心身並行論 人間は、精神対応する思惟と、物体に対応する延長という2つの属性を持っている
心と体と頭の構造 泉谷閑示が唱えるものや、東畑さんが唱えているモデルとも対応するような気がしている

・自分に与えられている条件のもとで、その条件に従って自分の力をうまく発揮できること
それこそがスピノザの考える自由の状態です。
・身体が何をなしうるかを知るということ

・どの体も神の力を表現している
・神と言う原因は、万物と言う結果において自らの力を表現している
・自らの行為において、自分の力を表現しているときに能動である カツアゲの例

自由意志は純粋の出発点であり、何者からも影響も命令も受けていないものと考えられています。しかしそのようなものは、人間の心の中には存在しません。人間は常に外部からの影響と刺激の中にあるのです。

行為は多元的に決定されているのであって、意志が一元的に決定しているわけでは無いのです。

真理が真理自身の基準であると言う事はどういうことでしょうか？
それは真理が「自分は真理である」と語りかけてくるということです。言い換えれば、真理を獲得すれば「ああ、これは真理だ」とわかるのであって、それ以外に真理の真理性を証かし立てるものはないということです。

社会が人間に「アルゴリズムになりなさい」と命じているような状態です

神の観念も、観念である限り、私的なものでしかありえない

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

　何か画期的で飛躍的な結論は書かれていないが
誰もが付き合っていかなくてはならない「暇と退屈」についての捉え方を示してくれる。
　個人的に暇を多く抱えたこの1年間に読めたのは非常に有意義でまだまだ理解が足りないところもある。もう少し大人になって環境が変わって時間がたったタイミングで再読したい一冊である。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

●感想、印象に残った点
「暇と退屈の倫理学」の方が読み応えがあった。こちらは講演ということで、読みやすくなっていて、質疑応答部分があり、よかった。

・すべてが目的や効率に回収されると、人間は自由でいられない。
・権利は、今ある状態だけを見ると「与えられていて当然」に見えるけれど、実際には先人が権力と衝突し、ときには命まで失いながら勝ち取ったもの。一度手放すと単にゼロへ戻るのではなく、「その権利は、なくてもよいものだった」となる可能性があることが危険
・死者の権利について、どこまで生者が語っていいのか
・目的への手段は100%正当化される、されてしまう
・無目的の魅力


●本概要

「ただ生きている」。本当にそれだけでいいのだろうか――。
自由は目的に抵抗する。そこにこそ人間の自由がある。にもかかわらず我々は「目的」に縛られ、大切なものを見失いつつあるのではないか――。コロナ危機以降の世界に対して覚えた違和感、その正体に哲学者が迫る。ソクラテスやアガンベン、アーレントらの議論をふまえ、消費と贅沢、自由と目的、行政権力と民主主義の相克などを考察、現代社会における哲学の役割を問う。名著『暇と退屈の倫理学』をより深化させた革新的論考。

【目次より】

はじめに――目的に抗する〈自由〉

第一部　哲学の役割――コロナ危機と民主主義
コロナ危機と大学、高校／自己紹介／近くにある日常の課題と遠くにある関心事／自分で問いを立てる／ある哲学者の警鐘／アガンベンの問題提起／「例外状態」と「伝染病の発明」／アガンベンという哲学者の保守性／第二の論考／三つの論点（１）――生存のみに価値を置く社会／三つの論点（２）――死者の権利／保守主義／考えることの危険と哲学すること／社会の虻として――哲学者の役割／三つの論点（３）――移動の自由の制限／支配の条件／ルソーの自然状態論／支配の複雑性／移動の自由と刑罰／日本国憲法における移動の自由／政治家と哲学者――メルケルとアガンベン／アンティゴネ、そして見舞うという慈悲／殉教者と教会の役割／行政権力とは何か／行政権が立法権を超える時／二〇世紀最悪の「例外状態」／ヴァイマル期／改めて三権分立について

【質疑応答】
移動の制限はある程度仕方がないのでは？／日本ではどのような制限を行政権に加えるべきか？／なぜ人々は自由に価値を置くことをやめたのか？／出発の自由と到着の自由があるのでは？／高校生が将来のためにやっておくべきこととは？／日本で健全な政治を行うために必要なこととは？／警告が届かないのはマスメディアのせい？／生存以外の価値を人々は求めているのか？／死者の権利とは？／テロリズムの脅威は？／マスクを着けたくない人々についてどう思いますか？／哲学者はどこまでその役割を求められるのか？／どうすれば話し相手を増やしていくことができるか？／主張を訴えたとして、社会は変わるものなのか？／「死者の権利」を生者が語るのは傲慢なことではないか？／現代は死生観が昔よりポジティヴになったのか？／今日高校生とのやり取りで感じたことは？

第二部　不要不急と民主主義――目的、手段、遊び
前口上／日本では炎上しなかったアガンベンの発言／「不要不急」／必要と目的／贅沢とは何か／消費と浪費／消費と資本主義／浪費家ではなくて消費者にさせられる／イギリスの食はなぜまずくなったのか？／目的からはみ出る経験／目的にすべてを還元しようとする社会／目的の概念／目的と手段／チェスのためにチェスをする／すべてが目的のための手段になる／ベンヤミンの暴力論／「目的なき手段」「純粋な手段」／カップ一揆とルール蜂起／ベンヤミンの思考のスタイル／キム少年――再びアーレントについて／無目的の魅力／官僚制と官僚支配／自由な行為とは何か／動機づけや目的を超越すること／遊びについて／パフォーマンス芸術／政治と行政管理／遊びとしての政治とプラトン／社会運動が楽しくてはダメなのか／まとめ

【質疑応答】
コロナ危機と自由の関係について／責任について

おわりに

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

神すなわち自然。神秘主義のようでいて、世界を原因と結果で捉える合理主義のようであり。
個々に善悪はなく、組み合わせとしての善/悪
認識することで私たちは変化し、少しずつ自由になっていく。自由意志なしでどうやって？
自分を変えようとするより、良い出会いを増やしてみる。出会いは人に限らず、本、音楽、場所でも。そうやって自分も周りも日々変わり続けている

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

『暇と退屈の倫理学』を読んで

國分功一郎の『暇と退屈の倫理学』を読んで、私は退屈というものを、単に「することがなくてつまらない状態」と考えていたことに気づいた。本書では、退屈は人間の欲望、労働、消費、幸福、さらには自由の問題と深く結びついている。とりわけ印象に残ったのは、人間は暇を得れば自然に幸福になるわけではなく、むしろ暇をどのように過ごせばよいか分からないために退屈するという指摘である。

パスカルは、人間は静かに自分自身と向き合うことに耐えられず、退屈から逃れるために気晴らしを求めると考えた。仕事、遊び、社交、賭博などに夢中になるのは、それ自体が目的だからというより、自分の有限性や死、不安について考えずに済むからである。この考えは、現代のスマートフォンやSNSにも当てはまるように思う。私自身、少しでも時間が空くと、特に目的もなく動画やSNSを見てしまうことがある。その行動は本当に楽しみたいからではなく、何もしていない時間に耐えられないからなのかもしれない。

これに対してラッセルは、退屈を完全に排除しようとすることが、かえって人間を幸福から遠ざけると考えた。刺激を求め続けると、同じ刺激では満足できなくなり、さらに強い刺激が必要になる。穏やかな生活や継続的な学びを楽しむためには、ある程度の退屈に耐える力が必要である。この議論から、幸福とは刺激の多さではなく、日常の中から満足を受け取る能力に関係しているのだと感じた。

本書における「浪費」と「消費」の区別も興味深かった。浪費とは、必要以上のものを受け取り、それを十分に味わうことである。一方、消費とは、物そのものではなく、それに付けられた流行や地位、個性といった意味や記号を求める行為である。食事や音楽を心ゆくまで楽しむ浪費には、満足による終わりがある。しかし、記号を追い続ける消費には明確な終わりがない。そのため、現代人は多くの物を持っていても満足できず、次の商品や情報を求め続ける。

有閑階級と労働者階級の議論からは、暇そのものが必ずしも自由を意味しないことが分かった。有閑階級は、働かないことや浪費できることを社会的地位の象徴として示した。一方、労働者階級は長時間の労働から解放されても、疲労や習慣によって自由時間を主体的に使えず、用意された娯楽を消費して暇を埋めることがある。人々は自由時間を得るために働いているはずなのに、得られた時間を楽しむ方法が分からない。この矛盾は、現在の私たちの生活にも残っていると思う。

また、ユクスキュルの「環世界」という考え方は、退屈を別の角度から理解する手がかりになった。それぞれの生物は、同じ物理的空間に存在していても、自分にとって意味のある刺激によって構成された異なる世界を生きている。人間も、知識、経験、関心、職業などによって異なる環世界を生きている。同じ森を見ても、植物学者と写真家では見えているものが異なる。つまり世界が退屈なのではなく、自分が世界から意味を受け取れなくなっている場合があるのである。

人間は学習や経験によって環世界を広げることができる。音楽を学べば、それまで聞き分けられなかった音の違いが分かるようになり、植物を学べば、単なる草むらが多様な生命の集まりに見えてくる。退屈を乗り越えるために必要なのは、刺激を増やすことではなく、同じ世界からより多くのものを受け取れるようになることなのだと思った。

ハイデッガーは退屈を三つの段階に分け、特に「深い退屈」を重視した。深い退屈では、特定の対象ではなく、世界全体が意味を失ったように感じられる。しかし彼は、この状態を単なる苦痛とは考えず、人間が日常の役割や目的から離れ、存在そのものに向き合う契機と捉えた。この考えから、退屈は避けるべき失敗ではなく、自分が何を望み、どのように生きたいのかを問い直す時間にもなり得ると分かった。

ただし著者は、退屈から逃れるために、強い使命や大きな決断へ向かうことには慎重である。人は自分を強く刺激し、方向づけてくれる思想や集団に引き寄せられる危険があるからである。本書が提案するのは、退屈を劇的に克服することではなく、物や文化を十分に楽しむ力を身につけることである。

私は本書を通して、自由とは何にも縛られないことではなく、何かに夢中になりながら、必要なときにはそこから離れ、別の世界へ移ることのできる状態なのだと考えるようになった。退屈を消費によって埋め続けるのではなく、本を読むこと、音楽を聴くこと、学ぶこと、人と話すことを丁寧に味わう。そのための知識や経験を積み重ねることが、暇を本当の意味で享受することにつながるのだと思う。

『暇と退屈の倫理学』は、退屈をなくす方法を教える本ではない。むしろ、なぜ自分は退屈するのか、何を本当に望んでいるのか、与えられた時間をどのように生きるのかを問いかける本である。これからは退屈をすぐにスマートフォンや娯楽で埋めるのではなく、一度立ち止まり、自分がどのような世界を生き、そこから何を受け取っているのかを考えてみたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

参考文献の膨大さと難解な引用文に怯みそうになったが、著者と一緒に暇と退屈にまつわる思考を辿っていくと、だんだんと社会と人間がみえてくる様が面白かった。増補版にあてて追加された章もとても興味深かった。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

分かりやすかった。
自由であるとは能動的になること、能動的になるとは自らが原因であるような行為を作り出すこと、そのような行為とは自らが表現されている行為＝どうすれば自らの力がうまく表現される行為を作り出せるのか実験することが、自由であるために必要
ここでいう自由≠自発性、自由意志

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

料理が好きだ。得意ではないが。特に家で一人で晩酌をするとき。食べることだけが目的ではなく、話し相手もいない単独飲酒時の手慰みとしてちょうどいいのだ（無駄を結構愛するので、こういった類のことを自分では積極的手段の目的化と呼んでいる）。とか思ってたけど、これ、退屈の第二形式の中にあって、気晴らしを享受している・浪費して贅沢ができているんだね～。料理という行為そのものの楽しさ、忙しい日常の中の必須行為ではなく、余暇での料理。

「こだわりとは、自分の好きなことを知っているだけ」（シトロエン）って言葉が好きなんだけど、自分にとって何が楽しいかを知るというのは通ずるところがある。教養がないと楽しめない事柄だけではなく、何がおいしく感じるか等の身体的なものにも訓練が必要、と本書。そんで歳食っていく分、経験してこなれていくんだろうな。大AI時代、自分のアイデンティティのためにも、この哲学を大事にしていきたい。
人間が悩まずにいられないのは、退屈を退屈のまま享受できないからなんだな。
ぼーっと生きていたくないけど、ぼーっと生きていきたいぜ。

---
以下メモ
・遊動生活から定住生活になったことで退屈が課題になった（人間の持つ「優れた探索能力」を持てあます／遊動生活はちょうどいい負荷）＝退屈という悩みは人類の生活様式の大きな変化とかかわっている
・「暇」＝客観的な条件　「退屈」＝主観的な条件　四象限的に表すことができる（有閑階級の品位あふれる閑暇）
・暇なき退屈とは？消費社会と退屈の結びつきで説明される（消費は退屈を紛らわすために行われるが、同時に退屈を作り出してしまう）
・「本来性なき疎外」がベースの枠組みとして考えられるべきだが、ありもしない本来性を追い求めることで、消費社会と退屈が助長される？
・ハイデッガーの三つの退屈の形式（第一形式＝何かによって退屈させられること　第二形式＝何かに際して退屈すること　第三形式＝なんとなく退屈…このループ）
・人間は動物と違い、高い「環世界移動能力」を持つ

★贅沢を取り戻す＝贅沢とは浪費すること＝浪費することとは必要の限界を超えてものを受けとること（現代社会では浪費家ではなく消費家にしかなれない／消費の対象はものではなく観念（それも資本社会・消費社会によって作られる）なので、満足できないので消費を繰り返す／浪費はものを受け取り、満足ができる）
★贅沢の中で、「動物になること」＝自分がなににとらわれるのかを知る営み（人間と動物の違いは、環世界の移動能力。どの世界で動物のように一つの世界にひたって、退屈しないでいられるのかを知る）
★暇と退屈の中で、どう生きるのか

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

民主主義なき立憲主義は空虚であり、立憲主義なき民主主義は盲目である、この意味合いを理解する機会となった。また、憲法学における飛び地問題についても、昨今の議論を俯瞰する上で、とても参考になった。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

アプリケーションを追加するのではなくOSが違うと。スピノザは思考のOSが違うと言う文言から興味を持って読んでみた。自然にあるものは、それ自体完全なものとして存在しているため、その個体自体には完全/不完全がなく、そこから組み合わせによって善悪が生まれる。個人の差が考えられたもので、エネルギーや新たな視野を与えてくれると感じた。感情に左右される人はスピノザ的OSを予備としてでも持っておくことはいいかもしれない

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

自分の読書履歴をChatGPTに入力して勧められたのがこの本。
読んでると思ったけど読書履歴になかったたので…。と言われちゃうと読むしかないなとw。
東大京大生に一番読まれた本、と言えば自分の記憶では外山滋比古さんの「思考の整理学」だったけど、今は「暇と退屈の倫理学」なのかぁ。時代は変わる。
久々のガチンコ哲学の本。
暇な時、退屈な時に感じる理解しにくい不快な感覚、自分の感覚を言語化してくれるのかな？と期待して読んだが、なんかしっくり来ず。
後書きには少し納得。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

鼻につくところも納得がいかないところもちらほらあったが、新しい視点が入って面白かった

環境に慣れて快くなろうとするが、慣れると退屈という不快が現れる、というのは納得感がある。「使命がある」とか、「夢中」って幸せだよなぁと思う。退屈が怖くて嫌だから日常の仕事の奴隷になったり、多少の危険やリスクがあっても気晴らしを望むのは、まぁそういう生き物なんだろうなと思う。そういうことをする個体のほうが、生存確率が高かったのかもしれない。

暇を搾取する消費社会になっている、というのはあまりピンとこない。観念を受け取るにも時間とリソースが必要で、消費にも上限はあると思う。企業は売れるものを作っているだけだし、個人は欲しい体験を買っているだけだし、そこに搾取も何もないように思う。

退屈の形式と環世界の話は面白かった。「環世界の違いの大きさ」という概念は面白い。人間は一つの環世界に浸っていられないから退屈する、というのもわかる気がする。「決断」は第三形式から第一形式への逃げ込み、というのもなんとなくわかる。「自分なりの安定した環世界を想像していく過程」という捉え方はすごくいいように思う。退屈と変化を繰り返しながら、想像していく生き物なのかも。

色んなことを楽しめるようになろう、時々刺激を受け取って環世界を破壊して考えて再構築しよう、という結論は、無難な気もするが、実際それぐらいしかないよな、とも思う。
色んな本を読んだり体験をしたりして、同じことを見聞きしたときに感じたり考えたりできることを増やしたい、とここしばらく感じていたが、それはこの本で言うところの「訓練」と一致するように思う。この本自体が良い「不法侵入」だった。

「他への慣れが行われる過程において自が出来上がる」「記憶は経験の傷跡」「サリエンシーになれる過程の蓄積こそが個人の性格を作り出す」良いなぁ。素敵な考え方だと思う。個人的には、刺激を避ける性質と求める性質の両方を持っていることにはそんなに矛盾を感じない。そういう生き物なんだろう。他者を経由した慣れの獲得は、まさしくカウンセリングでやってることだなぁ。記憶の消化をお手伝いしている。

「暇と退屈にどう向き合うか」、だが、「気晴らし」が無力である、という主張に納得感があったから、その時のリソースと相談しつつ、環世界の破壊を試みていこうかなぁと思う。楽しいし。
「私はこれでいい」っていう、日々の労働の奴隷になっている状態や、狂信者になっている状態は避けたいかなぁ。変わり続けたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

自己の環の中の出来事しか認識できない。自分が認識できていないだけで、この世界は想像もできない形をしているのかも。実は真っ暗な世界かもしれない。なんだかワクワクする。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

- 「東大・京大で1番読まれた本（2022／2023年1月～12月文庫ランキング）」とあり、最近書店でも新書が目立つので、読んだ。
- スピノザ、ルソー、ニーチェ、ハイデッガーなどの思索が紹介され、読み物としては面白い。
- 初版は2011年に発行されたということで、脳科学の知見があまり生かされていないので、「暇と退屈」という脳の働きを分析するには物足りない。
- 環世界論の話は掘り下げ不足に感じた。人間も人間の環世界論で閉じているのではと思う。
- ハイデガーの退屈の3分類は著者がいうほど有用なのかもいまひとつピンとこない。
- 消費社会批判は妥当だが、独自性は感じられない。
- 退屈を避けるために奴隷になることではなく、浪費を楽しむこと、そのためには勉強が必要だという結論には首肯できる。
-　【目次】
増補新版のためのまえがき
まえがき
**序章**　「好きなこと」とは何か？
**第一章**　暇と退屈の原理論――ウサギ狩りに行く人は本当は何が欲しいのか？
**第二章**　暇と退屈の系譜学――人間はいつから退屈しているのか？
**第三章**　暇と退屈の経済史――なぜ“ひまじん”が尊敬されてきたのか？
**第四章**　暇と退屈の疎外論――贅沢とは何か？
**第五章**　暇と退屈の哲学――そもそも退屈とは何か？
**第六章**　暇と退屈の人間学――トカゲの世界をのぞくことは可能か？
**第七章**　暇と退屈の倫理学――決断することは人間の証しか？
**結論**
あとがき
注
**付録**　傷と運命――『暇と退屈の倫理学』増補新版によせて
文庫版あとがき

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

暇と退屈について書いてあります。暇と退屈はなぜ発生するかから始まり、どうすればそこから脱却できるか指針が書かれています。４００ページからある本なので、読みやすく書いてあるとはいっていますが、それなりに読むには骨が折れました。
結論からいうと「人間であることを楽しみ、動物になることを待ち構える」ということです。動物になる、とはどういうことか、読まないと何のことかわかりませんが、没頭することは暇と退屈を回避してくれそうです。