國分功一郎のレビュー一覧

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

　小平市都道328号線問題のような住民問題は、マンションや道路、ダム、ゴミ処理工場、最終処分場など、問題の構図として必ずと言っていいほど、《住民対自治体（行政）》の構図が浮かび上がってきた。そして、行政をチェックする機能としての議会も、行政の取り組みを認可するだけの役割に成り下がるだけの役割しか見えてこなくなっている…。
　上記のような構図が毎回、テレビなどのマスコミで報道される。すると住民や世論は、そんな体たらくな行政を議会が正すべきだと、選挙の重要性をクローズアップする。要は「議会が機能すれば、行政が正常化する」と…。
　本書をただ、小平市都道328号線問題がいかに行政がおかしいかを指摘した本だと思っていた。だが、読んでいくと、それ以上に、問題の構図が、上記のように挙げた、「民主主義についての意識自体が間違っているのではないか」ということを抉り出す。
　近代政治哲学は、三権分立に代表されるように、「主権者が主体となって、議会、行政、裁判などに参画すれば、不備があっても少しずつ政治決定が行われて機能する」という大前提があった。だが、本書での指摘のように、議会で定められた制度や規則も、それを現実の個々の場面で判断・運用するのは行政官である。つまり、「政策決定・政治判断は、言わば、行政官の匙加減によって決められており、ここに主権者が参画することができない」ことが意識されていない。この問題がずっと置き去りにされてきたことを指摘する。それが如実に表れてしまうのが、小平市都道328号線問題のようなものと言うわけだ。
　すると社会契約説などの近代・現代政治哲学は恐るべき欠陥を放置してきたことになる。そのようなスリリングさを著者の体験と専門分野の解説を織り交ぜながら、分かりやすく伝えてくれるのが本書である。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

小平市の都道建設計画を見直す住民投票運動に参加した社会哲学者が、自分の専門である政治哲学と実践とを見事に結びつけた良書。日本の政治や行政に関する「理解不能」な部分をなるほどと解き明かしてくれました。行政権が大きな比重を占める日本では、主権＝立法権という政治哲学の前提が間違っているので、住民投票やパブコメをちゃんとやりましょう、という話は目から鱗でした。お薦め。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

学生時代は社会学に全然興味がなかったんだけど、この二人の対談は、するする頭に入ってきて、世の諸問題への関心が高まっていく。
國分さんの単著も読んだことなかったんだけど、この本のおかげで大分関心が高まりました。
そしてシャルル・フーリエがなぜここ最近見直されているのか謎。妙に波がきてる感じがするよね。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

ドゥルーズやデリダなどの研究を専門にする哲学者が、自らが住む小平市の道路建設に反対する運動に関わる過程で得た現在の民主主義への違和感と課題についてまとめられた本。タイトルにもなっている「来るべき民主主義」は著者が専門とする哲学者ジャック・デリダの言葉だ。「現在の民主主義を見直し、これからの新しい民主主義について考えることが本書の目的である」とのこと。

その内容を端的に言うと、実際の決定は行政機関によってなされるのに、立法権に間接的に選挙で関わることが担保されているが、行政権には公式にアクセスする手段がないということが問題だということになる。立法権の優越は、近代民主主義における欠陥だというのが著者の見解だ。そこには「多」と「一」を結びつけるというそもそも原理的に無理なことをやっているとの主張だ。

本書は小平市都道328号線施工反対を巡る市民活動がきっかけになっているが、いわゆる「市民活動」にまつわる'うさんくささ'にも触れられている。この問題は微妙な問題だ。小平市都道328号線の活動では、その微妙さに抗するために、「反対」と言う代わりに「議論への参加」を条件として住民投票を行っている。肯定的なビジョンこそが、市民運動を違うものにするための要件であるというのが、いわゆる「市民活動」を取り戻すための処方箋になるということだろう。

活動における行政とのやりとりの中では、住民投票の結果を50%の投票率がないと無効であるとの条例を住民投票の開催が決まった後に出してきたり、道路の必要性を示すためのグラフがあきらかに意図的にねじまげられた表現になっていたり、といったことが発生している。この行政機関の対応に関しては、この人たちの「動機」はどこにあるのか考えざるをえない。著者は、「住民と行政がうまく手を取り合える仕組みさえ作ってしまえば」と言う。行政も人なのであるから、その動機を知るべきだろう。組織における「体面」と「忖度」の問題がここでも発生しているのであれば、そこに対して対策を講じることが必要になる。

民主主義は、常に「来るべき」ものに留まるという。つまり、民主主義は常に改善されていく必要がある。今の制度が正であることは決してないということである。タイトルから、著者が「民主主義」のあり方を変えていく意志を見ることができるだろう。少なくとも今は「民主主義の名に値する民主主義は存在していない」のだ。完全なる民主主義はありえない。不断の改善のみが民主主義の名に値すると、そう主張しているように思える。それは行政機関にとって、困難であり、強い意志とときに組織外からの圧を必要とするものであるだろう。

具体的には審議会などの諮問機関を設けていくことを提案しているが、そこでは情報通信技術の向上の浸透による影響を考慮するべきであろう。今の間接民主主義の手法もきっと過去の技術的制約から来ている部分もあるはずである。その上で、「ツールとしての政治家」という考え方も有効である。そして同じく「ツールとしてのマスコミ」も。

----
文中に「人の気持ちというのは何を言っているかというよりも、何を言っていないかを通じて見えてくるものだ。」とある。何を言っていないかは、長い時間を通してその人のことを初めて理解できるものだ。人と人とのつながりが前提になる。まさにその通りであり、また深い言葉だと思う。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

「平易な文章で、よくもここまで上手に説明するものだ」と驚かされた良書。実に面白い！
小平市の道路開発問題という超ローカルなネタを素材にしているが、議会制民主制に対する幻想・勘違いと限界、そして議会制民主制を補完する方策のアイデア、まで幅広く論じている。自分自身の「政治」に対する向き合い方が変えられるかも。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市さんの「絶望の．．」を読んだことがあるが、國分さんのものは初めて．的確な論評に感心した．保育園の話しでフランスの少子化対策での成功事例を紹介していたが、女性の労働支援を実施した由．日本も取り入れたらどうかな．國分さんの言葉で「いいものを提供しても、受け取れる人と受け取れない人がいる．リテラシーの問題がそれぞれの人のものの受け取りを規定している」は大事な論点だと感じた．

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

豊かな社会の道しるべ : 「小さな参加の革命」（3/3）　山崎亮×國分功一郎

この対談記事を読んで、読んでみたくなりました。

民主主義の胡散臭さに自然と距離をおきたくなる自分と、民主主義国家と言われる国に住む自分にとって何らかのカタチで上手いこと理解し、自分のスタンスを固めたいと思う自分が交差する中で、この本と出逢いました。

公務員であり、また市民活動を行政職員、市民団体、有志ボランティアと協働で行っている私にとって、この本の提案は、私が可能性を見出し、実践していることと、とても重なり合う部分が多かったです。

議会の変革のみならず、住民が自ら『自分ごと』を起点として、仲間と共に政策を考え、提案し、強い力を持つ行政と意見を交わしながら政策を練り上げていく仕組み…制度…が創れたらいい。

著者は、行政権に民衆がオフィシャルに関われる制度として、住民投票、審議会などの諮問機関の改革、パブリック・コメントを挙げている。

私は、それらの充実に加え、行政側に自治体内シンクタンクの立ち上げ、プロジェクトチームによる課題解決制度の創設、市民側に政策研究会の設立と政策提案制度の制定を挙げたい。

住民、市民と行政が互いに問題解決のために共に話し合い、議論し、政策を練り上げていく仕組み…制度をカタチ創って行きたいと改めて思った。

そのためには、行政の言葉と市民、住民の言葉を翻訳し、上手いこと絡め合いながら物事をじわりじわりと推し進めていけるファシリテーターが必要になる。

著書の中で、そのことについては、後半の住民参加ワークショップにおけるファシリテーターの役割以降で、述べられています。

この内容については、山崎さんの『コミュニティデザイン』、『コミュニティデザインの時代』を参考に‼

その他、政治を突き詰めれば、敵か友か…多と一を結びつける困難な営み…制度が多いほど、人は自由になれる…など、読み応えある部分がたくさんありました。

きっけとなった対談はコチラ

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

このテーマで考察できて、それを読めること自体に価値がある。

テーマに沿った哲学者たちの論考を取り上げて、暇と退屈のって何？を筋道立てて考察していくのだが、その道すがらに登場する名言というか、パンチラインに感嘆する。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

銃を突きつけられてお金を差し出す時、その行為は能動か受動か？
私たちは能動態と受動態の二項対立を当たり前の概念だと考えているけれど、する・されるで簡単に分けられない行為は身の回りにたくさんある。
実はそのまた昔、今は無き“中動態”というもう一つの態が存在していた…！
中動態を使って私たちの行為を説明する時、意志とは、責任とは、自由とは一体何か。私たちはそれらを持っているのだろうか。
…とまあそんな話。
3章まではノリノリで読めたけど、その先から難しくて度々置いていかれた。哲学の知識と根気が必要。
なんとなく意味を辿って最後まで読むことはできた。文庫版補遺があって助かった。
テーマは非常に興味深いし重要だと感じる。
また知識をつけて読み返したい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

【要約】
豊かになり暇や退屈が生まれても、企業に押し付けられた消費に追われては満足に達しない。退屈と切り離せない人間本来の生を受け入れ、与えられた刺激を受動的に消費するのではなく、自ら楽しみを見出して能動的に思考しながら生きるべきである。

【感想】
以前は知的好奇心の赴くままに知識を得れば十分だと思っていたが、先人の考えを客観的に捉えつつ「要はどういうことか」を自分なりに突き詰めてこそ理解になるのだと感じた。

【アクション】
日々の習慣に流されて思考停止に陥るのを防ぐため、日常や仕事で疑問に思った対象を一つ絞り込み、徹底的に深掘りする習慣を身につけていきたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

退屈が自分のまわりにまとわりついて、何をしても離れず、耐えられなくなって救いを求めて本書を手に取る。

退屈の理解と研究についてが本書の中心であり、興味深いのだけど、読み終えてもどうにも手応えがない。面白いのだけど。
自分が求めていた「退屈に取りつかれた際の処方箋」ではないことがその要因だと思う。つまり、今苦しんでいて処方箋を求めている方には少し冗長すぎる本だと思う。そういう方は終盤の「結論」からまずは読んでみるといいのではないでしょうか。

中でも「贅沢を取り戻すこと」は個人的に素晴らしい処方箋を受け取れたと感じた。食でも娯楽でも、ただ消費するのではなくて、受け取って楽しむ。そのためには必要を超えて浪費することが必要となるそうだ。
さらに、贅沢をより楽しむには、そのための訓練や知識が必要となる。例えばワインを楽しむには、原材料や産地の特徴、歴史などを理解していれば何倍も楽しめる。

退屈を感じたなら、贅沢を取り戻そう。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

自分は何かと天邪鬼な選択をとることが多い。

なぜそのようなことをするのかを理解するヒントが本書にはあった。

カントは直接的な善と間接的な善を分けて考えていて、前者を手段から解放されている高次のものとして捉えていた。他人からこれをやった方がいいよと勧められた時点で、それは他人の合目的性のもとで行われる善、つまり間接的な善へと回収されてしまう。そこに、目的に縛られる不自由さを感じ、ついつい逆張りの選択をしてしまうことが多かった。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

人はパンのみに生きるにあらず。
豊かさを得るために浪費をしよう。
ただし限界のない消費は資本主義の罠なので回避しよう。
人は安定を好むが、同時に安定による退屈に苛まれる矛盾を抱える。
人生で本当にやりたいことを見つければ、退屈しのぎは不要になる。
解釈としてはこんなところだろうか。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

暇と退屈を分けて考える、消費と浪費の違いなど目から鱗の目線があった。定年後の対応についての本はたくさんあるが、これ一択でもいい。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

普段の行動や感情を能動と受動という2つの区分を疑い、中動態という新しい（過去に存在していたが消えてしまった）概念を提案する。新しい概念を提案するのに、既存の概念で抜け漏れていることや過去の歴史、異国の文法などあらゆる角度から理論を固めて行く過程が凄まじい、、

能動と受動という区分は行為の帰属先を当然のように求める。その手前にそれそのものを認知し、出来事を描写する中動的な思考があり、それを知ると認識によってもたらさせる「自由」を得られるらしい

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

●感想、印象に残った点
「暇と退屈の倫理学」の方が読み応えがあった。こちらは講演ということで、読みやすくなっていて、質疑応答部分があり、よかった。

・すべてが目的や効率に回収されると、人間は自由でいられない。
・権利は、今ある状態だけを見ると「与えられていて当然」に見えるけれど、実際には先人が権力と衝突し、ときには命まで失いながら勝ち取ったもの。一度手放すと単にゼロへ戻るのではなく、「その権利は、なくてもよいものだった」となる可能性があることが危険
・死者の権利について、どこまで生者が語っていいのか
・目的への手段は100%正当化される、されてしまう
・無目的の魅力


●本概要

「ただ生きている」。本当にそれだけでいいのだろうか――。
自由は目的に抵抗する。そこにこそ人間の自由がある。にもかかわらず我々は「目的」に縛られ、大切なものを見失いつつあるのではないか――。コロナ危機以降の世界に対して覚えた違和感、その正体に哲学者が迫る。ソクラテスやアガンベン、アーレントらの議論をふまえ、消費と贅沢、自由と目的、行政権力と民主主義の相克などを考察、現代社会における哲学の役割を問う。名著『暇と退屈の倫理学』をより深化させた革新的論考。

【目次より】

はじめに――目的に抗する〈自由〉

第一部　哲学の役割――コロナ危機と民主主義
コロナ危機と大学、高校／自己紹介／近くにある日常の課題と遠くにある関心事／自分で問いを立てる／ある哲学者の警鐘／アガンベンの問題提起／「例外状態」と「伝染病の発明」／アガンベンという哲学者の保守性／第二の論考／三つの論点（１）――生存のみに価値を置く社会／三つの論点（２）――死者の権利／保守主義／考えることの危険と哲学すること／社会の虻として――哲学者の役割／三つの論点（３）――移動の自由の制限／支配の条件／ルソーの自然状態論／支配の複雑性／移動の自由と刑罰／日本国憲法における移動の自由／政治家と哲学者――メルケルとアガンベン／アンティゴネ、そして見舞うという慈悲／殉教者と教会の役割／行政権力とは何か／行政権が立法権を超える時／二〇世紀最悪の「例外状態」／ヴァイマル期／改めて三権分立について

【質疑応答】
移動の制限はある程度仕方がないのでは？／日本ではどのような制限を行政権に加えるべきか？／なぜ人々は自由に価値を置くことをやめたのか？／出発の自由と到着の自由があるのでは？／高校生が将来のためにやっておくべきこととは？／日本で健全な政治を行うために必要なこととは？／警告が届かないのはマスメディアのせい？／生存以外の価値を人々は求めているのか？／死者の権利とは？／テロリズムの脅威は？／マスクを着けたくない人々についてどう思いますか？／哲学者はどこまでその役割を求められるのか？／どうすれば話し相手を増やしていくことができるか？／主張を訴えたとして、社会は変わるものなのか？／「死者の権利」を生者が語るのは傲慢なことではないか？／現代は死生観が昔よりポジティヴになったのか？／今日高校生とのやり取りで感じたことは？

第二部　不要不急と民主主義――目的、手段、遊び
前口上／日本では炎上しなかったアガンベンの発言／「不要不急」／必要と目的／贅沢とは何か／消費と浪費／消費と資本主義／浪費家ではなくて消費者にさせられる／イギリスの食はなぜまずくなったのか？／目的からはみ出る経験／目的にすべてを還元しようとする社会／目的の概念／目的と手段／チェスのためにチェスをする／すべてが目的のための手段になる／ベンヤミンの暴力論／「目的なき手段」「純粋な手段」／カップ一揆とルール蜂起／ベンヤミンの思考のスタイル／キム少年――再びアーレントについて／無目的の魅力／官僚制と官僚支配／自由な行為とは何か／動機づけや目的を超越すること／遊びについて／パフォーマンス芸術／政治と行政管理／遊びとしての政治とプラトン／社会運動が楽しくてはダメなのか／まとめ

【質疑応答】
コロナ危機と自由の関係について／責任について

おわりに

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

神すなわち自然。神秘主義のようでいて、世界を原因と結果で捉える合理主義のようであり。
個々に善悪はなく、組み合わせとしての善/悪
認識することで私たちは変化し、少しずつ自由になっていく。自由意志なしでどうやって？
自分を変えようとするより、良い出会いを増やしてみる。出会いは人に限らず、本、音楽、場所でも。そうやって自分も周りも日々変わり続けている

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

『暇と退屈の倫理学』を読んで

國分功一郎の『暇と退屈の倫理学』を読んで、私は退屈というものを、単に「することがなくてつまらない状態」と考えていたことに気づいた。本書では、退屈は人間の欲望、労働、消費、幸福、さらには自由の問題と深く結びついている。とりわけ印象に残ったのは、人間は暇を得れば自然に幸福になるわけではなく、むしろ暇をどのように過ごせばよいか分からないために退屈するという指摘である。

パスカルは、人間は静かに自分自身と向き合うことに耐えられず、退屈から逃れるために気晴らしを求めると考えた。仕事、遊び、社交、賭博などに夢中になるのは、それ自体が目的だからというより、自分の有限性や死、不安について考えずに済むからである。この考えは、現代のスマートフォンやSNSにも当てはまるように思う。私自身、少しでも時間が空くと、特に目的もなく動画やSNSを見てしまうことがある。その行動は本当に楽しみたいからではなく、何もしていない時間に耐えられないからなのかもしれない。

これに対してラッセルは、退屈を完全に排除しようとすることが、かえって人間を幸福から遠ざけると考えた。刺激を求め続けると、同じ刺激では満足できなくなり、さらに強い刺激が必要になる。穏やかな生活や継続的な学びを楽しむためには、ある程度の退屈に耐える力が必要である。この議論から、幸福とは刺激の多さではなく、日常の中から満足を受け取る能力に関係しているのだと感じた。

本書における「浪費」と「消費」の区別も興味深かった。浪費とは、必要以上のものを受け取り、それを十分に味わうことである。一方、消費とは、物そのものではなく、それに付けられた流行や地位、個性といった意味や記号を求める行為である。食事や音楽を心ゆくまで楽しむ浪費には、満足による終わりがある。しかし、記号を追い続ける消費には明確な終わりがない。そのため、現代人は多くの物を持っていても満足できず、次の商品や情報を求め続ける。

有閑階級と労働者階級の議論からは、暇そのものが必ずしも自由を意味しないことが分かった。有閑階級は、働かないことや浪費できることを社会的地位の象徴として示した。一方、労働者階級は長時間の労働から解放されても、疲労や習慣によって自由時間を主体的に使えず、用意された娯楽を消費して暇を埋めることがある。人々は自由時間を得るために働いているはずなのに、得られた時間を楽しむ方法が分からない。この矛盾は、現在の私たちの生活にも残っていると思う。

また、ユクスキュルの「環世界」という考え方は、退屈を別の角度から理解する手がかりになった。それぞれの生物は、同じ物理的空間に存在していても、自分にとって意味のある刺激によって構成された異なる世界を生きている。人間も、知識、経験、関心、職業などによって異なる環世界を生きている。同じ森を見ても、植物学者と写真家では見えているものが異なる。つまり世界が退屈なのではなく、自分が世界から意味を受け取れなくなっている場合があるのである。

人間は学習や経験によって環世界を広げることができる。音楽を学べば、それまで聞き分けられなかった音の違いが分かるようになり、植物を学べば、単なる草むらが多様な生命の集まりに見えてくる。退屈を乗り越えるために必要なのは、刺激を増やすことではなく、同じ世界からより多くのものを受け取れるようになることなのだと思った。

ハイデッガーは退屈を三つの段階に分け、特に「深い退屈」を重視した。深い退屈では、特定の対象ではなく、世界全体が意味を失ったように感じられる。しかし彼は、この状態を単なる苦痛とは考えず、人間が日常の役割や目的から離れ、存在そのものに向き合う契機と捉えた。この考えから、退屈は避けるべき失敗ではなく、自分が何を望み、どのように生きたいのかを問い直す時間にもなり得ると分かった。

ただし著者は、退屈から逃れるために、強い使命や大きな決断へ向かうことには慎重である。人は自分を強く刺激し、方向づけてくれる思想や集団に引き寄せられる危険があるからである。本書が提案するのは、退屈を劇的に克服することではなく、物や文化を十分に楽しむ力を身につけることである。

私は本書を通して、自由とは何にも縛られないことではなく、何かに夢中になりながら、必要なときにはそこから離れ、別の世界へ移ることのできる状態なのだと考えるようになった。退屈を消費によって埋め続けるのではなく、本を読むこと、音楽を聴くこと、学ぶこと、人と話すことを丁寧に味わう。そのための知識や経験を積み重ねることが、暇を本当の意味で享受することにつながるのだと思う。

『暇と退屈の倫理学』は、退屈をなくす方法を教える本ではない。むしろ、なぜ自分は退屈するのか、何を本当に望んでいるのか、与えられた時間をどのように生きるのかを問いかける本である。これからは退屈をすぐにスマートフォンや娯楽で埋めるのではなく、一度立ち止まり、自分がどのような世界を生き、そこから何を受け取っているのかを考えてみたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

参考文献の膨大さと難解な引用文に怯みそうになったが、著者と一緒に暇と退屈にまつわる思考を辿っていくと、だんだんと社会と人間がみえてくる様が面白かった。増補版にあてて追加された章もとても興味深かった。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

分かりやすかった。
自由であるとは能動的になること、能動的になるとは自らが原因であるような行為を作り出すこと、そのような行為とは自らが表現されている行為＝どうすれば自らの力がうまく表現される行為を作り出せるのか実験することが、自由であるために必要
ここでいう自由≠自発性、自由意志