國分功一郎のレビュー一覧

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

数ある対談本の中でも1,2を争う面白さ。

思想や哲学を生活に結びつけるということはきっとこういうことを言うのだろう。ショッピングモール、保育園、食など、誰もが身近に接するものから見える問題。そしてその問題との向き合い方のヒント。

今を代表する論者である國分功一郎氏と古市憲寿氏との対談はそれぞれの問題へのスタンスを明らかにする。國分氏は熱く、古市氏はクール。きっと大きな意見の隔たりもあるに違いないが、互いのリスペクトが対談を対立ではなく、協調へと導く。

対談自体もそうだが、批判の応酬からは問題の解決の糸口は見つからない。対談は最後は「反革命」というキーワードん出すが、まさにその通りで社会はマクロ視点からの批判では変わらない。現場でひとつひとつ変えてゆくしかないのである。

それは決して悲観するものではなく、地に足がついているが故に私には面白いものに思える。この対談自体がそうであるように。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

　小平市都道328号線問題のような住民問題は、マンションや道路、ダム、ゴミ処理工場、最終処分場など、問題の構図として必ずと言っていいほど、《住民対自治体（行政）》の構図が浮かび上がってきた。そして、行政をチェックする機能としての議会も、行政の取り組みを認可するだけの役割に成り下がるだけの役割しか見えてこなくなっている…。
　上記のような構図が毎回、テレビなどのマスコミで報道される。すると住民や世論は、そんな体たらくな行政を議会が正すべきだと、選挙の重要性をクローズアップする。要は「議会が機能すれば、行政が正常化する」と…。
　本書をただ、小平市都道328号線問題がいかに行政がおかしいかを指摘した本だと思っていた。だが、読んでいくと、それ以上に、問題の構図が、上記のように挙げた、「民主主義についての意識自体が間違っているのではないか」ということを抉り出す。
　近代政治哲学は、三権分立に代表されるように、「主権者が主体となって、議会、行政、裁判などに参画すれば、不備があっても少しずつ政治決定が行われて機能する」という大前提があった。だが、本書での指摘のように、議会で定められた制度や規則も、それを現実の個々の場面で判断・運用するのは行政官である。つまり、「政策決定・政治判断は、言わば、行政官の匙加減によって決められており、ここに主権者が参画することができない」ことが意識されていない。この問題がずっと置き去りにされてきたことを指摘する。それが如実に表れてしまうのが、小平市都道328号線問題のようなものと言うわけだ。
　すると社会契約説などの近代・現代政治哲学は恐るべき欠陥を放置してきたことになる。そのようなスリリングさを著者の体験と専門分野の解説を織り交ぜながら、分かりやすく伝えてくれるのが本書である。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

小平市の都道建設計画を見直す住民投票運動に参加した社会哲学者が、自分の専門である政治哲学と実践とを見事に結びつけた良書。日本の政治や行政に関する「理解不能」な部分をなるほどと解き明かしてくれました。行政権が大きな比重を占める日本では、主権＝立法権という政治哲学の前提が間違っているので、住民投票やパブコメをちゃんとやりましょう、という話は目から鱗でした。お薦め。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

学生時代は社会学に全然興味がなかったんだけど、この二人の対談は、するする頭に入ってきて、世の諸問題への関心が高まっていく。
國分さんの単著も読んだことなかったんだけど、この本のおかげで大分関心が高まりました。
そしてシャルル・フーリエがなぜここ最近見直されているのか謎。妙に波がきてる感じがするよね。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

ドゥルーズやデリダなどの研究を専門にする哲学者が、自らが住む小平市の道路建設に反対する運動に関わる過程で得た現在の民主主義への違和感と課題についてまとめられた本。タイトルにもなっている「来るべき民主主義」は著者が専門とする哲学者ジャック・デリダの言葉だ。「現在の民主主義を見直し、これからの新しい民主主義について考えることが本書の目的である」とのこと。

その内容を端的に言うと、実際の決定は行政機関によってなされるのに、立法権に間接的に選挙で関わることが担保されているが、行政権には公式にアクセスする手段がないということが問題だということになる。立法権の優越は、近代民主主義における欠陥だというのが著者の見解だ。そこには「多」と「一」を結びつけるというそもそも原理的に無理なことをやっているとの主張だ。

本書は小平市都道328号線施工反対を巡る市民活動がきっかけになっているが、いわゆる「市民活動」にまつわる'うさんくささ'にも触れられている。この問題は微妙な問題だ。小平市都道328号線の活動では、その微妙さに抗するために、「反対」と言う代わりに「議論への参加」を条件として住民投票を行っている。肯定的なビジョンこそが、市民運動を違うものにするための要件であるというのが、いわゆる「市民活動」を取り戻すための処方箋になるということだろう。

活動における行政とのやりとりの中では、住民投票の結果を50%の投票率がないと無効であるとの条例を住民投票の開催が決まった後に出してきたり、道路の必要性を示すためのグラフがあきらかに意図的にねじまげられた表現になっていたり、といったことが発生している。この行政機関の対応に関しては、この人たちの「動機」はどこにあるのか考えざるをえない。著者は、「住民と行政がうまく手を取り合える仕組みさえ作ってしまえば」と言う。行政も人なのであるから、その動機を知るべきだろう。組織における「体面」と「忖度」の問題がここでも発生しているのであれば、そこに対して対策を講じることが必要になる。

民主主義は、常に「来るべき」ものに留まるという。つまり、民主主義は常に改善されていく必要がある。今の制度が正であることは決してないということである。タイトルから、著者が「民主主義」のあり方を変えていく意志を見ることができるだろう。少なくとも今は「民主主義の名に値する民主主義は存在していない」のだ。完全なる民主主義はありえない。不断の改善のみが民主主義の名に値すると、そう主張しているように思える。それは行政機関にとって、困難であり、強い意志とときに組織外からの圧を必要とするものであるだろう。

具体的には審議会などの諮問機関を設けていくことを提案しているが、そこでは情報通信技術の向上の浸透による影響を考慮するべきであろう。今の間接民主主義の手法もきっと過去の技術的制約から来ている部分もあるはずである。その上で、「ツールとしての政治家」という考え方も有効である。そして同じく「ツールとしてのマスコミ」も。

----
文中に「人の気持ちというのは何を言っているかというよりも、何を言っていないかを通じて見えてくるものだ。」とある。何を言っていないかは、長い時間を通してその人のことを初めて理解できるものだ。人と人とのつながりが前提になる。まさにその通りであり、また深い言葉だと思う。

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

「平易な文章で、よくもここまで上手に説明するものだ」と驚かされた良書。実に面白い！
小平市の道路開発問題という超ローカルなネタを素材にしているが、議会制民主制に対する幻想・勘違いと限界、そして議会制民主制を補完する方策のアイデア、まで幅広く論じている。自分自身の「政治」に対する向き合い方が変えられるかも。

社会の抜け道

古市憲寿 / 國分功一郎

古市さんの「絶望の．．」を読んだことがあるが、國分さんのものは初めて．的確な論評に感心した．保育園の話しでフランスの少子化対策での成功事例を紹介していたが、女性の労働支援を実施した由．日本も取り入れたらどうかな．國分さんの言葉で「いいものを提供しても、受け取れる人と受け取れない人がいる．リテラシーの問題がそれぞれの人のものの受け取りを規定している」は大事な論点だと感じた．

来るべき民主主義 小平市都道328号線と近代政治哲学の諸問題

國分功一郎

豊かな社会の道しるべ : 「小さな参加の革命」（3/3）　山崎亮×國分功一郎

この対談記事を読んで、読んでみたくなりました。

民主主義の胡散臭さに自然と距離をおきたくなる自分と、民主主義国家と言われる国に住む自分にとって何らかのカタチで上手いこと理解し、自分のスタンスを固めたいと思う自分が交差する中で、この本と出逢いました。

公務員であり、また市民活動を行政職員、市民団体、有志ボランティアと協働で行っている私にとって、この本の提案は、私が可能性を見出し、実践していることと、とても重なり合う部分が多かったです。

議会の変革のみならず、住民が自ら『自分ごと』を起点として、仲間と共に政策を考え、提案し、強い力を持つ行政と意見を交わしながら政策を練り上げていく仕組み…制度…が創れたらいい。

著者は、行政権に民衆がオフィシャルに関われる制度として、住民投票、審議会などの諮問機関の改革、パブリック・コメントを挙げている。

私は、それらの充実に加え、行政側に自治体内シンクタンクの立ち上げ、プロジェクトチームによる課題解決制度の創設、市民側に政策研究会の設立と政策提案制度の制定を挙げたい。

住民、市民と行政が互いに問題解決のために共に話し合い、議論し、政策を練り上げていく仕組み…制度をカタチ創って行きたいと改めて思った。

そのためには、行政の言葉と市民、住民の言葉を翻訳し、上手いこと絡め合いながら物事をじわりじわりと推し進めていけるファシリテーターが必要になる。

著書の中で、そのことについては、後半の住民参加ワークショップにおけるファシリテーターの役割以降で、述べられています。

この内容については、山崎さんの『コミュニティデザイン』、『コミュニティデザインの時代』を参考に‼

その他、政治を突き詰めれば、敵か友か…多と一を結びつける困難な営み…制度が多いほど、人は自由になれる…など、読み応えある部分がたくさんありました。

きっけとなった対談はコチラ

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

アプリケーションを追加するのではなくOSが違うと。スピノザは思考のOSが違うと言う文言から興味を持って読んでみた。自然にあるものは、それ自体完全なものとして存在しているため、その個体自体には完全/不完全がなく、そこから組み合わせによって善悪が生まれる。個人の差が考えられたもので、エネルギーや新たな視野を与えてくれると感じた。感情に左右される人はスピノザ的OSを予備としてでも持っておくことはいいかもしれない

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

自分の読書履歴をChatGPTに入力して勧められたのがこの本。
読んでると思ったけど読書履歴になかったたので…。と言われちゃうと読むしかないなとw。
東大京大生に一番読まれた本、と言えば自分の記憶では外山滋比古さんの「思考の整理学」だったけど、今は「暇と退屈の倫理学」なのかぁ。時代は変わる。
久々のガチンコ哲学の本。
暇な時、退屈な時に感じる理解しにくい不快な感覚、自分の感覚を言語化してくれるのかな？と期待して読んだが、なんかしっくり来ず。
後書きには少し納得。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

鼻につくところも納得がいかないところもちらほらあったが、新しい視点が入って面白かった

環境に慣れて快くなろうとするが、慣れると退屈という不快が現れる、というのは納得感がある。「使命がある」とか、「夢中」って幸せだよなぁと思う。退屈が怖くて嫌だから日常の仕事の奴隷になったり、多少の危険やリスクがあっても気晴らしを望むのは、まぁそういう生き物なんだろうなと思う。そういうことをする個体のほうが、生存確率が高かったのかもしれない。

暇を搾取する消費社会になっている、というのはあまりピンとこない。観念を受け取るにも時間とリソースが必要で、消費にも上限はあると思う。企業は売れるものを作っているだけだし、個人は欲しい体験を買っているだけだし、そこに搾取も何もないように思う。

退屈の形式と環世界の話は面白かった。「環世界の違いの大きさ」という概念は面白い。人間は一つの環世界に浸っていられないから退屈する、というのもわかる気がする。「決断」は第三形式から第一形式への逃げ込み、というのもなんとなくわかる。「自分なりの安定した環世界を想像していく過程」という捉え方はすごくいいように思う。退屈と変化を繰り返しながら、想像していく生き物なのかも。

色んなことを楽しめるようになろう、時々刺激を受け取って環世界を破壊して考えて再構築しよう、という結論は、無難な気もするが、実際それぐらいしかないよな、とも思う。
色んな本を読んだり体験をしたりして、同じことを見聞きしたときに感じたり考えたりできることを増やしたい、とここしばらく感じていたが、それはこの本で言うところの「訓練」と一致するように思う。この本自体が良い「不法侵入」だった。

「他への慣れが行われる過程において自が出来上がる」「記憶は経験の傷跡」「サリエンシーになれる過程の蓄積こそが個人の性格を作り出す」良いなぁ。素敵な考え方だと思う。個人的には、刺激を避ける性質と求める性質の両方を持っていることにはそんなに矛盾を感じない。そういう生き物なんだろう。他者を経由した慣れの獲得は、まさしくカウンセリングでやってることだなぁ。記憶の消化をお手伝いしている。

「暇と退屈にどう向き合うか」、だが、「気晴らし」が無力である、という主張に納得感があったから、その時のリソースと相談しつつ、環世界の破壊を試みていこうかなぁと思う。楽しいし。
「私はこれでいい」っていう、日々の労働の奴隷になっている状態や、狂信者になっている状態は避けたいかなぁ。変わり続けたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

自己の環の中の出来事しか認識できない。自分が認識できていないだけで、この世界は想像もできない形をしているのかも。実は真っ暗な世界かもしれない。なんだかワクワクする。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

- 「東大・京大で1番読まれた本（2022／2023年1月～12月文庫ランキング）」とあり、最近書店でも新書が目立つので、読んだ。
- スピノザ、ルソー、ニーチェ、ハイデッガーなどの思索が紹介され、読み物としては面白い。
- 初版は2011年に発行されたということで、脳科学の知見があまり生かされていないので、「暇と退屈」という脳の働きを分析するには物足りない。
- 環世界論の話は掘り下げ不足に感じた。人間も人間の環世界論で閉じているのではと思う。
- ハイデガーの退屈の3分類は著者がいうほど有用なのかもいまひとつピンとこない。
- 消費社会批判は妥当だが、独自性は感じられない。
- 退屈を避けるために奴隷になることではなく、浪費を楽しむこと、そのためには勉強が必要だという結論には首肯できる。
-　【目次】
増補新版のためのまえがき
まえがき
**序章**　「好きなこと」とは何か？
**第一章**　暇と退屈の原理論――ウサギ狩りに行く人は本当は何が欲しいのか？
**第二章**　暇と退屈の系譜学――人間はいつから退屈しているのか？
**第三章**　暇と退屈の経済史――なぜ“ひまじん”が尊敬されてきたのか？
**第四章**　暇と退屈の疎外論――贅沢とは何か？
**第五章**　暇と退屈の哲学――そもそも退屈とは何か？
**第六章**　暇と退屈の人間学――トカゲの世界をのぞくことは可能か？
**第七章**　暇と退屈の倫理学――決断することは人間の証しか？
**結論**
あとがき
注
**付録**　傷と運命――『暇と退屈の倫理学』増補新版によせて
文庫版あとがき

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

暇と退屈について書いてあります。暇と退屈はなぜ発生するかから始まり、どうすればそこから脱却できるか指針が書かれています。４００ページからある本なので、読みやすく書いてあるとはいっていますが、それなりに読むには骨が折れました。
結論からいうと「人間であることを楽しみ、動物になることを待ち構える」ということです。動物になる、とはどういうことか、読まないと何のことかわかりませんが、没頭することは暇と退屈を回避してくれそうです。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

とことん贅沢を味わい、人生を全うしようと思ったのと、仕事で暇を潰さないようにしようと思った。貴族になりたい。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

以下の文章がこの本の内容を説明している。

「人は楽しいことなどもとめていない。
退屈する人間は興奮できるものなら何でももとめる。
それほどまでに退屈はつらく苦しい。」

買った後、何度も読み返している。

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

1. 「暇」と「退屈」は別物である

暇：客観的な条件
（＝やることがない時間、自由な時間）。
退屈：主観的な感情（＝何かしたいのに、したいことがなくて苦しい状態）。


2. ハイデッガーの「退屈の3つの形式」

第1形式：何かに「よって」退屈させられる
駅で電車を待っている時の退屈。時間が経つのが遅く感じられ、早く過ぎ去ってほしい状態。
第2形式：何かの「際に」退屈する（←現代人はこれ！）
楽しいはずのパーティーに参加しているのに、ふと心に押し寄せてくる虚しさ。満たされているはずなのに、何かが足りないと感じる現代人特有の退屈。
第3形式：なんとなく退屈だ
特定の原因があるわけではなく、人間という存在そのものが根源的に抱えている深い退屈。

3. 結論：どうすればいいのか？（「贅沢」を取り戻す）

消費：次から次へと新しい物を欲しがり、記号（ステータスや流行）を消費する行為。終わりがなく、退屈の根本解決にならない。
浪費（贅沢）：目の前にあるもの（食事、芸術、趣味など）を、時間をかけてじっくりと味わい尽くすこと。
物をじっくり味わうには「訓練（受け取る能力）」が必要です。**「楽しむための訓練をして、物事を深く味わえるようになること。それこそが退屈に対抗する倫理（生き方）だ」

全く知識がない状態だと、高級なワインを飲んでも「ただの渋いぶどうジュース」としか感じられないかもしれません。
訓練： 「このワインはこういう品種で、こういう気候で作られて…」という最低限の知識（作法や文脈）を少しだけ学んでみる。 すると、今まで「渋い」としか感じられなかった液体から、複雑な香りや歴史を「受け取る」ことができるようになります。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

難しかったです。
気付きとしては、私なりに言語化する。
誤読してたらすいません。
憲法では、立憲主義と民主主義のバランスを取れることが、日本国民に求められている。民主主義に偏り過ぎ、戦争への兆しが見えた時、立憲主義へ大きく寄せたのが天皇だと見た。結果的には、天皇に頼ってしまって、日本国民は成熟できてはいないことが分かった。
この日本国民の未成熟について深掘りすると、日本国憲法の制定に主体性が持てていない、ねじれが存在する。
主体性が持てないことは、当時の天皇をはじめとした日本国の正式な加害性の謝罪が明瞭化されなかった。ねじれは基本的人権を天皇が持てない憲法条文になっている飛び地状態であることに国民は認識していないでいること。
気になるのは責任無能力者とは何だろうか？
印象に残ってるのは、加害者は被害者意識があり、加害性の認識ができていないことです。確かに先の大戦の日本政府の意見の雰囲気も被害者っぽい印象を受けますし、教育も自国の被害について誇張して伝えていたかなと思い返す。
そう思うとみっともないな、恥ずかしいと思う。日本国民のマインドにこの被害者意識がデフォルトになっているのは、なんとなくわかる気がする。靖国参拝時に報道される中国の発言もわかる気がしてきた。
戦争が続くのはこのような加害者の被害者意識というのも大きく関係しているのかもしれない。
今の世代も関係ないとは言えないと感じた。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

・民主主義と立憲主義の緊張関係
・民主主義のみではだめp56
・P68 天皇への敗北
　天皇による護憲的立場に頼ってしまっている
　（天皇はそもそも憲法に内蔵されている仕組み）
　安倍政権時　憲法秩序が危機を迎えた際、
　民主主義的な手段での対抗はほとんど力を持たなかった

→メモ:天皇は家父長制の頂点にある存在であり、その意味で象徴天皇制の廃止を求める意見もある。が、憲法秩序の維持において天皇が果たしている役割を知り、天皇制廃止する・しない　と短絡的に考えることはできないなと思った

・P123 戦後　という観点で考えないこと
　それはゼロの出発を想定することになり、主体として戦争責任を引き受けることはできない
　加藤の指摘:現代と戦前の日本との連続性の欠如　
　連続性をどうつくるか（自己欺瞞をどうなくすか）
・P135 アクチュアルな問題に取り組むことによって、連続性を作る

暇と退屈の倫理学（新潮文庫）

國分功一郎

面白かったけど、途中からついていけへんかった。また読み返す。暇してる時にうっすら感じてた感情を言語化してくれて助かった。
めちゃくちゃ決断する事を増やして、めちゃくちゃ贅沢してみよう。