國分功一郎のレビュー一覧

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

「免責が引責を可能にする」
この一節に私はしびれた。

なにかミスがあると、世の中では「責任をとれ！」という話になる。言い換えれば「このミスを犯す意志を持ったものは誰か？」というお話。本書では、このような「意志によって根拠付けられる責任」を「堕落した責任」と呼ぶ。

責任とは、そういうものではない。責任とは応答することなのだ、と。そしてその応答としての責任の生成は、実は免責※によって生まれる、と本書はいう。

※ここでいう免責とは、無罪放免にする、という意味ではなく、自らの行為が、意志ではなく、無数の原因によってもたらされた結果であることを理解する手続きのことを指す

この考えに、私は驚いた。
コペルニクス的転回！
そして全く考えたこともない発想だったけれど、ものすごく腑に落ちる気がしたのだ。

國分功一郎さんの本は、確かに咀嚼するのに時間がかかる（そして私はまだ咀嚼しきれていない）のだが、そこから得るエッセンスがもたらす思考的影響が、半端ない。

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

國府先生、これはかなり難しかった。何回も行きつ戻りつしてやっと一周読みましたが理解が追いつかない。。。
私なりに理解したところによると、目的を持たない快(酒やタバコをを嗜むような)が、現代では目的に蝕まれつつある＝純粋に行為自体を快楽として受け取る余裕がなくなってるよ、っていう警鐘なのかなと思いました。実際私も酒びたりのときが一時期あり、現実から一瞬でも思考を切り離す道具として酒を飲んでいたなぁと今は思います、当時は美味しいから沢山飲んでると思い込んでましたが(病)。

前作の新書より具体性が上がってるのについていけない自分の理解力のなさに悲しみを覚えつつ、一方で凡人がついていけないレベルの内容でも平易な言葉で何回も何回も丁寧に説明して書いてくださる國府先生の姿勢に、そこに痺れる憧れる〜！となってしまう一冊です。おすすめです、帯の先生の写真もかっこいいし！

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

國分さんの本はとにかく面白いので、いつか読むだろうと本書も積読しておりました。

スピノザは國分さんの本ではたびたび登場する人物であり、他の人の本でも肯定的に引用されることが多い印象で、どうやら日本人が好きそうな人物です。なぜ現代に肯定的に受け取られているのかを考えながら読んでおりました。

まず代表的な考え方である、「神即自然」。神は自然であると言い切るスピノザ。キリスト教神学が支配している時代で、この考え方を提示できるのはすごいです。。。自然信仰が馴染んでいる日本人にも受け取りやすい考え方でしょう。

國分さんは本書の初めにスピノザの凄さを伝えるためにこのように述べています。

「哲学者とは、真理を追求しつつも命を奪われないためにはどうすればよいかと常に警戒を怠らずに思索を続ける人間です」

つまり、スピノザは命を奪われてもおかしくないヤバい哲学を掲げた人物ということです。その生涯では認められることはなかったようですが、その考え方は今の現代人に突き刺さるものがあります。

「人が無理なく自分らしい力を発揮できることが自由である」というスピノザの自由は、現代の私たちに自分らしく生きる希望を与えてくれるものであると感じます。その上で、その力を発揮するために、自分が刺激されるような状態を作ることが有益である、つまり精神的な余裕や学ぶという行為を肯定する考え方は、完全に同意です。

今こそスピノザに学ぶべし、に納得しました。

なお本書は単独でももちろん面白いですが、國分さんの名著『中動態の世界』の副読本としてもお勧めです！

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

「読んでて難しい」「難解だ」と感じる人ほど（少なくとも私はこちら側だと思う…）、「能動↔︎受動」の言語に基づく思考体系に浸かってしまっているということなのでしょう……


中動態について、言語の歴史やスピノザ哲学など、あらゆる側面から國分先生の哲学論が展開されていきます。難しくても読み終えて初めて「中動態の世界」の入り口に立てるのかもしれない。
最後に能動態↔︎中動態的思考から「責任論」に話は移行していきますが、社会の分断が進む現代社会が進むべきヒントを与えてくれるカギとなるのではないでしょうか。

「暇と退屈の倫理学」でもあった通り、本書もまた「（理解しきれない部分があったとしても）通読してはじめて意味を持つ」のだと感じました。


この感想を読んでくださった方も、なにかのご縁だと思って、たとえ本書を読み始めてから難しいと感じたとしても、最後まで読んでみてほしいです。。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

國分功一郎はスピノザの哲学を、やや象徴的に「ありえたかもしれない、もうひとつの近代」の哲学と形容する。
実際に、近代哲学の在り方を規定したのはスピノザではなくその少し後のデカルトだ。現在の社会も、多かれ少なかれデカルト的な考え方に則って成立している。

本書はそういった「近代的な」発想とは異なったスピノザ哲学の概念を紹介する。
各章ごとに①組み合わせとしての善悪(↔︎一般的観念としての善悪)、②力としての本質(↔︎形相としての本質)、③必然性としての自由(↔︎自由意志としての自由)、④自己変容としての真理(↔︎客観性、明晰性としての真理)といった具合だ。

これらの概念は新鮮というよりむしろ、現代社会において通説的になりつつある概念というように感じられた。
どれも煎じ詰めれば個人の尊重や個性の重視、人間の意識の複雑さ、成果主義からプロセスの重視へといった、近ごろよく聞くような話である。
この本自体がNHKの「100分de名著」のテキストが元になっているらしいし、おそらく時代の要請に応える形でスピノザに注目が集まっているのだろう。

「おわりに」で引用されたドゥルーズの言葉、『哲学とは概念を創造する営みだ』が印象深い。
300年以上前にスピノザが創造した概念が、現代社会に生きる我々が自己や社会を分析するツールとして新たな意義を獲得する。そう考えるとなかなかロマンのある話だ。

国家論に触れる箇所も興味深かった。
スピノザは社会契約説に賛成しつつ、契約を一度きりのものではなく日々の生活の中で絶えず更新される反復的契約と捉えるそう。

國分功一郎の本を読むのは初めてだが、読みやすさや分量、本題と傍論のバランス、どれを取っても新書として素晴らしい出来栄えだった。
いい新書は演劇のように楽しめるものだ。

ドゥルーズの哲学原理

國分功一郎

何回でも読み直したい作品
ここ最近で一番、日常における認識にざらつきを与えてくれる本だった

p.131
人が積極的意志（「…をしよう」）によって真理に至ることはない。真理は常に、思考を余儀なくされたことの結果として獲得される。人は思考するのではない。思考させられる。思考は強制の圧力によってのみ開始されるのであり、それを強制するシーニュは常に偶然の出会いの対象である。

p.298
欲望のアレンジメントは、権力装置を伴うだろう（…）だが、権力装置はアレンジメントの様々な構成要素の中に位置づけられねばならない。（…）権力装置とは、したがってアレンジメントの一構成要素ということになるだろう。

ドゥルーズの哲学原理

國分功一郎

哲学者･國分功一郎先生が記すジル･ドゥルーズの研究書です。ドゥルーズの方法と対象を、國分先生が精緻に分析し、その実像に鋭く迫ったものですが、お読みになる場合には「格闘する」と言う言葉が当てはまります。




正直なところを言ってしまえば、僕は國分功一郎先生の本に出会わなければ、ジル・ドゥルーズの哲学に関心を持つことはなかったのかもしれません。本書は哲学者、國分功一郎先生によるジル･ドゥルーズの哲学を読み解いた『研究書』であります。

元々、國分先生の専門はスピノザ研究との事で、全体の構成や「発生」はヒューム。「潜在性」についてはライプニッツからのアプローチが行われております。

ただ、本書を読むにいたってはドゥルーズ･國分の両哲学者と『がっぷり四つに組んだ』状態と言う言い方が相応しく、
「ちょっとかじってエッセンスでも。」
と言う安易な姿勢で読み始めると、手痛いしっぺ返しを受けることでありましょう。

僕は自分でも思ったほど多くの哲学についての関連書を読んできたわけではないんだな、と言うことに改めて気づかされたわけですが、國分先生による丁寧な語り口は本書の中でも健在であり、そのスタンスが一貫して存在していたことについては、敬意を表したいです。

國分先生は本書のテーマの一つとして、『政治的ドゥルーズ』と『非政治的ドゥルーズ』と言う「二つの像」があることを示し、前者を許容する側がいる一方で、後者を批判する側がいる。ドゥルーズはそれに応えるために、ガタリとの『共著』と言うスタイルをとったと論じているのです。

それを存分に展開させたのが第5章で、『監獄の誕生』などで有名なフーコーからアプローチをかけ、結論部で
『ドゥルーズが権力構造の分析を通じて現代社会に下した判断は、決して薔薇色ではない。しかし、そのドゥルーズの哲学が自由を志向するものであった、という事実は我々に勇気を与える。』(p225)
と記しているのです。

と、ここまで書いておいてやはり、本書を読んでこうして文章にしたためるということはまさに『格闘』そのものでありました。

西洋哲学や、ドゥルーズについて余り予備知識がない、と言う方にはあまりお勧めできませんが、僕は國分先生の人生相談『哲学の先生と人生の話をしよう』(朝日新聞出版)を先日読んで、そのあまりの切れ味の鋭さに
「この人の奥には一体何が潜んでいるんだろう?」
と言うのがきっかけでありましたので、その一端を知ることができたのは、僕にとって幸いでありました。

※追記
本書は2025年9月11日、講談社より『ドゥルーズの哲学原理 (講談社学術文庫 2880)』として加筆修正の上文庫化されました。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

講話を収めているからかめちゃ読みやすい。

第一部のアガンペンの主張から始まる読者への問いかけ。刺激的なものをそれを理由に排斥してしまうのではなく、それを足がかりに自らを問い直すことの意義。
社会にとってチクリと刺してくる虻のような存在としての哲学の役割。

賛成/反対のテンプレを越え、自ら問うてみる姿勢で批判的に物事を見ることの重要性はそれはもうわかる。
ただ自分が考え、主張し何の意味があるのか。「何も変わらないじゃないか」という論調が強いのが昨今の潮流な気がする。
この論調を否定するでもない、フレーミングを提示してくれた。
「あなたがすることのほとんどのことは無意味であるが、それでもしなくてはならない。そうしたことをするのは、世界を変えるためではなく、世界によって自分が変えられないようにするためである」

第二部が深化していき面白かったな。
大量消費の市場社会が、合目的的な社会の形成の一助になっていたかもしれないというのは面白い。ごく当然の論理として、目的化された消費と浪費の反規範化が行われ、それをあまりにも当たり前に受け入れていたことか。
序章の文章「自由は目的を拒み、目的を逃れ、目的を超える」まさしくこれが、紆余曲折を経て主張される。

いつもそばには本があった。

國分功一郎 / 互盛央

本との向き合い方を再検討させてくれる一冊だと感じました。
人文書であれ何であれ、一人の読者がその本の中に自身の物語を見出し、接近し、その過程で己の知を組み上げていく。
そうした姿勢を持つことの大切さを読み取ることが出来た気がします。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

斎藤環さんが紹介されていたので読んでみたのですが、この夏一番の読書になったように思います。

中動態の「世界」とタイトルしているように、中動態をめぐっての哲学や言語学の先人達を批評していかれているからです。大変ではあったのですが、書き手の丁寧な記述で、ポイントを繰り返し確認しながら、読み進めることができます。斎藤さんによれば、思想界にもインパクトがあったとのことでしたが、デリダやドゥルーズといった20世紀末に流行った哲学者も批評の対象になったからだろうと思いました。

中動態についていえば、これと関連して、以下の記述でポイントを押さえることができるかと思います。
「自由をスピノザは次のように定義している。すなわち、自己の本性の必然性に基づいて行為するものは自由である、と。」
「自分はどのような場合にどのように変状するのか？　その認識こそ、われわれが自由に近づく第一歩に他ならない。」
スピノザのいう自由に向けての実践的な示唆なのですが、ギリシア悲劇だけでなく、自己治癒的な物語を読んでいくことも実践の一つだろうと思いました。

「責任」については、責任を負うことになる当事者が目の前にいるだけに、より課題が大きいように思います。
「たとえば当事者研究で、「家に火をつけてはいけない」という世俗的な規範をいったん脇に置いて、自分が火を付けたときのことを他人事のように下達とき、そこは一度面積される空間だと思います。でも不思議なことに、その面積の段階を経て初めて、引責が可能になる。」
免責の空間を経て引責が可能になるステップや有り様について、これを多くの人で共有できる記述が必要なように思いました。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

主体と行為について、能動態や受動態だけではなく、中動態の視点で解釈することで、意思や責任について捉え直すことができる

言語学や哲学の議論の一般書として、また意思や自己責任を通じて感じる生きづらさや孤独感に対する問いかけとして、興味深く読むことができた

主体と行為の関係については、龍樹（ナーガールジュナ）の「中論」に登場する「運動の考察」と、直接的ではないものの通底する思想を感じた

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

目的こそが重要であり、目的のない言動は意味がないと思っていたが、目的に盲目的に縛られることに警鐘を鳴らす。例えば、「行動の自由」は、〇〇の自由の権利の中でも大事なものだが、コロナ禍において、私たちは、行動規制を意外とあっさり受け入れた。法律に基づいたものではなく、要請だったにも関わらず、旅行や出張は消滅し、帰省すら批判の対象となるほどであった。感染を防ぐという目的は正しいと思うが、安易に受け入れることが、その後のさらなる規制等を無批判に受容してしまうことにつながるのではないかという危機感。哲学者は社会の虻で時々ちくりと刺すことで社会を目覚めさせる、というのは言い得て妙。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

善いものと悪いものを分ける、自分の行動は自分の意志で決定している、自由は制約を受けない。現代で当たり前に考えられている認識を疑うことができた。組み合わせによる善悪、中動態の存在、制約の中で力を発揮できる自由。これから何度も読み返すだろう名著。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

出版当時から書評をみて気になっていた本を、ようやく文庫で読みました。
言語学の世界を入口に、これほど豊潤で人間的な世界を再発見するなんて。
途中、言葉の歴史を推察し、意思と言葉の関係を定義し、哲学を読み直し。
古代の人に意思はなかったという主旨の本があったが、その曖昧さも払い。
一度見えなくなった世界を再発見するのが、どれだけ困難で素晴らしいか。
その感動を味わいながら、読み終えた処です。著者には感謝しかないです。
それと、この読み応えのある本が数十万部も売れるこの国も素敵だと思う。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

國分先生の本は暇と退屈の論理学、中動態の世界に続いて3冊目。

人間の自由は、生存に必要な事を超えたり、目的からはみ出す事を求める。そこにこそ、人間らしく生きる喜び楽しみがある。

本書を読んで森博嗣の著書に「本当に楽しい事は他人に伝えられない」と書かれていた事を思い出した。読んだ時は納得出来なかったが、本書を読んで目的から離れているからこそ、本当に楽しい事は他人にはうまく伝えられないという事はかな、と思った。

スピノザ 読む人の肖像

國分功一郎

めちゃくちゃ面白かったけど、同時にとても難しいかった

スピノザの哲学は生きにくく感じる現代人にとっては道標になることが多いなと感じるし、また数年後再び通読したいと思った

繰り返すことはスピノザ哲学の肝なので

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

やはり最高に面白い。単行本版を読んでから数年の間に國分功一郎さんの著作も『暇と退屈の倫理学』『責任の生成』『言語が消滅する前に』『目的への抵抗』などなど読んできていたので本書の議論についても新たな気づきや理解が深まるところが多かった。補遺も國分さん自身が思考を深め、進めてきているから社会的な実践に関わるポイントが明快で素晴らしい。

個人的には最近國分さんとは別の角度からアーレントのことを考えていたのでアーレントが「区別」の人であることに色々と思いを馳せた。

國分さんがアーレントに質問したかったこと、私も私なりの関心から同じことを聞いてみたい。

“一度でよいので実際に会ってお話をしてみたかった。「ビリーもクラッガードもヴィアも我々そのものではないでしょうか？アレント先生には彼らのようなところはありませんか？」ーーーその際におうかがいしたかったことはただ一つこれである”

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

すごく良かった。人生相談って答える側のバックグラウンドをかけて応答されるんだな。哲学者が答えるというのがとても新鮮でした。ハッとする答えが多いのだもの。差し出された文面にどれほどの情報が含まれているのか。哲学者は、それを深いところから捉える。その威力を思い知りました。文庫買おうかな。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

高校・大学生向けの講話を書籍化。語りかける文体なので、肩ひじ張らず読みやすい。上に、國分先生の語り口が優しく、構成力もさすが。

ジョルジョ・アガンペンの論考を引合に出しながら、コロナ禍における自粛や不要不急といった対応を分析し、人間の本質に迫る。『暇と退屈の倫理学』で述べた贅沢を楽しもうという主張から更に論考を進め、「信じる」ことの大切さ、目的に縛られない行為の自由の大切さへと思考は深まっていく。

まさにコロナ禍体験者の一人として、行政主導で人間の基本的な主権への制限を無批判に受け入れていた。
感染拡大を防ぐためには必要なことであったと今でも納得はしているけれど、一事が万事このように受け身で従っていく態度はいかがなものかと本書により気づかされた。譲れない信念・超えられてはいけない一線というのは、国からの扇動を拒絶する覚悟を持つためにも意識していこう。

シリーズ化され新刊もでているので、そちらで更に深まった論考をたどっていきたい。

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

人生に目的手段の連関がある程度必要なのも事実だが、享楽の快という単なるそれ自体を楽しむことを意識して過ごしていきたいと感じる、とても良い著書だった

ただ、消費社会の原因が資本主義にあるかのように述べられてることには違和感を持った

確かに消費社会は資本主義から生まれたことには同意するが、それを消費してしまう個々人の内面的事情に大きな問題があると自分は見ており、資本主義というより、資本主義であるこの社会に対しての思考があまりに脆弱な人間が問題なのでは、と思ってしまうのは自分だけなのだろうか