國分功一郎のレビュー一覧

第１部はアガンベンのコロナ禍における主張を通して、哲学者の存在意義を説く。それは当たり前と思われていることに虻のようにチクリと刺す役割だ。

第２部は、『暇と退屈の倫理学』に連なる、消費と浪費の違い、目的をはみ出す行為の存在を論じる。

非常によく分かる講義だった。
質疑応答も実りの多いものだった。

・とてもよみやすい

・"贅沢はそもそも目的からはみ出るものであり、それが贅沢の定義にほかならない"
→目的を見失ってしまうことや手段が目的になってしまうこと，手段に没頭することを悪しきものとせず，これを自覚したらその瞬間をもっと大事にしよう．それこそが贅沢なのだから．
→合理的な目的設定，最短・経...続きを読む済的・効率的な手段だけを執行する生活は息が詰まりますな．ゲームに没頭しフロー状態に入っている瞬間に幸せを感じるのは，ある目的から逸れ，寄り道をしていることを，それ自体を無自覚になるレベルで行えるからではなかろうか．
まさに"行為は目的を超越する限り自由”

消費：記号や情報の接種．上限がない．いくら求めても満たされない．
浪費：上記に該当しない行い．有限．お腹いっぱいになれる．
あらゆる行動が消費性を帯びてしまった現代では，浪費だけで生きることは難しい．それでも「今自分がしようとしていることは，本書の定義上の消費か？浪費か？」と一歩立ち止まって考えるだけで消費に振り回されない暮らしに近づけるんだろう．


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
"ものすごく遠くにあるボンヤリした関心事とものすごく近くにある課題を大切にする。その間のことはなかなか思うようにはならないと分かっておく"

コロナ禍、江戸時代の日本、監獄、ベルリンの壁
→"移動の自由"

コロナ危機への人類の反応に対する哲学者の警告
・死者への敬意の忘却/生存にのみ価値を認める社会への違和感
・移動という自由の根源的要素に対する制限を人類が受け入れている異常性
・法なき行政執行という例外状態

行政とは：法律で決められたことを執行する機関
建前上，行政は立法に従属する
しかし実際は個別具体的な問題に関する決定は立法だけではできないため行政が行う．
閣議決定も”行政”．ここで決まったことにあれこれ騒ぎを立てるのは立法なき行政の受け入れ＝例外状態の受け入れ
例外状態の最悪の事例が「ナチス」

全体主義の起源
キリスト教のような信念を抱くべき対象がなかった
大義がないからプロパガンダも簡単にインストールできてしまう

なぜ哲学は必要か？→社会にとっての「虻」

死者との交流→葬儀，お盆，お墓
人々が遺していったものを大切にする精神

ガンジー
「あなたのすることのほとんどが無意味であるが，それでもそうしなくてはならない．世界を変えるためではなく，世界によって自分を変えられないようにするためである」

浪費→有限、物が対象、はるか昔から存在
消費→無限、観念や記号・情報が対象、20世紀に登場
"僕らは浪費家になって贅沢を楽しめるはずなのに、消費者にされて記号消費のゲームへと駆り立てられている。"

産業革命・農業革命によりイギリスの食文化は破壊されご飯は美味しくなくなった→贅沢の破壊

ハンナ・アーレント　「人間の条件」
"目的とはまさに手段を正当化するもののことであり、それが目的の定義に他ならない"

筆者
"贅沢はそもそも目的からはみ出るものであり、それが贅沢の定義にほかならない"

目的なき手段、純粋な手段

ハンナアーレント
行為は目的を超越する限りで自由

思考を深めるにはとても良い本。小難しさ感がありそうで、ちゃんと理解できる。
生き方・考え方について深い洞察が得られる。

ネタバレしてもいい。いいものはネタバレしてても感激する。
というところもそうだな。
レビューの内容が、感激を伝えてるかどうかではなく、ネタバレしているかどうかで評価されるレビューは果たしてどこ向けのものか。
評価を下す人は、評価を下すことによって自分の手柄に（私有化）しようとしているのか。

『暇と倫理の論理学』の続き。
コロナ禍で國分先生が考えたこと、現在進行中で考えていることについて、大学生・高校生への講義として話したことがまとめられている。

目的が幸福を奪っている？

アガンベン

死んだ者たちへの敬意の喪失は、歴史への畏怖の喪失へとつながり、これまでに先人たちが積み上げてきた価値への無関心へとつながるのではないでしょうか。

移動の自由が認められることが支配されないための最低条件

現代社会では、生存だけを取り出して、「精神的な生の経験」無しの「身体的な生の...続きを読む経験」を考えることが当たり前のようになってきている。

例外状態の最悪事例、ナチス。

権利は一度捨ててしまうとなかなか取り戻せない

日本の自粛警察、相互監視体制

オープンが加速すると批判的精神が薄まる

政治とは、話すこと

何かを信じる。それを軸にしないと影響されまくる。

自分より以前に死んだ人がいるということに実感を持てなければ、今この世の中で大切にされているものをどうして大切にしなければならないのかは分からないでしょう。
死者の権利

追悼よりも供養
死者を中心に想いを馳せる

哲学者は社外の虻
★グレタさんは哲学者なのでは？

浪費（限界を超えて物を受け取ること）には終わりがあるが、消費にはない。
対象がものではないから。
→浪費こそが目的からの逸脱

何もかもが目的のために行われる状態とは、すべてが目的のための手段になってしまう状態として考えることができます。
＝目的という概念の本質は手段を正当化するところ

全体主義が求める人間は、いかなる場合でも、「それ自体のために或る事柄を行なう」ことの絶対にない人間である。だから芸術のための芸術も許されない。もちろん、食事のための食事も許されない。

政治は本来管理ではない

身体がないからSNSは炎上する

目的を理由に言い訳をすることがない

自分であり続けるために　考えること、すること、を放棄しないでい続けたい

---
ものを考える中でチクリと刺したり、チクリと刺されたりということが起こってほしい

あなたがすることのほとんどは無意味であるが、それでもしなくてはならない。そうしたことをするのは、世界を変えるためではなく世界によって自分...続きを読むが変えられないようにするためである

動機づけや目的が重要な要因ではないというわけではない。それらは行為の個々の局面を規定する要因であるが、こうした要因を超越するかぎりでのみ行為は自由なのである

タイトルからは何の本かわからなかった。

今はコロナも5類になり、行動制限も緩和、というかなくなったに等しい。

が、緊急事態宣言下、我々は政府の試行錯誤の政策で、学校の全面休校、

夜の街の制限、移動の制限等、思い切り行動制限を受けた。

コロナ禍の影響度合いがわからぬ中、やむを得ない措置であった...続きを読むといえるが、

ここで考えよ、と著者はいう。

唯々諾々と、無批判にこれを受け入れていいのか、と。

コロナ禍で亡くなった方は遺族に送られることも許されなかった。

それでいいのか、と。アガンベンという哲学者の言葉を引用しつつ語っている。



幸い自分はコロナ禍の影響はたいして受けずにすんだが、

それでも安倍政権の瞑想には閉口したものだ。試行錯誤はやむを得ないとしても、

その政策の無神経さはいかんだろう、というものがあった。

我々市民は任せてはいけないのだ。宮台真司さんのいう「任せてブーたれる」

ではなく、引き受けて考えなくてはいかんのだ。自分で考えないと。

なんだか考えない世の中になっている気がしてならない。



この本はそれに対する警鐘だ。

幸い？この新書は講義で、高校生もZOOMで聴講し、鋭い質問を著者にしている。

未来は明るい、と信じたい

新書としては分厚い。

私はスピノザの『エチカ』を畠中訳で読んだことがある程度だった。

勇気が湧いてくる本だった。また、頭のいい人が書いた人の本だった。

「暇と退屈〜」以来のファンであることからジャケ買いした一冊であった。またしても著者の思惑にハマってしまった。

「目的への抵抗」というタイトルからは思いもしなかったが、「科学のための科学」という考え方がどの程度世論に受け入れられるのか、段々と自身がなくなり出していた自分にとって、思考の土台となる内容...続きを読むだった。ここから自分なりの考えを深めていきたい。

一生懸命に何かを考えている人の一生懸命に触れると、自らも負けじと考えたくなる、自らを奮い立たせられる一冊でもある。

そうそうたる顔ぶれがそれぞれに「利他」について説いているんだけど、何となく見えてくるものがある。特に、伊藤亜紗と中島岳志の利他論に学ぶところが大きい。すなわち……。
利他とは、人のためになることのようなとらえ方が一般的だと思うけど、それを意識的にするのは「利他」ではない。何らかの気持ちのメカニズムが...続きを読む働くにせよ、本人的には説明がつかないうちに、自分のためでなく動いてしまうことが利他なのだ。
一生懸命に利他的なよき人物であろうなどと努めてしまうが、そんなことを考えているうちはまだまだということだろう。考えてみれば、利己的な言動だってわざとそうしているのではなく、自然とそうしてしまうからこそ利己的なのだ。利他がその対極にあるのだとすれば、やはり自然と自分のためにならないこと、人のためになることをしてしまうのが利他というわけ。これが大きな学びだった。

「暇と退屈の倫理学」で指摘した「楽しむ」ということの重要性。
人間は自由を求めているようでいて、自由になると暇になり、暇になるから退屈する。だから暇を嫌い、自由を拒否する。ここで忘れられがちなのが「楽しむ」ということ。広い意味での勉強をして楽しみ方を学んで、楽しめるようになることが暇の過ごし方だと國...続きを読む分功一郎は言う。

さて本書である。
その楽しみが、何かの目的のためだったとしたら？それは「目的の手段」となり、「楽しみ」ではなくなってしまうだろう。

ハンナ・アーレントの言葉を引用して作者はこのように持論を展開する。
「目的として定められたある事柄を追求するためには、効果的でありさえすれば、すべての手段が許され、正当化される。こういう考え方を追求してゆけば、最後にはどんな恐るべき結果が生まれるか」（『人間の条件』）
目的の本質はまさしく「手段の正当化」にある。
何だって目的遂行のためには許されるのだ。
目的とは、そういう性質をもったものだ。

またこうも言う。
「全体的支配はその目的を実際に達しようとするならば、『チェスのためにチェスをすることにももはやまったく中立性を認めない』ところまで行かねばなら」ない。つまり、全体主義が求める人間は、いかなる場合にも「それ自体のためにある事柄を行う」ことは絶対にない。
全体主義は一つの目的遂行のために人間を動かす。
全体主義の元では、芸術も目的のために存在するものである。芸術自体を目的として楽しむなんてことは許されない。

おそろしや。

チェスの引用だったが、この引用の部分で、藤井聡太くんを思い出した。藤井くんは目的のために将棋をやっているか？いや、もちろん違うだろう。結果として七冠や八冠を得ようとも、ただただ楽しいから将棋をしてるに違いない。
大谷翔平だってそうだろう。二刀流を史上初で達成するという名誉やタイトルのために野球をやってるんじゃないよなあ。楽しそうだもんなぁ。二人とも。
目的から解放されているからこそ楽しいのだし、我々も彼らの清々しさから楽しみのお裾分けを気持ちよくもらえていると言うわけだ。

結果として充実感を得ることと、充実感を得ることを目的として何かをするのは、大きく異なる。

確かに確かに。

この本でも例として挙げられている学校の文化祭もそうだ。本当に彼ら彼女ら楽しそうに一生懸命やるよね。受験勉強も放っておいて笑
ああ、無駄なことを楽しむって、なんて人間的！

そういえば、谷川俊太郎の「生きる」という詩にも。
生きるとは「ヨハンシュトラウス」であり、「ミニスカート」であり、「ブランコをこぐということ」であると。

先達たちはとっくに知っている。大事なことを。

「目的への抵抗」という表題の意味が読み終わって腑に落ちる気持ちよさ。
大いに「浪費」し贅沢を楽しもうと思う。

哲学を思考の軸としてコロナ禍を論評した本作は『暇と退屈の倫理学』の続編として読むことができる。
コロナ禍での政府対応については、誰もが自分なりの意見を持っていると思われるので、冷静な著者の見解に触れる意義は大きいと思う。
個人的には「不要不急」についての考察が出色だと感じた。

暇と退屈の倫理学を読んで何か残ったものがある人は読むべき。

・コテンラジオで言うところの、宗教OSから国民国家OS,今は資本主義OSへと変遷していく中で、「大きな物語」を信じて生を全うする生き方ができなくなり、個人個人が自分の生きる意味や役割を考えなければいけなくなった（自分は、自分自身が一人で立...続きを読むてなくなった時の「よすが」を自分で用意しないといけなくなったと思っています）。その答えとして、言葉として平易だが「自由を享受する」ことが必要だというのが暇と〜の一つの答えだった。そしてそれを考えるためのアプローチを「自分の頭で考え始める」ことが大事なのだと。
一方で本書は、それだけでなく社会における自分の役割や「信じること」の大切さについても言及されており、新たな視座を得られたと思う。
・改めて「浪費」と「消費」を区別することの大切さ。そして消費は目的へ還元するものであり、目的に振り回されないことが大事。
・政治と行政管理の区別。前者は政治家、後者は官僚。ここを区別して、民衆が着目すべきは「政治」。ここが一緒くたに議論されている現状は肌感ともマッチする。
・目的から自由である行動を忘れた時、人間は目的のためにあらゆる手段とあらゆる犠牲とを正当化することになる（ナチス、コロナ）
・行政は目的合理的だが、政治も含めてあらゆることがそこに還元されることに警戒しないといけない。
・「目的のために手段や犠牲を正当化すると言う論理から離れることができる限りで、人は自由である。人間の自由は、必要を越え出たり目的からはみ出たりすることを求める。その意味で、人間の自由は広い意味での贅沢と不可分だと言って良いかもしれません。そこに人間が人間らしく生きる喜びと楽しみがあるのだと思います。」

面白い。
講義、生徒との対話がまとめられているので読みやすい。
主題はもちろんだけれど、哲学的思考に触れられるのが面白い。
引用されているガンジーの言葉が残った。

『たとえば、三平方の定理のような数学の定理を証明する時のことを考えてみればよい。その証明が真であることは、何かに照らして真であるというより、その証明自体によって示されている。証明を終えた時、証明を行った本人にはそれが真であることが分かる。確かに三平方の定理自体は公共的に共有されうる。しかし、それが真...続きを読むであることは自ら証明してみないと分からない。そして証明してみれば分かる。真であることは公共的に共有されるものではなくて、各自によって経験されることだと言ってもよい。スピノザがイメージしている方法としての道もまた、それ自体で真であることの明らかな観念から別の諸々の観念が導き出され、それらの真であることが次々に理解されていく、そのような経験の連鎖である』―『第ニ章 準備の問題／スピノザの方法』

共通一次世代の理系少年であった自分にとって社会科系の暗記を前提とする学科は敬遠の対象だった。数学や物理の公式や化学でも周期律表とかイオン化傾向とか暗記しなくてはいけないことが結構あるじゃないかと反論する文系の人々も多いだろうけれど、それはレゴのブロックの特徴を理解するような作業であって、肝心なことはそのブロックを使って何かが作り出せることに満足感が伴うということなのだ。ブロックを文字と言い換えてもよい。文字を覚えることが目的になるのは嫌だが覚えた文字で文章を読んだり書いたり出来ると面白い、ということ。そういう訳で（って、どういう訳だ？詳しくは池田央(1981)『得点の分布と科目間の調整―共通―次学力試験を例として―』[行動計量学8巻1号]を参照」）五教科七科目の内の社会科系二科目の選択はリンシャセイケイ（倫理・社会、政治・経済。後にこの二科目の同時選択は不可となる）だったのだが、高三の選択授業で受けたのも倫理・社会で、そこで覚えたスピノザといえば、神は至る所に存在する、という「汎神論」というやつだ。当時は「スピノザ＝汎神論」という符合として覚えていたのだが、汎神論って結局八百万の神々みたいなこと言ってシャーマニズム的だなあなどと勝手に考えていても点数は取れたのだから、やはり当時の社会科系の試験には問題があったのだと妙な感じで思い返してみる。その反省という訳ではないのだが、歳を取ったせいか実際にスピノザは何を言っていたのかが気になって本書に手を伸ばす。著者の國分功一郎には「中動態の世界―意志と責任の考古学」や「暇と退屈の倫理学」で馴染みがあったこともきっかけの一つ。しかし、この探求の徒の主たる研究課題がスピノザだったとは知らなかった。

「中動態の世界」で、言語に残る先人達の思考の痕跡を考古学よろしく探ってみせた著者の思考はとても数学的だ。数学的という言葉で自分が意味したいのは、ユークリッドの示した思考方法に倣ったものということで、「点」や「線」などの「定義」を示した後、誰もが真理と考えることのできる「公理」を構築し、そこから「定理」を導き出し「証明」する、というもの。哲学といえば「デカルト」な訳だけれど、デカルトもまたそのような「公理系」に則した思考をした偉人だし、いわゆるXY座標系（Cartesian座標系などとも言われるが、DesCartes[ラテン語名Cartesius]が提唱したことに因んでの名称）で知られるように数学にも足跡を残している。哲学的な考察を重ねることとはすなわち普遍的な真理を求めることであり、その為には不動の一点（デカルトにとっての「Cogito ergo sum」のようなもの。実際にはフランス語で記した「方法序説」の中の「Je pense, donc je suis」らしいが、どうしても「コギト」と参照されるよね）から命題を証明していくという道筋は数学的になる訳だ。その國分が「読む人」と称するスピノザもまたデカルト的な（すなわち数学的な）思考を積み重ねた人であったことが本書からこれでもかと伝わってくる。

ただし、この一冊は（他の國分の著作同様、と言ったら言い過ぎかも知れないが）判り易い入門書ではない。よく理系の人々の書き物に対する警句として「数式を入れたら誰も読まなくなる」とか言われるけれど、差し詰めこの本もそんな一冊である。理系の癖として、判り易くする為に（そしてその意図は論理を丹念に追う者にとっては確かにその通り）数式の展開を記す訳だが、そこで拒絶反応が起きて論理展開を追わなくなってしまった読者には、その先の理屈が解らなくなるという状況を生み出す。さすがに本書に数式は現れないが、スピノザの論理を追う為に一つひとつの言葉の定義を見定め、解釈（証明）をしていく本書の構成は、すらすらとその流れを追えるものでもない。何度も同じところを読み返しては、ああそうか、と納得するという行為が求められる（そんな苦労をしなくても読み通せる読者も居るとは思うけれど）。

『ここからスピノザは、『エチカ』においてある意味で最も有名なテーゼを導き出す。自由意志の否定、あるいは意志の自由の否定である。論証は次のように進む。虚偽の観念は何かそれを虚偽たらしめる積極的なものをもっているわけではなく、観念の混乱や欠損のゆえに虚偽である（第二部定理三三、三五）。人間は自らの自由意志によって行為しているという「意見」こそ、そのような虚偽の一例に他ならない（第二部定理三五備考）。意志の自由という考えは原因についての認識の欠損にもとづいているからである。「そうした誤った意見は、彼らがただ彼らの行動は意識する [conscius］が彼らをそれへ決定する諸原因はこれを知らない［ignarus］ということにのみ存するのである」（第二部定理三五備考）（中略）同じことは第一部の付録でも指摘されている。「彼らは自分の意欲および衝動を意識しているが彼らを衝動ないし意欲に駆る原因は知らない」（第一部付録）』―『第四章 人間の本質としての意識／自由意思の否定』

最新の科学的事実に基づく解釈によれば、人間の行動の始まりに際して、左脳を中心とした意識が立ち上がるより先に意識下の脳の活動があり、それによって次の行動が決定されるという。意識は気付くだけなのだ。著者は、これを（現代科学の新常識とスピノザの論理展開から導き出されるものの奇妙な呼応を）指摘するのだが、それによってスピノザの見立てを現代科学で権威付けするかのようでもある。そしてそんな例が幾度か出てくる。それが少しばかり気になる。基本的に著者の読みが論理的に展開するのを追うことは気持ちの良いこと（そう言えば内田樹のレヴィナス論考も似たような読書感を与えてくれる）なのだけれど、もちろん、スピノザの慧眼は当時知り得なかった科学的事実を先取りしていた可能性もあるのかも知れないけれど、それが如何に優れた観察と推量から提唱されていたものだとしても、証明可能な事実の積み重ねが在った訳ではない。なのでそんな風にスピノザを持ち上げることは行き過ぎのようにも感じるところがある。

そんなことをしなくても、スピノザの徹底した原点の定義の明確化への志向と論理展開の凄みは十分に伝わってくる。特にそれがよく表れていると思ったのは「エチカ」の執筆を中断してまで記したという「神学・政治論」で示される、エデンの園のリンゴの実の逸話だ。スピノザは神を「完全なる存在」と規定し、もしリンゴの実を食べることが真に禁忌であったのなら神はアダムがそれを食べることを容易に阻止出来た筈だ、と結論する。だとすればアダムがリンゴの実を食べたこともまた神の意図の一つであったと解釈されなければならず、そうであるなら、その行為に託された意味（神の意図）とは人間が持つ特質の表れの一つである筈で、それが自由意志への希求（欲望）あるいは好奇心ということへ繋がるのだと展開する。そこからはパンドラの箱を開けたように権威主義的教会の一般的な聖書解釈・教条との摩擦が生じるのだが、それでもスピノザは完全なる存在の神という定義とその神からアダムに託された人間の自由な意思を求める精神という特質こそ信仰なのだと主張する。それは無神論者であると非難されることへの反証であった筈だが、スピノザの聖書解釈が権威主義とは相容れない解釈であることをいよいよ明白にもしてしまう。その展開を読み説く國分の文章を辿ることは非情にスリリングである。

もちろん、本書を読んだからと言ってスピノザの哲学を理解したとは到底言い切れないが、判り易い入門書ではなく、こんな解説書を読むことで開ける地平というのも確かにあると実感させてくれる一冊だと思う。因みに、本書で得た知識を基にいわゆる一つの生成AIとスピノザについて会話したら、驚くほど面白かった、ということを記録しておこうと思う。たとえAIが神の如く振る舞ったとしても、それを面白いと思えることこそ人間の特質に違いないのだから。（この文章は、一部あるいは全て、生成AIが作成したもの、ではありません）

各政治哲学者の思想が紹介されたうえで、「民主主義とは何か」を最後の問いを読者になげかける。
あまりに当然であり自明であった「民主主義」がいいという無邪気な精神から、すこし距離を置くことができたと思う。
あとがきのまとめ方が素晴らしく、読後感がすっきりする。

わずか125ページの小著だが、人文学的知とはどういうものなのかを教えてくれる。特に論文の引用数だけで全てを評価しようとする風潮に警鐘を鳴らしている。

著者達が読んだ本を紹介しながら、往復書簡のように話が展開していき、たいへん勉強になる。

とても面白かった。対談本なのですらすら読めてしまうのだが、内容は決して軽いものではなくて、いくつも考えさせられる事柄があった。「ちょっとここのところを考えてから次を読もう」と思い、本を閉じて、考えるのだが、「もうちょっと読みたいなあ」と思ってしまい、考え切らずにまた読んでしまう、という本だった。多分...続きを読む、何回も読んでちょっとずつ考えることになると思う。個人的には、千葉雅也さんの、「僕はマイノリティとして、差別されても別のクラスタでありたいと思っています。それに、こっちはこっちで逆に異性愛文化を小バカにしたりするわけだから、それはもうお互い様です。」という発言がリアリティがあっていいなと思った。

デカルトとスピノザの思想の関係が、やさしく的確な言葉で整理されていてありがたい。また、本質を形ではなく力として捉えなおすという視点は、ニーチェやフロイトにはじまる理性批判の流れを見通しやすくするものだと感じた。