國分功一郎のレビュー一覧

ドゥルーズの哲学原理

國分功一郎

何回でも読み直したい作品
ここ最近で一番、日常における認識にざらつきを与えてくれる本だった

p.131
人が積極的意志（「…をしよう」）によって真理に至ることはない。真理は常に、思考を余儀なくされたことの結果として獲得される。人は思考するのではない。思考させられる。思考は強制の圧力によってのみ開始されるのであり、それを強制するシーニュは常に偶然の出会いの対象である。

p.298
欲望のアレンジメントは、権力装置を伴うだろう（…）だが、権力装置はアレンジメントの様々な構成要素の中に位置づけられねばならない。（…）権力装置とは、したがってアレンジメントの一構成要素ということになるだろう。

ドゥルーズの哲学原理

國分功一郎

哲学者･國分功一郎先生が記すジル･ドゥルーズの研究書です。ドゥルーズの方法と対象を、國分先生が精緻に分析し、その実像に鋭く迫ったものですが、お読みになる場合には「格闘する」と言う言葉が当てはまります。




正直なところを言ってしまえば、僕は國分功一郎先生の本に出会わなければ、ジル・ドゥルーズの哲学に関心を持つことはなかったのかもしれません。本書は哲学者、國分功一郎先生によるジル･ドゥルーズの哲学を読み解いた『研究書』であります。

元々、國分先生の専門はスピノザ研究との事で、全体の構成や「発生」はヒューム。「潜在性」についてはライプニッツからのアプローチが行われております。

ただ、本書を読むにいたってはドゥルーズ･國分の両哲学者と『がっぷり四つに組んだ』状態と言う言い方が相応しく、
「ちょっとかじってエッセンスでも。」
と言う安易な姿勢で読み始めると、手痛いしっぺ返しを受けることでありましょう。

僕は自分でも思ったほど多くの哲学についての関連書を読んできたわけではないんだな、と言うことに改めて気づかされたわけですが、國分先生による丁寧な語り口は本書の中でも健在であり、そのスタンスが一貫して存在していたことについては、敬意を表したいです。

國分先生は本書のテーマの一つとして、『政治的ドゥルーズ』と『非政治的ドゥルーズ』と言う「二つの像」があることを示し、前者を許容する側がいる一方で、後者を批判する側がいる。ドゥルーズはそれに応えるために、ガタリとの『共著』と言うスタイルをとったと論じているのです。

それを存分に展開させたのが第5章で、『監獄の誕生』などで有名なフーコーからアプローチをかけ、結論部で
『ドゥルーズが権力構造の分析を通じて現代社会に下した判断は、決して薔薇色ではない。しかし、そのドゥルーズの哲学が自由を志向するものであった、という事実は我々に勇気を与える。』(p225)
と記しているのです。

と、ここまで書いておいてやはり、本書を読んでこうして文章にしたためるということはまさに『格闘』そのものでありました。

西洋哲学や、ドゥルーズについて余り予備知識がない、と言う方にはあまりお勧めできませんが、僕は國分先生の人生相談『哲学の先生と人生の話をしよう』(朝日新聞出版)を先日読んで、そのあまりの切れ味の鋭さに
「この人の奥には一体何が潜んでいるんだろう?」
と言うのがきっかけでありましたので、その一端を知ることができたのは、僕にとって幸いでありました。

※追記
本書は2025年9月11日、講談社より『ドゥルーズの哲学原理 (講談社学術文庫 2880)』として加筆修正の上文庫化されました。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

講話を収めているからかめちゃ読みやすい。

第一部のアガンペンの主張から始まる読者への問いかけ。刺激的なものをそれを理由に排斥してしまうのではなく、それを足がかりに自らを問い直すことの意義。
社会にとってチクリと刺してくる虻のような存在としての哲学の役割。

賛成/反対のテンプレを越え、自ら問うてみる姿勢で批判的に物事を見ることの重要性はそれはもうわかる。
ただ自分が考え、主張し何の意味があるのか。「何も変わらないじゃないか」という論調が強いのが昨今の潮流な気がする。
この論調を否定するでもない、フレーミングを提示してくれた。
「あなたがすることのほとんどのことは無意味であるが、それでもしなくてはならない。そうしたことをするのは、世界を変えるためではなく、世界によって自分が変えられないようにするためである」

第二部が深化していき面白かったな。
大量消費の市場社会が、合目的的な社会の形成の一助になっていたかもしれないというのは面白い。ごく当然の論理として、目的化された消費と浪費の反規範化が行われ、それをあまりにも当たり前に受け入れていたことか。
序章の文章「自由は目的を拒み、目的を逃れ、目的を超える」まさしくこれが、紆余曲折を経て主張される。

いつもそばには本があった。

國分功一郎 / 互盛央

本との向き合い方を再検討させてくれる一冊だと感じました。
人文書であれ何であれ、一人の読者がその本の中に自身の物語を見出し、接近し、その過程で己の知を組み上げていく。
そうした姿勢を持つことの大切さを読み取ることが出来た気がします。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

斎藤環さんが紹介されていたので読んでみたのですが、この夏一番の読書になったように思います。

中動態の「世界」とタイトルしているように、中動態をめぐっての哲学や言語学の先人達を批評していかれているからです。大変ではあったのですが、書き手の丁寧な記述で、ポイントを繰り返し確認しながら、読み進めることができます。斎藤さんによれば、思想界にもインパクトがあったとのことでしたが、デリダやドゥルーズといった20世紀末に流行った哲学者も批評の対象になったからだろうと思いました。

中動態についていえば、これと関連して、以下の記述でポイントを押さえることができるかと思います。
「自由をスピノザは次のように定義している。すなわち、自己の本性の必然性に基づいて行為するものは自由である、と。」
「自分はどのような場合にどのように変状するのか？　その認識こそ、われわれが自由に近づく第一歩に他ならない。」
スピノザのいう自由に向けての実践的な示唆なのですが、ギリシア悲劇だけでなく、自己治癒的な物語を読んでいくことも実践の一つだろうと思いました。

「責任」については、責任を負うことになる当事者が目の前にいるだけに、より課題が大きいように思います。
「たとえば当事者研究で、「家に火をつけてはいけない」という世俗的な規範をいったん脇に置いて、自分が火を付けたときのことを他人事のように下達とき、そこは一度面積される空間だと思います。でも不思議なことに、その面積の段階を経て初めて、引責が可能になる。」
免責の空間を経て引責が可能になるステップや有り様について、これを多くの人で共有できる記述が必要なように思いました。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

主体と行為について、能動態や受動態だけではなく、中動態の視点で解釈することで、意思や責任について捉え直すことができる

言語学や哲学の議論の一般書として、また意思や自己責任を通じて感じる生きづらさや孤独感に対する問いかけとして、興味深く読むことができた

主体と行為の関係については、龍樹（ナーガールジュナ）の「中論」に登場する「運動の考察」と、直接的ではないものの通底する思想を感じた

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

目的こそが重要であり、目的のない言動は意味がないと思っていたが、目的に盲目的に縛られることに警鐘を鳴らす。例えば、「行動の自由」は、〇〇の自由の権利の中でも大事なものだが、コロナ禍において、私たちは、行動規制を意外とあっさり受け入れた。法律に基づいたものではなく、要請だったにも関わらず、旅行や出張は消滅し、帰省すら批判の対象となるほどであった。感染を防ぐという目的は正しいと思うが、安易に受け入れることが、その後のさらなる規制等を無批判に受容してしまうことにつながるのではないかという危機感。哲学者は社会の虻で時々ちくりと刺すことで社会を目覚めさせる、というのは言い得て妙。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎

善いものと悪いものを分ける、自分の行動は自分の意志で決定している、自由は制約を受けない。現代で当たり前に考えられている認識を疑うことができた。組み合わせによる善悪、中動態の存在、制約の中で力を発揮できる自由。これから何度も読み返すだろう名著。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

出版当時から書評をみて気になっていた本を、ようやく文庫で読みました。
言語学の世界を入口に、これほど豊潤で人間的な世界を再発見するなんて。
途中、言葉の歴史を推察し、意思と言葉の関係を定義し、哲学を読み直し。
古代の人に意思はなかったという主旨の本があったが、その曖昧さも払い。
一度見えなくなった世界を再発見するのが、どれだけ困難で素晴らしいか。
その感動を味わいながら、読み終えた処です。著者には感謝しかないです。
それと、この読み応えのある本が数十万部も売れるこの国も素敵だと思う。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

國分先生の本は暇と退屈の論理学、中動態の世界に続いて3冊目。

人間の自由は、生存に必要な事を超えたり、目的からはみ出す事を求める。そこにこそ、人間らしく生きる喜び楽しみがある。

本書を読んで森博嗣の著書に「本当に楽しい事は他人に伝えられない」と書かれていた事を思い出した。読んだ時は納得出来なかったが、本書を読んで目的から離れているからこそ、本当に楽しい事は他人にはうまく伝えられないという事はかな、と思った。

スピノザ 読む人の肖像

國分功一郎

めちゃくちゃ面白かったけど、同時にとても難しいかった

スピノザの哲学は生きにくく感じる現代人にとっては道標になることが多いなと感じるし、また数年後再び通読したいと思った

繰り返すことはスピノザ哲学の肝なので

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

やはり最高に面白い。単行本版を読んでから数年の間に國分功一郎さんの著作も『暇と退屈の倫理学』『責任の生成』『言語が消滅する前に』『目的への抵抗』などなど読んできていたので本書の議論についても新たな気づきや理解が深まるところが多かった。補遺も國分さん自身が思考を深め、進めてきているから社会的な実践に関わるポイントが明快で素晴らしい。

個人的には最近國分さんとは別の角度からアーレントのことを考えていたのでアーレントが「区別」の人であることに色々と思いを馳せた。

國分さんがアーレントに質問したかったこと、私も私なりの関心から同じことを聞いてみたい。

“一度でよいので実際に会ってお話をしてみたかった。「ビリーもクラッガードもヴィアも我々そのものではないでしょうか？アレント先生には彼らのようなところはありませんか？」ーーーその際におうかがいしたかったことはただ一つこれである”

哲学の先生と人生の話をしよう

國分功一郎

すごく良かった。人生相談って答える側のバックグラウンドをかけて応答されるんだな。哲学者が答えるというのがとても新鮮でした。ハッとする答えが多いのだもの。差し出された文面にどれほどの情報が含まれているのか。哲学者は、それを深いところから捉える。その威力を思い知りました。文庫買おうかな。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

高校・大学生向けの講話を書籍化。語りかける文体なので、肩ひじ張らず読みやすい。上に、國分先生の語り口が優しく、構成力もさすが。

ジョルジョ・アガンペンの論考を引合に出しながら、コロナ禍における自粛や不要不急といった対応を分析し、人間の本質に迫る。『暇と退屈の倫理学』で述べた贅沢を楽しもうという主張から更に論考を進め、「信じる」ことの大切さ、目的に縛られない行為の自由の大切さへと思考は深まっていく。

まさにコロナ禍体験者の一人として、行政主導で人間の基本的な主権への制限を無批判に受け入れていた。
感染拡大を防ぐためには必要なことであったと今でも納得はしているけれど、一事が万事このように受け身で従っていく態度はいかがなものかと本書により気づかされた。譲れない信念・超えられてはいけない一線というのは、国からの扇動を拒絶する覚悟を持つためにも意識していこう。

シリーズ化され新刊もでているので、そちらで更に深まった論考をたどっていきたい。

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

人生に目的手段の連関がある程度必要なのも事実だが、享楽の快という単なるそれ自体を楽しむことを意識して過ごしていきたいと感じる、とても良い著書だった

ただ、消費社会の原因が資本主義にあるかのように述べられてることには違和感を持った

確かに消費社会は資本主義から生まれたことには同意するが、それを消費してしまう個々人の内面的事情に大きな問題があると自分は見ており、資本主義というより、資本主義であるこの社会に対しての思考があまりに脆弱な人間が問題なのでは、と思ってしまうのは自分だけなのだろうか

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

中動態の世界を読んで、明日生きやすくなる哲学というより、今自分が置かれてる状況と感情を正確に捉え直したくなる哲学だった

また今後の人生で、受動態や能動態を認識した際に、中動態を意識せざるを得ないインパクトを自分にもたらした

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

「楽しむ」とは何か。
楽しむとは、何かの目的のためにするのではなく、ただすること。ただその行為が心地よいということ。と読み取った(間違っているかもしれないが）。
私にとって、楽しむとは、読書することかな。読むこと自体が楽しい。
…とはいえ、読書をして「賢くなりたい」「世間を色鮮やかに見たい」といった、手段としての側面もある。そういった動機は「楽しむ」とは少し違うかもしれない。
でも、ただ読むこと、それを楽しむ感覚。
それこそが「楽しむ」と思う。

また、著者は「楽しむことは、誰からも奪われてはならない」と書いており、共感した。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

國分功一郎

かつて、出来事を描写する言語は、行為を行為者に帰属させる言語へ移行した。ここで、選択(プロアイレシスorリベルム・アルビトリウム)と区別される意志が、本来多くの要素の協働から実現される過程であるはずの行為を、ある主体に私有化させその責任を占有させることを可能にする装置として現れる。
名詞から非人称動詞が生まれ、非人称動詞から中動態が生まれ、中動態から、自動詞、自発、受動態が派生したと考えられる。ひいては、能動態も中動態から派生したと憶測することもできる。中動態と能動態が対立するパースペクティブは、やがて能動/受動のパースペクティブに取って代わられ抑圧されたが、現在の言語でも例外的なイディオムという形で、症候として存在している。
現在の能動/受動のパースペクティブは、行為の責任の所在を尋問する性質をもち、その責任をもたらす装置としての意志の存在を前提とする。ハイデガーは、このパースペクティブひいては意志の領域から脱却し、中動的な実存に自らを放下することを説いた。
ライプニッツは、深さたる実体を条件として表面に出来事を纏い、その出来事の効果の表現としてモナド＝個体と発現するとした。それぞれの出来事が両立可能な状態で分岐し系列を成し、諸々の系列が収束した束として世界は発生する。
ライプニッツの論を「静的発生」とし、対してドゥルーズは「動的発生」を唱えた。この論では、動詞の不定法が名詞に優越する。ただし動詞は、行為ではなく出来事を表現する。ここでは、名詞の格変化(エピクロス派:原子の傾き)と行為、動詞の活用(ストア派:出来事同士の接合)と反応過程がそれぞれ結びつく。
スピノザは、神即ち自然を唯一の実体とし、実体が様々に変状して表現された様態として全ての個物が存在するとした。各々の様態は実体がどのような仕方で存在できるのかという副詞的な表現だといえる。ここでは、内的原因たる神がその結果である個物において自らの力を表現する。個物は絶えず他の個物から刺激や影響を受けて変状するが、様態のあり方はあくまで中動的である。個物の本質は変状する能力と定義でき、それを司る力としてコナトゥスがある。受動態、自動詞、再帰を内包する中動態のように、刺激を受けて変状しその変状の影響を自らも受ける。スピノザは能動/受動を行為の方向ではなく、個体が受ける刺激と力としての本質という、二つの変数の度合いに依存する変状の質の差として説明する。私に起こる変状が私の力としての本質を十分に表現するとき私は能動＝自由であり、外部からの刺激の影響に変状を支配されるときそれは受動＝強制である。コナトゥスの作用及び変状する能力の表現は一人一人異なる。自由意志の存在は否定されたが、本質を十分に表現する意味での自由は追求できる。世界が中動態のもとにあることを認識することで、自らのコナトゥスのあり方に思惟が及び、それを明晰に認識することで、強制から脱し自由への道が開かれる。
人は、身体ないし気質、半生ないし感情、歴史ないし社会などを背景に、完全に自由ではいられない。一方で完全に強制された状態にもなりえない。中動態の世界を認識することで、少しずつでも自由に近づくことができる。

補遺
善悪ではなく徳と悪徳によって社会秩序は保たれる。徳を司る法は責任の所有者として近代的個人の存在を前提とする。この意味での、能動/受動のパースペクティブに基づく責任は帰責性と言い表せる。対して、本来の意味での責任とは応答能力であり、行為の原因を個人の意志ではなく先んじる数多の刺激とそれに応答して起こる変状に求め、当事者研究的に中動的に分析することで立ち現れる。ギリシア悲劇において、応答能力としての責任は神的因果性に対応し、帰責性は人間的因果性に対応し、二つは混同せずレンマの状態で共存する。同様に、中動/能動(力としての本質、応答能力たる責任、行為のコミュニズム)と受動/能動(近代的個人、帰責性、行為の私的所有)も二律背反のまま共存しうる。

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

カントの「判断力批判」を元に、快の対象を四つに分け、そのうち「ただ快適なもの:享受の快」を重視する議論を展開する内容。（p85の図がわかりやすい）

これと混同されがちな快として、「設定された目的にとって手段として有用なもの:目的達成の快」がある。

たとえば健康はそれ自体が快適だが、健康であろうとする目的で運動をするとか野菜を多く食べるとかは純粋な享受の快ではないとされる。（p82）

お酒の例で言えば、お酒を味わって楽しんでいることは享受の快だが、アルコールに酔いたいという目的のための手段として使われればもはや享受の快は失われている（p92）

その最たる例がドラッグであり、これは正に目的（ハイになる、リラックスするなど）のための純粋な手段として用いられ、享受の快は全く無い（p101）。

この本の帯にも引用された下記の表現が最も印象的だ。
「享受の快を剥奪することは、人間に病としての依存症への道を開く。社会がこのまま進み、すべてを手段化した時、我々はおそらく、『これまで見たこともないような依存症』に出会うことだろう」（p109）

過去作『目的への抵抗』『暇と退屈の倫理学』よりも難解で、具体的な解決策の無い本書だが、人間の快い生き方について注意深く論を進めたことで、資本主義が全てを手段化して人間の享受の快を剥奪することへの強い警鐘を鳴らしている。

今後の手がかりとしては、下記の２つが挙げられている。
「アディクションと資本主義についての考察を深める」（p203）
「主体が再来するためのヒントの一つはおそらく『習慣（habit）』にある。我々主体は無数の大小の習慣の集積であるが、現代の経済体制では常に新しい需要、目的を追い求めさせられる。我々は習慣を作る暇もなく、主体を失っている」（p207）

現代をめぐる著者の哲学について、引き続きフォローしていきたい。

目的への抵抗―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎

コロナ禍で行われた自由への強力な制限について取り上げる中で、その必要性には頷きつつも、「目的のためにはどんな手段も正当化されてよいのか？」という切り口で自由とは何かを考えるという筋。

【前半】
現代の哲学者アガンベンはコロナ禍で人々の移動や経済活動、葬式で集まることさえも制限を正当化された事態について批判した。
これによってアガンベンが逆に批判される（炎上する）ことになったが、ソクラテスの言うように哲学者は社会の虻として（p45）ぼんやりしがちな人々の目を覚まさせる役割があるため、アガンベンはそれをしたのだろう。

逆に、役割を果たしていない者の例として教会と法律家を挙げている。「教会は信よりも生を犠牲にする用意がなくてはならない」（p68）、「憲法の諸規定が遵守されているか確かめるのは法律家の仕事だが、」「法律家たちよ、なぜ自分の任務について沈黙しているのか？」（p74）

【後半】
アーレントの全体主義についての議論「手段の正当化こそ、目的を定義するものに他ならない」（p150）、「全体主義の下では、チェスのためにチェスをすることが許されない」（p154）が取り上げられている。

これと、國分の「暇と退屈の倫理学」でテーマとなった「暇と退屈への処方箋は『楽しむこと』であるが、放っておいても何かを楽しめるわけではないため、楽しみ方を学んで楽しむことが鍵となる」（p101）や、
「楽しんだり浪費したり贅沢を享受したりするこたは、生存の必要を越え出る、あるいは目的からはみ出る経験であり、我々は豊かさを感じで人間らしく生きるためにそうした経験を必要としている」（p144）
といった主張とを繋ぎ合わせる。

すると、「行為は、目標や動機づけという要因に規定される局面もあるが、こうした要因を超越しうるかぎりでのみ行為は自由である」（p175）というアーレントの主張が決定的に重要になる（同ページでそのように書かれている）。

自由を守り、人間らしい価値を守って生きるためには、自由への制限や楽しみへの制限に対してはいかなる理由（目的）があっても常に疑い、批判的に見ていく必要があるということだろう。