國分功一郎のレビュー一覧

「利他」とは何か

利他とは何か、という題名だったので利他の本質について追求していく本なのだと思っていたが、「利他」という事柄をそれぞれの専門家がそれぞれ定義づけし、考察するような内容となっており、「利他についての諸考察」等の題名の方がしっくりとくる気がしている。

様々な角度から利他を語り、全体を俯瞰して見るとぼんやりと全体像が見えてくるような。
まるで、ピカソの多視点画をみながら全体像を探っているような本だと思った。

しかし、この本を読んで最終的に絵の全体像が見えてこない気がするのは、各専門家が利他について相互に刺激を受け、お互いの観点を踏まえた一段上の視点を提示するのが少ないからだろう。

せっかくこれだけの人材を持ち寄り、研究しているのであればもっと各専門家の視点がクロスオーバーしながら語るような内容があつくても良かったのではないかと思う。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

スピノザの診察室を読んでスピノザって結局何？って思っていたところでこの本を見つけたので読んでみた。平易な文章かつ章ごとに区切られて読みやすいから読んでるときはなるほど？とは思ったけど、やっぱり哲学って難しくてよく分からないなー。結局自分の意思で選んだと思っている行動も何かに必ず影響された上での選択であってすべて必然、それを理解して冷静でいることが自由に繋がるってことでいいのかな。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

難解なエチカの哲学をやさしく解きほぐすかのような分かりやすい文体だった。感じることは多かったが、感情を無理に抑え込むのではなく、なぜ自分はこう感じるのかを理解することが大切かを理解できた気がする。自分の弱さを否定せずに向き合いかたを変えられると気づきを得られると感じた。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

哲学書でおなじみの國分先生の新刊タイトルがこれだったので｢？！｣となりつつ読んだ。
なかなかどこから手をつけたらいいか分からないような問題なので、きっかけがあってよかったなと思う。これを機にもうすこし色々調べたり考えたりしてみたい。

以下印象に残ったことの雑メモ

・立憲民主制について
民主制だけでは｢民意なんだからなにしてもいいだろう｣に陥る可能性があるし、立憲制だけでは｢決まりなんだから服従しろ｣に陥る可能性がある。
どちらにも陥らないように立憲民主制が必要である。　

・天皇への敗北について
天皇制自体が憲法第1条ありきなので、天皇が護憲派なのは当たり前。第9条を守りたい護憲派は、天皇が現憲法を擁護した際に両手を上げて歓喜した訳で、結局天皇の権威を借りることでしか主張を守れなかった。これが天皇への敗北である。

└1条と9条の関係について
柄谷行人によれば、マッカーサーの意図は天皇制の維持(1条)であり、国際世論を納得させるために戦争放棄をうたった9条を入れた。つまりもともとは1条のために9条が必要だったのが、今は9条を守るために1条を欲している。ここに構造の逆転が発生している。


・天皇の基本的人権について
天皇は人権の認められない身分制の｢飛び地｣になっている。まずは「我々は天皇を基本的人権の尊重における例外にしてしまっている」とハッキリ口にするべきではないのか。
天皇制についてはそこから国民で議論してはどうか。

・日本のねじれ、自己欺瞞について
日本が敗戦し、米国に占領され、憲法を押しつけられたという事実を、日本国民は正面から受け止めずに知らぬ振りをしてきた。


引用
「昭和の文人」と「昭和の憲法学者」が教えてくれているのは、ごまかすなということです。筋の通らないことをやり過ごすなということです。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

この本の前に『人新世の「黙示録」』を読んで、もう人類はダメなのかも…と思ったところから、「ありえたかもしれない、もうひとつの近代」に惹かれて購読。だが、どの辺りが「ありえた」話だったのか、自分の頭では理解が及ばなかった。
「神」や「自由」の捉え方は論理的で、確かにそう考えられるなーと思わせるものではあった。

「利他」とは何か

筆者ごとに専門性が違うためか、書き味が章ごとにかなり違う。最後の二章は軽く読み飛ばしてしまったが、最初の方はなかなか良かった

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

まだ自分には理解できない部分は多分にあったので、もっと知識や哲学に関する素養がついてから改めて再読してみたいと思いました。

能動態の対義語は受動態というのはよく知られていますが、ここでは「中動態」と呼ばれる概念について深掘りしていくものでした。

「私はあなたを愛しています」「私はあなたに愛されています」　これはよくある能動態、受動態の文章ですが、
「私はあなたに恋に落とされた」となると、恋をしているし（能動）、落とされている（受動）、という中途半端な態となっています。

その曖昧さや態の歴史を様々な哲学者を取り上げながら分析していく本でした。
國分功一郎さんって哲学者挙げて、批評して深掘りしながら進めるの好きだなあと感じました。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

國分功一郎の『天皇への敗北』を読んだ。わりとまともにこの国の民主主義と立憲主義の安倍以降の危機、中野重治、江藤淳、加藤典洋、天皇の戦争責任…などに関しての、著者の批評的整理が記してある。誰にでも読めるし、おそらく内容も理解しやすく書かれている。
内容の議論には正直なところ新鮮味やユニークさは無く、個人的には今更こんなことを…と感じたが、現在の我が国の政治社会の空気の流れとその源流、原動を鑑みれば、これをあらためてわかりやすく整理する必要があるということか。勿論けっして幼稚な内容ではないが、整理する必要があるという事態が極めて幼稚ではないだろうか。

新書サイズだし、國分だし、読みやすさは保証できる。ただ興味や関心や危機感が無いのなら読む意味はまったく無い。

それにしても…天皇に関する本書の扱い、新潮から出すにはギリギリな内容だったか？

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

受動態と能動態、どちらにも当てはまらない中動態について解説しながら人間の意志と責任について考える本。

言語学の部分は知見が少なく読みにくく感じたが、ギリシャ語から流れを読み解いておりとても丁寧に書かれている。
全てのものはお互いに作用し合っていて、最初の始まりを決めることはできない。
でも外部からの刺激をそのまま他に流しているだけではなく、外部からの刺激と、自身の持つ変状する力を掛け合わせて、それを外部へ伝えているという論調がしっくりきました。

全著、『暇と退屈の倫理学』よりも難解に感じました。
特にハイデガーの解説は難しかった…いつかちゃんと原本を読んでみたい。

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

10年近く前、学生時代に一度読んだはずなのだが、内容はあまり頭に入っていなかった。たぶん、当時はまだ、言語学的な「中動態」の意味をよく理解していなかったことと、本書の中で扱われている思想家についても、あまり理解がなかったために、なるほどー、と思いながら、大部分を読み飛ばしてしまっていたのだと思う。
その後、サンスクリット語の概略を勉強したこともあって、「中動態」の存在について勉強したのと、アレントとデリダについては、けっこうちゃんと勉強したこともあって、かなり本の解像度が上がった。

アレントのところ議論は、アレントの思想が割と好きなこともあって、少し違和感もあった。アレントが、「意思」の概念を重く見る理由は、ホロコーストのようなジェノサイドが、「意思」概念を放棄したような人間たちによって行われたことに対する問題意識があったからだと思う。そこの問題意識の分脈を考慮に入れずに、哲学的な厳密性において「中動態」を武器にアレントの「意思」概念を批判するのは、理論的には合っているのかもしれないが、すごく違和感がある。アレントの理論的な立論には問題があったのかもしれないが、『エルサレムのアイヒマン』とかからおそらく連続していると思われる問題意識を、「中動態」概念で批判する形は、たとえ合っているのだとしても、なんだかピンと来なかったというか、来たくなかった。
そう思っていたからこそ、文庫版の補論として、「責任」概念に対する話が追加でされていたところで、かなり納得のいく結論になった。

中動態を基礎に据えた思想は、意思の概念から必然的に距離を取るから、個人の概念からも一定の距離を取ることになる。それはすなわち、行為者を、過去からも周囲からも完全に独立した決定源とは見なさないということである。本稿の冒頭で、行為はその背景に無限に多くの原因を有しているのだから、一人の行為者によって排他的に所有されることはできず、無数の行為者によって共有されているのだと述べた。中動態の世界として描かれるこのような行為のあり方を指して、「行為のコミュニズム」と呼ぶことにしよう。（p503〜504）

個人の意思という概念は、過去に無限に考えうる様々な関係性や環境による影響を切り離して、その個人にすべての行為の原因を還元するための概念だとされる。こうした行為に対する態度を、筆者は、「行為の私的所有制」と呼んでいて、そこに対抗する概念が、「行為のコミュニズム」になる。
一見すると、行為をその周囲との関係性から見る考え方は、個人の責任をないがしろにするように見える。しかし、筆者によれば、個人の意思を前提としない、この中動態的な行為の把握こそが、むしろ責任という概念を可能にするのだという。

そのメカニズムを、当事者研究を例にあげて、免責による引責として説明しているのであるが、説明が込み入ってくるので、とりあえず、ここでの説明は飛ばしておく。それにしても、この「行為のコミュニズム」という考え方は、自分にとってタイムリーで、とてもしっくりとくる考え方だった。
中動態の世界においては、個人の意思に還元されるという意味における、個人の責任という概念は、成立しなくなる。ある意味、それは、責任の所在を曖昧にするように思われるけれども、そうして一度免責されることを通じて、そのコミュニティの中において選択をした主体として、引責が可能になってくる。中動態の世界というのは、行為の責任を一人に還元せず、全員で責任を取ってくれる空間だからこそ、一人ひとりが安心して、自分の責任を感じられる空間なのだと、自分は解釈した。

何か問題のある行為や出来事が引き起こされたとき、それを全て個人の責任に還元してしまうことが、根本的な解決に繋がらないという事態は、ありふれた事態だと思っている。そうした場において、責任とは、誰が引き受ける事態なのか。同じ出来事が起こらないためには、何を原因として捉えていけばいいのか。こうした事柄を再考するための概念として中動態は、非常に生きてくるのだと感じた。
中動態の世界がもたらす「行為のコミュニズム」という概念は、忘れずに心に刻んでおきたい言葉である。

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

カントの哲学をベースにした議論。カントによると快には低次、高次がある。低次の快は嗜好品、ワインを楽しむなど。低次の快は目的と結びつくと快から離れる。酔うという目的ができるとワインを飲むことがそのための手段になってしまう。
本書は2部構成。前半は本書の趣旨をまとめた論文、後半はその論文を元に実施した東大での講義をまとめたもの。現代からの視点ではカントの議論が腑に落ちないところがあり、特に前半は分かりにくかった。後半は分かりやすいが、だからなんだというところがイマイチ分からなかった。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

國分功一郎さんの哲学の原点に触れることができる。

人間の自由に向かって収斂する実践的なスピノザ哲学へ誘う。

読んで考えることを通して、よりよく生きる。とてもまっとうで尊い哲学の道。本書はとてもいい導きの書になる。『暇と退屈の倫理学』とまっすぐにつながっている。

とはいえ、「エチカ」はとても難しそう。本書で満足しておきたい。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

夏川草介さんのスピノザの診察室を読み、スピノザ、エチカに興味を持ちました。原文では難しそうなので、こちらを選択。
國分さんの哲学指南書は難しいことも、分かったような気になれるので私のような初心者におすすめです。
最初はAudibleで聴いていたのですが、なんだかきき取りにくく(イントネーションなのか？)書籍も購入しました。
以前読んだ中動態にも通ずるところもあり、現代社会(現代人)の生きづらさを解消する手がかりになる1冊かもしれません。
哲学×医療の小説を書いた夏川さんを称賛したいです。

哲学の先生と人生の話をしよう

哲学の先生に
様々な悩みが届けられ、答えてくれるＱandＡ形式。
悩みに対してズバッと答えてくれるものもあれば
文章から読み取れる人間性をグッサグサに刺してくれたり。笑

新しい形の悩み相談というか。

それはこうですね、こうしましょう。

とか、そういうことではなく
その人自身の根本に着目していて、面白い。

悩み相談って
実際は人が全く違う人について考えるんだから
最適解に出会えることなんて少ないと思う。
その人の周辺情報を知らないと尚更。

でも、文章から感じる人間性を深掘っていく感じが面白い。

悩み相談をして、素直に誰かの意見に従える人は
多分そんなに深刻に悩んでいないと思う。笑
だって、誰かに伝えて答えを教えてもらえばいいだけだもん。

答えにぴったり辿り着けなくても
自分ってこういう人間かも
相手はこういう人間かもって見方を変えると
違う世界が見えてくるかもしれない。

答えを出すんじゃなくて
答えっぽい方向にちょっと方向転換しているというか
自分の固定概念を他者につついてもらえるっていうか。

そんな本です。

はじめてのスピノザ 自由へのエチカ

読んでるときは少し理解できる感じがあったけど、読み終わるとほぼ残っていない。。また読もうと思います。

天皇への敗北―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

戦後の憲法学は、日本国民が自ら憲法の価値を理解し、自らの手でこの価値を担うようになること、つまり憲法に対する成熟した態度を養うことを目指してきた。しかし、第二次安倍政権下で憲法が危機に瀕した際に、国民は自らの手で憲法を守ることができず、天皇に頼ってしまった。このことを著者は「天皇への敗北」と表現している。

この主張を一定理解はすれど、そのまま自分の意見とするかどうかには留保があるべきだと感じる。また著者自身もおそらく読者自身が自分で考え、自分の意見を持つことを歓迎するだろう。

哲学講話シリーズを読んできた読者としては、ほとんど哲学への言及がないことに面喰らったが、いま読むべき本ではあると思う。
しかし一方で、「ではどうすれば」という点への踏み込みは限定的であり、読者がそれぞれ考えていかねばいけない問題である。

「利他」とは何か

読む前
利他はほとんど存在しないでしょう
見返りを求めたり、「利他」的な行為をする自分に酔ったりしてるだけなのでは→結局は利己
でも、親が小さな子を守るみたいな行動は利他だといってもいい？
↓
いずれの章にも共通するものとして、「余白」「うつわ」、つまり自分の意志以外のものの介入を許しているということがあった。逆に、その介入を許さない場合、それは利他ではない
利他が「生まれる」（「する」ではない）時は、自然に、すなわち「オートマチックに」生まれるものであり、それは自分の意志ではなく何か大きな力がはたらいてこそのものである

3章〜5章で論じられていることが利他に結びついているのかあまりわからなかった。そもそも話の構造を理解できてないだけかもだけど
当初の私は利他を否定しつつも、これは利他といえるんじゃないかと思える事例が何個か思いついていたので、「余白」という言葉がしっくりきた

手段からの解放―シリーズ哲学講話―（新潮新書）

確かに、（成長や進歩のために）目的をもつことに駆り立てられている感じはある。

資本主義や進歩主義が持ち込まれて社会の発展が始まった時点で、そうなるよう刷り込まれてしまうことは必然なんじゃないか。そうしないと取り残されてしまうみたいな強迫観念がある

中動態の世界―意志と責任の考古学―（新潮文庫）

ラジオで朝井リョウさんと対談されていて、國分功一郎さんを知った。途中難解で飛ばし読みしたものの、中動態の存在意義に共感し、「暇と退屈の倫理学」も読んでみたいと思った。

「利他」とは何か

第一章の伊藤先生のパートが1番分かりやすくて面白かった。
利他にも色んな種類があり、それらを明確に定義づけし言語化されていたため、普段自分が考える利他がどれに当てはまるか考えながら読めた。